Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0011/Pdt.G/2019/MS.STR Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 14
20 — 14
Penggugat lalu Tergugat marahmarah kepada Penggugatkadang karena masaalah ekonomi Penggugat sering meminta beraskepada saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah bersamasekitar dua bulan yang lalu, perselisihan dan pertengkaran sudahpernah didamaikan oleh keluarga satu kali dan oleh Aparat Kampungsudah sering mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namunusaha damai tersebut tidak berhasil;Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D.IIIKeperawatan, pekerjaan PNS, tempat tiggal
Register : 17-07-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0826/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
dengan Tergugat rukun rukun saja namun sejak bulan juli2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui seringnya terjadi pertengkaran Penggugat danTergughat yang terus menerus disebabkan masalah ekonomi, ekonomiyang kurang Tergugat tidak bis mencukupi kebutuhan sehari hari yaitupenghasilan tergugat tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup rumahtangga seharihari; Bahwa saksi melihat sejak bulan juli 2015 yang lalu Penggugat danTergugat saling pisah tempat tiggal
Register : 17-04-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 527/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 16 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
ANAKKE Ill, Lahir21 Januari 2007;(Ketiganya saat ini tiggal bersama dengan Penggugat);Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sejak bulan Desember 2006, mulaiterjadi pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat.Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah:a.
Register : 04-01-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 9/Pdt.G/2021/PN Bdg Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 13
79 — 13
hak hak perwalian atau pengasuhan atas anak Penggugat danTerggat yang bernama Vincensius Darren Agustinus akan dipertimbangkansebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 yang sama dan identicdengan bukti T.4 telah ternyata dari perkawinan Penggugat dengan Trgugattelah dikaruniai satu oang anak lakilaki Bernama Vincensius Darren Agustinus;Menimbang, bahwa menurut Penggugat dan para saksi, antaraPenggugat dengan Tergugat telah tinggal terpisah, sedangkan anak merekaVincensius tiggal
Register : 02-12-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 15-01-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 43/Pdt.P/2016/PA.Mkl Tanggal 22 Desember 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
81 — 31
81 — 31
tidak ada hubungan nasab atausemenda maupun sesusuan yang menghalangi pernikahan; Bahwa sejak saksi mengenal Pemohon dengan Pemohon II merekatidak pernah bercerai hingga sekarang; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga sekarang tetap beragamaIslam; Bahwatidak ada seorangpun yang keberatan dengan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il; BahwaPemohon 1 tidak memiliki istri selain Pemohon Il; Bahwa di lingkungan masyarakat di mana para Pemohon bertempattinggal tidak menerima apabila ada pasangan yang tiggal
Register : 14-08-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PTA JAKARTA Nomor 97/Pdt.G/2017/PA JK Tanggal 2 Oktober 2017 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
62 — 31
62 — 31
JKZona, SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA DKI JAKARTAmemeriksa dan mengadili perkara cerai talak dalam tingkat banding telahmemutuskan perkara antara:Pembanding, tempat dan tanggal lahir, Jakarta, 31 Juli 1981, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKota Jakarta Selatan, dahulu sebagai Termohonsekarang Pembanding;melawanTerbanding, tempat dan tanggal lahir, Jakarta, 15 September 1969, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, bertempat tiggal
Register : 24-05-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0360/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 27 September 2012 — Penggugat lawan Tergugat
54 — 2
54 — 2
Bahwa berdasarkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat, jawab jinawab, danpembuktian surat, saksisaksi yangmana pada prinsipnya telah terungkap padakehidupa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tdak bisa diharapkan untukmencapai kehidupan rumah tangga sakinah, mawadah, warrohmah, dimanaPengguat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak Juni 2011 sampai dengansekarang dan telah ula terjai perselisihan dna pertengkaran secara terus menerusdan Tergugatpun telah mengajuinya;3.
Register : 04-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1285/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kekurangan ekonomidalam rumah tangga yang berakibat sejak bulan Agustus 2015 atauselama 2 tahun Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal, sampaiSCKANANG j nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen n nen n ene4.
Register : 17-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3241/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 12 September 2017 — pemohon termohon
12 — 1
12 — 1
dan bertengkar sejaksekitar bulan April 2015 sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui penyebab Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar karena kekurangan nafkah; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohon danTermohon karena ketika terjadi pertengkaran saksi berada di rumahPemohon dan Termohon; Bahwa saksi mengetahui akibat pertengkaran tersebut, Pemohon kalaupulang dari Jakarta ke rumah uwanya sejak bulan Juni 2015 sampaisekarang sudah 2 tahun lamanya, sedangkan Termohon tetap tiggal
Register : 06-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 592/Pdt.G/2019/PA.Pkb Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 17
26 — 17
Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah milik Pemohon di Desa selama lebih kurang 1 (satu)tahun, setelah itu Pemohon dengan Termohon tiggal di rumah orang tuaTermohon di Kelurahan selama lebih kurang 2 (dua) tahun setelah ituPemohon dengan Termohon tinggal dirumah sendiri sampai sekarangberpisah;.
Register : 21-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 117/Pdt.G/2021/PA.Wtp Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 23
21 — 23
pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan dan firman Allah Swt dalam surah ArRum ayat 21, yaitu demimembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidakdapat terwujud dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaTergugat malas bekerja dan tidak memperhatikn kebutuhan rumahtangga, dan apabila marah Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan tidak mau mendengarkan masukan dari Penggugat, akibatdari kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tiggal
Register : 04-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 278/Pdt. G/2011/PA Trk Tanggal 12 September 2011 — Pemohon dan Termohon
52 — 5
52 — 5
bahkan Saksi pernahterlibat langsung dalam pertengkaran mereka;Bahwa Saksi melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sebanyak 10(sepuluh) kali;Bahwa Saksi terakhir kali melihat pertengkaran antaraPemohon dan Termohon pada saat lebaran kemarin;Bahwa tidak ada kekerasan dalam pertengkarantersebut, hanya pertengkaran mulut saja;Bahwa yang menyebabkan pertengkaran tersebutadalah masalah kecemburuan, Termohon cemburukepada Pemohon karena antara Pemohon danTermohon pisah tempat tiggal
Register : 22-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 228/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 3
11 — 3
diinginkan oleh Penggugatnamun tetap tidak berhasil ;Bahwa Majelis kemudian membacakan surat gugatan Penggugat danoleh Penggugat/ kuasa hukumnya tetap dipertahankan isi gugatannya ;Bahwa Tergugat / kuasa hukumnya pada sidang keenammenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 16 Mei 2019 yang isinyasebagai berikut:Dalam Eksepsi; Penggugat lahir tanggal 12 011977 bukan 13 Januari 1977;Dalam pokok perkara ; Benar Tergugat suami Penggugat nikah O05 Oktober 1977status perawan jejaka setelah menikah tiggal
Register : 17-07-2016 — Putus : 18-05-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 18 Mei 2017 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada nomor 5 adalah tidak benar, yangbenar terkadang terjadi pertengkaran kecil antara Pengggat dan Tergugatmasalah kesalahbahaman, sedangkan masalah tempat tinggal, Penggugattidak krasan tiggal dirumah orang tua Tergugat tidak benar, yang benarbetah/krasan tinggal di rumah orang tua Tergugat, dengan alasanmempunyai mertua yang sayang dan pengertian, demikian juga lingkungantempat tinggal yang mendukung;Putusan Nomor: 3059/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 15 halaman3
Register : 11-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0288/Pdt.G/2018/PA.Tli Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Jalan xxxx Kelurahan xxxx Kecamatan xxxxKabupaten xxxx kemudian pindah di Jalan xxxx Kelurahan xxxx Kecamatan xxxxKabupaten xxxx dan terakhir tiggal bersama di alamat tersebut;3. Bahwa Penggugat dan tergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suami istridan telah dikarunian 1 orang anak yang bernama xxxxx umur 6 Tahun dan anaktersebut dalam asuhan Penggugat;4.
Register : 25-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 228/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 26
55 — 26
Apabila ada masalah mari kita selsaikan secara bersamasama danmembangun rumah tangga Sakinah Mawaddah Warahmah demi kebaikanbagi anakanak kita;Primair Menerima dan mengabulkan Eksepsi Tergugat selurunya; Menolak gugatn Penggugat untuk seluruhny atau setidaktidaknya tidakdapat diterima; Menerima jawaban Tergugat untu seluruhnya; Menolak semua biaya hak asuh anak seperti yang sudah tercantum di dalamsurat gugatan kerena anak tiggal bersama TergugatSubsidairMohon putusan yang seadiladilnya oele para
Register : 15-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 0581/Pdt.G/2014/PA.Brb. Tanggal 6 Januari 2015 — Penggugat
vs
Tergugat
16 — 3
16 — 3
Sungai Tengah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;e Bahwa penyebab pertengkaran mereka tersebut adalah karena Tergugattidak pernah memberikan Penggugat uang untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari, dan Tergugat sering mabukmabukan serta seringberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat, lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah tempat tinggal sudah lebih dari 2bulan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal
Register : 03-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PA MASAMBA Nomor 536/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Tergugatpergunakan untuk berbisnis; Halaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 536/Pdt.G/2018/PA Msb.Bahwa benar Tergugat bermain judi, tetapi setelah rumah tangga Penggugatdan Tergugat berantakan, dan itupun atas izin Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat selalu berkata kasar saat marah, memangTergugat pernah marah kepada Penggugat, karena pada saat itu anakPenggugat dan Tergugat menangis tetapi tidak diurus oleh Penggugat;Bahwa kejadian tersebut bukan di rumah orang tua Penggugat tetapi diwarung tempat tiggal
Register : 25-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Negr Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
43 — 5
Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yanghingga sekarang sudah berjalan kurang lebih 2 (dua) tahun 7 (tujuh)bulan dan selama itu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dariTergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;Bahwa, sekarang Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuanlain;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atasPenggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali
Register : 26-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1347/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
14 — 0
tani,tempat kediaman di Kecamatan Watulimo Kabupaten Trenggalek iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai tetangga Penggugat:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak tahun 10 lebin dan sudah mempunyai seorang anak ;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtua Tergugatbergantian dan sekarang saling pisah tempat tempat tiggal