Ditemukan 3383 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PN SINGKEL Pidana Khusus
Register : 29-03-2021 — Putus : 30-04-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SINGKEL Nomor 36/Pid.B/LH/2021/PN Skl
Tanggal 30 April 2021 — Penuntut Umum:
1.IDAM KOLID DAULAY, SH
2.WIDO BHERNARD GABARIEL SIHOMBING
Terdakwa:
SABTUDIN BIN JUMADUN
141 — 19
  • bulatmenjadi papan menggunakan chainshaw kecil;Bahwa kayu langsung Terdakwa olah dilokasi dimana kayutersebut didapatkan;Bahwa tujuan Terdakwa memanfaatkan kayu untuk membangunrumah/pondok untuk beristirahat di kebun jagung milik = istriTerdakwa yang terletak di Desa Lae Mate;Bahwa saat ini Terdakwa tinggal di Desa Tanah Tumbuh yangbertetangga dengan Desa Lae Mate;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui lokasi tempat Terdakwamengambil kayu merupakan lokasi yang dilarang;Bahwa Terdakwa mengambil kayu berjenis kayu Sembarangan
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 25-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Tbt
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.CHANDRA SYAHPUTRA,SH
2.JUNI KRISTIAN TELAUMBANUA,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD DIDI alias DIDI
22 — 15
  • (Satu) buah korek gas yang telahdimodifikasi, 1 (Satu) buah jarum, 1 (satu) buah alat hisap shabu (bong)dan 1 (satu) bungkus plastik klip bening ukuran sedang berisi karetpenutup yang ditemukan didalam kamar Kostkostan pacar terdakwa yangbernama Rosidah, Majelis Hakim berpendapat bahwa karena barang buktitersebut ditemukan didalam kamar kostkostan pacar terdakwa yangmenurut pengakuan terdakwa tidak ada lelaki atau orang lain yang bisaHalaman 21 dari 27 Putusan Nomor 43/Pid.Sus/2019/PN Tbtmasuk sembarangan
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 09-11-2015 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2616/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 21 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 1
  • ;Termohon tidak tahu kebohongan apalagi yang telah dilakukan olehPemohon pada Kepala Desa dan Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan sehingga Kepala Desa berani membuatkan suratketerangan dan Kepala KUA Kecamatan sampaiberanimengeluarkan surat atau memfoto copy Regester Nikah yangmerupakan dokumen negara yang sah dan tidak sembarangan bolehdikeluarkan kecuali atas perintah Pengadilari.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 08-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 31/VZ/Pdt.Sus-PHI/2016/PN Pbr
Tanggal 26 Januari 2017 — SPBU Kopontren Hidayatul Ma'arifiah Vs Saparuddin, dkk
63 — 16
  • jelas dasar materi perkara a quo apakah mengenaiPHK antara Para Terlawan dengan pemilik lama SPBU ataukah PHKsebagaimana Putusan No. 234 K/Pdt.SusPHI/2013 tersebut, karena denganmendasarkan putusan tersebut sebagai alasan permohonan sita, makaperkara No. 234 K/Pdt.SusPHI/2013 tersebut harus kembali diperiksa materigugatannya sebagai pertimbangan Majelis Hakim Yth untuk memeriksamengenai sita termaksud;Bahwa berdasarkan uraian di atas telah ternyata Para Terlawan telahmenyusun gugatannya secara sembarangan
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 29-05-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN Gto
Tanggal 29 Mei 2017 — - BUSRA alias BUSRA
25 — 5
  • Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka (15) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika dijelaskan bahwa yang dimaksud denganpenyalahguna adalah orang yang menggunakan narkotika tanpa hak atau melawanhukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dalam pasal ini adalah tidakadanya ijin dari pihak yang berwenang di dalam pemberian ijin untuk menggunakanNarkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotikadalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
Pengadilan PN BATAM Pidana Khusus
Register : 09-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 491/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
FANNY JEFFRY ANDREF KAWULUR
444 — 402
  • 358970076701418yang mana handphone tersebut merupakan pribadi milik Saya sendiri;Halaman 13 dari 24 HalamanPutusan Nomor 491/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa Terdakwa menyesali perbuatan yang telah Terdakwa lakukan dimanaatas perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa bersedia untuk meminta maafjika diperkenankan kepada pihakpihak yang merasa dirugikan atasperbuatan terdakwa tersebut dan Terdakwa juga berjanji untuk tidakmengulangi perbuatan Terdakwa dan akan lebih bijak lagi dalammenggunakan media sosial dan tidak sembarangan
Pengadilan PN BALIGE Pidana Umum
Register : 20-08-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 171/Pid.B/2021/PN Blg
Tanggal 27 September 2021 — Penuntut Umum:
Wita Nata Sirait
Terdakwa:
ISKA NOPALIN PANJAITAN
112 — 40
  • dipenyidikan; Bahwa saksi mengetahui tentang perkawinan Iska Nopalin Panjaitandengan Jainal Tambunan tersebut, awalnya saksi memposting sebuahkiriman tentang cucu saya di akun facebook saksi sendiri kemudian salahsatu keluarga saksi yang tinggal di Parsoburan kenal dengan Iska NopalinPanjaitan mengomentari postingan saksi tersebut dan memberitahukanbahwa Iska Nopalin Panjaitan sudah melahirkan seorang anak lalu setelahmembaca komentar tersebut saksi membalasnya dan mengatakan agar tidakberkata sembarangan
Pengadilan MS TAKENGON Perdata Agama Waris Islam
Register : 27-11-2012 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan MS TAKENGON Nomor 373/Pdt.G/2012/MS-Tkn
Tanggal 3 April 2014 — Para Penggugat vs Para Tergugat
92 — 6
  • .373 /Pdt.G/2012 /PA.Tkn.3.63.73.8 Utara berbatas dengan Pak Ranta; Selatan berbatas dengan Ruswadi; Timur berbatas dengan Pak Muson; Barat Berbatas dengan Muslim;Bahwa kebun kopi tersebut dibeli dari Ruswadi pada tahun 2002dengan harga Rp. 24.000.000, dan sekarang ditaksir dengan harga +Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);1 (satu) unit mobil kijang warna merah dengan nomor polisi BL 709 GW ;Ditaksir dengan harga + Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);200 (dua ratus) lembar papan jenis sembarangan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus
Register : 10-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 18/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat:
KIKI DIANSYAH
Tergugat:
PT. FENG TAY INDONESIA
65 — 18
  • Sering pembuatannyadilakukan secara sembarangan. Tidak diperhatikan apakah pembuatannyatelah memenuhi syarat yang digariskan ketentuan perundangundangan.Akibatnya, surat kuasa tersebut tidak sah.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 18-10-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 03-06-2020
Putusan PT MANADO Nomor 145/PDT/2017/PT MND
Tanggal 11 Desember 2017 — Pembanding/Penggugat : THEO ALEXANDER ARNOLD MARAMIS
Terbanding/Tergugat : LEA MARLON MARAMIS, Dkk
84 — 42
  • Bagaimana mungkin Tergugat II lakukantanpa kejelasan.Tergugat Ill perlu memberikan pemahaman kepada Penggugat bahwadi dalam rekening giro a quo adalah berisikan bermacammutasi/transaksi, termasuk mutasi pembayaran termijn, sehinggaTergugat Ill tidak mungkin secara sembarangan melakukanpemindahbukuan/pendebetan tanpa pemberitahuan dari Tergugat (Debitur CV Alberki).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3204 K/Pdt/2017
Tanggal 22 Desember 2017 — NGATMINI vs CAROLINA WIBOWO, dkk
35 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwa tindakanPara Tergugat Rekonvensi yang secara sembarangan telah menarik PenggugatRekonvensi dalam gugatan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) inisejak awal adalah suatu tindakan yang keliru.
    Namun karenakecerobohan dari Para Tergugat Rekonvensi yang tidak memikirkankonsekuensi dari tindakannya tersebut yang telah secara sembarangan menarikdan mendudukkan Penggugat Rekonvensi sebagai pihak Tergugat dalamperkara yang diperiksa dan disidangkan di Pengadilan Negeri (PN) Sidoarjo inimakaPenggugat Rekonvensi terpaksa harus mengeluarkan sejumlah biayatransportasi dan akomodasi yang tidak perlu dan tidak sedikit jumlahnya untukdapat mengikuti dan menghadiri persidangan di Pengadilan Negeri (
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 303/Pid.Sus/2020/PN Pli
Tanggal 2 Februari 2021 — DADANG DWI CAHYONO Alias DADANG Bin SUHARTONO
74 — 21
  • berdasarkan fakta hukum dipersidangan diketahuibahwa terdakwa memiliki dan menguasai narkotika jenis sabu tersebut adalahtanpa izin dari pihak yang berwenang dan bukan untuk pengembangan ilmupengetahuan selain itu terdakwa bukanlah orang yang berhak melakukan memilikiatau menguasai narkotika jenis sabu dan terdakwa juga bukanlah orang yangbekerja sebagai tenaga medis yang berhak menggunakan narkotika sebagai obatselain itu terdakwa mengetahui bahwa narkotika bukanlah obat yang bolehdiperjual belikan sembarangan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 82/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 April 2017 — PT.KUSUMA TUNAS BAJA INDONESIA (KTBI) >< KEJAKSAAN AGUNG RI
73 — 62
  • Apabila Penggugat tidak mempunyai bukti kuat maka sitajaminan tidak akan diberikan.Syarat ini dimaksudkan untuk mencegah penyalahgunaan agar tidakdiadakan penyitaan secara sembarangan, yang akhirnya hanyamerupakan tindakan siasia yang tidak mengenai sasaran.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 27-08-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1445/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 60
  • Sesudah diingatkan bahwa hal ini tidak baik, Penggugatmulai tidak berjabat tangan kepada sembarangan pria. Selalu berkata bohong tentang masa lalu dan temanteman priaPenggugat. Selalu. tertutup dan tidak komunikatif kepada Tergugat dalammenunjukkan posisi keberadaannya dalam bentuk sharelok danmasalah privacy. Selalu. memandang/melihat wajah kenalan pria baru denganpandangan/tatapan yang mendalam.
Pengadilan PN KANDANGAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 24-10-2014 — Putus : 25-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 205/Pid.B/2014/PN.Kgn
Tanggal 25 Nopember 2014 — BARNAH binti SATRA (Alm)
58 — 5
  • terdapat unsur kesalahanyang dikenal dengan prinsip/adagium actus non facit reum, nisi mens sit rea atau dalambahasa Belanda dikenal dengan Geen straf zonder schuld atau di Indonesia dikenaldengan istilah tiada pidana tanpa kesalahan;Menimbang, bahwa dalam perkara terdakwa BARNAH binti SATRA (Alm)tersebut terdakwa telah dengan sadar dan pasti dalam menjual obatobatan jenis Dextrodan Carnophen terdakwa telah tahu obatobatan tersebut dilarang atau harus dengan ijinperedarannya di masyarakat tidak sembarangan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-09-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN Mkd
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
IRMA RAHMAWATI,SH
Terdakwa:
ALI MAS UD Als UUD Bin SAM ANI
77 — 15
  • Sendiri ;Menimbang bahwa berdasarkan Pasal 1 angka ke15 UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang dimaksud dengan penyalahgunaanadalah orang yang menggunakan Narkotika tanpa hak atau melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud tanpa hak dalam pasal ini adalah tidakadanya jijin dari pihak yang berwenang di dalam pemberian jjin untukmenggunakan Narkotika Golongan bukan tanaman ;Menimbang, bahwa segala sesuatu tindakan yang berhubungan Narkotikadalam arti luas tidak dibenarkan secara sembarangan
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 646/Pdt.G/2014/PN.Tng
Tanggal 15 April 2015 — 1. ANTASARI AZHAR SH.MH. 2. ANDI SYAMSUDIN ISKANDAR, SH. dan 3. BOYAMIN Lawan 1. DIREKTUR (PIMPINAN) RUMAH SAKIT MAYAPADA KOMPLEK MODERNLAND TANGERANG 2. PEMERINTAH NEGARA KESATUAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA
173 — 59
  • ,dalam bukunya yang berjudul : "Hukum Acara Perdata Indonesia, edisi ke8,Penerbit Liberty Yogyakarta, halaman 88 paragraf ke2, yang masingmasingterkutip sebagai berikut :Pasal 134 H.I.R, berbunyi :Jika perselisihan itu adalah suatu perkara yang tidak termasuk wewenangpengadilan negeri, maka pada sembarangan wakiu dalam permeriksaanHal 11 dari 89 hal Put.No.646/Pdt.G/20 14/PN.Tng.perkara itu, boleh diminta supaya hakim mengaku tidak berwenang, dan hakimitu pun, karena jabatannya, wajib pula mengaku
    keadaan hidupke RSPAD Gatot Soebroto;Bahwa Tergugat tidak berkewajiban secara hukum untuk memberikanketerangan apapun kepada Para Penggugat, termasuk namun tidakterbatas mengenai baju Nasrudin Iskandar Zulkarnaen (alm.), sehingga dalilPara Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat seharusnya melayanipermintaan Para Penggugat sesuai ketentuan dan tata cara yang berlakudalam UndangUndang Keterbukaan Informasi Publik jelas merupakan dalilyang mengadaada dan tidak berdasar;Bahwa Rumah Sakit tidak dapat sembarangan
    menanyakan tentang keberadaan baju almarhum Nasrudin ZulkarnaenIskandar, dimana terhadap keberadaan bukti PLILlIk12 dan PLILlI13 tersebuttidak disangkal atau dibantah oleh Tergugat , melainkan Tergugat pada daliljawabannya halaman 9 angka 10 pada pokoknya menyatakan bahwa Tergugat tidak berkewajiban secara hukum untuk memberikan keterangan apapunkepada Para Penggugat, tidak terbatas mengenai baju Nasrudin ZulkarnaenIskandar almarhum, demikian pula pada angka 11 Tergugat menyatakanRumah Sakit tidak dapat sembarangan
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Pembunuhan
Register : 28-04-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 52/Pid.B/2016/PN.Kng
Tanggal 14 Juni 2016 — Rasda Dodi Permana bin Darmita
130 — 20
  • keduanya berada dikantor Balai Desa Cilayung oleh saksi Kuspiyana Bin Kusnadi dipersilahkan duduk tetapi belumsempat saksi Kuspiyana Bin Kusnadi bertanya apa maksud dan tujuannya terdakwa langsungmengaku dan menceriterakan peristiwa kejadian tersebut, adapun percakapan antara saksidengan terdakwa yaitu sebagai berikut : Terdakwa: Saksi kakarek raribut jeung maehan jalma (saksi barusan bertengkar dan membunuh seseorang);Saksi: Mangkara deuh, bener teu, ulah gagabah (masa iya, benar tidak, jangan sembarangan
    Kusyanadipersilahkan duduk tetapi belum sempatKUSPIANA bertanya apa maksud dan tujuannya terdakwa langsung mengaku danmenceriterakan peristiwa kejadian tersebut, adapun percakapan antara KUSPIANA denganHalaman 38 dari 62 Putusan Nomor 52/Pid.B/2016/PN.Kngterdakwa yang saksi Cecep Ade Eka P Bin Kusyanadengar adalah sebagai berikut:Terdakwa: Saksi kakarek raribut jeung maehan jalma (saksi barusan bertengkar dan membunuh seseorang);KUSPIANA:Mangkara deuh, bener teu, ulah gagabah (masa iya, benar tidak, jangan sembarangan
    setelanhnya keduanya berada dikantor Balai Desa Cilayung oleh saksi Kuspiyana Bin Kusnadi dipersilahkan duduk tetapi belumsempat saksi Kuspiyana Bin Kusnadi bertanya apa maksud dan tujuannya terdakwa langsungmengaku dan menceriterakan peristiwa kejadian tersebut, adapun percakapan antara saksi dengan terdakwa yaitu sebagai berikut :Terdakwa:Saksi kakarek raribut jeung maehan jalma (saksi barusan bertengkar dan membunuh seseorang);Saksi:Mangkara deuh, bener teu, ulah gagabah (masa iya, benar tidak, jangan sembarangan
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 69/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat:
H. IVAN WIRATA, ST., MM., MT.
Tergugat:
1.Karyani Ahmad
2.Thamrin Ahmad Ripin
3.Rudi Hartono
4.Masrul Ahmad
5.Sri Mulyati
6.Sri Wulandari
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Jambi
92 — 25
  • tanah seluas 12.258M2 yang terletak diJalan Wali Songo RT. 03 Kelurahan Kenali Besar Kecamatan alam Barajo(dahulu Kota Baru) Kota Jambi sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor5041 atas nama Hj.Rohati.Bahwa Tergugat Ilmengetahui dan faham tentang kepribadian Hj.Rohati(lbu Kandung ParaTergugat) bagaimana sikap dan watak dari Hj.Rohati.alm, perlu diingatbahwa Hj.Rohati adalah seorang pebisnis/pengusaha/pedagang merupakanbakat turunan dari orang tuanya(H.Sobirin.slm) disiplin dan tidak cerobohatau sembarangan
    tanahseluas 12.258M2 yang terletak di Jalan Wali Songo RT. 03 Kelurahan KenalliBesar Kecamatan alam Barajo (dahulu Kota Baru) Kota Jambi sesuaidengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5041 atas nama Hj.Rohati.Bahwa Tergugat II mengetahui dan faham tentang kepribadian Hj.Rohati(lbuKandung Para Tergugat) bagaimana sikap dan watak dari Hj.Rohati.alm,perlu. diingat bahwa Hj.Rohati adalah seorang pebisnis/ pengusaha/pedagang merupakan bakat turunan dari orang tuanya(H.Sobirin.slm)disiplin dan tidak ceroboh atau sembarangan
Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata
Register : 10-01-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Lbs
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Darwis
2.ASWARMEN
Tergugat:
1.HASANAH
2.IYAM
3.ASNAN SIREGAR
4.SAIAMRI
5.DAHRUN HARAHAP
6.RATNA YERNI Alias ERNI
7.REFLIS NST TK RAJO SONTANG
8.YUNASRI BGD BOSAR
9.ZULFIKRI
10.YUHARDIN
11.HARUN JODOLOK
12.HASRI JUNJUNGAN
13.NELWIDRA JALUANGSO
14.HENDRI JAMAN GADANG
135 — 6
  • Bahwa dasar gugatan pada nomor 14, Bahwa tanpa dasar yang jelas saatini lahan yang dijual oleh tergugat Il kepada Tergugat III sudah beralihpenguasaannya kepada Tergugat V.Saya selaku tergugat Il yang digugat oleh Penggugat dan PenggugatIl, tanah yang dikuasai oleh Tergugat V biar jelas bagi Penggugat danPenggugat II adalah berasal dari Tergugat IV yang dulunya juga sayajual kepada Tergugat IV ( Foto copy surat terlampir ), surat jual beliinipun tidak yang dibuat dibuat sembarangan dan tidak ada
    dan Penggugat Il.3.Bahwa dasar gugatan pada nomor 10, Bahwa selain membuat blokade dijalan tergugat VI pada tanggal 6 Juli 2019 juga membuat jebakan di jalandengan memasang pohon kayu ditengah jalan menuju lahan para Penggugatsehingganya sepeda motor penggugat II nyangkut di batang kayu tersebutsehingga mengakibatkan penggugat II terjatuh dan terpental sejauh 15 meter( bukti terlampir).Saya selaku tergugat VI yang digugat oleh Penggugat dan Penggugat IIsangat merasa keberatan yang telah dituduh sembarangan