*YULITA binti TAWAF*ALI ZAMAR bin KANAKAN

tas Rp130.000,00;6 (enam) daster 85 X 6 Rp510.000,00;2 (dua) baju gadis remaja 2 X 80 Rp160.000,00;1 (Satu) daster shyana Rp90.000,00;1 (Satu) absyiar Rp85.000,00;4 (empat) cempaka sari 80 X 4 Rp320.000,00;2 (dua) muslim coklat Rp300.000,00;1 (Satu) satin kanakan Rp230.000,00;1 (Satu) baju atasan hbh Rp65.000,00;1 (Satu) selimut Rp85.000,00;1 (Satu) atasan hbh ukuran 12 Rp85.000,00;1 (Satu) daster absyir R095.000,00;1 (satu) azizil Rp550.000,00;1 (Satu) baju muslim yang dulu Rp480.000,00;1 (Satu

) jubah biru malam Rp300.000,00;1 (Satu) daster Marisa Rp70.000,00;1 (Satu) daster remaja 7 Rp595.000,00;1 (Satu) baju dress kanakan Rp120.000,00;1 (Satu) daster baju Rp50.000,00;1 (Satu) bedol gucci Rp85.000,00;1 (Satu) atasan gucci Rp85.000,00;1 (Satu) daster raja 2 X 90 Rp180.000,00;1 (Satu) daster thre M Rp100.000,00;1 (Satu) bedol celana Rp55.000,00;Halaman 7 dari 21.Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Blin.1 (Satu) baju kanakan rye Rp95.000,00;1 (satu) baju kids 2 X 70 Rp140.000,00;1 (Satu) hugo

Rp170.000,00;1 (satu) MRJ Rp140.000,00;1 (Satu) baju lebe 3 Rp360.000,00;2 (dua) tapih/sarung Rp130.000,00;1 (Satu) kolot celana Rp120.000,00;2 (dua) azizil Rp1.100.000,00;1 (Satu) Baju kanakan Diva Rp270.000,00;1 (Satu) Satin kanakan Rp230.000,00;1 (Satu) muslim rey Rp270.000,00;1 (Satu) Kolot celana Rp130.000,00;2 (dua) handuk Rp140.000,00;2 (dua) sprei 170 X 2 Rp340.000,00;2 (dua) ubay muslim Rp500.000,00;1 (Satu) usnah 195 Rp195.000,00;1 (Satu) linda Rp250.000,00;5 (lima) muslim jakarta Rp3.250.000,00

;8 (delapan) daster Rp680.000,00;1 (Satu) rey piyama Rp220.000,00;1 (Satu) ikabana dewasa Rp400.000,00;1 (Satu) satin maroon Rp200.000,00;1 (Satu) jubah kanakan levis Rp250.000,00;1 (Satu) channel muslim Rp220.000,00;1 (Satu) rey satin Rp250.000,00;2 (dua) kaos cowok Rp120.000,00;6 (enam) daster Rp510.000,00;1 (Satu) baju hugo Rp170.000,00;1 (Satu) lean kanakan Rp120.000,00;3 (tiga) daster Rp255.000,00;1 (Satu) firojes Rp220.000,00;2 (dua) bordir Rp900.000,00;1 (Satu) batolely Rp270.000,00;1 (Satu

) baju koko Rp300.000,00;Halaman 8 dari 21.Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN Blin.e 1 (satu) cempaka 85 Rp255.000,00;e 1 (satu) luna batik Rp90.000,00;e 1 (satu) bunga bakuang Rp90.000,00;e 1 (satu) absir Rp100.000,00;e 1 (satu) Stelan anak Rp150.000,00;e 1 (Satu) klotway Rp150.000,00;e 1 (satu) ikabana 2 X 30 Rp700.000,00;e 1 (satu) azizah Rp220.000,00;e 1 (satu) jubah hitam cempaka Rp600.000,00;e 1 (satu) baju gojek Rp55.000,00;e 1 (satu) baju kanakan Rp340.000,00;e 1 (satu) HS habang Rp110.000,00

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, namun sejak bulan awal Oktober 2017 antara Penggugatdan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugat pada akhirnya menjaditidak harmonis lagiBahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan olehsifat Tergugat yang kekanak kanakan karena setiap ada masalah sekecilapapun pasti mengadu

Bahwa Tergugat bersifat kekanak kanakan karena setiap ada masalah kecilapapun pasti mengadu kepada orang tuanya;3.

karena setiap ada masalah kecil apapun pastimengadu kepada orang tuanya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi Penggugat dan saksi Il Penggugat menerangkan bahwa saksi mengetahuiPutusan No. 155/Pdt.G/2019/PA.Lss Hal. 7 dari 13secara pasti kalau Tergugat bersifat kekanak kanakan karena setiap adamasalah kecil apapun pasti mengadu kepada orang tuanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi IlPenggugat yang saling bersesuaian, maka harus dinyatakan terbukti

bahwabersifat kekanak kanakan karena setiap ada masalah kecil apapun pastimengadu kepada orang tuanya;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhir Oktober2017;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, saksi dan saksi Il Penggugat menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak akhir Oktober 2017 sampai sekarang karenaTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;

Bahwa Tergugat bersifat kekanak kanakan karena setiap ada masalah kecilapapun pasti mengadu kepada orang tuanya;4.

Bahwa penyebab sehingga Penggugat hendak berceraidengan Tergugat karena Tergugat bersifat kekaknak kanakan, tidakmandiri dan sangat bergantung pada orang tuanya. Bahwa saksi pernah melihat langsung tingkah kekanakkanakan Tergugat seperti sering berlari lari dijalan, memanjat manjat dirumah tetangga dan memperlihatkan video editan Tergugat didalamponsel dimana Tergugat berperan sebagai jagoan dalam film kartuntersebut.

Bahwa penyebab ketidakharmonisan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak sukadengan tingkah laku Tergugat yang kekanakan kanakan dankadang bertingkah seperti orang gila. Bahwa saksi telah berulangkali mengupayakan untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.H. Mujahid bin Abd.

Bahwa Tergugat adalah seorang muballig namunterkadang Tergugat bertingkah kekakanak kanakan. Bahwa Tergugat pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan Penggugat menerimanya. Bahwa Tergugat pernah membuat video dan hal itumenujukkan bahwa Tergugat tidak sakit mental. Bahwa saksi telah berulangkali merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil.3.

Bahwa tidak benar Tergugat bersifat kekanak kanakan,kalaupun Tergugat melompat lompat dihalaman rumah, itu untuk olahraga pagi dan jika tergugat tidur di kamar itu disamping teman14Penggugat karena kamar tersebut adalah kamar pengantin milikPenggugat dan Tergugat. Bahwa tidak benar Tergugat menderita impotensi dantergugat siap dites medis untuk itu.Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Penggugat yang dibantah ataudisangkali tersebut maka yang menjadi pokok sengketa dalam perkara iniadalah:1.

Apakah benar terdapat ketidakharmonisan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Penggugatmenuduh Tergugat bersikap kekanak kanakan dan Tergugat menderitaimpotensi.2. Apakah akibat dari ketidakharmonisan tersebutsehingga keduanya sudah tidak dapat rukun kembali ?.

Termohon masih bersifat kekanak kanakan;c. Sudah sering Pemohon menasehati Termohon tetapi tidak adaperubahan;d.

sumpah dimuka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Hal 3 dari 11Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah misan;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 31 Mei 2016;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Termohon tidak patuh kepadaPemohon, Termohon bersifat kekanak kanakan

keterangan dibawah sumpah di muka sidang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah misan;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah pada tanggal 31 Mei 2016;Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akantetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohon sering bertengkarmulut yang disebabkan karena Termohon tidak patuh kepadaPemohon, Termohon bersifat kekanak kanakan

Bahwa, awalnya dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, akan tetapi dari sejak Februari tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena karena Termohon tidakpatuh kepada Pemohon, Termohon bersifat kekanak kanakan;3. Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada 2017 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak pebruari 2017;4.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena karena Termohontidak patuh kepada Pemohon, Termohon bersifat kKekanak kanakan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon telah rusak (broken marriage) dan tidak mungkindapat disatukan kembali dalam ikatan perkawinan

Bahwa Tergugat sering pulang larut malam dan6.pts.3bersipat kekanak kanakan;4.4.

Penggugat; Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugatadalah suami steri dan ketika akad nikah antarakeduanya dilaksanakan saksi menghadirinya; Bahwa saksi tahu betul, semula Penggugat denganTergugat memilih tempat ke diaman bersama di KOTATANGERANG hidup' rukun dan harmonis, meskipun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Maret 2011, rumah tangga = antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena Tergugat masih kekanak kanakan

Penggugat; Bahwa saksi tahu betul, Penggugat dengan Tergugatadalah suami steri dan ketika akad nikah antarakeduanya dilaksanakan saksi menghadirinya; Bahwa saksi tahu betul, semula Penggugat denganTergugat memilih tempat ke diaman bersama di KOTATANGERANG hidup rukun dan harmonis, meskipun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak bulan Maret 2011, rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat telah sering terjadiperselisihan dalam rumah tangga yang disebabkanterutama karena Tergugat masih kekanak kanakan

suatu kesimpulan yangmerupakan fakta adalah bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang sulit untuk dirukunkan lagi;pts. cgv.0841.1111Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatanPenggugat yang tidak di bantah terutama dalam hal yangmenyebabkan perselisihan itu terjadi yang diperkuatdengan keterangan para saksi yang pada intinyamenjelaskan bahwa yang menjadi sebab perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terutama karena Tergugat masih kekanak kanakan

berada dalam pemeliharaanPenggugat, (Penggugat ketika pelaksanaan akad nikah sudah dalamkeadaan hamil 4 Bulan )Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak Awal awal pernikahan, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan orang tua Tergugat tidak setuju dengan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat, bahkan ketika Penggugat hamil olehorang tua Tergugat di suruh untuk menggugurkan dan juga Tergugatmasih kekanak kanakan

Putusan Nomor 0118/Pdt.G/2015/PA.Mre Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan orang tua Tergugat tidak setuju dengan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan ketika Penggugat hamil oleh orang tuaTergugat di suruh untuk menggugurkan dan juga Tergugat masihkekanak kanakan dan

keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anakbernama : (), umur 3 tahun, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat, ( Penggugat ketika pelaksanaan akad nikah sudah dalamkeadaan hamil 4 Bulan ), namun sekarang sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan orang tua Tergugat tidak setuju dengan pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat, bahkan ketika Penggugat hamil oleh orang tuaTergugat di suruh untuk menggugurkan dan juga Tergugat masihkekanak kanakan

Putusan Nomor 0118/Pdt.G/2015/PA.Mryang disebabkan orang tua Tergugat tidak setuju dengan pernikahanantara Penggugat dan Tergugat, bahkan ketika Penggugat hamil olehorang tua Tergugat di suruh untuk menggugurkan dan juga Tergugatmasih kekanak kanakan dan tidak mempunyai rasa tanggung jawabterhadap apa yang ia telah perbuat ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknya pasangansuami isteri ;e Bahwa Majelis Hakim, pihak keluarga

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohonmempunyai sifat kekanak kanakan sehingga setiap kali ada masalah kecildalam keluar mudah Gambek. ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Pemohon danTermohon telah pisah rumah selama 2 Tahun , Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri;6.

mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon semularukun dan harmonis, namun keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan lagi karena andanya perselisihan dan pertengkaran, bahkansekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumah ;Bahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon mempunyaisifatkekanak kanakan

Pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon harmonis, namun sejak 2 tahun 1 bulan yanglalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar yang penyebabnya karena Termohonmempunyai sifat kKekanak kanakan sehingga setiap kali ada masalah kecildalam keluar mudah Gambek. .

Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 2Tahun ; Bahwa saksisaksi sudah menasihati Pemohon dan Termohon, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaik saja tetapi kemudian terjadi perselisinan disebabkan karena Termohonmempunyai sifat kekanak kanakan

tinggal bersama dirumah kontrakan yang terletak di Jalan Lingkungan III RT.002RW.003, Kelurahan Tegal Alur, Kecamatan Kalideres, Kota JakartaBarat ;Bahwa,sejak awal menikah ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan ;Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan tersebut antara laindi sebabkan karena Penggugat dan Tergugat menikah bukan karenakeinginan Penggugat akan tetapi karena dijodohkan oleh orang tuaPenggugat ,Tergugat mempunyai sipat kekanak kanakan

2 keduasaksi tersebut adalah keluarga dekat dengan Penggugat sehingga telahmemenuhi syarat saksi sebagaimana ditentukan Pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975; Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut menerangkan bahwa sejakawal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena selalu diwarnai dengan pertengkaran karena Penggugat dan Tergugatmenikah bukan karena keinginan Penggugat akan tetapi karena dijodohkanoleh orang tua Penggugat ,Tergugat mempunyai sipat kekanak kanakan

berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah pernah tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri namun be ;lumdikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari awal sudah selaludiwarnai dengan pertengkaran dan perselisihan ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Penggugat dan Tergugat menikah bukan karena keinginanPenggugat akan tetapi karena dijodohkan oleh orang tuaPenggugat ,Tergugat mempunyai sipat kekanak kanakan

hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal diDusun , Desa , KecamatanKabupaten , di rumah orang tua termohon selama 14hari dan setelah itu Pemohon dan termohon pindah kerumahorang tua pemohon di Dusun , DesaKecamatan , Kabupatennamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pernikahan pemohon dan termohon terlaksana karenadijodohkan oleh kedua orang tug penggugat dan tergugat;Bahwa sejak awal pernikahan antara pemohon dan termohontidak ada saling kecocokan karena sifat termohon masihkekanak kanakan

membinahrumah tangga dirumah orang tua termohon di Soppengselama 1 bulan, kemudian pindah kerumah orang tuapemohon Dusun Ujung Mattajanng selama 2 tahun, namunbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetauan saksi sejak awal pernikahan rumahtangga pemohon dan termohon sudah tidak rukun danharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa salah satu faktor yang dominan yang menyebabkanseringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran antarapemohon dan termohon adalah sifat termohon yang masihkekanak kanakan

telah dipanggil secara resmi dan patutu untukmenghadap sidang tidak datang menghadap, harus dinyatakantidak hadir dan secara formil pula permohonan pemohon dapatditerima dan putus dengan verstek sebagaimana diatur dalam pasal149 Rog;Menimbang, bahwa pada awalnya permohonan pemohondidasarkan bahwa sejak awal bulan pernikahan, hubungan pemohondan termohon sebagai suami istrisudah tidak terdapat keharmonisan,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan sifattermohon yang masih kekanak kanakan

Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri, keduanyapernah membina rumah tangga di kabupaten Soppengselama satu bulan, kemudian pindah kerumah orang tuapemohon di Desa Ujung Mattajanng, KecamatanMappedeceng, Kabupaten Luwu Utara, namun belumdikaruniai anak;Bahwa para saksi mengetahui rumah tangga dan termohonsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpert engkaran;Bahwa para saksi tahu penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut karena sifat termohon yang masihkekanak kanakan

tahuPemohon hendak menalak Termohon : Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 23 April2010, setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempatHalaman 4 dari 10 : Putusan nomor: 0738/Pdt.G/2011/PA.Bjntinggal di rumah orang tua Pemohon selama 1,5 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteri tetapi belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak bulan~ April 2010 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon tidak suka dengan sikap Pemohonyang masih kekanak kanakan

tanggal 23 April2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 23 April 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah bahwa rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan Pemohon mempunyaisifat yang masih kekanak kanakan

Pemohontersebut telah diakui kebenarannya oleh Termohon,sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalah buktisempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukan semata mata mencari siapa yangsalah, mamun mencari kebenaran fakta sesungguhnya tentangTermohon masih belum juga dewasa dalam membina rumahtangganya , maka Majelis Hakim mengang gap perlumendengarkan keterangan saksi saksi orang dekat dari keduabelah pihak, hal mana disebabkan Pemohon mempunyai sifatyang masih kekanak kanakan

Bahwa sesudah akad nikah Pemohon dengan Termohon telahhidup berumah tangga selama 4 tahun 9 bulan~ danharmonisnya selama 1 tahun dengan memilih tempattinggal dirumah orangtua Pemohon dan telah dikaruniai 1orang anak;a: Bahwa pada bulan Juli 2007, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena Termohon tidak mau merubahsikap, ia masih selalu bersikap kekanak kanakan ;4.

Bahwa, keharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohonhanya bertahan kurang lebih 1 tahun (menikah padatanggal 06 Juli 2006), setelah itu (sejak awal bulanJuli 2007) mereka sudah tidak harmonis lagi, keduabelah pihak sering terjadi perselisihan danpertengkaran mulut, penyebab ketidak harmonisannyaadalah karena Termohon tidak mau merubah sikap, iamasih selalu bersikap kekanak kanakan;4.

terjadi karenaantara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup' rukunlagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara inibagi Majelis Hakim telah cukup diperoleh bukti bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon pada awal pernikahan rukun dandamai (selama 1 tahun) namun sejak awal bulan Juli 2007,sering terjadi pertengkaran mulut, penyebabnya adalahkarena Termohon tidak mau merubah sikap, ia masih selalubersikap kekanak kanakan

Bahwa biduk rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang awalnyamelalui perjodohan tidak dapat dipertahankan lagi, karena + sejakperkawinanya menginjak minggu ke 2 (dua), rumah tangga Penggugat danTergugat mulai Goyah, hal tersebut ditandai dengan adanya perselisihandan pertengkaran yang disebabkan3.1.Dalam kehidupan yang dijalaninya seharihari antara Penggugat danTergugat tidak bisa saling menyesuaikan.3.2.Tergugat bersifat kekanak kanakan sehingga masih suka berpacarandengan Gadis yang lain.4

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabkan :e Dalam kehidupan yang dijalaninya seharihari antara Penggugat danTergugat tidak bisa saling menyesuaikan.e Tergugat bersifat kekanak kanakan sehingga masih suka berpacarandengan Gadis yang lain.2.Bahwa akibat perselisihan tersebut soal juiannyaapergi meninggalkanPenggugat

Halaman 7 dari 10 halamane Dalam kehidupan yang dijalaninya seharihari antara Penggugat danTergugat tidak bisa saling menyesuaikan.e Tergugat bersifat kKekanak kanakan sehingga masih suka berpacarandengan Gadis yang lain.e Akibat perselisihan itu kKemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit dan tanpa alasan yang jelas dan sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;e Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebin+ 4 bulantahun

tersebut : Bahwa, saksi pernah mendamaikan Pemohon dan Termohonakan tetapi tidak berhasil ;JUNAEDI bin SYAHRIR ~~ SAAT, saksi dibawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah teman Pemohon ;Bahwa, selama menikah antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak :Bahwa, sejak semula rumah tangga Pemohon dan Termohontidak ~rukun, terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Pemohon Termohon kekanak kanakan

AGUS SAHID binSINGOREJO KASNAWI dan JUNAEDI bin SYAHRIR SAAT, pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangtidak harmonis dan terjadi pertengkaran disebabkan Termohonbersifat kekanak kanakan, suka membantah, pemboros, tidakmampu mengurus rumah tangganya dengan baik, berwatak kasar10dan ketika terjadi pertengkaran Termohon minta cerai bahkanpergi meninggalkan rumah kediaman bersama, pertengkaranterakhir terjadi pada = akhir tahun 2010 yang berakibatTermohon pergi meninggalkan

lainnya bersesuaian sehingga telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam pasal 309 =R.Bg., makaketerangan para saksi tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil Pemohon, danbukti bukti di persidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sahdan telah dikaruniai seorang anak ; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang tidakrukun dan sering terjadi pertengkaran disebabkanTermohon bersifat kekanak kanakan

Agama Hindu di rumah tergugat di Kabupaten bangli tanggHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Blial 9 November 2017 dimana penggungat berstatus purusa dan tergugatberstatus pradana;Bahwa dalam perkawinan anatara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak perempuan, yang bernama anak penggugat dantergugat.Bahwa dari awal perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat berjalan secara harmonis namun mulai sering terjadi pertengkaran karena sifattergugat yang masih kekanak kanakan

Bahwa dari awal perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat berjalan secara harmonis namun mulai sering terjadi pertengkaran karena sifattergugat yang masih kekanak kanakan dan secara ekonomi, Penggugat tidak bisa memenuhi keinginan istrinya ; Bahwa karena sering terjadi pertengkaran, menyebabkan Penggugat danTergugat berpisah rumah sejak 6 (enam) bulan lalu dan anaknya tinggalbersama dengan Penggugat ; Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat namun tergugat tidak mau rukun kembali bersama dengan

kepada faktafakta yang menunjukkan adanya perselisinan dan pertengkaran sehingga menyebabkan perkawinan pecah, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi 1 dansaksi 2 yang saling bersesuaian pada pokoknya menerangkan bahwaberdasarkan cerita Penggugat kepada para saksi dari awal perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat berjalan secara harmonis namun mulai sering terjadi pertengkaran karena sifat tergugat yang masihkekanak kanakan

Pemohon sifat menganggap Termohon masih kekanak kanakan,setiap ada masalah rumah tangga selalu melapor danmelibatkanorangtua; b. Pemohon merasa Termohon terlalu cerewet, sering marahmarah tanpa alasan jelas bahkan orangtua Termohon jugaikut memarahi Pemohon;c. Pemohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohondan Termohon juga tidak mau tinggal di rumah orang tuaPemohon, bahkan orangtua Termohon juga tidak rela Termohontinggal di rumah prangtua Pemohon ;d.

Pemohon sifat menganggap Termohon masih kekanak kanakan,setiap ada masalah rumah tangga selalu melapor danmelibatkan orangtua;2. Pemohon merasa Termohon terlalu cerewet, sering marahmarah tanpa alasan jelas bahkan orangtua Termohon jugaikut memarahi Pemohon;Hal. 6 dari 10 hal. Putusan No.1837/Pdt. G/2011/PA.Gs.3.

dengan perlakuan Tergugat dan pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri hingga sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lahir tanggal 22 April 2005Bahwa sejak bulan Juni tahun 2005 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis, setelah antara Penggugat denganTergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain:a) Tergugat memiliki sifat kekanak kanakan

meninggalkankediaman bersama karena tidak tahan dengan perlakuan Tergugat danpulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri hingga sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahirtanggal 22 April 2005.Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak 2005sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena ; Tergugat memiliki sifat kekanak kanakan

Tergugat memiliki sifat kekanak kanakan, semua masalahdiadukan ke orang tuanyab.

dikaruniai orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DANTERGUGAT, umur 4 tahun 11 bulan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumahkediaman orangtua Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah kurang lebih 3 tahun;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sering terjadi pertengkaran, karena Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan penggugat, Tergugat tidak jujurmasalah keuangan dan sifat Tergugat masih kekanak kanakan

II (Teman Penggugat) tersebut telah diperoleh buktiadanya fakta:Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena karena masalah ekonomiTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak karena Tergugat bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan penggugat, Tergugat tidak jujur masalahkeuangan dan sifat Tergugat masih kekanak kanakan

Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak laki lakiyang saat ini bersama Penggugat ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2007 merekasering bertengkar disebabkan Tergugat malas bekerjadan masih kekanak kanakan dan juga karena Tergugatmenjual rumah bersama tanpa sepengetahuanPenggugat;Bahwa sejak awal tahun 2010 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas dansampai sekarang tidak pernah pulang

pindah ke rumahorang tua Tergugat ;Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah dikaruniai satu orang anak laki lakiyang berumur kurang lebih 10 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sudah 7 bulan~ merekaberpisah tempat tinggal dan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, tidak pernah pulang dantidak diketahui kabar beritanya lagi; Bahwa Saksi pernah melihat Pengugat dengan Tergugatbertengkar masalah ekonomi dan karena sikapTergugat yang kekanak kanakan