Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut: Tergugat sering melakukan tindakan kekerasn (pemukulan) Tergugat menyuruh Penggugat berhenti bekerja Tergugat menceritakan masalah rumah tangganya kepadaorang tuanya6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut Penggugat meninggalkantempat kediaman bersama sejak bulan Februari 2016, sampaisekarang.7.

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisinan dan pertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasn (pemukulan),Tergugat menyuruh Penggugat berhenti bekerja, dan Tergugatmenceritakan masalah rumah tangganya kepada orang tuanya. Bahwa~ akibat kejadiankejadian tersebut Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Februari2016, sampai sekarang.

(4) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 telah terpenuhi.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat sering melakukan tindakan kekerasn

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa Tergugat sering melakukan tindakan kekerasn(pemukulan), Tergugat menyuruh Penggugat berhenti bekerja, danTergugat menceritakan masalah rumah tangganya kepada orang tuanyadan akibat kejadiankejadian tersebut Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama sejak bulan Februari 2016, sampai sekarang.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke II dan keterangan tersebutdiketahui sendiri

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran tersebut, antara lain karenaTergugat sering melakukan tindakan kekerasn (pemukulan),Tergugat menyuruh Penggugat berhenti bekerja, dan Tergugatmenceritakan masalah rumah tangganya kepada orang tuanya. Bahwa~ akibat kejadiankejadian tersebut Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama sejak bulan Februari2016, sampai sekarang.

Tergugatsering mengukitukit pemberian nafkah lahir.2.Tergugat bersikap kasar,sering melakukan kekerasn phisik.5.

Tergugat sering mengukitukit pemberian nafkah lahir.2.Tergugat bersikap kasar, sering melakukan kekerasn phisik.Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXX, umur 64 tahun, agama Islam, Pekerjaan .lou rumah tanggatempat tinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal

Tergugatsering mengukitukit pemberian nafkah lahir.2.Tergugat bersikap kasar,sering melakukan kekerasn phisik.

dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2014 antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan 1.Tergugat sering mengukitukit pemberian nafkah lahir.2.Tergugat bersikapkasar, sering melakukan kekerasn

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat serng minum minuman beralkoholsampai mabok dan juga Tergugat sering malakukan kekerasn dalam rumahtangga berupa kekeran dfisik kepada Pengugat seperti memukul danmendang penggugat;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2841/Pdt.G/2020/PA.Mr3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan lamanya;4.

kemudian pindah dan bertempat dikediaman bersama diKabupaten Mojokerto, selama 18 tahun 1 bulan dan dikaruniai 2orang anak;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2841/Pdt.G/2020/PA.Mr Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis akantetapi saat ini sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebabketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahTergugat sering malakukan kekerasn

KabupatenMojokerto, selama 18 tahun 1 bulan;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 2841/Pdt.G/2020/PA.Mr Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal selama 4 bulan sampai dengan sekarang dantidak pernah kelihatan bersamasama lagji; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugat seringmalakukan kekerasn

dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan Perubahan Kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan CeraiGugat adalah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertangkaran disebabkan Tergugat serng minum minuman beralkohol sampaimabok dan juga Tergugat sering malakukan kekerasn

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering melakukan kekerasn kepada Penggugat;c. Tergugat Cemburu buta dan selalu curiga atas segala aktifitasPenggugat dengan tanpa adanya bukti dan fakta yang nyata ;.

Tergugat sebagai seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering melakukan kekerasn kepada Penggugat;c.

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering melakukan kekerasn kepada Penggugat;c. Tergugat Cemburu buta dan selalu curiga atas segala aktifitasPenggugat dengan tanpa adanya bukti dan fakta yang nyata ;Him. 7 dari 14 hlm.Put. No: 3733/Pdt.G/2013/PA.Kab.

Tergugat sebagai Seorang kepala rumah tangga tidak dapat dijadikancontoh dan teladan yang baik bagi Penggugat dan keluarga karenaTergugat sering melakukan kekerasn kepada Penggugat;c.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan November 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai Pedagangselain itu Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggan(KDRT ) berupa kekerasn fisik

Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiBuruh bangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sendiri sebagai Pedagang selain itu Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tanggan (KDRT ) berupa kekerasn

diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan November 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruhbangunan, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendirisebagai Pedagang selain itu Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tanggan (KDRT ) berupa kekerasn

Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai keturunan,namun sejak Bulan November 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh bangunan, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerja sendiri sebagai Pedagangselain itu Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tanggan(KDRT ) berupa kekerasn

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan harmonis, namun sejak tahun 2006keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan :4.1 Tergugat kurang bertanggungjawab dalam menafkahikeluarga yang mana kebutuhan seharihari banyak ditanggung olehPenggugat;4.2 Tergugat pernahn melakukan kekerasn fisik terhadapPenggugat seperti mencekik;4.3 Tergugat sering mengucapkan perkataan kasar sepertikatakata hinaan;4.4 Tergugat kurang dalam memperhatikan

rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi sejak Januari tahun 2006;Halaman 4 dari 13 putusan Nomor 2717/Pdt.G/2020/PA.JB Bahwa saksi melihat Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam menafkahi keluarga yang mana kebutuhan seharihari banyakditanggung oleh Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasn

rukun dan harmonis namun sekarang tidak harmonislagi;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 2717/Pdt.G/2020/PA.JB Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi sejak Januari tahun 2006; Bahwa saksi melihat Bahwa saksi melihat Penggugat bertengkardengan Tergugat Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat kurang bertanggungjawabdalam menafkahi keluarga yang mana kebutuhan seharihari banyakditanggung oleh Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasn

dan Saksi2 Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah melakukan akadnikah pada tanggal 19 April 2006 dan telah bergaul layaknya suami isteriyang sah telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisinan dan percekcokan sejak tahun 2006, karena Tergugat kurangbertanggungjawab dalam menafkahi keluarga yang mana kebutuhanseharihari banyak ditanggung oleh Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasn

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Bulan September 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugatsudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karenaorang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan juga Tergugat pernah melakukan kekerasandalam rumah tangga yaitu berupa kekerasn fisik kepada Penggugt, sepertiTergugat memukul Penggugat

tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Bulan September 2018, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan orang tuaTergugat, karena orang tua Tergugat tersebut ikut serta mencampuri urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, dan juga Tergugat pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga yaitu berupa kekerasn

yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakBulan September 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, karena orang tua Tergugattersebut ikut serta mencampuri urusan rumah tangga Penggugat danTergugat, dan juga Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga yaitu berupa kekerasn

Tergugat, dengan caramemberikan saran dan nasehat kepada Penggugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak BulanSeptember 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat, , dan juga Tergugat pernahmelakukan kekerasan dalam rumah tangga yaitu berupa kekerasn

Made Bajeg ;" Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya melakukan kekerasankepada saksi korban Ni Komang Yuliani, dengan alasanpembayaran hutang oleh saksi korban Ni Komang Yuliani tidaksesuai dan mengkibatkan terdakwa emosi yang akhirnyamelakukan kekerasn kepada saksi korban Ni Komang Yuliani ;" Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan Putusan sebagai berikut : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Bangli telah menjatuhkan putusan dalamperkara

Ketut Nartini;Pengadilan Negeri tersebut ; Telah membaca berkas perkara; Telah mendengar uraian singkat dakwaan dari Penyidik; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan dakwaan;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan ke depanpersidangan dengan dakwaan yaitu melanggar Pasal 352 KitabUndangundang Hukum Pidana ;Menimbang bahwa terhadap dakwaan tersebut Terdakwamengakui, dengan alasan pembayaran hutang oleh saksi korban NiKomang Yuliani tidak sesuai dan mengkibatkan terdakwa emosi yangakhirnya melakukan kekerasn

dengan Tergugat bernama TERGUGAT; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di Dusun DUSUN,Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur; Bahwa saksi tahu perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2015 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat seringmelakukan kekerasn

Sel Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2015 mulai tidak tenteram dan teruS menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat seringmelakukan kekerasn dalam rumah tangga bahkan sampai memukulPenggugat, Tergugat mempunyai watak yang keras, dan Tergugatseringkeluar malam tanpa tujuan yang jelas.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus yang Sulit didamaikan;4.Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatdisebabkan Tergugat sering melakukan kekerasn dalam rumah tanggabahkan sampai memukul Penggugat, Tergugat mempunyai watak yangkeras, dan Tergugatsering keluar malam tanpa tujuan yang jelas.5.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 4 tahun karenaTergugat meninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar

Veru Liana Metri pada Puskesmas Tebat Agung,dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2020/PN Mre Terdapat luka terbuka di paha kiri bagian bawah sebelah luar dengankedua sudut lancip koma tepi rata koma dasar jaringan limak denganukuran panjang lebih kurang sepuluh centimeter koma lebar lebih kurangnol koma enam centimeter koma dalam lebih kurang satu koma limacentimeter dan apabila luka dirapatkan berbentuk garis titikKesimpulan :Terdapat tandatanda kekerasn

Veru Liana Metri pada PuskesmasTebat Agung, dengan hasil pemeriksaan terdapat luka terbuka di paha kiriHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 369/Pid.Sus/2020/PN Mrebagian bawah sebelah luar dengan kedua sudut lancip koma tepi rata komadasar jaringan limak dengan ukuran panjang lebih kurang sepuluh centimeterkoma lebar lebih kurang nol koma enam centimeter koma dalam lebih kurangsatu koma lima centimeter dan apabila luka dirapatkan berbentuk garis titik.Kesimpulan terdapat tandatanda kekerasn luka terbuka

Kesimpulan terdapat tandatanda kekerasn luka terbuka dipaha kiri bagian bawah sebelah luar dengankedua sudut luka lancip koma tepi rata dan dasar jaringan lemak disebabkantrauma tajam titik;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal, yaitu kesatu sebagaimana diatur

Kesimpulan terdapat tandatanda kekerasn Iluka terbuka dipaha kiri bagian bawah sebelah luar dengankedua sudutluka Ilancip koma tepi rata dan dasar jaringan lemak disebabkantrauma tajam titik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dihubungakan dengan pengertianpengertian unsur tersebut diatas,bahwa Terdakwa telah melakukan perbuatannya sebagaimana terurai diatasyang mana perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan terhadap saksi Despaselaku istri sah Terdakwa dengan cara membacok

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat tersebutdisebabkan Tergugat tidak bisa mengontrol emosi jika sedang marah hinggamelakukan kekerasn fisik terhadap Penggugat berupa menampar Penggugat;. Bahwa sejak Pebruari 2011 Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pulang kerumah orang tua Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah hingga sekarang selama 4 tahun 2 bulan;.

Tergugat adalah suami isteri yang masihterikat dalam perkawinan yang sah menurut tata cara syariat Islam di Balerejo,Kab Madiun pada tanggal 26 Januari 2011;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut:e bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis namun sejak bulan Februari 2011 mulai goyahdisebabkan Tergugat tidak bisa mengontrol emosi jika sedang marah hinggamelakukan kekerasn

Pid.B/2017/PN MowPusk /2017 tanggal 10 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.RUSTINA dengan hasil pemeriksaan : Nyeri tekan pada dahi kiri tanpa jejas Nyeri tekan pada perut kanan atas tanpa jejas Luka lecet pada bibir ukuran satu koma lima kali nol koma lima sentimeter Nyeri tekan pada siku kiri tanpa jejas Nyeri tekan pada bahu kanan tanpa jejas Memar pada paha kiri atas ukuran tiga kali dua sentimeterKesimpulan : Pada pemeriksaan di temukan nyeri tekan,luka lecet dan memarakibat kekerasn

RUSTINA dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet pada siku kanan ukuran lima koma lima kali dua sentimeter Nyeri tekan pada perut kanan bawah tanpa jejas Luka lecet pada lutut kanan ukuran satu kuma lima kali satu sentimeterKesimpulan : Pada pemeriksaan di temukan beberapa luka lecet dan nyeri tekanakibat kekerasn tumpul.Lukaluka tersebut telah menimbulkan penyakit/hnalangan ringan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara waktu.Akibat perbuatan para terdakwa , saksi koroban Mutohar

RUSTINA dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet pada siku kanan ukuran lima koma lima kali dua sentimeter Nyeri tekan pada perut kanan bawah tanpa jejas Luka lecet pada lutut kanan ukuran satu kuma lima kali satu sentimeterKesimpulan : Pada pemeriksaan di temukan beberapa luka lecet dan nyeri tekanakibat kekerasn tumpul.Lukaluka tersebut telah menimbulkan penyakit/halangan' ringan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara waktu.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, para

RUSTINA dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet pada siku kanan ukuran lima koma lima kali dua sentimeter Nyeri tekan pada perut kanan bawah tanpa jejas Luka lecet pada lutut kanan ukuran satu kuma lima kali satu sentimeterKesimpulan : Pada pemeriksaan di temukan beberapa luka lecet dan nyeri tekanakibat kekerasn tumpul.Lukaluka tersebut telah menimbulkan penyakit/halangan ringan dalammenjalankan pekerjaan jabatan/pencaharian untuk sementara waktu.Akibat perobuatan para terdakwa, saksi koroban JARI

Nomor : 441./81/Pusk /2017 tanggal 10 Pebruari 2017 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.RUSTINA dengan hasil pemeriksaan : Nyeri tekan pada dahi kiri tanpa jejas Nyeri tekan pada perut kanan atas tanpa jejas Luka lecet pada bibir ukuran satu koma lima kali nol koma lima sentimeter Nyeri tekan pada siku kiri tanpa jejas Nyeri tekan pada bahu kanan tanpa jejas Memar pada paha kiri atas ukuran tiga kali dua sentimeterKesimpulan : Pada pemeriksaan di temukan nyeri tekan,luka lecet dan memarakibat kekerasn

Putusan No.0573/Pdt.G/2019/PA.Dpk Bahwa sejak tahun 2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran dikarenakan Tergugatsering melakukan kekerasn fisik kepada Penggugat, dan Tergugatmemiliki wanita idaman lain; Bahwa sejak bulan Januari 2019, Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak tahun 2008 yang disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam nafkah Tergugat sering melakukan kekerasn fisikkepada Penggugat, dan Tergugat memiliki wanita idaman lain;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2019 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya suam1 istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.0573/Pdt.G/2019/PA.Dpk4.

yang berfikir.Menimbang, bahwa dengan pulangnya Tergugat ke rumah orang tuanya makabertambah pula tidak harmonisnya kehidupan rumah tangga dari kedua belah pihak,Karena sejak tanggal 11 Juli 2010 hingga sekarang Penggugat tidak lagi berdiambersama tergugat;Menimbang, bahwa pemukulan yang dilakukan oleh Tergugat terhadapPenggugat merupakan salah satu bentuk kekerasan dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa kekerasan dalam rumah tangga, sebagaimana disebutkandalam Pasal (1) UndangUndang Penghapusan Kekerasn

dan/atau penelantaran rumah tangga termasuk ancaman untuk melakukan11perbuatan, pemaksaan, atau perampasan kemerdekaan secara melawan hukum dalamlingkup rumah tangga;Menimbang, bahwa kekerasan dalam rumah tangga yang dialami Penggugatmemiliki implikasi psikologis dan sosial terhadap pergaulan Penggugat denganTergugat dan anaknya, sehingga mempertahankan ikatan perkawian dalam kondisisemacam itu tidak ubahnya kehidupan penjara dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa Pasal 5 UndangUndang Penghapusan Kekerasn

jadi perbuatan KDRT sudah sangat bertentangan dengan agamakita yang mulia;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasgugatan Penggugat telah cukup beralasan dan telah memenuhi unsurunsur ketentuanPasal 39 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, serta Pasal 5 Pasal (5) UndangUndang Penghapusan Kekerasn Dalam RumahTangga Nomor 23 Tahun 2004 maka gugatan Penggugat

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena;1) Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain yang bernamaWulan;2) Tergugat sering keluar rumah dengan pulang dalam keadaanmabuk minuman beralkohol, hingga pulang larut pagi;3) Tergugat pernah melakukan kekerasn fisik seperti memukul danmencekik leher Penggugat;4) Orangtua Tergugat tidak bisa menasehati Tergugat akan tetapiPenggugat yang dimarahi oleh orangtua Tergugat;.

Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurMediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak bulan Desember 2013 antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat diketahuiselingkuh dengan wanita lain yang bernama Wulan,Tergugat sering keluarrumah dengan pulang dalam keadaan mabuk minuman beralkohol, hinggapulang larut pagi, Tergugat pernah melakukan kekerasn

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalahTergugat sebagai seorang suami seringkali melakukan kekerasan kepadaPenggugat. apabila sedang terjadi pemersalahan atau perbedaan pendapatTergugat tidak segansegan untuk melakukan tindakan kekerasn denganmemukul Penggugat. sebelumnya Penggugat sudah menasehati danberbicara secara lembut dengan Tergugat apabila jika ada suatukesalahpahaman sebaiknya diselesaikan dengan fikiran yang jernih dan hatiyang baik, akan tetapi jutru apa

Agama, sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan masalah Tergugat sebagai seorangsuami seringkali melakukan kekerasan kepada Penggugat. apabila sedangterjadi pemersalahan atau perbedaan pendapat Tergugat tidak seganseganuntuk melakukan tindakan kekerasn

karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2012 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua penggugatselama Kurang Lebih 1 (satu) tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat mengalami gangguan jiwa sehingga kerapmelakukan kekerasn

Tergugat karena saksi adalahIbu Kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2012 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua penggugatselama Kurang Lebih 1 (satu) tahun dan telah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat mengalami gangguan jiwa sehingga kerapmelakukan kekerasn

Bahwa Tergugat ketika marah seringkali melakukan kekerasn fisik terhadapPenggugat, yaitu dengan memukul, menendang, mencambuk pakai celana jeans, menjambak, mencekik leher Penggugat ;b. Bahwa Tergugat juga jarang sekali memberikan nafkah kepada Penggugat ;4.

Bahwa Tergugat ketika marah seringkali melakukan kekerasn fisik terhadapPenggugat, yaitu dengan memukul, menendang, mencambuk pakai celana jeans, menjambak, mencekik leher Penggugat ;b. Bahwa Tergugat juga jarang sekali memberikan nafkah kepada Penggugat ;2.

Tergugat kerap berkata kata kasar kepada Penggugat seperti kebunbinatang dan sesekali melakukan kekerasn fisik kepada Penggugat;b. Tergugta kerap berkata katakata yang merendahkan Penggugat;Antara Tergugat dan Penggugat tidak terjalin komunikasih yang baik;Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin sejak tahun 2010aoSampai sekarang;5.

dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili danmemutus perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak pertengahan tahun 2010 hubungan antara Penggugat denganTergugat tidak harmonis yang penyebabnya antara lain:oO Tergugat kerap berkata kata kasar kepada Penggugat seperti kebunbinatang dan sesekali melakukan kekerasn