• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti penulisan nama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.106/D/LB/2009 tanggal 4 Februari 2009 yang semula tertulis bernama Cintya Nelawati Sutonegoro diganti menjadi Cintya Nelawati Soetonegoro;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 266.000.- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

  Pemohon:
  CINTYA NELAWATI SUTONEGORO

  Sutonegorosedangkan yang benar adalah Cintya Nelawati Soetonegoro ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menyeragamkandokumendokumen pemohon seperti pada dokumen kependudukanyang lain (Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga) dengan Kutipan AktaKelahiran sehingga dibutuhkan perubahan yang semula tertulis CintyaNelawati Sutonegoro diganti menjadi Cintya Nelawati Soetonegoro;Saksi 2 Wayan Eka Putra :0 Bahwa Pemohon adalah tetangga saksi yang bernama Cintya NelawatiSoetonegoro ;0 Bahwa kelahiran

  Pemohon telah dicatatkan pada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram sesuai Kutipan AktaKelahiran Nomor 1.106/D/LB/2009 tanggal 4 Februari 2009;JBahwa saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan karena namayang tertulis pada akta kelehirannya salah ;Bahwa nama Pemohon dalam akta tertulis Cintya Nelawati Sutonegorosedangkan yang benar adalah Cintya Nelawati Soetonegoro ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk menyeragamkandokumendokumen pemohon seperti pada dokumen kependudukanyang

  Sutonegoro yang seharusnya Cintya Nelawati Soetonegoro ;Halaman 4 Penetapan No. 257/Pdt.P/2020/PN.MtrMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut terbuktibahwa Pemohon adalah anak Perempuan Takari Sutonegoro dan Ni Ketut DaniSuci yang bernama Cintya Nelawati Soetonegoro bukan Cintya NelawatiSutonegoro ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti suratsurat tertanda P.4 berupajazah Strata 1 (Satu) Universitas Mataram tanggal 28 Maret 2015 jikadihubungkan dengan keterangan para saksi dan keterangan

  Pemohon sendiridipersidangan bahwa benar Pemohon bernama Cintya Nelawati Soetonegorobukan Cintya Nelawati Sutonegoro ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P4 dan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon, bahwa Pemohon adalah benar anak Perempuan dariTakari Sutonegoro dengan Ni Ketut Dani Suci yang bernama Cintya NelawatiSoetonegoro bukan Cintya Nelawati Sutonegoro sehingga Pemohon mengajukanperubahan nama agar sama dengan dokumendokumen milik Pemohon, makamenurut Pengadilan Pemohon dapat membuktikan

  Menetapkan memberikan ijin kepada pemohon untuk mengganti penulisannama pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1.106/D/LB/2009 tanggal 4Februari 2009 yang semula tertulis bernama Cintya Nelawati Sutonegorodiganti menjadi Cintya Nelawati Soetonegoro;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp 266.000. (dua ratus enam puluh enam riburupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Rabu tanggal 15 April 2020 olehsaya TENNY ERMA SURYATHI, SH.MH.

• Pemohon:
  NELAWATI, A.Md.Keb.

• Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nofrizal bin Kunik) terhadap Penggugat (Nelawati binti Siri) dengan iwadh Rp10.000,- (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patamuan, Kabupaten Padang Pariaman untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Nelawati binti SiriNofrizal bin Kunik

  Menjatuhkan Talak satu khului Tergugat (Nofrizal bin Kunik) terhadapPenggugat (Nelawati binti Siri) dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah);3.

  Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Nofrizal bin lKunik) terhadapPenggugat (Nelawati binti Siri) dengan iwadh Rp10.000, (sepuluh riburupiah);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untuk mengirimkansalinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patamuan, KabupatenPadang Pariaman untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

• NELAWATI binti HARMULIS vs ROLIYAH bin SUARDI

• - AJIDAN LASABUDA Bin ALENG- NELAWATI PAPUTUNGAN

• EDI NELAWATI ALIAS JANG BIN AMER

  PUTUSANNOMOR: 138/PID.B/2012/PTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkaraperkarapidana dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa : Nam: EDI NELAWATI ALIAS JANG BIN AMER ;alengkap Tem : Selat Baru;patlahir Umu: 47 Tahun / 31 Desember 1964;tanggallahir Hal. 1 dari 10 hal.

  Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru, sejaktanggal 3 Agustus 2012 sampai dengan tanggal 1 Oktober 2012;PENGADILAN TINGGI tersebut:Setelah membaca berkas' perkara dan suratsurat yangbersangkutan serta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Bengkalis tanggal4 Juli 2012 Nomor : 169/Pid.B/2012/PN.BKS;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum tanggal 26 April 2012 NO.REG : PDM48/BKS/04/2012 Terdakwatelah didakwa sebagai berikut:Bahwa Terdakwa EDI NELAWATI ALIAS JANG BIN AMER pada hariJumat

  Menyatakan terdakwa EDI NELAWATI Alias JANG Bin AMER bersalahtelah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukanPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Tunggal;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa EDI NELAWATI AliasJANG Bin AMER selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengandikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa ditahan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e NIHIL 54.

  Menghukum terdakwa EDI NELAWATI Alias JANG Bin AMER ,membayar perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidanganPengadilan Negeri Bengkalis telah menjatuhkan putusan pada tanggal 4Juli 2012 Nomor : 169/Pid.B/2012/PN.BKS. yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa EDI NELAWATI Alias JANG Bin AMER telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : Penganiayaan ;2.

  Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EDI NELAWATI Alias JANGBin AMER tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalankan Terdakwa EDI NELAWATI Alias JANG Bin AMERdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa EDI NELAWATI Alias JANG Bin AMER tetapberada dalam tahanan ;Hal. 5 dari 10 hal. Put.No.138/PID.B/2012/PTR.5.

• * NELAWATI BINTI BGD. SYAFEI HARUN* ZAIRIL bin ZAINUDDIN

• Nelawati binti Hermansebagai Penggugat;melawanSuprianto bin Sutarminsebagai Tergugat;

• Syamsuddin) terhadap Penggugat (Nelawati Noesi binti H. M.

  Nelawati Noesi binti H. Mohd. Noesi melawanAfrizal bin H. Syamsudin P. Sinaro

• Menjatuhkan thalak satu khul'i Tergugat (Rian Andrian bin Aan Muchtar) terhadap Penggugat (Neli Nelawati, S.Pd binti Usep Lukman) dengan Iwadl sebesar 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
  4.

  Penggugat :
  Neli Nelawati, S.Pd binti Usep Lukman
  Tergugat:
  Rian Andrian bin Aan Muchtar

• Pembanding/Tergugat : ALMA NELAWATI PARIMO Diwakili Oleh : Ir. Berthinus Syam Rampalodji
  Terbanding/Penggugat : ester sarda tuange

• SAIDAHBANURYA, saksi NELAWATI binti SUMAN lalu terkejut, kKecewa dan marahHal. 1 dari 19 hal. Put.

  No. 167 K/PID.SUS/2015kepada Terdakwa serta menanyakan kepada Terdakwa kapan saksiNELAWATI binti SUMAN memberikan Terdakwa izin menikah, dan terjadilahpertengkaran mulut saksi NELAWATI binti SUMAN dengan Terdakwa,dikarenakan saksi NELAWATI binti SUMAN marah, kemudian Terdakwa marahsambil menjambak rambut saksi NELAWATI binti SUMAN;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap saksi NELAWATI binti SUMANtersebut saksi NELAWATI binti SUMAN mengalami tekanan bathin dangangguan psikis sehingga mengakibatkan

  Perlu adanya konseling psikologis kepada NELAWATI binti SUMAN;2. NELAWATI binti SUMAN dijauhkan dari situasi dan kondisi tidak nyaman;3. NELAWATI binti SUMAN butuh pendampingan dan perlindungan secarafisik dan psikis;4. NELAWATI binti SUMAN membutuhkan bimbingan dan penguatan rohani;Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 175/39/V/1994 yang menerangkanbahwa pada tanggal 30 Mei 1994 telah menikah EDDI PUTRA denganNELWATI secara agama Islam di Kelurahan Lembah Damai dengan wali nikahNELWATI, Sdr.

  SUMAN marah, kemudian Terdakwa marahsambil menjambak rambut saksi NELWATI binti SUMAN; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa terhadap saksi NELAWATI binti SUMANtersebut saksi NELAWATI binti SUMAN dan anakananya ditelantarkan olehTerdakwa dengan mengusir NELAWATI binti SUMAN dari Rumah Makan Safarisehingga saksi NELAWATI binti SUMAN tidak lagi mendapat kasih sayang,tidak pernah diberi nafkah lahir dan bathin semenjak Terdakwa menikah lagi; Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor 175/39/V/1994 yang menerangkanbahwa

  EDDI PUTRA dan NELAWATI yangdikeluarkan KUA Kecamatan Tampan, Kodya Pekanbaru (Riau);Dikembalikan kepada saksi korban NELAWATI; 1 (Satu) buah kutipan buku nikah a.n.

• Menetapkan Pemohon (Umar Ghoni bin Lukman) dan anakPemohon (Kenny Kenopen Al Audy (lakilaki) umur 15 tahun,dan Auchin Denopopa Yatsin (perempuan) umur 9 tahun, sebagaiahli waris dari isteri Pemohon (Nelawati binti Risman);3.

  Rek.7070956929 atas nama Nelawati, yang telah bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok laludiberi tanda (bukti P.10);Bukti SaksiFeriyanto bin Zainal Arifin, atas pertanyaan Majelis Flakim saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut: bahwa, Pemohon adalah pamansaksi; bahwa, Pemohon mempunyai isteri yang bernama NelawatibintiRisman;Hal.S dari 11 hal. Peri.

  No 0139/Pdt.P/2016/PA.Btabawa, sekaraang isteri Pemohon yang bernama Nelawati telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Desember 2016 di rumah sakitkarena sakit; bahwa, selama Pemohon dan suami Pemohon berumahtangga sudah mempunyai anak 2 orang masingmasing bernamaKenny Knopen Al.Audi dan Auchin Denapopa Yatsin; bahwa, Pemohon semasa hidupnya hanya mempunyaiseorang isteri yaitu Nelawati binti Risman; bahwa, semasa hidupnya Pemohon dan isterinya sudahmendaftar untuk pergi naik hajji;Bahwa, tujuan Pemohon

  mengajukan penetapan Ahli Waris, untukmengurus pengambilan dana setoran hajji yang sudah di setor dibank mandiri Syariah atas nama Nelawati binti Risman;Sapriyadi bin Darman, atas pertanyaan Majelis Hakimsaksi memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:bahwa, saksi adalah keponakan Pemohon;bahwa, Pemohon mempunyai isteri yang bernama Nelawati bintiRisman;bawa, sekarang isteri Pemohon yang bernama Nelawati telahmeninggal dunia pada tanggal 22 Desember 2016 di rumah sakitkarena Sakit;

  No 0139/Pdt.P/2016/PA.Btabahwa, Pemohon semasa hidupnya hanya mempunyai seorangisteri yaitu Nelawati binti Risman; bahwa, semasa hidupnya Pemohon dan isterinya sudahmendaftar untuk pergi naik hajji;Bahwa, tujuaan Pemohon mengajukan penetapan Ahli Waris, untukmengurus pengambilan dana setoran hajji atas nama Nelawati(isteri Pemohon) yang sudah di setor di bank mandiri Syariahatas nama Nelawati binti Risman;Bahwa, Pemohon sudah tidak ada lagi yang akan diajukandan berkesimpulan tetap pada permohonannya

• EDDI PUTRA dan NELAWATI yang dikeluarkan KUA. Kec. Tampan Kodya Pekanbaru (Riau) ; Dikembalikan kepada saksi korban NELAWATI ; - 1 (Satu) buah kutipan buku nikah An. EDDI PUTRA dan SAIDAH BANURYA yang dikeluarkan KUA. Kec. Tapung Kab. Kampar ; Dikembalikan kepada terdakwa ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

  Binti SUMAN kalau terdakwa sudah menikah lagi denganSdri SAIDAH BANURYA, sambil memperlihatkan surat nikah milik terdakwadan Sdri SAIDAH BANURYA ;Bahwa setelah melihat surat nikah milik terdakwa dan Sdri SAIDAHBANURYA, saksi NELAWATI Binti SUMAN lalu terkejut, kecewa dan marahkepada terdakwa serta menanyakan kepada terdakwa kapan saksi NELAWATIBinti SUMAN memberikan terdakwa izin menikah, dan terjadilah pertengkaranmulut saksi NELAWATI Binti SUMAN dengan terdakwa, dikarenakan saksiHal. 2 dari 11

  No. 23/PID.SUS/2014/PTRNELAWATI Bintt SUMAN marah, kemudian terdakwa marah sambilmenjambak rambut saksi NELAWATI Binti SUMAN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi NELAWATI BintiSUMAN tersebut saksi NELAWATI Binti SUMAN mengalami tekanan bathindan gangguan psikis sehingga mengakibatkan saksi NELAWATI Binti SUMANsusah tidur dan tidak focus dalam menjalankan usaha Rumah Makan Safari.Selain itu terdakwa juga berencana mengusir saksi NELAWATI Binti SUMANdan anakanaknya dari rumah ;Berdasarkan

  hasil Visum Psikiatris Nomor : 16/PsiDA/P2TP2AProv.Riau/VH/2013 tanggal 14 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Pusat PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Propinsi Riau yangditanda tangani oleh psikolog FETTY NURHIDAYATI,S.Psi.PSI. yang padaintinya menerangkan bahwa saksi NELAWATI Binti SUMAN mendapat siksaanfisik maupun psikis dari suaminya sejak tahun 2005 yakni semenjak suaminyamenikah lagi, dimana saksi NELAWATI Bintt SUMAN berada dalam posisiyang tidak aman berupa kehilangan

  Perlu adanya konseling psikologis kepada NELAWATI BintiSUMAN2. NELAWATI Binti SUMAN diauhkan dari situasi dan kondisitidak nyaman.3. NELAWATI Bintit SUMAN butuh pendampingan danperlindungan secara fisik dan psikis.4. NELAWATI Bintt SUMAN membutuhkan bimbingan danpenguatan rohani ;Berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 175/39/V/1994 yangHal.3 dari 11 hal.Put.

  No. 23/PID.SUS/2014/PTRmulut saksi NELAWATI Binti SUMAN dengan terdakwa, dikarenakan saksiNELAWATI Bintt SUMAN marah, kemudian terdakwa marah sambilmenjambak rambut saksi NELWATI Binti SUMAN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi NELAWATI BintiSUMAN tersebut saksi NELAWATI Bintt SUMAN dan anakananyaditelantarkan oleh terdakwa dengan mengusir NELAWATI Binti SUMAN darirumah makan safari sehingga saksi NELAWATI Binti SUMAN tidak lagimendapat kasih sayang, tidak pernah diberi nafkah lahir dan

• Nelawatidikembalikan kepada pemiliknya saksi korban Hj. Nelawaty Spd.6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000 (dua ribu rupiah);

  Nelawati Spd;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HJ.

  Nelawati Spd;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korban HJ.

  Nelawati Spdgoyang dan terjatuh sehingga mengakibatkan HJ.

  Nelawati Spd lalu dan langsung mengambiltas milik korban HJ.

  Nelawati yang telah disita maka dikembalikan kepadaHj.

• EDDI PUTRA dan NELAWATI yang dikeluarkan KUA. Kec. Tampan Kodya Pekanbaru (Riau) ;

Dikembalikan kepada saksi korban NELAWATI ;

• 1 (Satu) buah kutipan buku nikah An. EDDI PUTRA dan SAIDAH BANURYA yang dikeluarkan KUA. Kec. Tapung Kab.

  Binti SUMAN kalau terdakwa sudah menikah lagi denganSdri SAIDAH BANURYA, sambil memperlihatkan surat nikah milik terdakwadan Sdri SAIDAH BANURYA ;Bahwa setelah melihat surat nikah milik terdakwa dan Sdri SAIDAHBANURYA, saksi NELAWATI Binti SUMAN lalu terkejut, kecewa dan marahkepada terdakwa serta menanyakan kepada terdakwa kapan saksi NELAWATIBinti SUMAN memberikan terdakwa izin menikah, dan terjadilah pertengkaranmulut saksi NELAWATI Binti SUMAN dengan terdakwa, dikarenakan saksiHal. 2 dari 11

  No. 23/PID.SUS/2014/PTRNELAWATI Binti SUMAN marah, kemudian terdakwa marah sambilmenjambak rambut saksi NELAWATI Binti SUMAN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi NELAWATI BintiSUMAN tersebut saksi NELAWATI Binti SUMAN mengalami tekanan bathindan gangguan psikis sehingga mengakibatkan saksi NELAWATIT Binti SUMANsusah tidur dan tidak focus dalam menjalankan usaha Rumah Makan Safari.Selain itu terdakwa juga berencana mengusir saksi NELAWATI Binti SUMANdan anakanaknya dari rumah ;Berdasarkan

  hasil Visum Psikiatris Nomor : 16/PsiDA/P2TP2AProv.Riau/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 yang dikeluarkan oleh Pusat PelayananTerpadu Pemberdayaan Perempuan dan Anak (P2TP2A) Propinsi Riau yangditanda tangani oleh psikolog FETTY NURHIDAYATI,S.Psi.PSI. yang padaintinya menerangkan bahwa saksi NELAWATI Binti SUMAN mendapat siksaanfisik maupun psikis dari suaminya sejak tahun 2005 yakni semenjak suaminyamenikah lagi, dimana saksi NELAWATI Binti SUMAN berada dalam posisiyang tidak aman berupa kehilangan

  Perlu adanya konseling psikologis kepada NELAWATI Binti SUMAN2. NELAWATI Binti SUMAN dijauhkan dari situasi dan kondisi tidaknyaman.3. NELAWATI Binti SUMAN butuh pendampingan dan perlindungan secarafisik dan psikis.4, NELAWATI Binti SUMAN membutuhkan bimbingan dan penguatan rohaniBerdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 175/39/V/1994 yangHal.3 dari 11 hal.Put.

  No. 23/PID.SUS/2014/PTRmulut saksi NELAWATI Binti SUMAN dengan terdakwa, dikarenakan saksiNELAWATI Binti SUMAN marah, kemudian terdakwa marah sambilmenjambak rambut saksi NELWATI Binti SUMAN ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi NELAWATI BintiSUMAN tersebut saksi NELAWATI Binti SUMAN dan anakananyaditelantarkan oleh terdakwa dengan mengusir NELAWATI Binti SUMAN darirumah makan safari sehingga saksi NELAWATT Binti SUMAN tidak lagimendapat kasih sayang, tidak pernah diberi nafkah lahir dan

• Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama VIVIN AGUSTINA, perempuan, anak ke-9 (sembilan) lahir di Palangka Raya tanggal 18 September 1986 adalah anak sah dari pasangan suami istri yang bernama DUMA MAHAT dan NELAWATI;3.

  Bahwa Pemohon adalah anak pasangan Suami Isteri dari DUMAMAHAT dan NELAWATI ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut telah lahir 1 (satu) orang anakpada tanggal 18 Agustus 1987 di Palangka Raya yang diberi namaVIVIN AGUSTINA ;3. Bahwa oleh kelalaian kedua orang tua Pemohon, sehingga sampaisekarang kelahiran Pemohon belum didaftarkan ke Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Palangka Raya ;4.

  Menyatakan bahwa yang bernama VIVIN AGUSTINA tempatlahir Palangka Raya tanggal 18 Agustus 1987 adalah anak sahdari perkawinan DUMA MAHAD dan NELAWATI ;3. Memerintahkan kepada Pejabat Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Palangka Raya untuk segera mendaftarkankelahiran Pemohon yang bernama tersebut diatas kedalamdaftar yang disediakan untuk itu dengan menerbitkan AktaKelahirannya segera setelah diperlihatkan salinan = sahPenetapan dari Pengadilan Negeri Kota Palangka Raya ;4.

  SUMANTIE, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :SAKSI II :berikut :Bahwa sepengetahuan Saksi, Pemohon megajukanpermohonan Pendaftaran Akta Kelahiran atas namaPemohon sendiri untuk digunakan sebagai persyaratanPendidikan ;Bahwa saksi mengetahui orang tua Pemohon yakni DUMAMAHAT dan NELAWATI ;Bahwa Saksi adalah kakak kandung dari Pemohon ;Bahwa dari perkawinan orang tua Pemohon tersebutdikarunia 9 (Sembilan) orang anak, diantaranya Pemohonyang bernama VIVIN AGUSTINA (anak kesembilan), lahir

  Bahwa Pemohon lahir di Palangka Raya tanggal 18 September1986 dari pasangan suami istri DUMA MAHAT dan NELAWATI,oleh karena kesibukan orang tua Pemohon sampai sekarangpemohon tersebut belum didaftarkan ke Kantor Catatan Sipilsehingga tidak mempunyai Akta Kelahiran;2.

  Menyatakan bahwa Pemohon yang bernama VIVIN AGUSTINA,perempuan, anak ke9 (sembilan) lahir di Palangka Raya tanggal18 September 1986 adalah anak sah dari pasangan suami istriyang bernama DUMA MAHAT dan NELAWATI;3.

• Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kotak Handphone merk Samsung galaxy S5 warna putih;Dikembalikan kepada Nelawati Binti Amin;6. Membebankankepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.00.- (Lima ribu Rupiah) ;

  yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa BAHTIAR Alias TYAR Bin UTUH HALUS bersalahmelakukan tindak pidana pencurian biasa dalam Surat Dakwaan Tunggal.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BAHTIAR Alias TYAR Bin UTUHHALUS, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.3 Menyatakan Barang bukti berupa : (satu) buah Kotak Handphone merk Samsung galaxy S5 warna putihDikembalikan kepada nama Nelawati

  Binti Anis pada waktu itu terdakwa melihat saksikorban Nelawati Binti Anis sedang beresberes mau menutup warungkemudian terdakwa mendekati 1 (satu) buah handhpone merk SamsungGalaxy S5 warna putih yang terletak diatas meja warung terpat saksiNelawati Binti Anis berjualan seharihari dipasar Baru Barabai KecamatanBarabai Kabupaten Hulu Sungai Tengah mengambil dengan menggunakantangan sebelah kanan selanjutnya terdakwa langsung lari lalu saksi korbanNelawati Binti Anis mengejar terdakwa setelah berhasil

  menemukanterdakwa kemudian mengeledah saku akan tetapi tidak ditemukan 1 (satu)buah handhpone merk Samsung Galaxy S5 warna putih milik saksi korbanNelawati Binti Anis selanjutnya saksi Nelawati Binti Anis menanyakankepada tersangka keberadaan (satu) buah handhpone merk SamsungGalaxy S5 warna putih beradadimana dijawab oleh terdakwa nanti akansaya ambilkan tetapi meminta untuk melepaskan pegangan tangan saksikorban Nelawati Binti Anis karena pada waktu itu tangan terdakwa dipengang oleh saksi korban

  Nelawati Binti Anis kemudian setelah pengangantangan dilepaskan selanjutnya terdakwa langsung lari selanjutnya saksikorban memegang tangan saksi Utuh sambil berkata kamu bertanggungjawab atas perlakuan teman kamu sekira 5 (lima) menit kemudian datanganak saksi korban Nelawati Binti Anis selanjutnya menyisir tempattempatdimana terdakwa sering berkumpul tetapi tidak ditemukan lalu saksi korbanNelawati Binti Anis melaporkan kejadian tersebut ke Polrest Hulu SungaiTengah;Bahwa setelah berhasil mengambil

  BintiAnis akan tetapi sudah tidak ada selanjutnya terdakwa pulang;e Bahwa terdakwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah handhpone merkSamsung Galaxy S5 warna putih dengan menggunakan tangan kanan danmenyimpanya pada kantong celana sebelah belakang kiri;e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil 1 (satu) buah handhpone merkSamsung Galaxy S5 warna putih tersebut tidak diketahui atau tidakdikehendaki olehsaksi korban Nelawati Binti Anis, perbuatan terdakwamenimbulkankerugian kurang lebih sebesar Rp. 6.600.000

• NELAWATI RUSAD (PR), bertempat tinggal di JalanSawah Sianik, RT.002/RW.001, Kelurahan Nan Balimo,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, ProvinsiSumatera Barat:4. HERMALITA RUSAD(PR), bertempat tinggal di Jalan H.Said, Nomor 4, Lk.

  Yunarni Fauzi, Nelawati Rusad, danHermalita Rusad adalah tanah kaum Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi: Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 655/Kelurahan Nan Balimo,Gambar Situasi Nomor 112/1992 tanggal 10 Februari 1992, seluas 2600m? atas nama Hj. Yusmanidar, Hj. Yunarni Fauzi, Nelawati Rusad, danHermalita Rusad, Batal Demi Hukum, atau setidaktidaknya menyatakanSertifikat Hak Milik Nomor 655/Kelurahan Nan Balimo, Gambar SituasiHalaman 4 dari 10 hal. Put.

  Yunarni Fauzi, Nelawati Rusad, dan Hermalita Rusadtidak mempunyai kekuatan hukum sebagai bukti sepanjang mengenaitanah objek perkara;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk tunduk dan patuh terhadapputusan ini;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi :1.Menghukum Pelawan konvensi/Terlawan rekonvensi untuk membayarsemua biaya yang timbul dalam perkara ini:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Solok telahmemberikan

  Yunarni Fauzi, Nelawati Rusad, danHermalita Rusad adalah tanan kaum Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 655/Kelurahan Nan Balimo,Gambar Situasi Nomor 112/1992 tanggal 10 Februari 1992, seluas 2600m? atas nama Hj. Yusmanidar, Hj. Yunarni Fauzi, Nelawati Rusad, danHermalita Rusad, batal demi hukum, atau setidaktidaknya menyatakanSertifikat Hak Milik Nomor 655/Kelurahan Nan Balimo, Gambar SituasiNomor 112/1992 tanggal 10 Februari 1992, seluas 2600 m?

  Yunarni Fauzi, Nelawati Rusad, dan Hermalita Rusadtidak mempunyai hukum sebagai bukti sepanjang mengenai tanah objekperkara;Menghukum Termohon Kasasi untuk tunduk dan patuh terhadap putusanini;Dalam Konvensi Dan Rekonvensi1.Menghukum Termohon Kasasi untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;Halaman 7 dari 10 hal. Put. Nomor 1328 K/Pdt/20202.

• Nelawati, dipergunakan dalam berkas Randy alias Jek;6. Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

  JAMAREN GINTING dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 Sekitar pukul 15.30 Wib di DusunI Desa Jaharum A Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, terdakwa dantemanya telah merampok korban Nelawati Spd.

  sebagai berikut:Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 Sekitar pukul 15.30 Wib di DusunI Desa Jaharum A Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, terdakwa dantemanya telah melakukan pencurian terhadap korban Nelawati Spd.

  Nelawati;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Pada hari Sabtu tanggal 8 Maret 2014 Sekitar pukul 15.30 Wib di DusunI Desa Jaharum A Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, terdakwa dantemanya telah melakukan pencurian terhadap korban Nelawati Spd.

  ;Menimbang, bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil semua barang milkkorban Nelawati Spd, terdakwa menjualnya yang mana hasilnya digunakan terdakwauntuk kebutuhan makanan dan rokok terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang mengambil dan menjualsebahagian barang yang telah diambil terdakwa yang merupakan milk saksikorban Nelawati Spd adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang manaterdakwa tidak memiliki izn dari Pemiliknya dan tanpa sepengetahuanPemiliknya mengambil dan menjualnya, sehingga

  Nelawati yang masih diperlukan sebagai barang bukti , makadikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkaraRandy Alias Jek;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanterdakwa;Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa mengakibatkan korban Nelawati Spd. mengalami kerugianMateril; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa mengaku bersalah