SAKSI , umur 36, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kecamatan Wadaslintang Kabupaten Wonosobo, menerangkansebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah serta sebagai suamiistri sah sejak Nonember 2012 dan telah mempunyai 1 orang anaksekarang ikut Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo; Bahwa, sejak

Nonember 2014 Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang sudah tidak tinggal dalam satu rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;2.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah menikah serta sebagai suamiistri sah sejak Nonember 2012 dan telah mempunyai 1 orang anaksekarang ikut Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo; Bahwa, sejak Nonember 2014 Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang sudah tidak tinggal dalam satu rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;Selanjutnya untuk singkatnya

2012 dan telah mempunyai 1 orang anaksekarang ikut Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Penggugat di Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo; Bahwa, sejak Nonember 2014 Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang sudah tidak tinggal dalam satu rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;Hal. 6 dari 10 Hal.

2012 dan telah mempunyai 1 orang anaksekarang ikut Penggugat ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Kecamatan Wadaslintang KabupatenWonosobo; Bahwa, sejak Nonember 2014 Penggugat dan Tergugat sampaidengan sekarang sudah tidak tinggal dalam satu rumah, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 7, adalah fakta yang dilihat dan didengar

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, yang permikahannyadilaksanakan pada tanggal 4 November 2012, di Kantor Urusan Agama1Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat, BerdasarkanKutipan Akta Nikah No.XXX/XX/XX/XXXX, Tertanggal 5 November 2012.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggal diKecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor.Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai orang anak bernama : ANAK 1, Perempuan lahir di Bogor 25 Nonember

1, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta, tempatkediaman di Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor;Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung..e Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada O05 Nopember 2012 dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka danselama pernikahan mereka dan dikaruniai orang anak bernama :e ANAK 1, Perempuan lahir di Bogor 25 Nonember

umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kecamatan Cibungbulang Kabupaten Bogor;Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak ipar..Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikahpada tahun 05 Nopember 2012 dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka danselama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 orang anak bernama :e ANAK 1, Perempuan lahir di Bogor 25 Nonember

tidak harmonis lagi bahwa saksi .... bahwa ...... , antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama kuranglebih 5 bulan sampai sekarang ;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat Permohonan Pemohon, KeteranganPemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksi Pemohon, maka MajelisHakim mendapat keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selama berumah tanggadan dikaruniai 1 orang anak bernama: : ANAK 1, Perempuan lahir di Bogor 25 Nonember

Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anak bernama :a.Napain (Lk) Tanggal Lahir 25 Nonember 1992b.Nasrudin (Lk) Tanggal Lahir 24 Juni 1997c.Eka Santika (Pr) Tanggal Lahir 28 Agustus 20015, Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah dan sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melaksanakan perkawinan menurut ketentuan hukumIslam ;6.

Pemohon II dan Pemohon II tidak memiliki Suami selainPemohon ; Sepengetahuan saya antara Pemohon dan Pemohonll tidak ada ada hubungan darah, nasab ataupun sepersusuan,sehingga tidak ada halangan untuk melaksanakan akad nikah ; Sepengetahuan saya selama perkawinan mereka tidakpernah bercerai, dan mereka tetap beragama Islam sampai dengansekarang; Sepengetahuan saya rumah tangga Pemohon danPemohon II masih rukun dan harmonis serta sudah dikaruniai 3 oranganak bernama : Napain (Lk) Tanggal Lahir 25 Nonember

Srg Sepengetahuan saya selama perkawinan mereka tidakpernah bercerai, dan mereka tetap beragama Islam sampai dengansekarang; Sepengetahuan saya rumah tangga Pemohon danPemohon II masih rukun dan harmonis serta sudah dikaruniai 3 oranganak bernama : Napain (Lk) Tanggal Lahir 25 Nonember 1992; Nasrudin(Lk) Tanggal Lahir 24 Juni 1997; Eka Santika (Pr) Tanggal Lahir 28Agustus 2001 ; Sepengetahuan saya baik pihak keluarga maupunmasyarakat serta aparatur pemerintah ditempat tinggal para Pemohontidak ada

Terdakwa saat penyidikan adalah benar.Halaman 5 dari 11 Halaman Putusan Nomor 55/Pid.B/2020/PN Jkt.UtrBahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 November 2019 sekitar jam 21.00Wib di Depan Ramayana Semper Tanjung Priok Jakarta Utara, Terdakwadilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian .Bahwa Terdakwa dilakukan Penangkapan pada saat Terdakwa hendakmelakukan jual beli Handphone hasil curian.Bahwa benar Terdakwa telah melakukan Pencurian dengan kronologissebagai berikut :Bahwa pada tanggal tanggal 09 Nonember

bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 10 November 2019 sekitar jam 21.00Wib di Depan Ramayana Semper Tanjung Priok Jakarta Utara, Terdakwadilakukan penangkapan oleh Petugas Kepolisian .Bahwa Terdakwa dilakukan Penangkapan pada saat Terdakwa hendakmelakukan jual beli Handphone hasil curian.Bahwa benar Terdakwa telah melakukan Pencurian dengan kronologissebagai berikut :Bahwa pada tanggal tanggal 09 Nonember

korban tanpa izin dan persetujuanpemiliknya.Terdakwa berniat untuk menjual Handphone yang diambil dan selanjutnyahendak dijual.Bahwa akan mengunakan hasil penjualannya untuk keperluan sendiri.Maka dengan fakta tersebut unsur ketiga ini terpenuhi.Ad.4 Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangadarumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhakMenimbang sesuai dengan fakta dipersidangan yaitu :Bahwa pada tanggal tanggal 09 Nonember

sementara padasaat itu saldo sudah dalam keadaan kosong ;Bahwa berdasarkan hasil temuan tersebut kemudian Saksi Lina menanyakanmengenai hal tersebut kepada Terdakwa melalui chatting Whatsapp danTerdakwa mengakui bahwa uang sejumlah Rp.13.821.800, (tiga belas jutadelapan ratus dua puluh satu delapan ratus rupiah) tersebut telahdipergunakan oleh Terdakwa sendiri untuk keperluan pribadi Terdakwa.Bahwa Terdakwa berjanji kepada Saksi Lina akan mengembalikan uangtersebut secara bertahap sejak tanggal 24 Nonember

sementara padasaat itu saldo sudah dalam keadaan kosong ; Bahwa berdasarkan hasil temuan tersebut kKemudian Saksi Lina menanyakanmengenai hal tersebut kepada Terdakwa melalui chatting Whatsapp danTerdakwa mengakui bahwa uang sejumlah Rp.13.821.800, (tiga belas jutadelapan ratus dua puluh satu delapan ratus rupiah) tersebut telahdipergunakan oleh Terdakwa sendiri untuk keperluan pribadi Terdakwa.Bahwa Terdakwa berjanji kepada Saksi Lina akan mengembalikan uangtersebut secara bertahap sejak tanggal 24 Nonember

Bahwa TerdakwaHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 248/Pid.B/2020/PN Btmberjanji kepada Saksi Lina akan mengembalikan uang tersebut secarabertahap sejak tanggal 24 Nonember 2019 sebesar Rp.8.000.000,( delapan juta rupiah) tetapi Terdakwa tidak ada menstransfer uangtersebut dan nomor handphone Terdakwa tidak dapat lagi dihubungi.Sehingga Saksi Lina memerintahkan Saksi Ajis untuk melaporkanperbuatan Terdakwa kepada pihak berwajib ; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut PT.Hok Seng Solutionmengalami kerugian

Bahwa Terdakwaberjanji kepada Saksi Lina akan mengembalikan uang tersebut secarabertahap sejak tanggal 24 Nonember 2019 sebesar Rp.8.000.000,( delapan juta rupiah) tetapi Terdakwa tidak ada menstransfer uangtersebut dan nomor handphone Terdakwa tidak dapat lagi dihubungi.Sehingga Saksi Lina memerintahkan Saksi Ajis untuk melaporkanperbuatan Terdakwa kepada pihak berwajib ; Bahwa atas perbuatan Terdakwa tersebut PT.Hok Seng Solutionmengalami kerugian sebesar Rp.13.821.800, (tiga belas juta delapanratus

sementara pada saat itu saldo sudah dalam keadaankosong ;Bahwa berdasarkan hasil temuan tersebut kemudian Saksi Lina menanyakanmengenai hal tersebut kepada Terdakwa melalui chatting Whatsapp danTerdakwa mengakui bahwa uang sejumlah Rp.13.821.800, (tiga belas jutadelapan ratus dua puluh satu delapan ratus rupiah) tersebut telahdipergunakan oleh Terdakwa sendiri untuk keperluan pribadi Terdakwa ;Bahwa Terdakwa berjanji kepada Saksi Lina akan mengembalikan uangtersebut secara bertahap sejak tanggal 24 Nonember

.: 39/Pdt.P/2021/PN TpgMenimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya, ia pemohon telahmenerangkan sebagai warga Negara Republik Indonesia yang dilahirkan di AirRaja, pada tanggal 28 Nonember 1964.

Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan Jo Undangundang No,: 24 tahun 2013 tentangPerubahan atas Undangundang No.23 tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan beralasan hukum bagi pemohon mengajukan perubahan nama kePengadilan Negeri Tanjung Pinang;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan ke Persidanganberupa suratsurat (P1, P 2, P 3, P4 dan P 5), dimana dari kesemua alatbukti surat tersebut ternyata Pemohon benar telah dilahirkan di Air Raja, padatanggal 28 Nonember

NUGRAHA lahir di Ciamis padatanggal 6 November 1989 telah memiliki akta kelahiran, akan tetapiterdapat kesalahan pencatatan untuk itu pemohon mengajukan permohonanuntuk perbaikan akta kelahiran tersebut dimana dalam akta kelahirantercatat nama pemohon AGAH NUGRAHA yang seharusnya GAGAHNUGRAHA dan nama ayah kandung pemohon tercatat ENDANG JOJOyang seharusnya ENDANG DJODJO.Bahwa pemohon membutuhkan sekali akta kelahiran untuk pemohonsendiri yang bernama GAGAH NUGRAHA yang lahir di Ciamis padatanggal 6 Nonember

NUGRAHA lahir di Ciamispada tanggal 06 November 1989 telah memiliki akta kelahiran, akan tetapiterdapat kesalahan pencatatan untuk itu pemohon mengajukan permohonanuntuk perbaikan akta kelahiran tersebut dimana tercatat dalam aktakelahiran nama pemohon AGAH NUGRAHA yang seharusnya GAGAHNUGRAHA dan nama ayah kandung pemohon tercatat ENDANG JOJOyang seharusnya ENDANG DJODJO.Bahwa pemohon membutuhkan sekali akta kelahiran untuk pemohonsendiri yang bernama GAGAH NUGRAHA yang lahir di Ciamis padatanggal 6 Nonember

Bahwa akibatnya sejak sejak bulan Nonember 2013, Tergugat pulang kerumah orang tuanya sendiri tanoa pamit Penggugat hingga sekarang sudahkurang lebih 10 bulan berturutturut, dan selama itu pula, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lag, hingga sekarang sudah 10bulan lamanya ;6. Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkahwajib dan membiarkan/tidak mempedulikan kepada Penggugat ;7.

Serta kalau dinasehati oleh Penggugat, Tergugat justrumarahmarah; Tergugat juga sering menyakiti badan jasmani Penggugat ;Sehingga akhirnya menjadikan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak akibatnya sejak sejak bulan Nonember 2013,Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri tanpa pamit Penggugat hinggasekarang sudah kurang lebih 10 bulan berturutturut, dan selama itu pula,antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lag Tergugatpulang ke rumah ke rumah orang tuanya

dirumah Pemohon di Desa XXX dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang bersama Pemohon; Bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sulit dinasehati dan mempunyai karakteryang keras kepala serta tidak menghormati Pemohon sebagaisuami bila marah sering memukul anaknya; Bahwa puncak dari perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut sejak Nonember

dirumah Pemohon di Desa XXX dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang bersama Pemohon; Bahwa awal rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sulit dinasehati dan mempunyai karakteryang keras kepala serta tidak menghormati Pemohon sebagaisuami bila marah sering memukul anaknya; Bahwa puncak dari perselisihnan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut sejak Nonember

Bahwasemulakehidupan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Nonember 2014, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarenaPutusan Nomor 1047/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 11 hal.

denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya berdasarkanketentuan Pasal 165 HIR. dan Pasal 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 13Tahun 1985 Tentang bea meterai dan Pasal 1888 KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, teroukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 19 April 2014;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Nonember

Bahwa sejak bulan Nonember 2013, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh masalahPenggugat sering di marahi oleh Tergugat di karenakan Tergugat cemburu,Tergugat sering marahmarah pakaian Penggugat di bakar oleh Tergugat,Penggugat pernah di lembar kayu oleh Tergugat dan di tendang perutnya olehTergugat sampai keluar darah, Penggugat sudah tidak tahan atas perlakuanTergugat, Tergugat kalau di nasehati oleh Penggugat malah marahmarah.Sehingga menjadikan

faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada tanggal07 Nopember 2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mranggen, kabupaten Demak sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 996/26/X1/2006 tanggal 07 Nopember 2006 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal terakhir dirumah Tergugat selama + 7 tahun, sudah melakukan persetubuhan (ba'da dukhul),dan telah di karuniai anak;Bahwa sejak bulan Nonember

A46.ISKANDAR BIN PARI. 7, ANSORI BIN ANSUR. dimana keterangan para saksi tersebut pada pokoknya dapat membuktikan/menguatkandakwaan dari penuntut umum.dan terdakwa sendiri telah membenarkan keterangan parasaksi fersebut; /3 ang, baliwa di persidangia terdakwa telah menmberikan keterangan yangsebagar berikut;pada hari Rabu tanggal 24 Nonember @04 sekira jam 19.00 Wibanduriang Dese Simpang Sender Kec, Banding Agung Kab.latan. terdakwa bersama 8 rekannya : Ansori, Rolis, Nanda,an, Rudi, Mukmin, Iskandar

Saksi MAHMUD Alias MAHMUDE Bin LAMANI, dibawah sumpah menerangkan :Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidangan karena masalah Terdakwamemasang pagar kayu dan menggarap sawah milik Saksi;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nonember 2018sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di Batulappa, Desa Tompo, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru;Bahwa. saksi tidak melihat langsung kejadiannya dan Saksi baru mengetahuikejadian tersebut sewaktu Saksi pergi ke sawah tersebut untuk memberi minumsap

Saksi ABDUL HALIM Bin BANGKORO, dibawah sumpah menerangkan:Bahwa saksi mengetahui dihadirkan di persidanga karena masalah ParaTerdakwa memasang pagar kayu dan menggarap sawah milik Saksi Mahmud;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Nonember 2018sekitar pukul 11.00 Wita bertempat di Batulappa, Desa Tompo, Kecamatan Barru,Kabupaten Barru;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan pastinya peristiwa tersebut;Bahwa awalnya Saksi bertemu dengan Saksi Mahmud dan saksiMahmudmengatakan ada

Putusan Nomor : 19/B/2016/PT.TUN.SBYdiberitahukan kepada Tergugat / Terbanding dan Tergugat II Intervensi /Terbanding Il masingmasing pada tanggal 9 Nonember 2015, yang padapokoknya mengemukakan sebagai berikut: bahwa Penggugat/Pembanding keberatan atas pertimbanganpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayadalam memutus perkara tersebut; bahwa Penggugat/Pembanding mohon kepada Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya agar memutuskanSebagal ber iKut !

l 02 Nonember 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot dengan Nomor :O769/Pdt.G/2016/PA.Tgt, tanggal 02 Nopember 2016 telah mengemukakan hathal sebagaiberikut :7 Bahwa, Penggugat dan Tergugat felah melangsungkan pemikahan pada tanggal 28 Juli2003 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanahiaSAE a ee NGL pSub AR, ~oom oD he Te GSU ocd a PSUs= or PP Me een sot nm i : ve TF, :1 oa oar Tye eg ae we a ae ewe a et peel 1S yiay CGSsi > a "Fhe eae

FeMIUNUll Seiiditiidiliiva SeMmiygga Peinonortbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;zZ SRi HASTUTI DAULAY (bersumpan) pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut25dengan MEYNI DARNI NASUTION pada> Bahwa Pemohon telah menikafananal 18 Nonember 2005 Bahwa anak pemohon bernama WISHAL REYNALPIN GULTOM adalahanak kandung pemohon yang ke2; Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakanKialaian

Said, oleh karena anakanaknya tersebut telah membuat surat pernyataan di depanNotaris Abu Yusuf, SH pada tanggal 17 Nonember 1980 yang pada intinyamenyatakan bahwa mereka tidak akan menuntut/meminta bagian atas harta warisandari orang tuannya yaitu H. Dg.

Said, oleh karena anakanaknya tersebut telah membuat suratpernyataan di depan Notaris Abu Yusuf, SH pada tanggal 17 Nonember 1980 yangpada intinya menyatakan bahwa mereka tidak akan menuntut/meminta bagian atasharta warisan dari orang tuannya yaitu H. Dg.

Masna, dan Iwan.Menimbang, bahwa penggugat dalam bantahannya mengemukakan bahwatidak dilibatkannya para ahli waris tersebut oleh karena mereka telah membuat suratpernyataan di depan Notaris Abu Yusuf, SH pada tanggal 17 Nonember 1980 yangpada intinya menyatakan bahwa mereka tidak akan menuntut/meminta bagian atasharta warisan dari orang tuannya yaitu H. Dg.

,M.H, Advokat dan Konsultan Hukum dari Kantor PengacaraSIGMA & ASSOCIATES yang beralamat di Aspol Cipinang Bawah Blok M/22,Pulogadung Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13November 2020 yang telah didaftar dalam register Surat Kuasa PengadilanAgama jakarta Timur Nomor 1491/11/2020/PA JT tanggal 24 Nonember 2020;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan kuasa para Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa para

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.596.000,00 (lima ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Semarang pada hari Kamis tanggal 07 Nonember 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 03 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah. Olehkami Dra. Hj. Mahmudah, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Munadi,M.H. serta Drs. H.