MONTI PANGULU Pgl RIL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengangkut, menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan2.

MASRIL Dt MONTI PANGULU Pgl RIL

MONTI PANGULU Pel. RIL2 Tempat lahir : Tanjung Kaliang3 Umur/tanggal lahir : 44 Tahun/10 Januari 19774 Jenis kelamin : Lakilaki5 Kebangsaan : Indonesia6 Tempat tinggal Jorong Parik Malintang KenagarianTanjung Kaliang Kamang Baru Kec. Kamang Baru Kab.

penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 48/Pid.Sus/2014/PN Mrj tanggal 9 Juni2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 37 Putusan Nomor 48/Pid.Sus/2014/PN MrjSetelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Ahli dan memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa Masril Dt Monti Pangulu

Rilterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yaitu yang dengan sengaja mengangkut,menguasai atau memiliki hasil hutan kayu yang tidakdilengkapi secara bersama Surat Keterangan Sahnya HasilHutan ( SKSHH ) sebagaimana dimaksud dalam pasal 12huruf e berupa SKSKB ( Surat Keterangan Sahnya KayuBulat ), sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 83 ayat 1 huruf b UU No. 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan.2 Menjatuhkan Terdakwa Masril Dt Monti Pangulu

perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangimelakukan tindak pidana;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwasecara lisan di persidangan yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakan tetap padatuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya terdakwa tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Masril Dt Monti Pangulu

PANGULU NAGORI PERLANAN KECAMATAN BANDAR, KABUPATEN SIMALUNGUN, PROVINSI SUMATERA UTARA VS WARIMAN MARPAUNG, DKK;

RUSLI SILITONGA VS PANGULU YOUBERT VALERIUS SIANIPAR, Turut Termohon : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA;;

MENGADILI - Menyatakan Terdakwa ARPENDI Dt RAJO PANGULU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merusakkan Barang ;- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;- Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) potong kayu batang cengkeh; 1 (satu) potong kayu batang kopi; 1 (satu) potong kayu batang bayur; 1 (satu) potong kayu batang pisang;Dikembalikan kepada saksi korban Sanir dan Riswan

- ARPENDI Dt RAJO PANGULU;

PUTUSANNomor: 17/Pid.B/2013/PN.SIkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Solok yang mengadili perkara pidana pada Peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa:Nama : ARPENDI Dt RAJO PANGULU;Tempat lahir : Tanjung Balik;Umur / tanggal lahir : 50 tahun / tahun 1962;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kandang Kudo Jorong Kubang Tigo Batu Lirik NagariTanjung Balik

Perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saksi RISWAN melihatterdakwa ARPENDI DT RAJO PANGULU sedang menebang tanaman cengkeh, karet, kopi danpisang kepunyaan saksi korban SANIR yang berada di Lolua Jorong Guak Nomeh Nagari TanjungBalik Kecamatan X Koto Diatas Kabupaten Solok dengan mengunakan sebilah parang (daftarpencarian barang).

Setelah mendapatkan laporan tersebut kemudian saksi korban SANIR pergi ke lokasikejadian dan melihat 2 (dua) batang kayu bayur miliknya sudah dalam keadaan rebah bekasditebang pada bagian pangkalnya dengan menggunakan 1 (satu) unit mesin sinsaw merek prowarna merah yang mengakibatkan kayu bayur tersebut menjadi rusak dan mati.Akibat perbuatan terdakwa ARPENDI DT RAJO PANGULU yang telah melakukanpengrusakan tersebut mengakibatkan saksi korban SANIR mengalami kcrugian Icbih kurangsebesar Rp. 5.000.000

RAJO PANGULU Bahwa terdakwa telah melakukan pengerusakan pada hari Senin tanggal 30 Juli 2012sekira pukul 09.30 Wib ;Bahwa terdakwa melakukannya dengan cara mendatangi ladang di belakang rumah saksiSanir, kemudian terdakwa dengan menggunakan sebuah parang menebang pohon tanamanberupa 2 (dua) batang cengkeh yang belum berbuah, karet 1 (satu) batang, tanaman kopi 1(satu) batang, coklat 1 (satu) batang dan 1 (satu) rumpun pisang yang belum berbuah;Bahwa tanamantanaman tersebut ditanam oleh saksi Riswan

berikut;HAL HAL YANG MEMBERATKAN:e Terdakwa telah melakukan tindakan main hakim sendiri;HAL HAL YANG MERINGANKAN:e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa sopan di persidangan;e Terdakwa adalah kepala keluarga yang merupakan tulang punggung bagi keluarganya;Mengingat dan memperhatikan Pasal 406 ayat (1) KUHP serta ketentuan ketentuanlainnya dari peraturan perundang undangan yang berkaitan dengan perkara ini;Putusan No. 17/Pid.B/2013/PN.SIk, Hal 13 dari 15 halaman1 Menyatakan Terdakwa ARPENDI Dt RAJO PANGULU

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi/Terdakwa I SARDIAMAN PURBA Alias PANGULU dan Terdakwa II ATUR PARULIAN DAMANIK tersebut;

SARDIAMAN PURBA Alias PANGULU, Dk

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Rustam Pangulu bin Awat Pangulu dengan Pemohon II, Agustina Is. Udit binti Ismail Udit yang dilaksanakan pada hari Rabu, tanggal 02 Februari 1983 di Desa Lunguto, Kecamatan Paleleh Barat, Kabupaten Buol;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000 ,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Rustam Pangulu bin Awat Pangulu dan Agustina Is. Udit binti Ismail Udit

SALINAN PENETAPANNomor 37/Pdt.P/2018/PA.BuolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Buol yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah / Istbat Nikah yang diajukan oleh:Rustam Pangulu bin Awat Pangulu, umur 55 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal diDesa Lunguto, Kecamatan Paleleh Barat, Kabupaten Buol,sebagai Pemohon ;Agustina Is.

Marsidin bin Rustam Pangulu, lahir tanggal 14 Mei 1991;b. Mutiara binti Rustam Pangulu, lahir tanggal 11 September 2003;. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan Pemohon tidak sedang dalam ikatan perkawinandengan perempuan lain serta tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat status perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dengan Pemohon II tetap beragama Islam;Hal. 2 dari 12 Penetapan.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rustam Pangulu bin Awat Pangulu)dengan Pemohon II (Agustina Is. Udit binti Ismail Udit) yang dilangsungkanpada hari Rabu, tanggal 02 Februari 1983 di Desa Lunguto, KecamatanPaleleh Barat, Kabupaten Buol;3.

;Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp. 8.000, (delapan ribu rupiah)dibayar tunai dan telah diberikan kepada Pemohon II secara tunai pada saatitu;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka , danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab, pertaliankerabat semenda ataupun hubungan sesusuan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama :Marsidin bin Rustam Pangulu, lahir tanggal 14 Mei 1991; ; Mutiara bintiRustam Pangulu

Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara Pemohon denganpemohon II telah melakukan hubungan layaknya suami istri (bakdaddukhul)dan 2 orang anak bernama : Marsidin bin Rustam Pangulu, lahir tanggal 14Mei 1991 dan Mutiara binti Rustam Pangulu, lahir tanggal 11 September2003;4.

RAJO PANGULU Pgl. NASRUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 2 (dua) lembar surat peryataan NASRUN Dt RAJO PANGULU- 1 (satu) lembar surat jual beli tanah antara Sdr. SYOFYAN ST RAJO MUDO dengan Sdr WAHIDIN Pgl IDIN Kesemuanya dilampirkan dalam berkas perkara. 6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.-(dua ribu Rupiah);

RAJO PANGULU Pgl. NASRUN

RAJO PANGULU PgIl. NASRUNTempat Lahir : Muko Jalan ManinjauUmur/Tgl Lahir :/60 Tahun / 12 Maret 1953Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jorong Suka Maju Kanagarian Koto TinggiKecamatan Koto Besar Kabupaten DharmasrayaAgama : Islampekerjaan : TaniPendidikan SMA Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh :.

Menyatakan terdakwa NASRUN Dt RAJO PANGULU dengan segalaidentitasnya, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penipuan sebagaimana yang didakwakan dalamdakwaan Kesatu melanggar pasal 378 KUHP.2. Menghukum terdakwa dengan pidana penjara selama : 3 (triga) tahunpenjara dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

RAJO PANGULU Pgl.

RAJO PANGULU PgI. NASRUN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENIPUAN? ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama 2 (dua) Tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa I.SARDIAMAN PURBA Als PANGULU dan terdakwa II. ATUR PARULIAN DAMANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap barang ;-------------------------------------------------------------------------------------------------2.

SARDIAMAN PURBA ALS PANGULUATUR PARULIAN DAMANIK

Nama Lengkap : SARDIAMAN PURBA ALS PANGULU;Tempat lahir : Sintaraya; Umur / Tgl. Lahir : 41 tahun / 21 Oktober 1971;Jenis Kelamin : Lakilaki; Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Huta Sinta Raya Kelurahan Tigarunggu Kecamatan PurbaKabupaten Simalungun; Agama : Kristen Protestan; Pekerjaan Bertant; Pendidikan f wrrwnnn nnn anna nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne2. Nama Lengkap : ATUR PARULIAN DAMANIK;Tempat lahir : Huta Ting gir;Umur / Tg.

Menyatakan terdakwa 1.SSARDIAMAN PURBA ALS PANGULU dan terdakwa2.ATUR PARULIAN DAMANIK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan perbuatan pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap barang melanggar pasal 170 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadakwaan Primatr; Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa 1.SARDIAMAN PURBA AlsPANGULU dan terdakwa 2.ATUR PARULIAN DAMANIK dengan pidana penjaramasingmasing selama (satu) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalamtahanan

Sedangkan NOBEL SARAGIH SIJABAT, AGUS PAUS EDISARAGIH SIJABAT, ATUR DAMANIK, NEDI SILALAHI,SARDIAMAN PURBA alias PANGULU, RAPONDANG PURBA aliasTAKTANG dan TINO KARNO SIBURIAN secara bersamasamamencabut tiang kayu sengon penyanggah pagar kawat duri tersebut danjika ada kawat duri yang susah untuk dilepaskan dari tiang kayu sengontersebut maka saksi yang melepasnya dengan cara memukul batang kayusengon dengan menggunakan bagian belakang parang milik saksi hingga13kawat duri yang menempel di batang

I SARDIAMAN PURBA ALS PANGULU, pada pokoknya menerangkan sebagaie Bahwa pada hari selasa tanggal 17 April 2012 sekira pukul 11.00 Wib, terdakwasedang berada di areal perladangan Parhorian dusun Sintaraya KelurahanTigarunggu Kecamatan Purba Kabupaten Simalungun.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa dimaksud dengan barang siapa adalah setiap orang atau badanhukum badan hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban dan kepadanya dapat dimintakanpertanggung jawaban:19Menimbang, bahwa dipersidangan telah dihadapkan para terdakwa yakni terdakwa.ISARDIAMAN PURBA Als PANGULU dan terdakwa Il.

Menyatakan terdakwa KUNCE PANGULU Alias KUNCE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; ---2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KUNCE PANGULU Alias KUNCE dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; --------------------------------------------3. Menetapkan masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; ------------------------------------------------------------------------------------4.

KUNCE PANGULU alias KUNCE

Lbt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Limboto yang mengadili perkara pidana secara biasa dalamperadilan tingkat pertama dengan Hakim Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : KUNCE PANGULU alias KUNCE;Tempat lahir : Biau; Umur/tanggal lahir : 44 Tahun/10 September 1968; Jenis Kelamin : Lakilakt;Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : Desa Omuto, Kecamatan Biau, Kabupaten GorontaloUtara; Agama : Islam;Pekerjaan : Tani

Menyatakan terdakwa KUNCE PANGULU alias KUNCE bersalah melakukanWTindak Pidana " Penganiayaan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUNCE PANGULU alias KUNCEberupa pidana penjara selama 4 (empat) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.500,(seribu lima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan keringanan hukuman dengan alasan bahwaterdakwa mempunyai tanggungan keluarga dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya; Menimbang, bahwa terdakwa dituntut untuk diadili di persidangan PengadilanNegeri Limboto dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa KUNCE PANGULU Alias KUNCE pada hari Jumat tanggal19 Juhi 2013 sekira jam. 20.00 Wita atau pada waktu lain

dalam bulan Juli 2013, atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 , bertempat dirumah SAHRIL TOMBILI, di DesaOmuto, Kecamatan Biau, Kab.Gorontalo Utara atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Limboto"telah melakukan penganiayaan " terhadap saksi korban HAPASA NUSI Alias PASAsedang duduk bersama dengan NOI KARIM dan IRPAN NUSI tibatiba terdakwaKUNCE PANGULU datang sambil berteriakberteriak mencari saksi korban dan saatmelihat saksi korban ada

Menyatakan terdakwa KUNCE PANGULU Alias KUNCE, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KUNCE PANGULU Alias KUNCEdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan; 3. Menetapkan masa penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan; 5.

Pemohon:
FARHAN PANGULU RAJA SIREGAR, SH

ROSTIAMAN PURBA LAWAN PANGULU NAGORI DOLOK TOMUAN, DKK

PANGULU NAGORI DOLOK TOMUAN, Alamat Jin. Saribu Jawa,Desa/Nagori Dolok Tomuan, Kec. Dolok Panribuan, Kab.Simalungun, Selanjutnya disebutSCDAQGAL..... 0... cece cece eee e eect ee ee ee eaten ee eaenees TERGUGAT 2. CAMAT DOLOK PANRIBUAN,AlamatJIn. Parapat, Nagori/Desa Tigadolok,Kec. Dolok Panribuan, Kabupaten Simalungun,Selanjutnya disebutSCDAQGAL........ eee eee eee eee e eee ee eee e ee ea eaeenee TERGUGAT II3.

Tampubolon danBalai Desa dan Kantor Kepala Desa.Bahwa yang menjadi objek sengketa saat ini adalah tanah yang diatasnyasaat ini berdiri Kantor Desa dan Balai Desa.Bahwa objek sengketa lebih lebar didepan dari belakang dimana bahagiandepan panjangnya kurang lebih 26 meter dan dibahagian belakang kuranglebih 17 meter.Bahwa kantor kepala Desa dibangun pada saat Sudin Siahaan menjabatsebagai Kepala Desa (Pangulu Dolok Tomuan).Bahwa keberatan Penggugat Rostiaman Purba atas objek sengketa barudiajukan sekitar

PANGULU HARAHAP, Dkk vs CAMAT KECAMATAN PADANG BOLAK

PANGULU HARAHAP, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani, tempattinggal Desa Purbasinomba, KecamatanPadang Bolak, Kabupaten Padang LawasUtara;Selanjutnya disebut PENGGUGAT I/PEMBANDING;2. GARANG SIREGAR, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PensiunanPegawai Negeri, tempat tinggal DesaPurbasinomba, Kecamatan Padang Bolak,Kabupaten Padang Lawas Utara;Selanjutnya disebut PENGGUGAT II/PEBANDING;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Yul Khaidir bin B.Katik Pangulu) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Elfita M.E binti Mispar) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa :4. Nafkah selama masa Iddah dan Mut'ah sebesar Rp. 70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah);5. Menetapkan anak Pemohon dan Termohon yang bernama : Amiera Jelita S, umur 6 Tahun berada dalam pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) Termohon;6.

Katik Pangulu;Elfita M.E binti Mispar;

PANGULU NAGORI SONDIRAYA, DKK VS DJA SARLIM SINAGA,, DKK

PUTUSANNomor 1668 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.PANGULU NAGORI SONDIRAYA, berkedudukan diSondiraya, Pamatang Raya, Kabupaten Simalungun,Sumatera Utara;PEMERINTAH KABUPATEN' SIMALUNGUN cq.CAMAT RAYA, berkedudukan di KompleksPerkantoran Raya, Sumatera Utara;Keduanya dalam hal ini memberi kuasa kepada Polin O.Sitanggang, S.H., M.H., M.M., Kepala Kejaksaan NegeriSiantar

Sinaga telah secara melawanhukum membuat Surat Kuasa tertanggal 21 Juli 2011 (Bukti P8)dikarenakan Penggugat tidak menandatangani surat kuasa tersebut, yangmana tujuan surat kuasa tersebut menyatakan:Untuk menjual dan membaliknamakan atas sebidang tanah dengan SuratKeterangan yang. diterbitkan Pangulu Nagori Sondiraya Nomor593/315/2007 tertanggal 3 Agustus 2007 seluas + 2,8 Ha yang terletak diDusun Hapoltakan, Desa Sondiraya Kecamatan Raya KabupatenSimalungun, dengan batasbatasnya sebagai berikut

Menyatakan Surat Keterangan Tanah Nomor 593/2007/2011 tanggal 20Juni 2011 yang dikeluarkan Pangulu Nagori Sondi Raya sah danmempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum SuratKeterangan Tanah Nomor 593/315/2007 tanggal 3 Agustus 2007;4. Menghukum Penggugat d.r. untuk membagibagikan hasil penjualansebagian tanah terpekara sebesar Rp78.600.000.00,00 (tujuh puluhdelapan juta enam ratus ribu rupiah) kepada seluruh ahli waris dari Alm.St. Jakobus Sinaga dan Alm.

DjaparemanSinaga, untuk selanjutnya disebut "Tergugat XIV Rekonvensi"Selanjutnya Tergugat Rekonvensi sampai dengan Tergugat XIllRekonvensi dalam Rekonvensi ini secara bersamasama disebut "ParaTergugat Rekonvensi";Pangulu Nagori Sondiraya, beralamat di Sondiraya, Pematang Raya,Kabupaten Simalungun dahulu Turut Tergugat Konvensi, untukselanjutnya disebut Turut Tergugat Rekonvensi;Pemerintah Kabupaten Simalungun cg.

PANGULU NAGORI (KEPALA DESA) DOLOK MARAWA VS NORDEN PURBA, DKK;

Bahwa Penggugat 4 (Harapan Sipayung) adalah Gamot Huta DolokMarawa 2, sesuai dengan Petikan Keputusan Pangulu Dolok MarawaNomor 141/14/PemNag/2007, tanggal 10 Juli 2007;e. Bahwa, Penggugat 5 (Rotasli Sipayung) adalah Gamot Dolok Marawa1, sesuai dengan Surat Keputusan Pangulu Dolok Marawa Nomor188.45/06/DM/2016, tanggal 8 Agustus 2016;f.

Pangulu. melakukan konsultasi dengan Camat mengenaipemberhentian Tungkat Nagori;b. Camat memberikan rekomendasi tertulis atas nama Bupati yangmemuat mengenai pemberhentian Tungkat Nagori yang telahdikonsultasikan dengan Pangulu; danc. Rekomendasi tertulis Camat dijadikan dasar oleh Pangulu dalampemberhentian Tungkat Nagori dengan keputusan Pangulu;.

Menyatakan batal dan atau tidak sah Surat Keputusan Pangulu NagoriDolok Marawa Nomor 188.45/04/SKDM/2016, tanggal 10 September 2016,tentang Pemberhentian dan Pengangkatan Tungkat Nagori Nagori DolokMarawa, Kecamatan Silou Kahean, Kabupaten Simalungun;3.

Bahwa seharusnya keterangan Belman Saragih, S.Pd. sebagaisaksi Pengadilan harus dikesampingkan karena Belman Saragih,S.Pd. adalah seorang Camat yang seharusnya mengeluarkanRekomendasi berupa persetujuan atau penolakan berdasarkanpersyaratan yang ditentukan paling lambat 7 hari setelahPermohonan diajukan oleh Kepala Desa (Pangulu), akan tetapinyatanya Belman tidak melakukan kewajiban hukumnya sebagaiCamat pada saat itu, sehingga Surat Keputusan yang dikeluarkanKepala Desa (Pangulu) Nagori Dolok Marawa

Desa (Tungkat Nagori) karena telah merugikankepentingan warga selama jabatan Kepala Desa (Pangulu)dipegang oleh Kepala Desa (Pangulu) lama, dan Judex Facti jugatidak mempertimbangkan tindak lanjut yang telah ditempuhTergugat sesuai mekanisme pemberhentian dan pengangkatanperangkat desa, sebagaimana dibuktikan dengan Bukti T5, BuktiT6, Bukti T7 dan Bukti T8 yang melibatkan banyak pihak sesuaidengan aturanaturan yang mengaturnya;Halaman 19 dari 23 halaman Putusan Nomor 568 K/TUN/2017c.

Pangulu Dirajo Bin Nazar;

Pangulu Dirajo Bin Nazar secarabersamasama dengan Jefri Pgl. Jai (terdakwa dalam berkas perkara terpisah), Pgl.

Pangulu Dirajo sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;AtauKedua :Bahwa ia terdakwa Sesdimen Pgl. Ses gelar Dt. Pangulu Dirajo Bin Nazar telahdengan sengaja memberikan bantuan kepada Jefri Pgl. Jai (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah), Pgl.

Saat itu, dalamperjalanan terdakwa, menanyakan tujuan yang sebenarnya dan Yos saat itumenjawab, Tanang jo lah Ngulu, rental oto Ngulu ndak ka bakurangi doh, baliminyak aman tu, kok a nan kami baok caliak jo lah (Tenang sajalah Pangulu, sewamobil Pangulu tidak akan dikurangi, beli minyak juga, apa yang akan kami bawa,lihat sajalah);Bahwa, sewaktu sampai di simpang SMKN 1 Tanjung Baru sekira pukul 02.00WIB, Yos menyuruh terdakwa untuk membelokkan mobil ke arah SMKN 1Tanjung Baru dan berhenti di depan

Saat itu, dalamperjalanan terdakwa yang sudah mulai curiga karena sudah larut malam,menanyakan tujuan yang sebenarnya dan Yos saat itu menjawab, Tanang jo lahNegulu, rental oto Ngulu ndak ka bakurangi doh, bali minyak aman tu, kok a nankami baok caliak jo lah (Tenang sajalah Pangulu, sewa mobil Pangulu tidak akandikurangi, beli minyak juga, apa yang akan kami bawa, lihat sajalah);Bahwa, sewaktu sampai di simpang SMKN 1 Tanjung Baru sekira pukul 02.00WIB, Yos menyuruh terdakwa untuk membelokkan mobil

Saat itu, dalamperjalanan terdakwa yang sudah mulai curiga karena sudah larut malam, menanyakantujuan yang sebenarnya dan Yos saat itu menjawab, Tanang jo lah Ngulu, rental otoNgulu ndak ka bakurangi doh, bali minyak aman tu, kok a nan kami baok caliak jolah (Tenang sajalah Pangulu, sewa mobil Pangulu tidak akan dikurangi, beli minyak juga,apa yang akan kami bawa, lihat sajalah);Bahwa, sewaktu sampai di simpang SMKN 1 Tanjung Baru sekira pukul 02.00WIB, Yos menyuruh terdakwa untuk membelokkan mobil

RAJO PANGULU, dkk vs SYOFRITA Pgl RITA, dkk

PANGULU bin MA'AN ST. MARUHN dan IRDAWATI binti KUDUN

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Oris Pangulu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa Hak Mengedarkan Sediaan Farmasi sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan Denda sebesar Rp. 50.000.000,- (Lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti

,MH
Terdakwa:
ORIS PANGULU

PANGULU NAGORI (KEPALA DESA) DOLOK MARAWA

penggugat : NORDEN PURBA vc tergugat : PANGULU NAGORI (KEPALA DESA) DOLOK MARAWA

Selanjutnya disebut sebagaieee eee eee eeeaeeeeeeaeneeeeeeeeeaes PARA PENGGUGAT ;PANGULU NAGORI (KEPALA DESA) DOLOK MARAWA, Berkedudukan diDolok Marawa, Kecamatan Silou Kahean,Kabupaten Simalungun. Dalam hal ini memberiKuasa kepada : nnn n nnn nnn1. SABAM SIDABUTAR, SH ;Masingmasing Warganegara Indonesia, PekerjaanAdvokat, pada Kantor Hukum SABAMSIDABUTAR & REKAN, berkantor di JalanJatiwaringin No. 100 / 2 Floor, Pondok GedeBekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal12 Januari 2017.