Yande menghubungi terdakwa dan meminta bantuan terdakwa untukmencarikan pendana karena I Gede Suantara Als. Yande berniat untuk menggadaikanmobil Toyota Avanza yang disewanya karena I Gede Suantara Als.

Yande, terdakwa setuju membantu I Gede Suantaramencarikan pendana dengan harapan mendapatkan imbalan sebagai perantara gadai danmenyuruh I Gede Suantara als. Yande untuk pulang; e Bahwa beberapa saat kemudian Desak Made, Hermawati menghubungi terdakwamengatakan......mengatakan bahwa ada pendana yang mau menerima gadai mobil, sehingga terdakwamenghubungi I Gede Suantara als.

Yande menghubungi terdakwa dan meminta bantuan terdakwa untukmencarikan pendana karena I Gede Suantara Als. Yande berniat untuk menggadaikanmobil.......mobil Toyota Avanza yang disewanya karena I Gede Suantara Als.

Yande, terdakwa setuju membantu I Gede Suantaramencarikan pendana dengan harapan mendapatkan imbalan sebagai perantara gadai danmenyuruh I Gede Suantara als. Yande untuk pulang; Bahwa beberapa saat kemudian Desak Made, Hermawati menghubungi terdakwamengatakan bahwa ada pendana yang mau menerima gadai mobil, sehingga terdakwamenghubungi I Gede Suantara als.

Yande menyewa mobil tersebut, kemudian menghubungiterdakwa untuk diminta bantuan dicarikan pendana karena akan menggadaikan mobiltersebut kemudian terdakwa minta bantuan Desak Made Hermawati namun saat DesakMade Hermawati tidak ada dana sehingga disuruh menanyakan kepada temannyabernama Made kemudian terdakwa dan I Wayan Gede Suantara als.

yang akan menjadicalon pendana, berkomunikasi dan menerima uang dari pendana, menyerahkanuang cetakan dari mesin kepada pendana, menyewa kendaraan berupa 2 (dua)unit mobil untuk operasional, membuat alat yang dikatakan berasal dari Australiadan mencari Hotel untuk menginap;Halaman 6 dari 35 Putusan Nomor 372/Pid.B/2020/PN Smn Terdakwa Il. bertugas memotong kertas warna putih dengan menggunakan alatcutter seukuran uang kertas seratus ribuan, memasukkan potongan kertastersebut ke bagian belakang mesin

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira jam19.00 WIB saksi sendiri datang dan ikut masuk ke kamar Terdakwa dan berpurapura sebagai pendana seperti yang disampaikan olen Sdr.

Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 Juni 2020 sekira jam19.00 WIB saksi sendiri datang dan ikut masuk ke kamar Terdakwa dan berpurapura sebagai pendana seperti yang disampaikan oleh Sdr.

dan meyakinkanorang yang akan menjadi calon pendana, berkomunikasi dan menerima uang daripendana, menyerahkan uang cetakan dari mesin kepada pendana, menyewakendaraan berupa 2 (dua) unit mobil untuk operasional, membuat alat yang dikatakanberasal dari Australia dan mencari Hotel untuk menginap, tugas Terdakwa.

Mendengar hal tersebut, Terdakwa kemudian setujuuntuk mencarikan pendana (yang mau menerima gadai AJB berikutkontrakannya).

dari Terdakwa Kiki Aquarianto dan akandiberitahukan lagi, setelah itu saksi pulang; Bahwa pada hari kamis tanggal 23 Januari 2020 sekitar jam10.00 WIB, saksi ditelepon oleh saksi Zenah memberitahukan bahwaada yang mau datang pendana sama Terdakwa Kiki Aquarianto,kemudian saksi mendatangi saksi Zenah untuk menunggu pendana(yang punya uang/korban), selanjutnya sekitar 30 menit kemudian saksikorban yaitu saksi Fransetya Wicaksana datang bersamasama dengansdr.

Encih; Bahwa kemudian tidak lama datang saksi Yanti, dan saksi Zenah danlangsung duduk bersama pendana sedangkan sdri.

Encih;Menimbang, bahwa kemudian tidak lama datang saksi Yanti, dan saksiZenah dan langsung duduk bersama pendana sedangkan sdri.

menyebutkan untuk membayar hutang kepadasaksi atau hutang kepada Danang;Bahwa saksi mau membantu Ipin mencari pendana karena Ipin mengatakan 10(sepuluh) hari mau menebus mobil tersebut karena Ipin sedang mengajukanpinjaman di bank, sehingga saksi berpikir aman dan karena antar teman salingmenolong;Bahwa Ipin tidak memasang harga gadai, Ipin mengatakan pokoknya mobiltersebut dijadikan uang dulu, mengenai hitunghitungannya besok;Bahwa saksi sebelum mencarikan pendana, tidak menanyakan mobil tersebutmilik

Saksi menerima mobil tersebutdari Rifqi;Bahwa setelah menerima mobil dari Rifqi kemudian saksi menghubungiTerdakwa menanyakan apakah ada pendana mobil tersebut dan Terdakwamenjawab bahwa ada pendana di Salatiga, lalu saksi dan Terdakwa ke tempatEfendi Purba di Salatiga, sedangkan Rifqi tidak ikut ke Salatiga karena adaacara.

Terdakwa tidak dijanjikan sesuatu oleh saksi Danang WidiNugroho dalam mencarikan pendana mobil tersebut.

Selanjutnya saksiMuhamad Rifqi Ardanu menjawab bahwa saksi Muhamad Rifgi Ardanu tidakmempunyai pendana mobil tetapi akan mencoba menanyakan kepada saksi DanangWidi Nugroho.

Setelah sampai di rumah EfendiPurba saksi Danang Widi Nugroho dan Efendi Purba berdua bermusyawarah sendirikarena sebelumnya Terdakwa mengatakan kepada saksi Danang Widi Nugroho bahwakalau nanti ada pendana, saksi Danang Widi Nugroho disuruh Terdakwa untuk bicarasendiri kepada pendananya/ penggadainya.

ABDU AWAJI Y Warga Negara Kerajaan SaudiArabia,sebagai Pendana atau pihak yang membiayai dan Penggugat selakuPengontrak / Penggugat hanya dipinjam namanya saja;Bahwa, sekitar bulan September 2017 setelah Villa Sriwedari direnovasi,munculah Tergugat IIl/ SURJA SANTOSO HADI PURNOMO sebagai Pemilikyang sah atas Villa Sriwedari tersebut berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.813Desa Tugu Selatan yang diwakili oleh dr. Bayu Murti Hadi Purnomo danTergugat Il.

(limapuluh juta rupiah) untuk Kompensasi Kontrak Villa Amira.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 53/Pdt.G/2018/PN CbiForm02/SOP/06.3/201810.11.12.Bahwa, yang sangat membingungkan Penggugat atau Pendana muncul lagiPerjanjian Sewa Menyewa antara Tergugat Il dengan Sdr.DAPET AGUSMUSTOFA sedangkan Villa Sriwedari tersebut sudah direnovasi berupa draftdari Kantor Notaris.Bahwa, akibat perbuatan Tergugat tersebut pihak Penguggat (Pendana ALIABDU AWAJI Y) sangat dirugikan apalagi timbulnya perjanjian kontrak

rumahvilla yang tumpang tindih sehingga menyebab timbulnya gugatan ini.Bahwa, Pihak Penyewa/Penggugat awal nya hanya berurusan denganTergugat ang ternyata Pemilik Asli Villa tersebut muncul setelah Villa tersebutdirenovasi dan ingin menguasai Villa tersebut dengan cara mengeluarkanPenggugat dengan cara paksa dan merusak apa yang telah direnovasi dantentu sangat merugikan Penggugat/Pendana ALI ABDU AWAJI Y selakupendana dimana Hak nya harus dilindungi oleh UndangUndang mempunyaiPenyewa yang beritikad

maka Penggugat mengajukan SITA JAMINANterhadap bangunan rumah/Villa berikut turutannya dengan Sertifikat Hak MilikNo.813 Desa Tugu Selatan No. milik Tergugat Ill yang beralamatJI.Gandamanah RT.002 RW.0012 Desa Tugu Selatan Kec.Cisarua Kab.BogorJawa barat, yang dikenal dengan nama Villa SRIWEDARI.Bahwa tindakan dari TERGUGAT dan TERGUGAT II yang nyatanyata telahMerugikan Penggugat/Pendana jelas merupakan Perbuatan MelawanHukum (Pasal 1365KUHPerdata) yang didasari oleh itikad tidak baik (tekwadertrouw

Fotokopi Kwitansi Pembayaran dari Pepen/Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.200.000.000,00 yang diterima langsung dan Pinjaman Rullykepada Pendana sebesar Rp.30.000.000,00, selanjutnya di beri tanda P2;3.

Lalu sdrHAMDAN Terdakwa suruh nunggu di rumah Terdakwa, Kemudian Terdakwalangsung membawa 1 (satu) Unit Sepeda Motor Merk Honda Scoopy NoPol :KT 5054 ZW Warna Biru Emas, Noka: MH1JFG118EK232726, Nosin:JFG1E1234233 tersebut ke daerah manggar dengan tujuan mendatangi temanTerdakwa yang bernama sdr JAMAL untuk menunjukkan dengan pendana atautukang terima gadai yang bernama Sdr. KARIM.

Bahwa Terdakwa langsung membawa 1 (satu) Unit Sepeda Motor MerkHonda Scoopy NoPol : KT 5054 ZW Warna Biru Emas, Noka:MH1JFG118EK232726, Nosin: JFG1E1234233 tersebut ke daerah manggardengan tujuan mendatangi teman Terdakwa yang bernama sdr JAMALuntuk menunjukkan dengan pendana atau tukang terima gadai yangbernama Sdr. KARIM.

Lalu sdr HAMDAN tersangka suruh nunggu di rumah tTerdakwa, Kemudian Terdakwa langsung membawa 1 (satu) Unit SepedaMotor Merk Honda Scoopy NoPol : KT 5054 ZW Warna Biru Emas, Noka:MH1JFG118EK232726, Nosin: JFG1E1234233 tersebut ke daerah manggardengan tujuan mendatangi teman Terdakwa yang bernama sdr JAMAL untukmenunjukkan dengan pendana/tukang terima gadai yang bernama Sdr.

oleh seseorang yang tidak Terdakwa ketahui namanyadengan maksud ingin membeli motor tersebut, kKemudian Terdakwa kasih hargakepada pembeli tersebut Rp.3.300.000; (tiga juta tiga ratus ribu rupiah).Menimbang bahwa Terdakwa dengan seseorang tersebut langsungmendatangi rumah pendana sdr KARIM di daerah tanjung baru manggar yangmemegang motor tersebut.

Mertoyudan Kab.Magelang.Bahwa yang mengantarkan mobil teman terdakwa bernama Lutfi.Bahwa mobilnya adalah Daihatsu Xenia Type Xi warna hitam tahundan No Pol saksi tidak tahu.Bahwa mobil dipinjam Terdakwa dari rental milik Mahendra.Bahwa saksi disms Terdakwa, Terdakwa menanyakan apakah saksiada pendana mobil, saksi jawab tidak punya, coba nanti sayatanyakan mas Danang?

, saksi tidak menanyakanpemilik mobil.Bahwa Terdakwa mencari pendana lewat Saksikarena kataTerdakwa,nanti kalau dapat pendana, uangnya akan digunakan untukmembayar hutang.Bahwa Terdakwa tidak pasang harga gadai, katanya pokoknya mobildijadikan uang dulu, besuk hitunghitungan.Bahwa Terdakwa tidak bilang untuk membayar hutang dengan Saksidan Danang, hanya bilang mau untuk membayar hutang.Bahwa setelah mobil berhasil digadaikan oleh Danang, saksi danDanang tidak mengabari Terdakwa karenauang hasil gadai

terdakwa menyewa mobil.Bahwa terdakwa menyewa mobil Xenia di Mahendra, terdakwa mintatolong pada Rifgi untuk mencarikan pendana (orang yang menerimagadai) dan Rifgi mau menolong, setelah mobil terdakwa bawa pulangbersama Lutfi, esok harinya Lutfi terdakwa suruh mengantarkan mobiltersebut pada Rifgi.

AA 8463 PBkemudian terdakwa langsung menghubungi saksi Rifqi untuk meminta tolongmencarikan pendana untuk mnggadaikan mobil tersebut.Halaman21 dari27 Putusan Nomor 01/Pid.B/2015/PN MkdMenimbang, bahwa selanjutnya saksi Rifqi menghubungi saksi Dananguntuk mencari pendana gadai mobil tersebut.Menimbang, bahwa kemudian saksi Danang menghubungi saksi Bambanguntuk minta bantuan mencarikan pendana gadai mobil tersebut, sampaiakhirnya ada pendana yaitu Effendi Purba yang adadi Salatiga.Menimbang, bahwa

Ini ada mobil Xenia carikan pendana / digadaikan, mobilHonda Jazz No Pol B1277WFJ yang kamu bawa ditinggal?.

Ini ada mobil Xenia carikan pendana / digadaikan, mobilHonda Jazz No Pol B1277WFJ yang kamu bawa ditinggal ?.

B1277WFJ;Bahwa dalam pertemuan tersebut membahas masalah mobil Xenia yang akan dicarikandana atau digadaikan;Halaman 18 dari30 halamane06b599bc47a484fc803ad lb7ad6dfe6Bahwa yang akan mencarikan pendana/yang menggadaikan adalah Surayitno als.Yayik, dan rencananya mobil Xenia tersebut digadaikan sebesar Rp. 30.000.000, (tigapuluh juta rupiah);Bahwa oleh karena mobil Xenia warna hitam No.Pol. G9107 HA tersebut dicarikanpendana di Temanggung, maka David meminta mobil Honda Jazz No.Pol.

Dalam pertemuantersebut membahas untuk menggadaikan mobil Daihatsu Xenia warna hitam no Pol G9107HA yang dibawa oleh terdakwa Aven Agung Susilo, David, Ambar dan Wandra danDavid memmnta terdakwa Listiawan untuk meninggalkkan mobil Honda Jazz warna abu abu metalik No Pol B1277WFJ serta KTP terdakwa Suprayitno als Yayik dan yang akanmencarikan pendana/yang menggadaikan adalah Surayitno als. Yayik, dan rencananyamobil Xenia tersebut digadaikan sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah).

ALBERT, beberapahari Kemudian sekira akhir bulan Juni tahun 2016 terdakwa menelpon saksi ASEPyang menanyakan mengenai apakah benar saksi ASEP yang akan mengajukanpinjaman dana, dan saksi ASEP menjawab betul, lalu terdakwa menerangkankepada saksi ASEP, terdakwa adalah orang yang dipercaya oleh pendana/pemilikdana dan semua transaksi pinjaman dana melalui terdakwa, terdakwa dapatmemberikan pinjaman dana kepada saksi ASEP sebesar Rp.250.000.000.

ALBERT, beberapa hari kemudiansekira akhir bulan Juni tahun 2016 terdakwa menelpon saksi ASEP yang23menanyakan mengenai apakah benar saksi ASEP yang akan mengajukanpinjaman dana, dan saksi ASEP menjawab betul, lalu terdakwa menerangkankepada saksi ASEP, terdakwa adalah orang yang dipercaya oleh pendana/pemilikdana dan semua transaksi pinjaman dana melalui terdakwa, terdakwa dapatmemberikan pinjaman dana kepada saksi ASEP sebesar Rp.250.000.000.

ALBERT, beberapa hari kemudian sekira akhir bulan Juni tahun 2016terdakwa menelpon saksi ASEP yang menanyakan mengenai apakah benarsaksi ASEP yang akan mengajukan pinjaman dana, dan saksi ASEP menjawabbetul, lalu terdakwa menerangkan kepada saksi ASEP, terdakwa adalah orangyang dipercaya oleh pendana/pemilik dana dan semua transaksi pinjaman danamelalui terdakwa, terdakwa dapat memberikan pinjaman dana kepada saksiASEP sebesar Rp.250.000.000.

ALBERT, beberapa hari kemudian sekira akhirbulan Juni tahun 2016 terdakwa menelpon saksi ASEP yang menanyakanmengenai apakah benar saksi ASEP yang akan mengajukan pinjaman dana, dansaksi ASEP menjawab betul, lalu terdakwa menerangkan kepada saksi ASEP,terdakwa adalah orang yang dipercaya oleh pendana/pemilik dana dan semuatransaksi pinjaman dana melalui terdakwa, terdakwa dapat memberikanpinjaman dana kepada saksi ASEP sebesar Rp.250.000.000.

(dua36ratus tigabelas juta rupiah), saat itu terdakwa sambil memperlihatkan kepadasaksi ASEP 4 (empat) lembar Cek Giro, dan terdakwa berkata lagi mau pakedana saya pribadi atau dana pendana, tinggal bapa memilih.

Arif tanpasepengetahuan saksi Dhayu Anggraini;Halaman 11 dari 55 Putusan Nomor 03/Pid.B/2019/PN SmnBahwa alasan saksi Dhayu Anggraini mencari pendana karena saksiDhayu Anggraini belum bisa melunasi sekitar 3 (tiga) bulan untukmenalangi untuk melunasi;Bahwa selanjutnya pendana memberi uang sebesar Rp1.000.000.000(satu milyar), sehingga jumlahnya menjadi Rp1.900.000.000,00 (satumilyar sembilan ratus juta rupiah), jadi masih ada kekuranganRp2.550.000.000,00 (dua milyar lima ratus lima puluh juta rupiah

Dhayu Anggraini, Terdakwa danPendana isinya adalah pendana memberi waktu 3 (tiga) bulan caripembeli;Bahwa Pendana meminta bunga Rp200.000.000,00 (dua ratus jutarupiah) yang dikembalikan ke saksi Dnayu Anggraini;Bahwa saksi sudah tidak komunikasi lagi dengan pendana;Bahwa Saksi Sugeng dan saksi Triyono hanya mencari pendana sajadan tidak terlibat pembicaraan;Bahwa saksi tanda tangan Surat Pernyataan dalam keadaan sadardan tidak ada paksaan;Bahwa Pak Daniel mengembalikan uang ke Saksi Rp300.000.000,00

Wisnu sebagaimediator;Bahwa saksi Dhayu Anggraini tidak mencari dana kekuranganRp1.650.000,00 (satu milyar enam ratus lima puluh juta rupiah) karena adapendana Rp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah);Bahwa saksi Dhayu Anggraini mengetahui pendana setor uangRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dari Rekening Terdakwa;Bahwa keterangan saksi Dhayu Anggraini di BAP Penyidik tanggal 6Desember Point 8 yang benar uang dari pendana Rp1.000.000.000,00(satu milyar rupiah);Bahwa saksi Dhayu Anggraini harus

Daniel sudah tidak bisa dihubungi lagi;Bahwa pada saat membuat perjanjian sudah tidak ada pembell;Bahwa kesepakatan pendana Pendana mau membayarRp1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) dengan syarat Perjanjian Jual beliHalaman 17 dari 55 Putusan Nomor 03/Pid.B/2019/PN Smndibatalkan, status Pak Arif sebagai pendana dan status pembeli tetap adapada saksi; Bahwa sebelum pembatalan ada 2 (dua) kali pertemuan dengan pendanadan ada kesepakatan kembalikan uang pendana 3 (tiga) bulan, dan tidaksampai dengan

mencari pendana danselanjutnya bagaimana saksi tidak mengetahuinya;Bahwa saksi tidak mengetahui apabila sdr.

Bahwa kemudian saksi Kiki Aquarianto mendatangi saksi Kemas danmenceritakan ada kontrakan dan AJB yang akan digadaikan atas namaTerdakwa II Yanti Surtini dan meminta tolong untuk dicarikan orang yangmau atau pendana.

Zenah dengan jaminan surat AJB milik Terdakwa Il.Yanti Surtini; Bahwa kemudian pada hari kamis siang saksi disuruhmenjemput pendana di alfamart muara oleh saksi Kemas, dan saksimenunggu di kuburan, tidak lama saksi Kemas datang ke saksi dansaksi antar ke rumah Terdakwa I. Zenah dikarenakan saksi Kemas tidakmengetahui rumah Terdakwa I. Zenah, setibanya di rumah Terdakwa I.Zenah pendana masuk ke rumah Terdakwa I.

Zenah keluar rumahbersama pendana untuk melihat kontrakan yang akan digadaikankepada pendana, sedangkan saksi bersama saksi Kemas tidak ikut danmenunggu di rumah Terdakwa I. Zenah; Bahwa selanjutnya sepulang Terdakwa . Zenah dan si pendanamelihat kontrakan, kemudian saksi antar sampe pertigaan bersama sdrYudha dan saksi Kemas mengikuti dari belakang; Bahwa setelan selesail mengantar pendana pulang, lalu dirumah Terdakwa .

Zenah mengatakan telah diberi DP uang gadalkontrakan oleh si pendana sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah),yang kemudian uang tersebut dibagikan oleh Terdakwa . Zenahdengan persentase sepuluh persen dibagi 2 (dua) saksi dengan saksiKemas, dan saksi mendapat uang dari Terdakwa .

Zenah, kemudian memberitahukan kepada Terdakwajika akan ada pendana dari sdr. Kiki Alias Roy dan akan diberitahukan lagi,setelah itu terdakwa pulang; Bahwa pada hari kamis tanggal 23 Januari 2020 sekitar jam 10.00 WIB,Terdakwa ditelepon oleh Terdakwa . Zenah memberitahukan bahwa adayang mau datang pendana sama sdr. Kiki Alias Roy, kemudian TerdakwaHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 81/Pid.B/2020/PN Bgrmendatangi Terdakwa . Zenah untuk menunggu pendana (yang punyauang/korban).

Bahwa faktanyaselain nama Tergugat tertera mama orang lain yang PAMARDI diatas hartabenda dari Tergugat sehingga tanah dan bangunan aquo tidak sepenuhnva milik Tergugat, namun milik PAMARDI DAN Tergugat, sehingga seluruh pemilik ataunama tertera dalam sertifikat harusnya disertakan dalam perkara aquo.Bahwa pada posita nomor 6 Penggugat mengakui dana sebesar Rp.783.000.000, (tujuh ratus delapan puluh tiga juta rupiah) itu bukan merupakanmilik Pengugat namun dari sejumlah Pendana yaitu Kurnia Ndaru

Smg.Bahwa Penggugat itu niatnya adalah membantu Tergugat untuk mencarikandana pinjaman uang dari pendana, tetapi tidak ada jaminan yang pasti dariTergugat ;Bahwa pendana yang dimaksud itu antara lain Kurnia Ndaru, Agus Sutrisno,wan, Tri Anni, Edi S dan Haryono ;Bahwa pendana yang melakukan penagihan kepada Penggugat adalahKurnia Ndaru, Agus Sutrisno, wan, Tri Anni, Edi S dan Haryono ;Bahwa saksi tahu kalau ada pinjammeminjam uang itu antara penggugatdan tergugat diakhir tahun 2014 ;Bahwa Penggugat

itu menagihnya kepada Penggugat bukan kepada Tergugat ;Bahwa Pinjaman Tergugat itu hampir satu miliar ;Bahwa kalau pinjaman itu tidak langsung diserahkan Rp. 1 Milyar, bahwapenyerahannya itu secara bertahap ;Bahwa saksi tahu uang hampir Rp. 1 milyar itu karena mendengar cerita dariPenggugat dan juga dari Pendana yang melakukan penagihan padaPenggugat ;Bahwa ada pendana yang datang ke kantor BPR itu lebih dari 5 orang dan itusifatnya pribadipribadi yang mencari penggugat untuk menagih;Page 27 of

itu minta tolong kepada Bu Nawang(Penggugat) untuk mencarikan dana, dan dana itu dari pihak lain, Penggugatitu sebagai penjamin atas uang dari pendana, dan yang menggunakanuangnya itu adalah Tergugat; Bahwa saksi tahu uang yang digunakan oleh Tergugat itu setelah adamasalah karena Tergugat tidak mampu membayar pinjamannya ;Page 28 of 41 Putusan No.09/Pdt.G/2016/PN.

Bahwa setelah pendana itu menagihnya kepada Penggugat dan bukankepada Tergugat, kemudian Penggugat shok karena Pendana itumenagihnya kepada Penggugat bukan kepada Tergugat ; Bahwa yang menggunakan uang dari pendana itu Tergugat ; Bahwa saksi tidak mengetahui tentang berapa besar bunga pinjaman ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil sangkalannya Tergugatmelalui kuasanya telah mengajukan buktibukti surat berupa :1. Foto Copy :2. Foto Copy :3. Foto Copy :4.

dan mengeluarkanRp18.750.000.000,00 (delapan belas miliar tujuh ratus lima puluhjuta rupiah), karena Terdakwa, mengingat dana harus dikeluarkanberjumlah besar, dan saksi Daniel Wijaya baru kenal Terdakwa;Bahwa, sebelum saksi Daniel Wijaya setuju jadi pendana, OpenBlue telah mengeluarkan L/C Nomor: M12ES110ONS100112, senilaiUSD 4,810,000.

Paradise Bersaudara, tertanggal 15 November2011, tidak ditandatangani oleh saksi Daniel Wijaya;Dan saksi Daniel Wijaya pada intinya menerangkan, bahwa dirinyatergerak jadi pendana karena dana PT. Dibies Energindo dijamindengan L/C Nomor: M12ES110NS100112, yang dikeluarkan olehOpen Blue, atas nama PT. Dibies Energindo;Dengan demikian, jelas dan terang bahwa PT.

Dibies Energindoatau saksi Daniel Wijaya hanya mau jadi pendana, jika merasaaman atas dana yang dikeluarkan, dan terbukti setelan Open Bluemengeluarkan L/C atas nama PT. Dibies Energindo, sebagaijaminan, PT. Dibies Energindo mau jadi pendana;Bahwa, karena PT. Dibies Energindo mau jadi pendana setelahOpen Blue mengeluarkan L/C atas nama PT.

Dibies Energindosebagai jaminan, maka yang menggerakkan saksi Daniel Wijayasebagai pendana adalah, Open Blue;Bahwa, dengan demikian tidak terbukti Terdakwa mengerakkansaksi Daniel Wijaya jadi pendana, maka unsur ini tidak terbukti;C.

No. 351 K/PID/201601/October/2011, tertanggal 1 Oktober 2011, tetapi batal karena pendana(funder) tarik diri;Sesuai, dengan tulisan NAR 50 48, bahwa kalori batubara yangdiperjualbelikan Open Blue dan PT.

Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekitar pukul 15.00 wib Sdri.SRI PUJI ASTUTI (diproses dalam berkas sendiri) menghubungi terdakwa memintatolong untuk mencarikan pendana yang bersedia menerima gadai (satu) unit KBMToyota AVANZA.Kemudian sekitar pukul 18.30 Wib terdakwa mendatangi rumah Sdri. SRIPUJI ASTUTI bertemu Sdri.

SRI PUJI ASTUTI.Karena tidak ada yang mau menerima gadai kemudian KBM tersebuttersangka bawa sementara untuk berlatih mengemudi dan berjanji akan segeramencarikan pendana yang menerima gadai.Pada Hari Rabu tanggal 21 Mei 2013 sejak pagi sampai malam Sdri. DEWIIRINA NUS INDRAYATI terus menghubungi terdakwa mendesak agar KBMtersebut segera di gadaikan karena sangat membutuhkan uang dan memerintahkanagar mendatangi rumah Sdri.

Perbuatanterdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Mei 2014 sekitar pukul 15.00 wib Sdri.SRI PUJI ASTUTI (diproses dalam berkas sendiri) menghubungi terdakwa memintatolong untuk mencarikan pendana yang bersedia menerima gadai ( satu ) unit KBMToyota AVANZA.Kemudian sekitar pukul 18.30 Wib terdakwa mendatangi rumah Sdri. SRIPUJI ASTUTI bertemu Sdri.

NUSINDRAYATI menuju kota Surakarta untuk mencari orang yang maumenerima gadai;Bahwa setelah lama berkeliling di Kota Surakarta sekitar pukul 20.00 Wibtidak ada orang yang mau menerima gadai KBM tersebut kemudian saksiDEWI IRINA NUS INDRAYATI terdakwa antar kembali menuju rumahsaksi SRI PUJI ASTUTI;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor 4/Pid.B/2015/e Bahwa karena tidak ada yang mau menerima gadai kemudian KBM tersebuttersangka bawa sementara untuk berlatih mengemudi dan berjanji akansegera mencarikan pendana

investor /pendana, Terdakwa EKI SAIROMA SITUMEANG bertindak seolahsebagai PPKA (Pejabat Pemegang Kuasa Anggaran) dalam strukturjabatan di PT.

/ pendana, Terdakwa EKI SAIROMASITUMEANG bertindak seolah sebagai PPKA (Pejabat PemegangKuasa Anggaran) dalam struktur jabatan di PT.

piutang antara Saksi dan istriTerdakwa yang bernama DYAN, dan Saksi tidak bisa membayar hutangtersebut, kKemudian pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2018 sekira jam11.00 WIB Saksi diantar oleh suami Saksi dan kakak Saksi yakniROCHMAWATI dan ayah Saksi kerumah Terdakwa untuk bertemu istriTerdakwa di rumah Terdakwa di Karangjati, Bangunjiwo, Kasihan, Bantul,dan Saksi datang dengan maksud untuk adanya penyelesaian secarakekeluargaan, kemudian Saksi disuruh menunggu sampai jam 12.00 WIBsampai semua pendana

, dan ada beberapa nasabah Saksiyang meminjam uang tidak dapat mengembalikan uang tersebut dan adajuga yang lari atau kabur, sehingga uang istri Terdakwa sebagai Pendanatersebut tidak dapat Saksi kembalikan hingga berjumlah Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah);Bahwa pada saat Saksi datang ke rumah Terdakwa bersama suami,kakak, dan ayah Saksi sekira jam 11.00 WIB Saksi bertemu dengan istriTerdakwa, Terdakwa dan para Pendana yang lain, dan pada saat Saksidatang awalnya semua baikbaik saja, Saksi

hanya ditanyatanya saja,tetapi semakin lama Terdakwa dan istri Terdakwa serta Pendana yang lainjadi semakin emosi;Bahwa Saksi dan suami Saksi dipukul oleh Terdakwa sekira jam 22.30WIB;Bahwa Saksi dan suami Saksi dipukul oleh Terdakwa dengan sesuatuyang berbentuk seperti kabel tetapi tebal berwarna hitam denganmenggunakan tangan kanan dan dengan keras;Bahwa Saksi dan suami Saksi dipukul pada bagian kepala, paha,punggung, dan tangan;Bahwa Saksi tidak ingat berapa kali Saksi dilakukan pemukulan di

sampai jam01.00 WIB keesokan harinya, sedangkan ayah Saksi sudah pulang sekirasejak jam 15.00 WIB dan kakak Saksi pulang jam 16.00 WIB, jadi setelahitu tinggal Saksi dan suami Saksi saja yang berada di rumah Terdakwatersebut;Bahwa ada uang dari istri Terdakwa yang dipinjam oleh nasabah Saksi,kemudian pinjaman yang dibawa oleh nasabah Saksi tersebut tidakkembali, dan ada yang kabur, kemudian Saksi bingung bagaimana untukmengembalikan kepada istri Terdakwa tersebut, kemudian Saksimeminjam lagi dari Pendana

anak Saksi; Bahwa Saksi tidak pernah melihat bekas memar di tubuh saksi FITRIFATMAWATI ataupun saksi RENDY; Bahwa uang Saksi yang dipinjam oleh saksi FITRI FATMAWATIsejumlah Rp87.000.000,00 (delapan puluh tujuh juta rupiah), namun adajuga uang dari pendanapendana lainnya yang dibawa oleh saksi FITRIFATMAWATI sehingga totalnya berjumlah Rp247.000.000,00 (dua ratusempat puluh tujuh juta rupiah); Bahwa memang benar Saksi bekerja sama dengan saksi FITRIFATMAWATI dalam peminjaman uang, Saksi sebagai Pendana

Indonesia) yang akan bekerja ke Negara Jepang, makaPenggugat juga menyampaikan maksudnya untuk turut meminjam uangdengan jaminan tersebut;Bahwa atas bantuan beberapa orang yang dikenal Penggugat melaluirekannya, selanjutnya atas sepengetahuan dan sepersetujuan ParaHalaman 2 dari 11 halaman Perkara Nomor 118/PDT/2018/PT YYKTergugat sebagai Penjamin, Penggugat melakukan pinjaman sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dengan jaminan Sertifikat Tanah atasnama Tergugat yang diberikan kepada Pendana

Bahwa Penggugat menggunakan hasil pinjaman tersebut untukmendaftarkan sebagai Tenaga Kerja Indonesia (TKI) untuk bekerja keNegara Jepang, oleh karena mundurnya waktu keberangkatan sehinggamengakibatkan mundurnya janji pembayaran kepada pendana/Kreditur yangsedianya akan dibayarkan melalui Para Tergugat;.

Bahwa diakui oleh karena Para Penggugat telah terlambat dalam memenuhikewajibannya melakukan pembayaran/pelunasan, sehingga oleh karenaketerlambatan tersebut, Para Tergugat berinisiatif untuk melakukanpelunasan kepada pendana/kreditur dengan cara melakukan penjualantanah sawah sebagai jaminan hutang tersebut;.

Bahwa berdasarkan keterangan Para Penggugat, tanah sawah dimaksudsebagai jaminan, telah dijual pada sekitar tahun 2010 dengan harga Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah), yang menurut Para Tergugatuang hasil penjualan tersebut dialokasikan sebagai berikut : Rp. 42.000.000, (empat puluh dua juta rupiah) dipergunakan untukmelunasi hutang pendana/kreditur; Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah) dipergunakan untuk membayargadai atas sertifikat tanah milik Tergugat yang lain terletak di Barongan,

Bahwa oleh karena telah di lunasinya hutang pendana/kreditur oleh ParaTergugat, maka selanjutnya mewajibkan Para Penggugat untuk melakukanpembayaran sebesar uang pelunasan atau sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) tersebut kepada Para Tergugat;Halaman 3 dari 11 halaman Perkara Nomor 118/PDT/2018/PT YYK10.11.12.13.14.Bahwa terhadap kewajiban tersebut, Para Penggugat telah melakukanpembayaran kepada Para Tergugat melalui Tergugat dengan total sebesarRp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah

Dalam pertemuan tersebut Penggugat sepakat secara lisanHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor 743/PDT/2020/PT.SBYdengan Tergugat Il akan membeli kembali tanah dan bangunan miliknyasebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ;Bahwa PENGGUGAT untuk menebus tanah dan bangunan seluas 186 m2berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : 685 tanggal 19 Desember 2008pada TERGUGAT Il, maka Penggugat mencari pendana.

Pada tahun 2013,PENGGUGAT dikenalkan saudara Misdi oleh saudara Hartono, Yusuf danUjang. dari perkenalan tersebut saudara Misdi sepakat siap membantuPenggugat dalam mencarikan pendana ;Bahwa Saudara Misdi setelah mendapatkan seorang pendana,PENGGUGAT bersama Saudara Misdi pergi menemui seorang pendana kekantor TURUT TERGUGAT Notaris Dedi Wijaya, S.H. Mkn. di JalanSimpang Dukuh No. 16 Surabaya.

Sesampainya pada kantor TURUTTERGUGAT yaitu Notaris Dedi Wijaya, SH.Mkn. oleh Saudara Misdi,PENGGUGAT dikenalkan saudara Eko dan seorang pendana yaitu Tergugat Ir.

Sesampainya di rumah, terdakwa NI KOMANG SRI WIARTINIlangsung menghubungi temannya yang bernama PAK KADEK (DPO)melalui telepon untuk dicarikan pendana menerima gadai mobil sewaantersebut, dan diperolehlah pendana yang menerima gadai mobil sewaantersebut seharga Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dipotongbunga.

Saat itu tersangkamenyampaikan dengan perkataan Pak alihang tiang sewaan mobil anggonmebakti ke Pura Lempuyang, sewa harian gen (artinya : Pak carikan sayasewaan mobil untuk dipakai sembahyang ke Pura Lempuyang).Bahwa sejak awal niat tersangka untuk mendapatkan mobil untuk tersangkacarikan pendana atau untuk digadaikan, bukan untuk tersangka bawasembahyang.

Ahmad Yani No. 155Denpasar, tersangka langsung menghubungi seseorang yang bernama PAKKADEK (DPO) untuk mencarikan pendana mobil tersebut dan tidak lamakemudian PAK KADEK memberitahukan via telepon bahwa ada pendanayang mau menerima gadai mobil tersebut seharga Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dipotong bunga.

Ahmad Yani No. 155 Denpasar.Bahwa sesampainya di rumah tersangka langsung menghubungi PAK KADEK(DPO) via telepon untuk dicarikan pendana menerima gadai mobil tersebut, dandiperolehlah pendana yang menerima gadai mobil tersebut seharga Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) dipotong bunga.Bahwa sekitar jam 19.00 wita bertempat di rumah tersangka lalu menyerahkanmobil tersebut kepada PAK KADEK (DPO) dan menerima uang sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) setelah dipotong bunga Rp. 5.000.000

, lalu saksi Suwardi Bin Jibun (Alm)Als War berkata, kasi aja Rp.23.000.000, (dua puluh tiga juta rupiah),kami yang tanggung jawab semua, selanjutnya terdakwa mencarikanpembeli dan pendana proses pelaksanaan pembongkaran atas besi towertersebut, lalu terdakwa bertemu dengan Ewin (DPO) dengan berkata, winini ada besi tower (Sambil menunjuk kearah tower yang masih terlihatdari rumah saksi Suwardi Bin Jibun (Alm) Als War) pergilah cekkesana, cocok atau tidak, harganya dikasi sama kita Rp.23.000.000,

(dua puluh tiga juta rupiah), pelaksanaan kita semua, pergilah cek,tidak lama kemudian Ewin (DPO) kembali menemui terdakwa dan berkata,bang itu cuma adanya 15 ton, itu tidak sanggup kita membelinya,selanjutnya keesokan harinya terdakwa dihubungi oleh Ewin (DPO) yangmengatakan bahwa sudah ada orang yang akan membeli tower tersebutsekaligus pendana untuk pengerjaannya, kemudian terdakwa mengarahkanEwin (DPO) untuk bertemu dengan saksi Suwardi Bin Jibun (Alm) Als Wardi rumah saksi Suwardi Bin Jibun

, lalu saksi SuwardiBin Jibun (Alm) Als War berkata, kasi aja Rp.23.000.000, (dua puluhtiga juta rupiah), kami yang tanggung jawab semua, selanjutnya terdakwamencarikan pembeli dan pendana proses pelaksanaan pembongkaranatas besi tower tersebut, lalu terdakwa bertemu dengan Ewin (DPO)dengan berkata, win ini ada besi tower (Sambil menunjuk kearah toweryang masih terlinat dari rumah saksi Suwardi Bin Jibun (Alm) Als War)pergilah cek kesana, cocok atau tidak, harganya dikasi sama kitaRp.23.000.000,

(dua puluh tiga juta rupiah), pelaksanaan kita semua,pergilan cek, tidak lama kemudian Ewin (DPO) kembali menemuiterdakwa dan berkata, bang itu cuma adanya 15 ton, itu tidak sanggupkita membelinya, selanjutnya kKeesokan harinya terdakwa dihubungi olehEwin (DPO) yang mengatakan bahwa sudah ada orang yang akanmembeli tower tersebut sekaligus pendana untuk pengerjaannya,kemudian terdakwa mengarahkan Ewin (DPO) untuk bertemu dengansaksi Suwardi Bin Jibun (Alm) Als War di rumah saksi Suwardi Bin Jibun