M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menetapkan almarhum R.Susilo alias R.Soesilo Mardani bin Boediraharjo sebagai Pewaris;
3. Menetapkan ahli waris almarhum R.Susilo alias R.Soesilo Mardani bin Boediraharjo adalah:

1. 1. Djiyem alias Djiem binti Sumahardjo (Isteri);
   2. Rio Sulistiono bin R.Susilo alias R.Soesilo Mardani (Anak kandung laki-laki);
2. Membebankan

alias R.Soesilo Mardani bin Boediraharjo dengan Djiyemalias Djiem binti Sumahardjo (Pemohon 1) adalah suami istri menikah secarasah pada tanggal 4 Januari 1991 di Kantor Urusan Agama Kecamatan MentayaHilir Utara Kabupaten Kotawaringin Timur; Bahwa benar dari pernikahan R.Susilo alias R.Soesilo Mardani bin Boediraharjodengan Djiyem alias Djiem binti Sumahardjo (Pemohon 1!)

No. 326/Pdt.P/2021/PA Bjm.dikarunial 1 (Satu) orang anak yang bernama Rio Sulistiono bin R.Susilo aliasR.Soesilo Mardani (Pemohon II)Bahwa benar R.Susilo alias R.Soesilo Mardani bin Boediraharjo, telahmeninggal dunia karena sakit pada tanggal 25 Juli 2017;Bahwa benar sewaktu almarhum R.Susilo alias R.Soesilo Mardani binBoediraharjo meninggal dunia, kedua orang tua almarhum tersebut telahmeninggal dunia lebih dulu;Bahwa benar sewaktu almarhum R.Susilo alias R.Soesilo Mardani binBoediraharjo meninggal

benar semasa hidupnya almarhum R.Susilo alias R.Soesilo Mardani binBoediraharjo tidak mempunyai hutang ataupun wasiat yang belum diselesaikan;Bahwa benar selama hidup almarhum R.Susilo alias R.Soesilo Mardani binBoediraharjo tetap beragama Islam;Bahwa benar Pemohon bermaksud memohon penetapan siapasiapa yangmenjadi ahli waris dari almarhum R.Susilo alias R.Soesilo Mardani binBoediraharjo, guna Kepentingan jual beli dan balik nama sertifikat tanahpeninggalan almarhum;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan

alias R.Soesilo Mardani bin Boediraharjo adalah isterialmarhum, Djiyem alias Djiem binti Sumahardjo dan anak kandunglakilakialmarhum yaitu Rio Sulistiono bin R.Susilo alias R.Soesilo Mardani; sedangkanharta yang dimohonkan tersebut adalah harta peninggalan almarhum R.Susilo aliasR.Soesilo Mardani bin Boediraharjo karenanya harus dibagikan kepada ahiwarisnya masingmasing yang berhak menerima sesuai dengan ketentuanhukumnya;Hal. 7 dari 9 hal.

Menetapkan almarhum R.Susilo alias R.Soesilo Mardani bin Boediraharjosebagai Pewaris;3. Menetapkan ahli waris almarhum R.Susilo alias R.Soesilo Mardani binBoediraharjo adalah:3.1. Djiyem alias Djiem binti Sumahardjo (Isteri);3.2. Rio Sulistiono bin R.Susilo alias R.Soesilo Mardani (Anak kandung lakilaki);4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (R.Susilo Setyo Utomo bin R.Soesetyo) kepada Penggugat (Darwati binti B.Darmaji); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu Rupiah).

Bahwa benar Genny Cenvens bersama pengunjung terminal lainmengejar terdakwa dengan berteriak "Malingmaling dan dibantu R.Susilo Herlambang yang merupakan petugas Dishub terminalmengejar terdakwa yang lari kearah pintu keluar timur terminal hinggasampai di warung Hek milik Daryono terdakwa sempat sembunyi disamping warung kemudian lari lagi ke barat dengan jarak kurang lebih10 Meter terdakwa kemudian tertangkap; Bahwa benar ketika di geledah terdakwa mengatakan Hp tersebut disembunyikan di meja dekat

Sedangkan yang dimaksuddengan barang adalah benda berwujud maupun tidak berwujud, bendahidup maupun benda mati, yang merupakan benda bergerak ataupun tidakbergerak dan dapat memiliki nilai dalam kehidupan ekonomis seseorang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tri AningSetiyawati, saksi R.Susilo Herlambang, SE, serta keterangan terdakwasendiri, Bahwa kejadian pada hari pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018bertempat di teras Masjid Al Musafir Terminal Bus Tirtonadi. Kel. Gilingan,Kec.

bahwa Bahwa yang dimaksud dengan benda harussebagian atau selurunnya merupakan kepunyaan orang lain berarti barangtersebut bukanlah milik dari Terdakwa sendiri melainkan milik orang lain,bahkan barang tersebut tidak perlu seluruhnya milik dari orang lain, sebagiandari barang saja yang miliknya orang lain sudah dapat menjadi obyekpencurian sekalipun yang sebagiannya lagi dari barang itu adalah milikpelaku sendiri/Para Terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tri AningSetiyawati, saksi R.Susilo

tersebut tanpa seizin pemiliknya dan dilakukan denganmelanggar aturan yang ada;Menimbang, bahwa Memiliki barang bagi diri sendiri adalah setiapperbuatan penguasaan atas barang tersebut, tindakan pelaku seakanakanmerupakan pemiliknya, padahal ia bukanlah pemiliknya; Maksud memilikibarang bagi diri sendiri terwujud dalam berbagai jenis perbuatan, sepertimenjual, memakai, memberikan kepada orang lain, menggadaikan dansebagainya.Menimbang, bahwa Bedasarkan keterangan saksi Tri AningSetiyawati, saksi R.Susilo

Menimbang, bahwa dalam unsur ini yang menjadi obyek disini adalah permainanjudi, dalam bahasa asingnya hazard spel dalam KUHP karangan R.Susilo, maka yangdimaksud dengan permainan judi ialah tiap tiap permainan dengan pengharapan untukmenang bergantung pada hal yang kebetulan, nasib, peruntungan yang tidak dapatdirencanakan dan diperhitungkan, seperti main dadu, main selikuran, main jemeh, kodokulo, roulette, bakarat, kemping keles, kocok, keplek, tombola.

kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apa juapun untuk memakai kesempatan itu.Menimbang, bahwa unsur tersebut di atas bersifat alternatif, sehingga Majelisakan mempertimbangkan akan memilih salah satu dari dakwaan tersebut di atas untukdiuraikan dalam pertimbangan unsur ke 2 (dua) ini.Menimbang, bahwa dalam unsur ini yang menjadi obyek disini adalah permainanjudi, dalam bahasa asingnya hazard spel dalam KUHP karangan R.Susilo

yangdidakwakan oleh Penuntut Umum, maka harus dibuktikan dari pembuktian unsur unsur selanjutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, terhadapunsur Barangsiapa ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan;2.Menurut pencarian dengan jalan sengaja mengadakan atau memberi kesempatan untukmain judi atau sengaja turut campur dalam perusahaan main judi.Menimbang, bahwa dalam unsur ini yang menjadi obyek disini adalah permainanjudi, dalam bahasa asingnya hazard spel dalam KUHP karangan R.Susilo

judikepada umum atausengaja turutcampur dalam perusahaan untuk itu, biarpunadaatautidak ada perjanjiannya ataucaranya apa juapun untuk memakaikesempatan itu.Menimbang, bahwa unsur tersebut di atas bersifat alternatif, sehingga Mayjelisakan mempertimbangkan akan memilih salah satu dari dakwaan tersebut di atas untukdiuraikan dalam pertimbangan unsur ke 2 (dua) ini.Menimbang, bahwa dalam unsur ini yang menjadi obyek disini adalah permainanjudi, dalam bahasa asingnya hazard spel dalam KUHP karangan R.Susilo

yang tertera dalam berkasperkara maupun dalam surat dakwaan Penuntut Umum adalah benarsebagai identitas dirinya, dan untuk membuktikan Terdakwa apakah terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh PenuntutUmum, maka harus dibuktikan dari pembuktian unsur unsur selanjutnya.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, unsur pertamaterbukti dan terpenuhi.Ad.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa menurut KUHP karangan R.SUSILO

Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Unsur Barang siapa.Menimbang, bahwa oleh karena unsur Barang siapa dalam dakwaanAlternatif Kesatu telah terbukti dan terpenuhi, maka Majelis akan mengambilalih pertimbangan dalam unsur ke satu dalam Dakwaan Alternatif Kesatumenjadi pertimbangan dalam dakwaan Alternatif Kedua.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terbukti danterpenuhi.Ad.2 Unsur Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa menurut KUHP karangan R.SUSILO

R.Susilo dalambukunya "Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP) Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal mengatakan bahwa yang harusdibuktikan dalam pasal ini adalah:a) Bahwa ada orang yang dengan melawan hak dipaksa untuk melakukansesuatu, tidak melakukan sesuatu atau membiarkan sesuatu;b) Paksaan itu dilakukan dengan memakai kekerasan, suatu perbuatan lainatau Suatu perbuatan tidak menyenangkan ataupun ancaman kekerasanancaman perbuatan lain atau) ancaman perbuatan yang tidakmenyenangkan

baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain;Jadi berdasarkan hal tersebut, pembuktian delik ini cukup denganterpenuhinya salah satu dari dua unsur tersebut (ancaman kekerasan ataukekerasan);Menurut R.Susilo pula dalam bukunya tersebut, definisi melakukankekerasan merujuk pada Pasal 89 KUHP, yakni menggunakan tenaga ataukekuatan jasmani tidak kecil dan tidak sah, misalnya memukul dengan tanganatau dengan segala macam senjata, menyepak, menendang dansebagainya.Yang disamakan dengan melakukan

menurut R.SUSILO (KUHP, Politeia Bogor, hal. 250) adalah pengambilan itu harus dengansengaja dan dengan maksud untuk dimilikinya ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan dengan sengaja baikpembentuk UndangUndang maupun Yurisprudensi tidak memberikan batasanyang jelas tentang difinisi dari Kesengajaan, namun demikian berdasarkandoktrin dalam Ilmu Pengetahuan tentang Hukum Pidana, maka Kesengajaandiartikan sebagai adanya suatu sikap batin dalam diri Seseorang berupakehendak untuk melakukan atau tidak melakukan

No. 443/Pid.B/2019/PN.Gnsperbuatan Terdakwa yang menjadi dasar dakwaan, maka unsur pasal tersebutterpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan menurut R.Susilo adalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secaratidak sah. Misalnya memukul dengan tangan atau dengan segala mecamsenjata, menyepak, menendang dan sebagainya (R. SUS/ILO, KUHP, PoliteiaBogor, hal. 254 dan hal. 98).

(R.SUSILO, KUHP, Politeia Bogor, hal. 254 dan hal. 98) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan keadaan yang terungkapdipersidangan yang diperoleh dari keterangan saksisaksi, bukti petunjuk danketerangan Terdakwa bahwa Saksi korban TIYA pada saat dalam perjalanantepatnya mau naik jembatan gantung tibatiba sepeda motor saya dihadangoleh satu orang pelaku dan yang satu lagi Saya liat sekilas duduk di atas sepedamotor Yamaha Mio JT warna merah hitam dekat jemabatan gantung, pada saatsaya dihadang tersebut

unsur sengaja melakukan kekerasan atauancaman kekerasan memaksa anak..... yang merupakan unsur ke 2 pada halaman 2021Hakim tingkat pertama tidak mempertimbangkan secara lengkap, akan tetapidipertimbangkan adalah unsur sengaja, untuk itu Majelis Hakim Tingkat Banding akanmenambahkan pertimbangannya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melakukan kekerasan atau ancamankekerasan sebagaimana diatur dalam Pasal 89 KUHP adalah membuat orang pingsan atautidak berdaya lagi, sebagaimana dalam penjelasan R.Susilo

dalam bukunya KUHP sertakomentarkomentarnya halaman 98 melakukan kekerasan artinya mempergunakan tenagaatau kekuatan jasmani tidak kecil, secara yang tidak sah ;1011Menimbang, bahwa dari faktafakta dipersidangan bahwa saat kejadian korban tidakdalam keadaan pingsan, akan tetapi korban dapat dikatagorikan sebagai orang yang tidakberdaya, sedangkan apa yang dimaksud dengan tidak berdaya dipenjelasannya buku R.Susilo artinya tidak mempunyai kekuatan atau tenaga sama sekali sehingga tidak dapatmelakukan

berdasarkan keterangan SaksiSaksi, bahwa pelaku dalam perkaraini adalah Terdakwa BAYU Pgl BAYU Als REGEL sesuai dengan nama dan identitasnyadalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Majelisberkeyakinan bahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Unsur mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa yang dimaksud kata mengambil dalam unsur pasal ini menurut R.SUSILO

SUSILO (R.SUSILO, KUHP, Politeia Bogor, hal 250) adalah segala sesuatu yangberwujud (kecuali manusia);Menimbang, bahwa maksud kata seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindalam pasal ini ialah menyatakan kepemilikan dari suatu obyek (benda);Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki menurut R.

17 Putusan Nomor 34/Pid.Sus/2021/PN Wns(pengirim) terkirim ke media elektronik tujuan (pihak lain) dalam hal iniorang lain (penerima) yang dapat melihat/mengakses video tersebutBahwa Infromasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik tersebutmemiliki muatan melanggar kesusilaan karena memuat gambar dan/atausuara, dan atau video / gambar bergerak yang mempertunjukangambar/video yang melanggar norma kesusilaan dan atau melanggarkesopanan yaitu berupa memperlihatkan anggota kemaluan wanita.Bahwa oleh R.Susilo

elektronik yang digunakan subjek hukum(pengirim) terkirim ke media elektronik tujuan (pihak lain) dalam hal iniorang lain (penerima) yang dapat melihat/mengakses video tersebutBahwa Infromasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik tersebutmemiliki muatan melanggar kesusilaan karena memuat gambar dan/atausuara, dan atau video / gambar bergerak yang mempertunjukangambar/video yang melanggar norma kesusilaan dan atau melanggarkesopanan yaitu berupa memperlihatkan anggota kemaluan wanita.Bahwa oleh R.Susilo

Surat Palsu Atau Memalsukan SuratYang Dapat Menimbulkan Sesuatu Hak, Perikatan, Atau=13=Pembebasan Hutang, Atau Yang Diperuntukkan Sebgai BuktiDaripada Sesuatu Hal;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, maka apabila salahsatu sub unsur dari unsur ini telah terpenuhi maka unsur ini dinyatakantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Membuat Surat Palsu adalah membuat yangisinya bukan semestinya (tidak benar), atau membuat surat demikianrupa, sehingga menunjukan asal surat itu yang tidak benar (vide :R.Susilo

Hal 169);Menimbang, bahwa memalsu surat adalah mengubah suratdemikian rupa, sehingga isinya menjadi lain dari isi yang asli atausehingga surat itu menjadi lain dari pada yang asli (vide : R.Susilo Hal169);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan bahwa pada akhir bulan Desember 2008 Terdakwa telahmembuat dan menanda tangani Surat Pernyataan Isteri yang Terdakwapergunakan untuk kelengkapan administrasi permohonan pindah tugasdari Polres Parepare ke Polres Palopo, dimana Terdakwa

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur Sesuatu barangDalam KUHP R.Susilo :Sesuatu barang ialah segala sesuatu yang berwujud termasuk pula binatang(manusia tidak masuk misalnya uang, baju, kalung, dsb).

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur Sesuatt......... cee16Unsur Sesuatu barangDalam KUHP R.Susilo :Sesuatu barang ialah segala sesuatu yang berwujud termasuk pula binatang(manusia tidak masuk misalnya uang, baju, kalung, dsb).

orangasing jenis kelamin agama pekerjaan atau jabatan seseorang untuk dimintapertanggungjawaban secara hukum dalam arti tidak ada alasan pembenar dan ataupemaaf bagi pelaku atau subjek hukum yang bersangkutan bahwa terdakwapertama Andri Nayoan Bin Rivai bersamasama dengan terdakwa kedua Ari PutraPratama Bin M.Soleh yang diajukan ke muka persidangan dalam perkara inilengkap dengan segala identitasnya adalah merupakan subjek atau pelaku tindakpidana.Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti.Menurut R.Susilo

Menurut R.Susilo suatu pengambilan tidak dapatdikatakan selesai apabila barang tersebut telah berpindah tempatHal 9dari13 PutusanNomor : 1338/Pid.B/2016/PN.

dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas Majelisberkeyakinan bahwa unsur ini telah terbukti dan terpenuhi ;Unsur mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan dan tidak selesainya pelaksanaan itu bukan sematamatadisebabkan karena kehendaknya sendiriMenimbang, bahwa yang dimaksud kata mengambil dalam unsur pasal ini menurut R.SUSILO

SUSILO (R.SUSILO, KUHP, Politeia Bogor, hal 250) adalah segala sesuatu yangberwujud (kecuali manusia);Menimbang, bahwa maksud kata seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laindalam pasal ini ialah menyatakan kepemilikan dari suatu obyek (benda);Menimbang, bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki menurut R.

sehingga termasuk dalam ruang lingkup kekerasan.Menimbang, bahwa dalam pembelaan Terdakwa IV telah memohondibebaskan dikarenakan Terdakwa IV tidak ada melakukan perbuatansebagaimana didakwakan.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa IV yang menyatakan Terdakwa IV ada mendorong dadasaksi Kumaeni sebanyak 2 atau 3 kali.Menimbang, bahwa sesuai R.Soesilo yang dimaksud dengan kekerasanadalah mempergunakan tenaga atau kekuatan jasmani tidak kecil secara yangtidak sah (R.Susilo

Kitab UndangUndang Hukum Pidana (KUHP), PoliteiaBogor, Hal:84)Menimbang, bahwa sesuai dengan yurisprudensi berupa putusanHogeraad tertanggal 30 Nopember 1931 yang pada pokoknya menyatakanpeberapa orang yang dijalan umum secara bersamasama dengan isyaratisyarat yang bersifat mendesak memaksa orang lain mendekati mereka dankemudian mendorongdorong orang itu melakukan kekerasan secara terbuka.Menimbang, bahwa berdasarkan pendapat R.Susilo dan yurisprudensitersebut maka Majelis Hakim berkesimpulan walaupun

Unsur : Melawan Hak memiliki barang yang samasekali atau sebagian milik orang lain yang adapadanya bukan karena kejahatan ;Menimbang bahwa menurut Prof.Simon memiliki berartimerapas barang dari sipemilik agar barang itu ditempatkandalam kekuasaannya yang nyata untuk selamalamanya23,sebagaimana yang seharusnya berlaku bagi pemilik atauboleh dikatakan memindahkan tangan barang tanpa izin daripemilik sehingga pemilik barang tersebut menjadihilang( Vide R.Susilo,Pelajaran lengkap hukum pidana sistemtanya

jawab Politea Bogor) ;Menimbang bahwa melawan hak adalah terjemahan dariteks Belanda WEDERREHCTELIJK yang artinya tidak berhakatau. bertentangan dengan hak orang lain atau melawan hukumatau tidak dengan izin yang berhak ( Pelajaran lengkapHukum pidana R.SUSILO,SH penerbit Politea Bogor Hal 111);Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan sesuai dengan barang bukti yang diajukan danketerangan Terdakwa serta keterangan saksi saksi, terdakwamenerima barang berupa uang dari saksi H.ABD.ROCHMAN

terhadaptanggapan Oditur atas keberatan Penasehat Hukum sebagaiberikut :Bahwa berdasarkan tanggapan Oditur Militer terhadapkeberatan Penasihat Hukum, majelis hakim berpendapat bahwaOditur Militer di dalam menguraikan Tindak Pidana yangdidakwakan yaitu uraiannya bertentangan satu sama lain yaituantara BAP POM dengan surat Dakwaan yang dibuatnya dimanaBAP dijadikan dasar oleh Oditur Militer dalam pembuatan SuratDakwaan, dan dasar membuktikan kesalahan terdakwa dalamproses pemeriksaan di persidangan, dan menurut R.Susilo

Sesuai yurisprudensi maka yangdiartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasasakit (pijn), atau luka (R.Susilo, Kitab UndangUndang Hukum Pidana, Politeia Bogor) ;Menimbang, dengan mengambil alih pengertian penganiayaan dalam Yurisprudensi tersebut,dengan demikan didapat rumusan dari tindak pidana penganiayaan yaitu sebagai sengajamengakibatkan perasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit, atau luka ;Menimbang, berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan

alternatifartinya untuk membuktikan unsur ini tidak harus terpenuhi seluruh unsurunsurnya, akantetapi apabila salah satu unsur sudah terbukti dan terpenuhi pada perbuatan terdakwa, makasudah dapat dikatakan perbutan terdakwa sudah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukan pengaruhdengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itu menurutinya berbuat sesuatu yangapabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat yang demikianitu, ( R.Susilo

Melakukan persetubuhan dengannya atau orang lain:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan bersetubuh adalah perpaduan antaraanggota kemaluan lakilaki dengan dan perempuan yang biasa dijalankan untukmendapatkan anak, jadi angota kemaluan lakilaki harus masuk kedalam angota kemaluanperempuan, sehingga mengeluarkan air mani, sesuai Arrest Hooge Rad 5 Pebruari 1912,( R.Susilo : KUHP lengkap dengan komentar komentanya pasal demi pasal,POLITEIA.BOGOR ,1988 : HAL 209 ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan