Tempat lahir : Buah Ratas;3. Umur/Tanggal lahir : 46 tahun/1 Juni 1973;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kabupaten Bengkayang;7. Agama : Katholik;8. Pekerjaan : Petani / Pekebun;Terdakwa ditangkap pada tanggal 14 Desember 2019 ;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 15 Desember 2019 sampai dengan tanggal 3 Januari2020;2.

Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padatuntutannyaSetelah mendengar Tanggapan Penasehat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa I, pada waktu yang sudah tidakdiingat lagi atau terentang waktu sejak tahun 2013 sampai dengan tahun 2019bertempat di kebun karet yang terletak di Dusun Buah Ratas

Desa Kiung RT.002 RW. 001 Kecamatan Suti Semarang Kabupaten Bengkayang, di dalamrumah yang terletak di Dusun Buah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. 001Kecamatan Suti Semarang Kabupaten Bengkayang dan di rumah yang terletakdi Aspol Polsek Suti Semarang Kecamatan Suti Semarang KabupatenBengkayang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bengkayang yang berwenangmemeriksa dan mengadili, telah Dengan sengaja melakukan kekerasan,ancaman kekerasan memaksa

kemudian terdakwa langsung menyuruh anak korban untuk baringdan terdakwa langsung membuka celana dan celana dalam anak korbankemudian terdakwa langsung memasukkan penis terdakwa yang sudahdalam keadaan tegang kedalam lubang vagina anak korban dan melakukangerakan sampai akhirnya penis terdakwa mengeluarkan sperma dandikeluarkan di luar lubang vagina anak korban;v Bahwa dua bulan berserang terdakwa kembali melakukan hubunganbadan layaknya suami istri dengan anak korban di kebun sayang DusunBuah Ratas

;Bahwa saat itu, sebulan setelah kejadian di kebun karet, Terdakwameminta berhubungan badan layaknya suami istri dengan saksi di rumahyang terletak di Dusun Buah Ratas Desa Kiung RT. 002 RW. OO1Kecamatan Suti Semarang Kabupaten Bengkayang ; Bahwa saat itu saksi menjawab dengan perkataan nanti ketahuan?

(dua juta tiga ratas ribu rupiah ).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke 1 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan sanggahan atau eksepsisebagaimana ketentuan pasal 156 ayat 1 KUHAP ;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 127/Pid.B/2020/PN SpgMenimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaan Penuntut Umumdipersidangan telah pula diperiksa dan di dengar keterangan para saksi dibawah sumpah yang menerangkan

(dua juta tiga ratas ribu rupiah ). Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukanbarang bukti berupa : 1 (satu) Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor Nomor : 1l03263040,Sepeda motor Merk Suzuki Satria Nopol : AG4703RBG, An.

(dua juta tiga ratas ribu rupiah ). Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian ; Bahwa benar para saksi dan terdakwa mengetahui barang bukti, yangdisita dalam perkara ini ;00 000202 nenenn ne nennneneMenimbang, bahwa dipersidangan terdakwa oleh Penuntut Umumtelah didakwa melakukan tindak pidana yang diatur dan diancam dalampasal 480 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1. Barang Siapa ; 22222 2 22 22 nn nnn n nnn en nen e ee2.

(dua juta tiga ratas ribu rupiah ).Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian ;Bahwa benar para saksi dan terdakwa mengetahui barang bukti, yangdisita dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sehingga dengan demikian unsur ini telahterpenunh ; 2222 2o nnn nn nn nnn nen3.

(dua juta tiga ratas ribu rupiah ).Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami kerugian ;Bahwa benar para saksi dan terdakwa mengetahui barang bukti, yangdisita dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah juga terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam DakwaanTunggal tersebut telah terpenuhi, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan, sebagaimana

Bahwa Mertua Pemohon yang bernama SOEHARI dan NYMANIKROESTANTIEN mempunyai harta bersama berupa: Sebidang tanah seluas 2067 M2 yang terletak dikKampungRawa Julang, RTO4 RW O02 Mekar Wangi , KecamatanCikarang Barat Berdasarkan AJB NO 305/PPAT/M/IV/1986terdafta ratas nama SOEHARI ..

, RATIH WULANDARI; Bahwa lIstri Pemohon HERTIN WIDYANINGSIH telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 14 Juni 2019; Bahwa dengan meninggalnya Istri Pemohon , maka ahli warisnya adalahGANDUNG SENOPUTRO, TIRTONOTO ARIOSENO, RATIHWULANDARI; Bahwa mertua Pemohon yang bernama SOEHARI dan NYMANIKROESTANTIEN mempunyai harta bersama berupa:e Sebidang tanah seluas 2067 M2 yang terletak diKampung RawaJulang, RTO4 RW 02 Mekar Wangi, Kecamatan Cikarang BaratBerdasarkan AJB NO 305/PPAT/M/IV/1986 terdafta ratas

ARIOSENO, RATIHWULANDARI;Bahwa Adik Pemohon HERTIN WIDYANINGSIH telah meninggal dunia diJakarta pada tanggal 14 Juni 2019;Bahwa dengan meninggalnya Istri Pemohon , maka ahli warisnya adalahGANDUNG SENOPUTRO, TIRTONOTO ARIOSENO, RATIHWULANDARI;Bahwa Orang tua Pemohon yang bernama SOEHARI dan NYMANIKROESTANTIEN mempunyai harta bersama berupa:e Sebidang tanah seluas 2067 M2 yang terletak diKampung RawaJulang, RTO4 RW 02 Mekar Wangi, Kecamatan Cikarang BaratBerdasarkan AJB NO 305/PPAT/M/IV/1986 terdafta ratas

2003Bahwa ayah Mertua Pemohon yang bernama SOEHARI telah meninggaldi Jakarta pada tanggal 20 April 1999 ;Bahwa dengan meninggalnya Ayah Mertua Pemohon , maka ahli warisyang sah adalah NY MANIK ROESTANTIEN, HERMIN WIDYASTUTI ,HERTIN WIDYANINGSIH;Bahwa Mertua Pemohon yang bernama SOEHARI dan NYMANIKROESTANTIEN mempunyai harta bersama berupa:e Sebidang tanah seluas 2067 M2 yang terletak dikKampung RawaJulang, RTO4 RW 02 Mekar Wangi, Kecamatan Cikarang BaratBerdasarkan AJB NO 305/PPAT/M/IV/1986 terdafta ratas

Pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan denda Rp. 250.000,- (dua ratas lima puluh ribu rupiah) dan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan.

terdakwa SUNO Bin MISKIN tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalam dakwaan Primair ; 17Membebaskan terdakwa oleh karena itu dan dakwaan Primairtersebut ; Menyatakan terdakwa SUNO Bin MISKIN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukanperbuatan kekerasan fisik dalam Rumah Tangganya =; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan denda Rp. 250.000,(dua ratas

Bahwa akibat ayunan tangan Terdakwa tersebut, Saksi Mahisa kenakuku atau cakar di bagian bibi ratas ; Bahwa Terdakwa merasa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa, tanggal 30 April 2019, sekitar pukul 09.00Wita, saksi telah mendatangi Saksi Mahisa yang sedang bekerja di kantorPTSP (Pelayanan Terpadu Satu Pintu) kota Palopo, untuk menagih hutangSaksi Mahisa

Bahwa akibat ayunan tangan Terdakwa tersebut, Saksi Mahisa kenakuku atau cakar di bagian bibi ratas ; Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum dari RS. ATMedika nomor :035/VER/RSATM/V/2019 tanggal 30 April 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. Liza.F.

Tempat lahir : Buah Ratas;3. Umur/Tanggal lahir : 61/22 Juni 1956;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dsn. Buah Ratas RT.003/RW.002 Ds. Kiung Kec.Suti Semarang Kab. Bengkayang7. Agama : Khatolik;8. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 22 April 2017 sampai dengan tanggal 11 Mei 20172. diperpanjang oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 12 Mei 2017 sampaidengan tanggal 20 Juni 2017;3.

DENDI KURUS Als KURUS Anak KRONCON, dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengankorban Babo meninggal dunia akibat dilempar pakai kayu olehTerdakwa;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 20 April2017 sekitar sore hari menjelang malam di rumah Terdakwa DusunBuah Ratas Desa Kiung RT.02 RW.01 Kec.

MULYATNO di dasarkan pada pertimbangan apa yang diHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN Bekkehendaki tentu di ketahui;Menimbang bahwa, dari fakta yang terungkap dipersidanganpada hari Kamis tanggal 20 April sore hari di rumah Terdakwa DusunBuah Ratas Desa Kiung RT.02 RW.01 Kec.

pelaku yang dapat disimpulkan dari sifatperbuatan pelaku yang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka, dalamhal ini harus ada sentuhan pada badan orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan orang itu,misalnya dengan cara memukul, menendang, mengiris dengan bendatajam, mendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan dan lainsebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, pada hari Kamis tanggal 20 April sore hari di rumahTerdakwa Dusun Buah Ratas

;Menimbang, bahwa yng menurut Kamus' Besar bahasaIndonesia, yang dimaksud dengan Mati adalah sudahhilangnyawanya, tidak hidup lagi;Menimbang, bahwa akibat matinya orang lain, yang diatur dalamPasal ini bukan merupakan tujuan atau kehendak dari pelaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, penganiayaan yang telah Terdakwa lakukan terhadap sdr.Bambo pada hari Kamis tanggal 20 April sore hari di rumah TerdakwaHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 65/Pid.B/2017/PN BekDusun Buah Ratas

MENGADILI:

1. Menghukum Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II untuk mentaati Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum Penggugat, Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 239.000,00 (dua ratas tiga puluh sembilan ribu rupiah) secara tanggung renteng.

JUHRIYAH sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan perhiasanemas berupa cincin seberat 5,140 gram dengan akad pengembaliannya semuanyamenggunakan uang, setelah cincin dijual temyata laku sebesar Rp. 2.290.000, (duajuta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) sehingga pinjaman Sayanten kepadaterdakwa sebesar Rp. 2.790.000, (dua juta tujuh ratus sembilan puluh ribu rupiah),dan pinjaman sebesar Rp 2.790.000, (dua juta tujuh ratus Sembilan puluh riburupiah) oleh terdakwa di tambah Rp. 210.000, (dua ratas

dirinya sendiri atau bagi kawannyayang turut melakukan kejahatan itu akan melakukan dan atau supaya barang yangdicuri itu tetap, ada di tangannya, yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut: Berawal sekitar bulan Agustus tahun 2011 Sayanten meminjam uang kepadaterdakwa JUHRTYAH sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan perhiasanemas berupa cincin seberat 5,140 gram dengan akad pengembaliannya semuanyamenggunakan uang, setelah cincin dijual temyata laku sebesar Rp. 2.290.000, (duajuta dua ratas

sembilan puluh ribu rupiah) sehingga pinjaman Sayanten kepadaterdakwa sebesar Rp. 2.790.000, (dua juta tujuh ratas sembilan puluh ribu rupiah),dafi pinjaman sebesar Rp 2.790.000, (dua juta tujuh ratas Sembilan puluh riburupiah) oleh terdakwa di tambah Rp. 210.000, (dua ratus sepuluh nbu rupiab)sehmgga hutang Sayanten dihitung menjadi Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) denganperjanjian 1 (satu) minggu dikembaiikan, namun setelah 1 (satu) minggu ternyataSayanten tidak bisa membayar hutangnya karena

barang itu dengan melawan hak, yang dilakukan dengan cara carasebagai berikut ; Berawal sekitar bulan Agustus tahun 2011 Sayanten meminjam uang kepadaterdakwa JUHRIYAH sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan perhiasanemas berupa cincin seberat 5,140 gram dengan akad pengembaliannya semuanyamenggunakan uang, setelah cincin dijual temyata laku sebesar Rp. 2.290.000, (duajuta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) sehingga pinjaman Sayanten kepadaterdakwa sebesar Rp. 2.790.000, (dua juta tujuh ratas

mengajukan beberapa orang saksisaksi untuk dimintakanketerangan dibawah sumpah dipersidangan, antara lain adalah: Saksi ke 1 JUHRIYAH ;11Bahwa awalnya saksi meminjam uang kepada terdakwa sebesar R. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) dan cincin emas seberat kurang lebih 5 gram denganakad pengembaliannya semuanya uang ; Bahwa setelah emas dijual ternyata laku sebesar Rp. 2.360.000, (dua juta tigaratus enam puluh ribu rupiah) sehingga hutang saksi kepada terdakwa sebesarRp. 2.860.000, (dua juta delapan ratas

ketentuan yang diatur, antara lain sbb:Para Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kredit Kupedes dariPenggugat sebesar Rp.34.000.000,00 (Tiga puluh empat juta Rupiah);Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh Para Tergugatdengan pembayaran setiap 1 (Satu) bulan dalam jangka waktu 36 bulan sejakditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang setiap 1 (Satu) bulan dalam jangkawaktu 36 bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang adalah sebesarRp.1.352.400 (Satu juta tiga ratas

Para Tergugat mengakui menerima uang sebagai pinjaman/kreditKupedes dari Penggugat sebesar Rp.34.000.000,00 (Tiga puluh empat juta Rupiah),yaitu terdiri dari Pokok pinjaman berikut bunganya harus dibayar kembali oleh ParaTergugat dengan pembayaran setiap 1 (Satu) bulan dalam jangka waktu 36 bulansejak ditandatanganinya Surat Pengakuan Hutang setiap 1 (Satu) bulan dalamjangka waktu 36 bulan sejak ditandatangani Surat Pengakuan Hutang adalahsebesar Rp.1.352.400 (Satu juta tiga ratas lima puluh dua

dengan Pemohon Il padatanggal 05 Oktober 1989; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah perjakaberumur 37 tahun, sedangkan status Pemohon II adalahperawan berumur 32 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah BapakkandungPemohon II bernama WALI NIKAH dan yangmenikahkan Pemohon dengan II adalah Imam bernama IMAMDESA; Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah berupa kalung emas 10 gram, tunai; Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II adalah Sadeli Ratas

Pemohon Il padatanggal 05 Oktober 1989; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah perjakaberumur 37 tahun, sedangkan status Pemohon II adalahperawan berumur 32 tahun; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak kandungPemohon II bernama WALI NIKAH dan yang menikahkanPemohon dengan II adalah Imam bernama IMAM DESA; Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah berupa kalung emas 10 gram, tunai; Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II adalah Sadeli Ratas

/Pdt.P/2016/PA Dgl Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Bapak kandungPemohon II bernama WALI NIKAH dan yang menikahkanPemohon dengan II adalah Imam bernama IMAM DESA; Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon denganPemohon II adalah berupa kalung emas 10 gram, tunai; Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antaraPemohon dan Pemohon II adalah Sadeli Ratas dan H.

(lima jutalima rams lima ribu rupiah) selanjutnya terdakwa langsung pulang kerumahnyakosnya dan uang Rp 3,000,000 ( tiga juta rupiah) di bayarkan utang sedangkansisanya sebesar Rp 2.305.000 dua juta tiga ratas lima ribu rupiah) di simpanrumah kosnya namun ketika di Toko saksi korban Ahmad Husm Bin Yohansyahlalu terdakwa menggarang cerita bahwa ada tiga orang masuk ketoko danterdakwa sempat merebut uang tersebut sebesar Rp 1.200,000 (sata juta duaratas ribu rupiah).selanjutnya saksi korban melaporkan

(lima juta lima rams lima ribu rupiah) selanjutnyaterdakwa langsung pulang kerumahnya kosnya dan uang Rp3,000,000 ( tiga juta rupiah) di bayarkan utang sedangkansisanya sebesar Rp 2.305.000 dua juta tiga ratas lima riburupiah) di simpan rumah kosnya namun ketika di Toko saksikorban Ahmad Husm Bin Yohansyah lalu terdakwamenggarang cerita bahwa ada tiga orang masuk ketoko danterdakwa sempat merebut uang tersebut sebesar Rp 1.200,000(sata juta dua ratas ribu rupiah).selanjutnya saksi korbanmelaporkan

YUSUF; TE ym mm nm nnn conn38 Tahun / 1977; Lakilaki;re OS ay steerer reo teeeeieneemereneeneiemcenmnerePekon Way Gelang Kecamatan Kota Agung,Kabupaten Tanggamus; JONI HENDRI BIN DAHIRI; T@ratas; 29222 nn enna nnn nn nn nnn nn nnnnncn29 Tahun / 12 Juni 1986;Lakilaki;LIPS OAS Tie sate rrr arena crermecarnePekon Kedamaian Kecamatan Kota Agung,SURYADI ALIAS BANAK BIN NURJEN;Kota AQUITG)

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin Pemohon (Dapid Syarif Hidayat Bin Sujaih) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Siti Rama Aisyah Binti Endang Ratas) di depan sidang Pengadilan Agama Cibinong;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp620.000,- ( enam ratus dua puluh ribu rupiah)

Sehingga akibatnya CV.DARRENT TIMOTHY yaitu mengalami kerugian sekitar Rp.69.539.000,(enam puluh lima juta lima ratas tiga puluh sembilan ribu sembilan ratussembilan puluh delapan rupiah)ns Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 374 KUHP.

Sehingga akibatnya CV.DARRENT TIMOTHY yaitu mengalami kerugian sekitar Rp.69.539.000,(enam puluh lima juta lima ratas tiga puluh sembilan ribu sembilan ratussembilan puluh delapan rupiah)on= Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 372 KUHP. Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaanya Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dan telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut:1.

DARRENT TIMOTHY atau Saksi korban RUDY RACHMATmengalami kerugian sekitar Rp.69.539.000, (enam puluh lima jutalima ratas tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluhdelapan rupiah)Hal. 6 dari 25 Halaman, putusan perkara Pidana No.434/Pid.B/2016/PN Jkt UtrBahwa benar adapun saksi kenal dengan terdakwa adalah marketingnamun Freelance (pegawai lepas) saksi yang sudah selama 7 (tujuh)bulan sehingga tidak ada hubungan tali persaudaraan.Bahwa benar tugas terdakwa selaku marketing adalah mencari

DARRENT TIMOTHY atau Saksi korban RUDY RACHMATmengalami kerugian sekitar Rp.69.539.000, (enam puluh lima jutalima ratas tiga puluh sembilan ribu sembilan ratus sembilan puluhdelapan rupiah)Bahwa benar adapun saksi kenal dengan saksi korban sesamausaha trucking sedangkan dengan terdakwa kenal pada saatmeminta trucking / trailer sehingga tidak ada hubungan talipersaudaraan.Bahwa benar adapun bahwa yang digelapkan oleh terdakwa adalahuang setoran dari pemakai jasa angkutan trailer yang mencapaisebesar

DARRENT TIMOTHY yaitu mengalami kerugiansekitar Rp.69.539.000, (enam puluh lima juta lima ratas tiga puluhsembilan ribu sembilan ratus sembilan puluh delapan rupiah)Terdakwa mengakui terdakwa ditangkap pada hari rabu tanggal 21Januari 2016 sekira jam 20.00 Wib di rumah susun cilincing wilayahHal. 13 dari 25 Halaman, putusan perkara Pidana No.434/Pid.B/2016/PN Jkt UtrKel. Cilincing Kec.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI;

Menyatakan Eksepsi Tergugat I tidak dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvarkelijk verklaard);

2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.267.000,00 (dua ratas enam pulun tujuh ribu rupiah);

TEDDY MOKSAL ditunjuk sebagai pemenang lelang dengan nilaiproyek yang dimenangkan sebesar Rp. 2.248.000.000, (dua milyar duaratus empat puluh delapan juta rupiah);Bahwa proyek Pengadaan Sapi Potong untuk Kegiatan PengembanganAgribisnis Sapi Potong, Dinas Pertanian Dan Peternakan, Kabupaten SeramBagian Timur APBD Tahun Anggaran 2011 adalah pengadaan sapi potongberjumlah 500 (lima ratas) ekor dengan rincian 450 (empat ratas lima puluh)ekor jenis betina dengan harga satuan Rp. 4.307.000, (empat juta

TIPIKOR/2013/PN.ABantara lain : pencairan tahap pertama adalah pencairan uang mukakerja 20% sebesar Rp. 449.600.000, (empat ratus empat puluh sembilan juta enamratus ribu rupiah) pada tanggal 11 Juli 2011, kemudian untuk pencairankedua dengan jumlah sebesar Rp. 1.320.007.500, (satu milyar tiga ratusdua puluh juta tujuh ribu lima ratas rupiah) pada tanggal lo Nopember 2011,kemudian untuk pencairan tahap ketiga dengan junilah sebesar Rp.478.392.500, (empat ratas tujuh puluh delapan juta lima ratas

sembilanpuluh dua ribu lima ratas rupiah) pada tanggal 23 Desember 2011, sehinggauntuk proses pencairan dana dalam KEGIATAN PENGEMBANGANAGRIBISNIS SAPI POTONG tahun anggaran 2011, telah terealisasipencairan dana 100 % dengan nilai sebesar Rp. 2.248.000.000, (dua milyarduaratus empat puluh delapan juta rupiah);Bahwa proses pengadaan sapi oleh PT.

SBT T.A. 2011 danAPBD Il Dinas pertanian dan petemakan tahun 2011, yang didalamyaterlampir Benita Acara Serah Termina dan Daftar Tanda Termia terkaitpenyaluran sapi, telah mencantumkan atau menguraikan dengan jelas,bahwa sapi sebanyak 500 (lima ratas) ekor yang diadakan dalam KegiatanPengembangan Agribisnis Sapi Potong, Dinas Peftanian Dan Peternakan,Kabupaten Seram Bagian Timur APBD Tahun Angganan 2011, telahHalaman 33 dari 133 Putusan Nomor 14/Pid.

TIPIKOR/2013/PN.ABdisalurkan kepada para penerima yang namanya tercantum dalam dokumenoleh pihak Dinas Pertanian dan Petemakan, Kabupaten Seram BagianTimur, padahal kenyataannya bahwa, pentahapan penyaluran sapi yangterdiri dari dua tahapan penyaluran yaitu untuk penyaluran tahap denganjumlah sapi sebanyak 411 (empat ratas sebelas) ekor yang disalurkan olehterdakwa NURHAYATI YASIN NOCH, SP.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nirwana bin Ujang Suhamim) terhadap Penggugat (Maria Ulfa binti Endang Ratas);4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui Dipa Pengadilan Agama Cibinong tahun 2019 sejumlah Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);

orang dana ada juga 20 orang dalam satukelompok tani.Bahwa syaratsyarat untuk mendapatkan dana KUT harussebagai anggota koperasi, mernpunyai lahan/sebagai penggarapdan memiliki KTP.Bahwa saksi tidak menetahuimengenai nama para terdakwatercantum dalam RDKK.Bahwa usaha penanaman komoditi tani yang tercantum dalamRDKK gagal panen karena musim hujan.Bahwa hanya anggota Kelompok Tani Ampuruk saja yangmenyetor dana KUT.Bahwa dana KUT diperuntukkan bagi Kelompok Tani Ampuruksebesar Rp. 500.000.000. ( lima ratas

PENGKYTEROK selaku Kasubag Protokol pada Bagian Umum Setwilda Tingkat IIMinahasa dan Terdakwa Xl THELMA LUMINGKEWAS, SPd selakuKepala Bagian Sosial Setwilda Tingkat II Minahasa, telah menguntungkandiri sendiri dengan dana KUT sebesar Rp. 182.525.500, (seratus delapanpuluh dua juta lima ratas dua puluh lima ribu lima ratas rupiah) atau sekitarjumlah itu.Bahwa sebagian Terdakwa telah mengembalikan dana KUT yang merekaterima kepada penyidi pada tanggal 10 Maret 2003 sebagai berikut :terdakwa I telah

Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut telah merugikan atau dapatmerugikan keuangan Negara sebesar Rp. 183.525.500, (seratus delapan puluhdua juta lima ratas dua puluh lima ribu lima ratas rupiah) atau sekitar jumlahitu yang dananya berasal dan Kredit Likuiditas Bank Indonesia.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 1 ayat (1) sub b jo pasal 28 UndangUndang Nomor 3 Tahun 1971 joPasal 43 A UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor

Akibat perbuatan para Terdakwa tersebut telah merugikan atau dapatmerugikan keuangan Negara sebesar Rp. 183.525.500, (seratus delapan puluhdua juta lima ratas dua puluh lima ribu lima ratas rupiah) atau sekitar jumlahitu yang dananya berasal dan Kredit Likuiditas Bank Indonesia.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 1 ayat (1) sub a jo pasal 28 UndangUndang Nomor 3 Tahun 1971 joPasal 43 A UndangUndang Nomor 31 tahun 1999 yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor

Hesky Maleke sebesarRp.9.275.500, sampai dengan Rp.18.000.000, sebagai berikut, untuk terdakwa1,111, IV, V, VI, VII, VII, dan XI menerima masingmasing sebesarRp.18.000.000, (delapan belas juta rupiah) untuk terdakwa II menenima Rp.18.551.000, (delapan belas juta lima ratas iim.a puluh sam ribu rupiah).Sedangkan terdakwa IX dan X menenima masingmasing Rp.9.275.500,(sembilan juta dua ratus tujuh puluh lima ribu lima ratus rupiah).

Luka sisi tajam dari ratas dan dalam lebih kurang nol koma limasentimeter.3. Dilakukan pemeriksan perawatan dan pengobatan tetapi menolak untukdiberikan anti tetanus.4. Korban menolak rawat inap.

Luka sisi tajam dari ratas dan dalam lebih kurang nol koma limasentimeter.Dilakukan pemeriksan perawatan dan pengobatan tetapi menolak untukdiberikan anti tetanus.4.Korban menolak rawat inap.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur empat puluh tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka tajam lebih kurang tiga sentimeterpada dahi atas sisi kanan atas pelipis, pasien menolak untuk disuntiktetanus dan untuk dirawat di Rumah Sakit Umum Daerah DepatiHamzah Pangkalpinang.Menimbang, bahwa selanjutnya

Luka sisi tajam dari ratas dan dalam lebih kurang nol koma limasentimeter.ak Dilakukan pemeriksan perawatan dan pengobatan tetapi menolak untukdiberikan anti tetanus.4.

ditemuka 1 (satu) pipet plastikbentuk skepp, 6 (enam) bungkius plastik klip benim kosong , 1 (Satu) buahkotak rokok merek Sampoerna Mild.Bahwa saksi melihat terdakwa membuang sabusabu tersebut dneganmenggunakan tangan terdakwa sendiri dan terdakwa saat itu melarikan diriBahwa Saat ditangkap terdakwa sedang berada dirumah tersebut sendirianbahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwaBahwa pengakuan terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis Shabu dengancara membeli seharga Rp. 900.000, (Sembilan ratas

ditemuka 1 (Satu) pipet plastikbentuk skepp, 6 (enam) bungkius plastik klip benim kosong , 1 (Satu) buahkotak rokok merek Sampoerna Mild.Bahwa saksi melihat terdakwa membuang sabusabu tersebut dneganmenggunakan tangan terdakwa sendiri dan terdakwa saat itu melarikan diriBahwa Saat ditangkap terdakwa sedang berada dirumah tersebut sendirianbahwa barang bukti tersebut adalah milik terdakwaBahwa pengakuan terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis Shabu dengancara membeli seharga Rp. 900.000, (Sembilan ratas

KertapatiPalembangBahwa saat itu dilakukan pemggeledahan ditemukan 5 (lima) bungkus narkotika jenissabu dengen berat netto keseluruhan 0,843 gram Yang dibungkus plastik bening .Bahwa selain Narkotika Jenis Shabu juga ditemuka 1 (Satu) pipet plastik bentukskepp, 6 (enam) bungkius plastik klip benim kosong , 1 (satu) buah kotak rokokmerek Sampoerna Mild.Bahwa terdakwa mendapatkan Narkotika Jenis Shabu dengan cara membeli sehargaRp. 900.000, (Sembilan ratas tribu rupiah ) dari seseorang yang bernama