• - MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki kesalahan penulisan nama Pemohon pada Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor 2873/UM/2010/KAB.MR tertanggal 7 Mei 2021 tersebut dari yang semula tertulis bernama ISNO WIBOWO diperbaiki menjadi nama yang sebenarnya yaitu ISNO WIBOWO MURHADI;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan turunan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Catatan Sipil Kabupaten Mojokerto agar perbaikan

  nama dalam Akta Kelahiran anak Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Nomor 2873/UM/2010/KAB.MR tertanggal 7 Mei 2021, untuk di catat pada register yang diperuntukkan untuk itu;Membebankan biaya ini kepada Pemohon sejumlah Rp 130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

• PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2014/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT,, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan..., dahulubertempat tinggal

  di xxxxx Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 13 Oktober 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dengan Nomor Register 2873/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 13 Oktober 2014, telah mengajukan gugatan denganmengemukakan

  Putusan No. 2873/Pdt.G/20143/PA.Slw.Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1433/05/XII/2010 tertanggal 02 Desember 2010);. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal, selama + tahun 8 bulan;.

  Putusan No. 2873/Pdt.G/20143/PA.Slw.Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah berusaha untuk menguatkandalildalil gugatannya dengan mengajukan bukti suratsurat berupa:1.1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3328115702870002 tanggal 7 Desember2013, atas nama Penggugat. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telahdicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.

  Putusan No. 2873/Pdt.G/20143/PA.Slw.H. MOHAMAD SUBCHAN, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 210.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,

• M E N E T A P K A N

  1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
  2. Menyatakan bahwa nama RASIPAN bin PANGAD yang tertulis dalam Sertipikat Hak Milik No.2873 dengan nama Pemohon yang ada pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon yaitu SYARIFAN dan dengan nama Pemohon yang ada pada Kutipan Akta Nikah Pemohon yaitu SYARIPAN adalah satu orang yang sama;
  3. Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon yang ditetapkan sebesar Rp. 196.000

  Bahwa ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor149/60/V/1996, tertulis nama Pemohon yaitu SYARIPAN; Bahwa ternyata di dalam Sertipikat Hak Milik Nomor: 2873 tertulis namaPemohon yaitu RASIPAN bin PANGAD ; Bahwa Pemohon bermaksud akan meminta penetapan nama Pemohonyang ada pada Sertipikat Hak Milik Nomor : 2873 yaitu RASIPAN binPANGAD dengan nama Pemohon yang ada pada Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon yaitu SYARIFAN dan dengannama Pemohon yang ada pada Kutipan Akta Nikah Pemohon

  Menyatakan bahwa nama RASIPAN bin PANGAD yang tertulisdalam Sertipikat Hak Milik No.2873 dengan nama Pemohon yangada pada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohonyaitu SYARIFAN dan dengan nama Pemohon yang ada padaKutipan Akta Nikah Pemohon yaitu SYARIPAN adalah satu orangyang sama;3.

  Fotocopy Sertifikat No. 2873, atas nama: RASIPAN bin PANGAD yangditandatangani oleh Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Grobogan,diberi tanda P7 ;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor : 11/Pdt.P/2018/PN.Pwd.Bahwa buktibukti tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya lalu oleh Hakim diberi tanda P1 sampai dengan P7sehingga buktibukti tersebut dapat diterima sebagai bukti yang sah di persidangan ;Menimbang, bawah selain mengajukan buktibukti surat, dipersidangan telahpula

  Menyatakan bahwa nama RASIPAN bin PANGAD yang tertulis dalamSertipikat Hak Milik No.2873 dengan nama Pemohon yang ada pada KartuHalaman 6 dari 7 Penetapan Nomor : 11/Pdt.P/2018/PN.Pwd.Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga Pemohon yaitu SYARIFAN dan dengannama Pemohon yang ada pada Kutipan Akta Nikah Pemohon yaituSYARIPAN adalah satu orang yang sama;3.

• 2873/Pdt.G/2014/PA.Bjn

  PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraianyang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai" Penggugat" ;MelawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro

  , yang sekarang tidakdiketahui dengan jelas dan pasti alamat / tempattinggalnya, selanjutnya disebut sebagai " Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal17 Desember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bojonegoro pada tanggal 17 Desember 2014 dengan register perkaraNomor : 2873/Pdt.G

  Bahwa pada tanggal 14 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 499/73/1X/2010, tanggal 14 September 2010 ;Halaman dari 9 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2014/PA.Bjn2. Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka ;3.

  Surat Keterangan Ghoib yang dikeluarkan oleh Kabupaten BojonegoroNomor : 002 / DS / 200.04 / IV / 2015, tanggal 15 April 2015, ( Bukti P.3Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 2873/Pdt.G/2014/PA.Bjn1.

• 2873/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2006/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur31 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

  tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Nopember 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 2873/Pdt.G/2006/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 24 Nopember 2006, Nomor : 2873/Pdt.G/2006/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 26 Desember 2006, Nomor : 2873/Pdt.G/2006/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

• Pol. 2873 GT dengan nomor rangka/mesin : MH350C001BK012760/50C-012917 beserta 1 (satu) lembar STNK an. SUPAAT;Dikembalikan kepada Meri Apriana;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara kepada sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus ribu rupiah);

  Pol.2873 GT dengan nomor rangka/mesinMH350C001BK012760/50C012917 beserta 1 (satu) lembar STNK an.SUPAAT;Dikembalikan kepada pemiliknya;4.

  Perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Pada mulanya Terdakwa sedang mengendarai sepeda motor YamahaVega R Nomor Polisi BH 4526 MQ yang berpenumpang Idrus aliaspeang (DPO) sampai dijalan umum Kampung 11 Dusun suka makmurDesa Muhajirin lalu keduanya melihat saksi Meri Apriana Bin Supaatsedang melintas dengan mengendarai sendiri sepeda motor YamahaJupiter MX nomor Polisi BH 2873 GT dan saat itu juga Idrus Als Peang(DPO) mengajak Terdakwa untuk mengambil sepeda motor milik

  tersebutkearah sepeda motor Terdakwa dari samping kanan dan Terdakwapun terjatuh yang kemudian diamankan oleh saksi Subli Bin Hajar dansaksi Johan Bin Hajar sedangkan Idrus Als Peang (DPO) melarikandiri dengan membawa sepeda motor milik saksi Meri Apriana BinSupaat yang kemudian sepeda motor tersebut ditinggalkannya dijalanyang ditemukan warga;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Meri Apriana BinSupaat mengalami kerugian berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter MX nomor Polisi BH 2873

  memberi keterangan sebagai berikut :1.MERI APRIANA Binti SUPAAT; Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 sekira jam 14.10 Wib,bertempat dijalan unum Ness Kampung 11 Dusun Suka makmur DesaMuhajirin Kecamatan jambi Luar Kota Kabupaten Muaro Jambi, sepedamotor milik saksi diambil secara paksa oleh Terdakwa dan rekannya yangsaksi tidak kenal;Bahwa kejadian tersebut bermula yaitu sewaktu saksi hendak pulangkerumahnya dari kuliah dengan mengendarai sendiri sepeda motorYamaha Jupiter MX nomor Polisi BH 2873

  Pol.2873 GT dengan nomor rangka/mesinMH350C001BK012760/50C012917 beserta 1 (satu) lembar STNK an.SUPAAT;Dikembalikan kepada Meri Apriana;5.

• 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp

  PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara: PENGGUGAT, umur 31 tahun, Agama Islam, Pendidikan terakhirSMP, Pekerjaan Buruh , sekarang berdomisili di : HONGKONG, bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap,memberi kuasa kepada SUGENG ANJILI, S.H., M.H. danNENI ENDAH SUSANTI

  pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan pastidiwilayah Republik Indonesia, yang selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi dimuka persidangan;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 31 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraPutusan Nomor: 2873

  /Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanNomor : 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp. tanggal 31 Juli 2012, mengajukan halhal sebagai1 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Rabu tanggal 19 Januari2000M bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1420H dihadapan pejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Utara, KabupatenCilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta Nikah No. yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Cilacap Utara

  Putusan Nomor: 2873/Pdt.G/2012/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halaman9 Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat, tetapi tidakberhasil.10 Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sukaruntuk dapat di rukunkan kembali, karenanya Penggugat berkesimpulanuntuk mengajukan cerai gugat ke Pengadilan Agama Cilacap gunamemutuskan perkawinan Penggugat dengan Tergugat dengan caraperceraian.11 Bahwa dalil gugatan Penggugat

• Lab : 2873/NNF/2013 pada tanggal 6 Mei 2013yang dibuat dan ditanda tangani oleh Arif Andi Setiyawan S.Si, MT, Imam Mukti S.Si,Apt.,.M.Si, Luluk Muljani, dalam kesimpulannya menerangkan : Setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor3417/2013/NNF : berupa kaplet wama biru Muda berlogo "500 mg" tersebut diatas adalahbenar kaplet dengan bahan aktif Sildenfil Sitrat mempunyai efek, memperbaiki disfungsiereksi tidak termasuk Narkotika maupun

  Lab : 2873/NNF/2013 tanggal 6 Mei 2013 dengan kesimpulanpemeriksaan dengan bukti nomor : 3417/2013/NNF : berupa kaplet warna biru mudadengan bahan aktif Sildentil Sitrat mempunyai efek memperbaiki disfungsi ereksi tidaktermasuk Narkotika maupun Psikotrika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;2. RAGNES BAYU :Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013sekitar jam 14.30 wib disebuah toko di Jl.

  Lab : 2873/NNF/2013 tanggal 6 Mei 2013 dengan kesimpulanpemeriksaan dengan bukti nomor : 3417/2013/NNF : berupa kaplet warna biru mudaberlogo "S00 mg" adalah benar kaplet dengan bahan aktif Sildentil Sitratmempunyai efek memperbaiki disfungsi ereksi tidak termasuk Narkotika maupunPsikotrika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.3.

  Lab : 2873/NNF/2013 tanggal 6 Mei 2013 dengankesimpulan pemeriksaan dengan bukti nomor : 3417/2013/NNF : berupa kapletwarna biru muda dengan bahan aktif Sildentil Sitrat mempunyai efek memperbaikidisfungsi ereksi tidak termasuk Narkotika maupun Psikotrika, tetapi termasukDaftar Obat Keras.Menimbang, bahwaatas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.4. NURKHULAILAH S.Si, Apt.

  Lab.: 2873/NNF/2013 dari Pusat Labfor Cabang Surabaya, disimpulkan bahwa berupa kaplet warnabiru Muda Logo 500 mg tersebut diatas adalah benar kaplet dengan bahan aktifSildenafil Sitrat mempunyai efek memperbaiki disfungsi ereksi tidak termasuk Narkotikamaupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras ; Bahwa ahli Nur Khulailah menerangkan obatobatan untuk meningkatkan gairah tanpa ijinedar yang diedarkan oleh terdakwa tersebut tidak mempunyai ijin edar;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis

• EKSEPSI :

  1. Menolak Eksepsi/ keberatan para Tergugat (Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II) untuk seluruhnya;

  DALAM POKOK PERKARA :

  1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan bukti-bukti yang para Penggugat ajukan adalah sah dan berharga;
  3. Menyatakan :
     1. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2875 atas nama SALBIAH ;
     2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2873

  Menyatakan lelang yang Tergugat II lakukan pada hari Jumat tanggal 16 Juni 2017 terhadap :

  1. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2875 atas nama SALBIAH ;
  2. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2873 atas nama AZMAN RIZAL PUTRA ;
  3. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2874 atas nama ABRAR PERMANA ;
  4. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2872 atas nama GITA NOVA SYARI, dan
  5. Sertifikat Hak Milik Nomor : 2876 atas nama GITA NOVA SYARI

  Adalah cacat hukum dan tidak sah serta

  Memulihkan hak-hak Para Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan Penggugat IV atas 5 (lima) persil tanah perkebunan Sertifikat Hak Milik No : 2872, Sertifikat Hak Milik No : 2873, Sertifikat Hak Milik No : 2874, Sertifikat Hak Milik No : 2875, Sertifikat Hak Milik No : 2876 seperti semula.

  6.

  Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Tergugat III (selaku pemenang lelang) untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No : 2872, Sertifikat Hak Milik No : 2873, Sertifikat Hak Milik No : 2874, Sertifikat Hak Milik No : 2875, Sertifikat Hak Milik No : 2876 kepada para Penggugat.

  Bahwa Ke 5 (lima) persil tanah perkebunan SHM No : 2872, SHM No: 2873,SHM No: 2874, SHM No : 2875, SHM No : 2876 pernah diminta kembali olehPara Penggugat selaku pemilik sah tanah perkebunan tersebut, tetapi ditolakoleh Tergugat I..

  Memulihkan hakhak Para Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III danPenggugat IV atas 5 (lima) persil tanah perkebunan SHM No : 2872, SHMNo : 2873, SHM No: 2874, SHM No : 2875, SHM No : 2876 seperti Semula.. Menghukum Tergugat III selaku pemenang lelang untuk mengembalikan SHMNo : 2872, SHM No : 2873, SHM No : 2874, SHM No : 2875, SHM No : 2876kepada Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, dan Penggugat IV..

  Sertifikat tanah hak Milik Nomor 2873 seluas 19.883 M? atas nama AZMANRIZA PUTRA;Dirampas untuk kepentingan negara Cq.

  Sertifikat Hak Milik No.2873 atas nama Penggugat Il Azman Riza Putra ;3. Sertifikat Hak Milik No.2874 atas nama Penggugat III Abrar Permana ;4. Sertifikat Hak Milik No.2875 atas nama Penggugat Salbiah ;5.

• (meter persegi) atas nama Salbiah,Nomor 2873, Surat Ukur Nomor 167/Seikijang/2003, tanggal 10November 2003, luas 19.883 m? (meter persegi) atas nama AzmanRizal Putra,Nomor 2874, Surat Ukur Nomor 168/Seikijang/2003, tanggal 10November 2003, luas 19.717 m? (meter persegi) atas nama AbraPermana,Nomor 2872, Surat Ukur Nomor 166/Seikijang/2003, tanggal 10November 2003, luas 19.906 m?

  dan segala sesuatu diatasnya di Seikijang, PangkalanKerinci, Pelalawan, pemenang lelang, kode penawaran BYS55EQOSVOG, harga penawaran Rp80.100.000,00 (tanah milikPenggugat II),tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum;5.Memulihkan hakhak Para Penggugat , Penggugat Il, Penggugat Ill danPenggugat IV atas 5 (lima) Persil tanah perkebunan Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 2872, Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 2873, Sertifikat HakMilik (SHM) Nomor 2874, SHM Nomor 2875, Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor

  Nomor 804 K/Pdt/20201.Menolak eksepsi/keberatan Para Tergugat (Tergugat , Tergugat II, TurutTergugat dan Turut Tergugat II) untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1sebagian;Mengabulkan gugatan Para Penggugat untukMenyatakan buktibukti yang Para Penggugatajukan adalah sah dan berharga;Salbiah;Rizal Putra;Permana:Nova Syari danNova Syari;Menyatakan:Sertifikat Hak Milik Nomor 2875, atas namaSertifikat Hak Milik Nomor 2873, atas nama AzmanSertifikat Hak Milik Nomor 2874, atas nama AbrarSertifikat Hak Milik

  Nomor 2872, atas nama GitaSertifikat Hak Milik Nomor 2876, atas nama Gitaadalah sah milik Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III dan PenggugatIV;dMenyatakan lelang yang Tergugat II lakukan padahari Jumat tanggal 16 Juni 2017 terhadap:1.Salbiah;Rizal Putra;Permana;Nova Syari danNova Syari;Sertifikat Hak Milik Nomor 2875, atas namaSertifikat Hak Milik Nomor 2873, atas nama AzmanSertifikat Hak Milik Nomor 2874, atas nama AbrarSertifikat Hak Milik Nomor 2872, atas nama GitaSertifikat Hak Milik Nomor

  Memulihkan hakhak Para Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III danPenggugat IV atas 5 (lima) Persil tanah perkebunan Sertifikat Hak MilikNomor 2872, Sertifikat Hak Milik Nomor 2873, Sertifikat Hak Milik Nomor2874, Sertifikat Hak Milik Nomor 2875, Sertifikat Hak Milik Nomor 2876seperti semula;Menghukum Tergugat , Tergugat II, Turut Tergugat dan Tergugat Ill(selaku pemenang lelang) untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik Nomor2872, Sertifikat Hak Milik Nomor 2873, Sertifikat Hak Milik Nomor 2874,Sertifikat

• 2873 K/Pdt/2012

  Nomor 2873 K/PDT/2012PTUN. Jkt. Jo. Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara tanggal 10Desember 1999 Nomor 156/B/1999/PT.TUN. Jkt. Jo. Putusan KasasiMahkamah Agung R.I. tanggal 23 Oktober 2003 Nomor 164 K/1999/TUN/2000 jo.

  Nomor 2873 K/PDT/20121616jelas merupakan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan PenggugatRekonvensi;Sehingga sisa 6 persil tanah seluas 18.687 m?

  Nomor 2873 K/PDT/2012202 Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);3 Menyatakan Penggugat Rekonvensi adalah pemilik sah atas bidang tanahseluas + 42.735 m?

  Nomor 2873 K/PDT/201238381 Adanya suatu perbuatan;Perbuatan tersebut melawan hukum;Adanya kesalahan dari pihak pelaku;Adanya kerugian bagi korbanan BF WO NAdanya hubungan kausal antara perbuatan dengan kerugian".Bahwa Dr.

  Nomor 2873 K/PDT/20124040pembatasan (retiksi) kebolehan menjatuhkan putusan yang dapatdijalankan terlebih dahulu (wit voerbaar bij voorraad).

• 2873/Pdt.G/2013/PA.Clp

  SALINAN PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dalam Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan , bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap. Dalamhal ini memberi kuasa kepada SAMSOE ARISTIAWAN,S.H., Advokat / Pengacara berkantor di Jl.

  RayaKarangkandri No. 26 Kesugihan Cilacap, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 11 Juli 2013Nomor 140/SA/SK/Pdt.G/2013, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;won 232 2922 MelawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka persidangan ;Putusan Nomor : 2873/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman

  dari 9 halamanwon enna nnn n naan on == TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 11 Juli2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan RegisterPerkara Nomor : 2873/Pdt.G/2013/PA.Clp., tanggal 11 Juli 2013, mengajukanhalhal sebagai berikut :1Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKarangpucung Kabupaten Cilacap pada tanggal 23 Maret 2011,

  Agama Cilacap berpendapat lain, Penggugatmohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Kuasa Penggugathadir dalam persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah, meskipun menurut Relaas dari Jurusita PenggantiPengadilan Agama Cilacap, Tergugat telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadirdalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasanyang sah ;Putusan Nomor : 2873

  SYUKUR, MH PANITERA PENGGANTIttdSUDARSONO, S.H. 7 : IUNTUK SALINANPerincian Biaya Perkara: PENGADILAN AGAMA CILACAP1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, PANITERA2 Biaya Proses > Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 50.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 270.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 FAKHRUR, S.H.I.Materai : Rp. 6.000,8Jumlah : Rp. 411.000,Catatan :Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor : 2873/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.JS dari Penggugat;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

  2873/Pdt.G/2017/PA.JS

  SALINANPUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2017/PA.JSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Alamat;, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pensiunan

  Pajak,tempat kediaman di Alamat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Agustus2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.JS, mengemukakan halhalsebagai berikut:Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut

  untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya yangsah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan (relaas) Nomor 2873

  Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2873/Pdt.G/2017/PA.JS dariPenggugat;2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam registerperkara;3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majselis Hakim Pengadilan AgamaJakarta Selatan pada hari Kamis tanggal 02 November 2017 Masehi bertepatan dengantanggal 12 Safar 1439 Hijriah oleh Drs. H.

• 2873/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang tidak diketahuialamatnya

  secara pasti di seluruh Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti dimukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2873/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan patut, dengansurat panggilan pertama tertanggal 06 Nopember 2007, Nomor : 2873/Pdt.G/2007/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 07 Desember 2007, nomor 2873/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti, berupa :A.

• 1 (satu) buah ATM Debit BCA No 6019 0075 2873 4842.
• 1 (satu) buah ATM Debit Debit BCA No. 6019 0075 2584 1632.

• 1 (satu) buah tas warna orange yang berisikan 1 (satu) buah timbangan digital dan beberapa plastic bening.

Dirampas untuk di musnahkan.

• 1 (satu) unit kendaraan R2 Merk Honda Jenis Scoopy warna hitam No Pol B 4603 GZ.

Dikembalikan kepada terdakwa.

delapan ratus juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulanPenjara.Menyatakan Barang bukti: 15 (lima belas) Pil warna merah muda (pink) Berlogo Instagram narkotikajenis extacy seberat 4,85 (empat koma delapan lima) Gram.1 (Satu) buah tas sandang warna hijau merk fossil.1 (Satu) unit HP Android warna hitam.1 (Satu) unit HP merk Nokia warna biru.1 (Satu) buah buku catatan warna kuning putih bertuliskan Happy Mall.1 (Satu) buah buku catatan warna merah bertulis Avenger.1 (Satu) buah ATM Debit BCA No 6019 0075 2873

Bahwa setelah terdakwa di tangkap kemudian di lakukanpenggeledahan di rumah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buah tasmerk Fossil warna hijau yang tergantung di dekat pintu kamar terdakwadan saat di buka berisi 15 (lima belas) butir Pil extacy warna pink/merah muda berlogo Instagram, 1 (Satu) buah buku catatan warnakuning bertuliskan Happy Mall, 1 (satu) buah buku catatan merahbertuliskan Avenger didalam kamar terdakwa, 1 (Satu) buah ATM DebitBCA No. 6019 0075 2873 4842, 1 (satu) buah ATM Debit BCA

Kota baru Kota Jambi.Bahwa setelan terdakwa di tangkap kemudian di lakukanpenggeledahan di rumah terdakwa dan ditemukan 1 (satu) buah tasmerk Fossil warna hijau yang tergantung di dekat pintu kamar terdakwadan saat di buka berisi 15 (lima belas) butir Pil extacy warna pink/merah muda berlogo Instagram, 1 (Satu) buah buku catatan warnakuning bertuliskan Happy Mall, 1 (satu) buah buku catatan merahbertuliskan Avenger didalam kamar terdakwa, 1 (Satu) buah ATM DebitBCA No. 6019 0075 2873 4842, 1 (satu

Bahwa benar barang bukti berupa 1 (Satu) buah ATM Debit BCA No. 60190075 2873 4842, 1 (satu) buah ATM Debit BCA Nomor 6019 0075 25841632 milik adik terdakwa yang akan di pergunakan jika FIRMAN akanmengirim uang kepada terdakwa. Bahwa Hand Phone tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa gunakanuntuk berkomunikasi dengan FIRMAN. Bahwa saksi 1 (Satu) buah tas warna orange yang berisikan 1 (satu) unittimbangan digital dan beberapa plastic bening adalah milik terdakwa.