(duapuluh ribu meter persegi);Surat Pengakuan Hak Usaha, tanggal 10 Februari 1984, terdaftar di Kantor KepalaDesa Riding Nomor: 37/KdRd/1984, a/n Arkani Bin Sioni, dengan ukuran seluas10.000 M?

(duapuluh ribu meter persegi); Surat Pengakuan Hak Usaha, tanggal 10 Februari 1984, terdaftar di Kantor KepalaDesa Riding Nomor: 37/KdRd/1984, a/n Arkani Bin Sioni, dengan ukuran seluas10.000 M?

Surat Pengakuan Hak Usaha tanggal 10 Februari 1984, terdaftar di Kantor KepalaDesa Riding Nomor : 37/Kdrd/1984 atas nama ARKANI BIN SIONI, denganukuran seluas 20.000 M?

(dua puluh ribu meter persegi);Bahwa dengan dalildalil yang demikian, maka secara hukum masih ada orang yangseharusnya bertindak sebagai PENGGUGAT yaitu : NURAINI BIN DAIMAN, JAINTANBIN SIMAT, KITUM BIN SIMAT, GUNADI BIN SIMAT, MEGA BINTI RIDUAN,ARKANI BIN SIONI akan tetapi tidak ikut bertindak sebagai PENGGUGAT sebagaimanayang diuraikan didalam GUGATAN PARA PENGGUGAT.

Foto copy Surat pengakuan hak usaha milk Arkani bin Sion, selanjutnya diberi tandaP1.28;Halaman 23 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2015/PN.Kag.9. Foto copy dari foto copy notulensi rapat tim terpadu penyelesaian sengketa lahankabupaten OKI, selanjutnya diberi tanda P1.2 9 ;10.

disebabkan karena Termohon tidak mengindahkan nasihat yangdiberikan Pemohon dan sering mengusir Pemohon, sementara menurutTermohon, Pemohon mengajukan permohonan ini karena Pemohon telah menikahsecara sirri dengan perempuan lain dan telah memiliki anak dari pernikahansirrinya tersebut, belum terbukti, oleh karenanya kepada Pemohon danTermohon masingmasing dibebankan untuk membuktikan dalil permohonan danjawabannya tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan tiga orang saksi, yaituRodin bin Arkani

Putusan No. 0764/Pdt.G/2017/PA.Spt.telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaimana terurai padabagian tentang duduk perkara putusan ini;Menimbang, bahwa saksi Rodin bin Arkani, baru mengenal Pemohon satutahun terakhir dan saksi tersebut sama sekali tidak mengenal dan belum pernahpula bertemu dengan Termohon, sedangkan perkara a quo adalah perkaraperceraian, dimana yang seharusnya dijadikan saksi adalah orang yang menganalPemohon dan Termohon dan mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon

danTermohon, maka dapat dipastikan bahwa saksi Rodin bin Arkani tidakmengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, oleh karena itusaksi Rodin bin Arkani tidak memenuhi kriteria sebagai saksi dalam perkara aquo, oleh karenanya pula keterangan saksi Rodin bin Arkani akandikesampingkan dan tidak akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa meskipun saksi Indrawati binti Syahdan mengenalPemohon dan Termohon, namun saksi Indrawati binti Syahdan sama sekali tidakmengetahui keadaan rumah tangga

Saksi:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ngajum Kabupaten Malang Propinsi Jawa TimurNomor 670/391/I/1992 seri H tanggal 19 Januari 1992, telah bermeteraidan dinazzegelen serta cocok dengan aslinya, diberi tanda bukti P;Arkani bin Musimir umur 71 tahun, agama Kristen,pekerjaan petani, tempat kediaman di RT 06 Desa Siliwangi KecamatanSingkut Kabupaten Sarolangun di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena

telahbermeterai cukup, dinazege/en, dan cocok dengan aslinya, merupakan aktaotentik, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugat telahmenikah tanggal 19 Januari 1992 tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngajum Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur, sehingga buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, serta mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 285 R.Bg juncto Pasal1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi Minten binti Mulyadi dan saksi Arkani

kenaldengan para Pemohon, Pemohon bernamaBURHANUDIN bin SURIP dan Pemohon II bernama HAJIJAH bintiABDULLAH; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 10 Juli 1986 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksitahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Abdullah,berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Tabrani; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Arkani

Tabrani, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Arkani dan Juari, bersamasama dengan anggota keluarga ParaPemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaberupa uang Rp. 1.000 (Seribu Rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau kareena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah tangga dalamkeadaan

Berdasarkan keterangan para saksi tersebutmaka terbukti bahwa pada tanggal 13 Maret 1999 di Desa Bulota, KecamatanTelaga jaya, Kabupaten Gorontalo telah dilangsungkan pernikahan antaraPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkan pula yangbertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaPenetapan Nomor 276/Pdt.P/2020/PA.Lbt hal. 5dari 11 hal.Sango Kui yang kemudian mewakilkan kepada Imam Desa yang bernamaIbrahim Arkani, saksi nikah adalah Suleman

Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 276/Pdt.P/2020/PA.Lbt hal. 6dari 11 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas makaditemukan faktafakta yang dinyatakan terbukti sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 13 Maret 1999 di Desa Bulota, Kecamatan Telaga jaya,Kabupaten Gorontalo; Bahwa pada saat perkawinan yang menjadi wali nikah adalah ayahkandung Pemohon yang bernama Sango Kui yang mewakilkan kepadaImam Desa yang bernama Ibrahim Arkani

S.Sos.I binti Arkani);

3.

S.Sos.I binti Arkani, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan Guru, bertempat tinggal diJalan Pinang Dua RT. 002 RW. 015 No.115 KelurahanLimo Kecamatan Limo Kota Depok, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTB.

Yeni Indrayani binti Arkani, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Parung Villa No 218 RT 07 RW02 Kelurahan Warujaya Kecamatan Parung Kabupaten Bogor, Saksitersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal tahun 2013 terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya Tergugat selingkuhdengan wanita lain

J elawe, Rt. 002, Rw. 003, KelurahanSuralaya, Kecamatan Pulomerak, Kota Cilegon Bahwa, saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah keponakanPemohon I; Bahwa hubungan Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yangtelah menikah pada 21 Maret 1990, di wilayah KUA Kecamatan Pulomerak,Kota Cilegon; Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayah kandungPemohon II bernama Suheni, dan saksi nikah adalah Arkani dan J asiman; Bahwa mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah

No. 137/Pdt.P/2017/PA.ClgPemohon II yang dilangsungkan pada tanggal 21 Maret 1990. dalamwilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulomerak, KotaCilegon, dengan status para Pemohon sebagai jejaka dan janda cerai siri,dan wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernama Suheni dan dihadiridua orang saksi nikah bernama Arkani dan J asiman dengan mahar berupauang sebesar Rp 50.000 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai, serta belumpernah bercerai dan sampai sekarang para Pemohon masih tetapberagama Islam

ARIYANTO Als YANTO Bin ARKANI (Terdakwa dalam berkasHalaman 3 dari 23 putusan pidana nomor 86/Pid.Sus/2019/PN Bin.perkara terpisah) dan selanjutnya Terdakwa HERTANTO mendatangi rumahSdr.

ARIYANTO Als YANTO Bin ARKANI (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) dan selanjutnya Terdakwa HERTANTO mendatangi rumahSdr.

Mujahidinmenyuruh Terdakwa untuk mengambil paketan sabu di rumah Sadr.Ariyanto Als Yanto Bin Arkani dan selanjutnya Terdakwa mendatangirumah Sdr.

Ariyanto Als YantoBin Arkani dan selanjutnya Terdakwa mendatangi rumah Sdr.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hamdani bin Hamberan)
terhadap Penggugat (Maulia Astuti binti Arkani);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah
Rp.350.000,00 (Tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Hikmah Pratama Isini bin Jerry Isini ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Witri Anissa Damiti binti Arkani Damiti ) di depan sidang Pengadilan Agama Manado;
4. Membebaskan Pemohon untuk membayar biaya perkara ;

Arkani Damiti) Kecamatan Tikala Kota Manado,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal09 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada tanggal 10 Oktober 2019 dengan register perkara Nomor428/Pdt.G/2019/PA.Mdo, mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.428/Pdt.G/2019/PA.MdoDamiti binti Arkani Damiti ) di depan sidang Pengadilan AgamaManado;4. Membebaskan Pemohon untuk membayar biaya perkara ;Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Manado pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 28 Safar 1441 Hijriah oleh Drs. BurhanudinMokodompit sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Arkani bin Salawi, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acarasidang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon adalah pasangansuami Istri sejak tahun 1978 karena saksi tetangga Para Pemohon ; Bahwa tidak saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan, namunsaksi mengetahul Pemohon dengan Pemohon II adalah pasangansuami istri ; Bahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon tidak mempunyaibuku nikah karena pernikahannya tidak dicatatkan di KUA setempat

yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang, telah membuktikan bahwa Pemohon merupakan kepala keluarga dan Pemohon II merupakan isteri dari Pemohon ,namun demikian dalam perkara ini yang diperlukan adalah penilaian mengenaikeabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya alat buktiP2 ini merupakan petunjuk awal mengenai status Para Pemohon;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, masingmasing bernamaSarjono bin Jumali dan Arkani