., Advokat /Pengacara, beralamat kantor di Jin.Gurami No. 25, Kecamatan Sumbawa,Kabupaten Sumbawa, selanjutnya disebutsebagai Para Tergugat;Indonesia CQ Kementerian Agama RepublikIndonesia, Cq, Kepala Kantor KanwilDepatemen Agama Propinsi NTB, cq.Kepala Kantor Depatemen AgamaKabupaten Sumbawa, Cq. Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbawa.Beralamat berkantor JI Garuda SumbawaBesar, selanjutya disebut sebagai TurutTergugat I;Pemerintah Republik Indonesia CQ.

Mesin ZY619827, dan STNKa.n LIM SIT NIO berikut Kunci Kontak sebanyak unit.e Bahwa terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram tanpa ijin dari Depatemen Kesehatanatau Instansi Pemerintah dan tidak berhubungan dengan pekerjaan terdakwa.e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.LAB265/NNF/2011/Badan ReserseKriminal Pusat Laboratorium Forensik pada tanggal 09 Maret 2011 yangditandatangani

Mesin ZY619827, danSTNK a.n LIM SIT NIO berikut Konci Kontak sebanyak 1 unit.e Bahwa terdakwa secara tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram tanpa ijin dari Depatemen Kesehatanatau Instansi Pemerintah dan tidak berhubungan dengan pekerjaan terdakwa.e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris No.

penempatan pegawaiDepartemen Luar Negeri ke Luar Negeri saja, hal ini karena dalam halpenyediaan tiket untuk penempatan terdakwa telah melakukan issued tiketke kantor pusat PT PAN TRAVEL, sehingga kantor pusat melakukanpenyedian tiket dan membuatkan invoice ( invoice dari kantor pusat) yangdikirimkan kepada terdakwa di kios PT PAN TRAVEL pada DepartemenLuar Negeri untuk ditagihkan ke Departemen Luar Negeri, namun sebelumterdakwa memasukkan invoice dari kantor pusat PAN TRAVEL ke BagianKeuangan Depatemen

PUTUSANNOMOR :41/P1D/2011/PT.MALDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Maluku yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusanseperti tersebut dibawah ini dalam perkara terdakwa:; Nama lengkap : NOHO NAREW,A.MaTempat lahir : Tetoat;Umur/Tanggal lahir : 58 Tahun/15 Mei 1952;Jenis Kelamin : Laki Laki;Kebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Desa RaatAgama : IslamPekerjaan : PNS Depatemen AgamaMaluku Tenggara.Terdakwa

Fotocopy dari Surat Penerimaan PemberitahuanPerubahan Direksi/Komisaris NAMA PERSEROAN TERBATASdari Depatemen Hukum dan HAMRepublik Indonesia;4. Fotocopy dari Sertifikat sebidang tanah Hak MilikNomor 0618 tahun 2001 atas nama TERGUGAT, luas 333M2, yang terletak di SALAH SATU KECAMATAN DI DEPOKyang aslinya dikeluarkan oleh Kantor PertanahanKota Depok tanggal 23 Juli 2001, bermaterai cukupdan setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi kode T.2;5.

UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kesatu tersebuttelah terpenuhi semuanya, namun sebelum Para Terdakwa dinyatakan terbuktibersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Kesatu tersebut, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah Para Terdakwa dapat dipersalahkanterhadap perbuatan yang telah dilakukannya itu ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah menjadi faktadipersidangan bahwa Para Terdakwa telah mengetahui bahwa memilikinarkotika jenis heroin tanpa ada izin dari Depatemen

Bahwa adalah benar Para Penggugat mempunyai hubungan kerja denganPT.Tunas Karya Bahari Indonesia, yang dipekerjakan pada tanggal, bulan dantahun yang berbedabeda dibagian Depatemen yang berbedabeda denganlingkup Perusahaan Galangan Kapal (Shypyard) ;Bahwa adalah benar Para Penggugat bekerja dengan status sebagai KaryawanKontrak (PKWT) dimana adapun Perjanjian Kerja yang dibuat oleh Tergugatberbedabeda jangka waktunya, maka dengan ini Para Penggugat akan menguraikan kronologis dari Penjanjian Kontrak

Bahwa di departemen Kuliner diharuskan merintis dari awal dan harusmenyiapkan 4 orang karyawan untuk bekerja di depatemen tersebutakan tetapi upahnya diambil dari upah Penggugat, akan hal tersebutPengggat sangatlah keberatan bagaimana mungkin Karyawan yangbekerja untuk kepentingan Tergugat tapi upahnya Penggugat yang harusbayar, akhirnya Penggugat didiamkan Oleh tergugat tanpa Jop yangjelas..

Departemen Agama Kabupaten HST, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melakukanperbuatan, Pegavai Negeri atau Penyelenggara Negara yang menerimahadiah, padahal diketahui atau patut diduga bahve hadiah tersebut3diberikan sebagai akibat atau disebabkan karena telah melakukan atautidak melakukan sesuatu dalam jabatannya yang bertentangan dengankevajiban, perbuatan mana dilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2005 Departemen Agama RI mengirimkan Suratke Kantor Wilayah Depatemen

melakukan, atau turut serta melakukan perbuatan,Pegavai Negeri atau Penyelenggara Negara yang menerima hadiah atauJanji, padahal diketahui atau patut diduga bahva hadiah atau janji tersebutdiberikan karena kekuasaan atau kewenangan yang berhubungan denganJabatannya, atau yang menurut pikiran orang yang memberikan hadiahatau janji tersebut ada hubungannya dengan jabatannya, perbuatan manadilakukan terdakwa sebagai berikut :Bahwa pada tahun 2005 Departemen Agama RI mengirimkan Suratke Kantor Wilayah Depatemen

huruf d tentang penggunaan dana angka 4 yang berbunyi larangandipinjamkan kepada pihak lain .Menimbang, bahwa selaku PLt Kepala Sekolah SDN Terantang 1 didalamtindakannya terdakwa sama sekali tidak ada yang benar dari tujuannya untukkepentingan anak didiknya, dan telah menyimpang dari tujuan dari kKewenangantersebut diberikan oleh peraturan yang ada dan mengakibatkan para Siswa SDNTerantang 1 sangat dirugikan karena tidak dapat menfaatkan sarana dan alatbermain yang tidak terlaksana dan Negara Cq Depatemen

jutalima ratus ribu rupiah), yang kemudian digunakan sendiri oleh terdakwadengan rincian Rp. 65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) dipinjamkanterdakwa kepada sdr.HAMSAN, pada tanggal 2 Pebruari 2011 dan uangsebesar Rp. 16.500.000, (enam belas juta lima ratus ribu rupiah) digunakanterdakwa untuk keperluan seharihari.Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa sehingga Siswa SDNTerantang 1 sangat dirugikan karena tidak dapat menfaatkan sarana dan alatbermain yang seharusnya sudah ada dan Negara Cq Depatemen

Memproduksi atau mengedarkan psikotropika yang berupa obat yang tidakterdaftar pada depatemen yang bertanggung jawab dibidang kesehatansebagaimana dimaksud dalam pasal 9 ayat (1) ;1.

plastic klip berisi 6(enam) butir tablet Ecstasy ;> 45(lima ) papan tablet Happy Five masingmasing papan berisi 10 bufir ,jumlah seluruhnya 50(lima puluh) butir ;> 1(Satu) buah imbangan wama silver merk krischef,> 1(satu) pak plastic klip;Menimbang , bahwa dengan demikian pada saat ditangkap Terdakwa tidaksedang memproduksi atau mengedarkan psikotropika tetapi kedapatan memilii dan membawamaka dengan demikian unsur memproduksi atau mengedarkan psikotropika yang berupa obatyang tidak terdaftar pada depatemen

sebelas) KUB Peserta program OPTIKAPI T.A.2003 dannomor:HK.456/628/X/2004K tanggal 27 Oktober 2004 dengan 2 (dua) KUB pesertaprogram OPTIKAPI T.A.2004) , yang digunakan untuk:20 % untuk pembayaran angsuran paket bergulir10 % untuk dana cadangan yaitu biaya kerusakan,perawatan dan penggantianperalatan lainnya.5 % untuk hasil tambahan nakhoda/ketua KUB yang bersangkutan5 % untuk hasil tambahan anggota KUB yang bersangkutanBahwa berdasarkan Petunjuk Teknis yang dikeluarkan oleh Jenderal PerikananTangkap Depatemen

samaluasnya hanya tempatnya sajayang berbeda;Bahwa tanah yang sudah ditumbang dan belum ditumbang luasnya sama;Bahwa saksi pernah melihat tanah Suwartodan tahu batasbatas nya karena saksipernah kerja dengan Suwarto dan Yamti untuk numbang kayu;Bahwa walaupun jaraknya jauh tanah saksi dengan tanah Suwarto namun bertemuposisinya di tengahtengah antara jalan 4 dengan jalan 6;Bahwa tanah yang diberi oleh Departemen Transmigrasi dan Gubernur Jambikepada Suwarto itu juga digarap;Bahwa tanah 2 hektar dari Depatemen

Sertipikat tersebut sudah diarsipkanPTP, lalu ada tim 7 Bungo Tebo yang terdiri dari unsur Muspida untuk pemutihandan mendata ulang sertipikat yang masih keluaran Depatemen Dalam Negeri;Bahwa sertipikat 1300 itu ditarik alasan untuk anggunan utang;Bahwa setahu saksi waktu itu semua kebun karet PIR Rimbo Bujang yangmenanami PTP;Bahwa setelah itu yang mengambil sertipikat itu adalah Ahok;Bahwa sertipikat nomor 1300 itusudah diputihkan sudah diganti;Bahwa dengan melunasi utang di BRI lalu keluar sertipikat

berpendapat bahwaBadan Pemeriksa Keuangan Negara (BPK) bukanlah satusatunya yang dapatmenghitung atau menetapkan kerugian keuangan negara, sebagaimana diatur Pasal 6dalam penjelasannya UndangUndang Nomor : 30 Tahun 2002, tentang KomisiPemberantas Tindak Pidana Korupsi, menyatakan yang dimaksud dengan instansiyang berwenang termasuk Badan Pemeriksa Keuangan (BPK), Badan PengawasKeuangan dan Pembangunan (BPKP), Komisi Pemeriksa Kekayaan PenyelenggaraNegara, Inspektorat pada Departemen atau Lembaga Non Depatemen

Depatemen TransmigrasiRepublik Indonesia (sekarang,Kementerian Tenaga Kerja danTransmigrasi RepublikIndonesia) telah melaksanakanProgram Transmigrasi Umumbagi warga Jawa Barat keProvinsi Riau, tepatnya diDesa Tambusai Timur,Kecamatan Tambusai,Kabupaten Kampar (sekarangKabupaten Rokan Hulu),Provinsi Riau sebanyak450 (Empat ratus lima puluh) Kepala Keluarga dan ditambah denganProgram Transmigrasi Swakarsa sebanyak 195 (Seratus sembilanpuluh lima) Kepala Keluarga.2 Bahwa dengandilaksanakannya ProgramTransmigrasi

demikian, Pengadilan Tata Usaha Negara i.cPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tidak memilikikewenangan untuk memeriksa dan memutus perkara aquo,sehingga sangat berdasarkan hukum apabila Pengadilan TataUsaha Negara Jakarta menyatakan dirinya tidak berwenangmemeriksa dan memutus perkara aquo.B GUGATAN LEWAT WAKTU1 Bahwa perlu dicermati dalil Para Penggugat dalam SuratGugatannya sebagaimana uraian berikut :a halaman 5 angka 4yaitu :Bahwa sejak dilakukan penyerahan pembinaan wargatransmigrasi oleh Depatemen

No. 142 K/Pid.Sus/2012dengan 2 (dua) KUB peserta program OPTIKAPI T.A. 2004), yang digunakan untuke 20 % untuk pembayaran angsuran paket bergulir.e 10 % untuk dana cadangan yaitu biaya kerusakan, perawatan dan penggantianperalatan lainnya.e 5 % untuk hasil tambahan nakhoda/ketua KUB yang bersangkutan.e 5% untuk hasil tambahan anggota KUB yang bersangkutan.Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis yang dikeluarkan oleh Jenderal PerikananTangkap Depatemen Kelautan dan Perikanan Bab IV tentang Pendanaan dan

Peserta programOPTIKAPI T.A.2003 dan Nomor : HK.456/628/X/2004 K tanggal 27 Oktober 2004dengan 2 (dua) KUB peserta program OPTIKAPI T.A. 2004), yang digunakan untuke 20 % untuk pembayaran angsuran paket bergulir.e 10 % untuk dana cadangan yaitu biaya kerusakan, perawatan dan penggantianperalatan lainnya.e 5 % untuk hasil tambahan nakhoda/ketua KUB yang bersangkutan.e 5% untuk hasil tambahan anggota KUB yang bersangkutan.Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis yang dikeluarkan oleh Jenderal PerikananTangkap Depatemen

programOPTIKAPI T.A. 2003 dan Nomor : HK.456/ 628/X/2004 K tanggal 27 Oktober 2004dengan 2 (dua) KUB peserta program OPTIKAPI T.A. 2004) , yang digunakan untuk :e 20 % untuk pembayaran angsuran paket bergulir.e 10 % untuk dana cadangan yaitu biaya kerusakan, perawatan dan penggantianperalatan lainnya.e 5 % untuk hasil tambahan nakhoda/ketua KUB yang bersangkutan.e 5% untuk hasil tambahan anggota KUB yang bersangkutan.Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis yang dikeluarkan oleh Jenderal PerikananTangkap Depatemen

programOPTIKAPI T.A. 2003 dan Nomor : HK.456/ 628/X/2004K tanggal 27 Oktober 2004dengan 2 (dua) KUB peserta program OPTIKAPI T.A.2004) , yang digunakan untuk :e 20 % untuk pembayaran angsuran paket bergulir.e 10 % untuk dana cadangan yaitu biaya kerusakan, perawatan dan penggantianperalatan lainnya.e 5 % untuk hasil tambahan nakhoda/ketua KUB yang bersangkutan.e 5 % untuk hasil tambahan anggota KUB yang bersangkutan.Bahwa berdasarkan Petunjuk Teknis yang dikeluarkan oleh Jenderal PerikananTangkap Depatemen

Klojen kotaMalang;Bahwa benar saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 1991 karena samasama menjual jamu jenis herbal;Bahwa benar jamujamu yang dijual tersebut sama dengan jamu yang Saksijual diperolen secara membeli dari sales keliling;Bahwa benar saksi membeli karena percaya jamujamu tersebut ada kemasanyang bertuliskan Depatemen Kesehatan sehingga saksi percaya jamutersebut adalah barang yang sudah ada ijinnya;Bahwa benar dengan adanya perkara ini saksi baru tahu kalau jamujamutersebut ternyata

, permohonan Provisi yang berisikanpokok perkara harus ditolak; Menimbang, bahwa apabila tuntutan provisi Tergugat II dihubungkan denganYurisprudensi tersebut diatas majelis berpendapat tidak terdapat korelasi sehingga majelismenyatakan Provisi Turut Tergugat tersebut haruslah ditolak;DALAM EKSEPSI;Menimbang, bahwa didalam Jawabannya , Turut Tergugat mengajukan Eksepsiyang pada pokoknya menyatakan bahwa gugatan Penggugat haruslah ditolak atau setidak tidaknya gugatan tidak dapat diterima karena Depatemen

KeretaApi Indonesia (Persero) termasukobjek perkara telah terdaftar dalam BUKU AKTNA TETAP (AT10) Tergugattanggal 31 Desember 1997 terdaftarnya objek perkara sebagai AKTIVA TETAP(AT10) Tergugat telah disetujui dan terdaftar di Depatemen KeuanganRepublik Indonesia.Bahwa PT. Kereta Api Indonesia (Persero) Jo. PT.

Foto copy NPWP yang dikeluarkan oleh Depatemen KeuanganRepublik Indonesia Direktorat Jenderal Pajak No.09.911.871.3112.000 atas nama Sumanto, diberi1100 = P.I 6;7. Foto copy Berita Acara Perlawanan Pembayaran Tunai danPenyimpanan (consignasi) No. 02/PDT.CONS/2013/PN.MDN, dibericle eee P.I8.