Ditemukan 444 data
12 — 9
Namun Termohon selalu mengeluh denganpenghasilan yang didapat oleh Pemohon, padahal gajin Pemohonsemuanya yang mengelola segala pengeluaran rumah tangga) namunPemohon sudah berusaha semampu Pemohon untuk mencari penghasilanlebih untuk kebutuhan seharihari namun Termohon tetap saja merasakurang dengan penghasilan dan tidak mensyukuri pendapatan Pemohon,hal yang demikian membuat Pemohon tidak ingin lagi bersama Termohon;Bahwa Pemohon sudah berupaya bersabar demi keutuhan rumah tanggadengan memberi
22 — 6
tujuh puluh ribu rupiah),MK2015/03/0122, tanggal 8 Maret 2015 sebesar Rp.3.282.000, (tiga jutadua ratus delapan puluh dua ribu rupiah), MK2015/04/0027 tertanggal 5April 2015 sebesar Rp. 1.505.000, (satu juta lima ratus lima ribu rupiah),MK2015/01/0419 tertanggal 30 Januari 2015 sebesar Rp. 4.645.000,(empat juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan15MK2015/02/0241 tertanggal 21 Februari 2015 sebesar Rp. 6.629.500,(enam juta enam ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).5 (lima) lembar Slip Gajin
10 — 3
Bahwa pada prinsipnya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensisanggup untuk membayar uang Mutah dan Nafkah Iddah sesuai dengankemampuan Pemohon, dengan alasan bahwa gajin Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi sebagai guru honorer sebesar Rp. 300.000, (TigaRatus Ribu Rupiah) per bulan, yaitu dengan rincian sebagai berikut:Hal. 6 dari 18 hal Putusan Nomor 3051/Padt.G/2019/PA. Mj!1. Uang Mutah sebesar Rp. 1.000.000, (Satu Juta Rupiah);2.
25 — 1
ijin dari Pemohon, danatas pembakangan yang dilakukan oleh Termohon ini pada akhirnyamenimbulkan Pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, danHalaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 0982/Pdt.G/2017/PA.Pwdapabila terjadi pertengkaran Termohon seringkali menyakiti PhisikPemohon dengan cara menampar wajah Pemohon dan kejadianseperti ini berulang kali terjadi;b) Termohon mempunyai pola hidup boros, sering menghamburhamburkan uang yang tidak pada tempatnya (berfoya foya) hal inimengakibatkan uang gajin
39 — 12
daftar invoice ke hotel.Dikembalikan kepada saksi ABDUL MALIK, ST ;33)1 (Satu) buah Note Book (catatan harian) warna coklat;34)3 (tiga) lembar foto copy slip setoran Bank Mandiri yang sudahdilegalisir;35)3 (tiga) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SEBank Mandiri nomor rekening 116000456336 yang sudahdilegalisir;36)1 (satu) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SEBank BNI SYARIAH nomor rekening 0280481771 atas namaIDA TRIYANI, SE yang sudahy dilegalisir;37) 13 (tiga) lembar slip gajin
di KOSERA sejaktahun 2002 sampai tahun 2014, Terdakwa pernahmenjabat sebagai Cash Control / Kasir sebagaimanaSurat Keputusan Ketua KOSERA Nomor : HK.00.01 /KPTS / KOSERA / 003 / 2011, tanggal 21 Juli 2011tentang Penempatan Karyawan Pengelola KOSERA PTKIEC yang mempunyai tugas pokok, melaksanakanaktipitas pengelolaan dana dan perputaran uangHalaman 55 dari 82 Putusan Nomor 1/Pid.B/20 15/PN.SrgKOSERA untuk mendukung pelaksanaan kegiatanoperasional;Bahwa Terdakwa sebagai Karyawati KOSERAmendapatkan Gajin
03 Oktober 2011;oo)1)1 (satu) lembar daftar invoice ke hotel;)))))oO2)1 (satu) buah Note Book (catatan harian) warna coklat;33)3 (tiga) lembar foto copy slip setoran Bank Mandiri yang sudahdilegalisir;34)3 (tiga) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE BankMandiri nomor rekening 116000456336 yang sudah dilegalisir;35)1 (Satu) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE BankBNI SYARIAH nomor rekening 0280481771 atas nama IDATRIYANI, SE yang sudahy dilegalisir;36)13 (tiga) lembar slip gajin
daftar invoice ke hotel.Dikembalikan kepada saksi ABDUL MALIK, ST ;33.34.35.36.37.1 (satu) buah Note Book (catatan harian) warna coklat;3 (tiga) lembar foto copy slip setoran Bank Mandiri yang sudahdilegalisir;3 (tiga) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE BankMandiri nomor rekening 116000456336 yang sudah dilegalisir;1 (satu) lembar rekening Koran atas nama IDA TRIYANI, SE Bank BNISYARIAH nomor rekening 0280481771 atas nama IDA TRIYANI, SEyang sudahy dilegalisir;13 (tiga) lembar slip gajin
12 — 1
mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar tapi pada tanggal 8 Nopember 2016 Pemohon lari dari rumahdan menginap 2 malam di rumah saya; Bahwa, penyebab Pemohon lari dari rumah menurut cerita Pemohonkarena Termohon orangnya kasar dan sering mengatakan Pemohonanjing dan lain sebagainya, kalau Pemohon pulang terlambat Termohonmarah karena curiga dan cemburu; Bahwa, penyebab lain karena sebulan setelah menikah Termohon malasmelayani Termohon alasannya karena kecapean, pernah juga Pemohonmenyerahkan uang gajin
8 — 4
Terhadaptuntutan Termohon tersebut Pemohon merasa keberatan dan tidak mampuuntuk membayar, mengingat gajin Pemohon yang tidak mungkin dapatmememnuhi tuntutan Teremohon tersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon tersebut menurutPemohon sangat besar sehingga tidak mungkuin bisa terpenuhi, Pemohonhanya mampumpu membayar sebatas kemampuan sesuai dengan penghasilanPemohon tersebut didalam selip gaji yang tetap yaitu sebesar.
15 — 3
Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak akhir tahun 2006,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah keuangan, Terguga tidak pernahjujur kepada Penggugat berafa gajin Tergugat setiap bulannya. Tergugatdalam memberikan nafkah kepada Penggugat hanya Rp. 1.000.000sebulan.
11 — 7
Bahwa Tergugat tidak mau bercerai dan Tergugat menginginkan rukunkembali, karena usaha Tergugat sudah mulai bangkit lagi sudah mulaipulih, karena Tergugat dapat bekerja sebagai agen pembibitan kelapaSawit dan peremajaan setiap bulan di gajin Rp.10.000.000.00 dariperusahan, belum termasuk bonusnya setiap satu batang seribu rupiah,ini sudah banyak yang ngontrak Tergugat;Him. 4 dari 16 hlm, Putusan Nomor 214/Pdt.G/2021/PA.MblBahwa, terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik
19 — 3
Bahwa saksi tidak pernah mengetahui antara Termohon danPemohon bertengkar; Bahwa Pemohon bekerja di BPR Polatama Kusuma; Bahwa Pemohon sudah bekerja sebelum menikah denganTermohon; Bahwa Pemohon bekerj dibagian akutansinya; Bahwa gajin pemohon setiap bulannya diatas UMR Ngawisekitar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya; Bahwa Setiap bulannya ketika masih rukun Termohon diberiRp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ketika sudah berpisahPemohon ada mengasih
Fotokopi Slip gajin Pemohon, bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (bukti PR.)
116 — 49
Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/04.14 tentang Gajin dan Tunjangan Karyawan Semen Kupang(Persero) tanggal 10 April 2014, diberi tanda bukti T3.4. Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/01.15 tentang Masa Persiapan Pensiun (MPP) Karyawan PTSemen Kupang (Persero) tanggal 5 Januari 2015, diberi tanda bukti T4.5.
Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/04.14 tentang Gajin dan Tunjangan Karyawan Semen Kupang(Persero) tanggal 10 April 2014, selanjutnya diberi tanda T3;4. Fotocopy Surat Keputusan Direksi PT Semen Kupang (Persero) Nomor.01/KPTS.DIR/01.15 tentang Masa Persiapan Pensiun (MPP) Karyawan PTSemen Kupang (Persero) tanggal 5 Januari 2015, selanjutnya diberi tanda T4;5.
13 — 3
Bahwa Pemohon Konvensi / Termohon Rekonvensi tidak sanggupmemenuhi terhadap permintaan nafkah mutah yang diajukan olehTermohon Konfensi / Pemohon Rekonvensi karena gajin PemohonKonvensi / Termohon Rekonvensi selaku Pensiunan PNS tidak cukup dansaat ini telah tergadai di Bank;Halaman 8 dari 17 putusan Nomor4.
Eni Sri Wahyuni binti Sudjiono
Tergugat:
Tri Nugroho Budi Prawito bin Satari
138 — 30
Madiun, saat ini anakberumur : + 13 tahun, saat ini sekolah di MTSN Kuncen Kota Madiun, KlasIl (dua), dan selama ini diasuh/ikut Penggugat, selaku ibu kandungnya ;Bahwa untuk biaya nafkah (biaya hidup), pendidikan serta kesehatanseorang anak perempuan, diperhitungkan, sesuai dengan gajih Tergugat,yaitu: 1/3 (sepertiga) dari gajin yang diterima oleh Tergugat (Sdr. TriNugroho Budi Prawito) yang bekerja di PT.
7 — 6
Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir (gajin minus) dariawal pernikahan sampai pernikahan berjalan 1 tahun;C. Tergugat pernah berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat yang penggunaan nya bukan untukPutusan Nomor 217/ Pdt.G/2018 /PA.Bjb. Halaman 2 dari 16 halamankeperluan rumah tangga dan orang tersebut menagih kepadaPenggugat;6.
8 — 5
masalah perekonomian dikarenakanTergugat malas/tidak mau berusaha mencari pekerjaan;5.2 Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur masalah keuangan;5.3 Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)pada Penggugat (ditendang dan dipukul hingga memar);Bahwa, Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumahkeluarga Tergugat di Indralaya pada tanggal 13 Juli 2017, berawal dariPenguggat yang menegur Tergugat untuk mencari pekerjaan jangan hanyamenunggu hasil persenenan dari gajin
21 — 13
tersebutakan dipergunakan untuk membayar hutang Abbas Ritonga =; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas para Pemohonmenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ; Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa para Pemohon~ adalah pasangan suami istri ; e Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Bangkinang adalah untuk perwalian anak dari Abbas Ritonga danuntuk mengambil uang duka, taspen dan gajin
15 — 12
Bahwa anak para Pemohon berstatus Jejaka dan sudah siap untukmenjadi seorang suami dan/ atau sebagai kepala keluarga serta telahbekerja dengan penghasilan tetap setiap bulannya sebesar Rp 1.875.000(satu juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) yang dapat dibuktikandengan dengan slip gajin dari dimana anak pemohon bekerja begitupuncalon istri anak para Pemohon berstatus gadis telah akil balig seta sudahSiap untuk menjadi seorang istri dan/ atau Ibu rumah tangga.8.
23 — 6
Yang tidak merasa bersyukur oleh Termohon yangmenganggap gajin Pemohon tidak berkecukupan.3.
Pemohon mulai menerima gajih sejak bulan Januari sampai Juli2014, gajin Pemohon di Bank BRI. Memang benar ATM BRI dan bukurekening Pemohon diserahkan kepada Termohon.
Penggunaan uangtersebut samasama diatur oleh Pemohon dan Termohon seperti : uanguntuk anak Pemohon dengan mantan istri yang diberikan tiap bulan, uangrokok dan bensin untuk Pemohon PP bekerja Muara Teweh BintangNinggi, dan sisanya untuk keperluan rumah tangga Pemohon dan Termohon.Putusan No. 0010/Padt.G/2015/PA.Mtw. hal. 21Sejak gajin Pemohon pindah ke Bank Mandiri mulai bulan Agustus 2014sampai sekarang, Termohon tidak mengetahui lagi berapa jumlah gajihPemohon.
373 — 34
tugaspengawas tambang adalah mengawasi seluruh kegiatan operator alat beratdilapangan ketika sedang bekerja melakukan kegiatan pertambanganbatubara, Tugas Operator adalah menjalankan alat berat untuk melakukankegiatan pertambangan atas perintah pengawas tambang, dan tugas helperadalah membantu operator sebelum bekerja melakukan kegiatanpertambangan batu bara seperti mengris / mengecek alat sebelum turun kelapangan, mengisi BBM, dan memperbaiki alat berat atas perintah pengawasdan operator, dan yang memberi gajin
22 — 17
Namun jika Penggugat menuntut uanglebin dari penghasilan gajin bulan saya/Tergugat di luar dari padakemanpuan saya sebagai Suami akan tetapi saya selalu berusahamelakukan yang terbaik untuk kepentingan rumah tangga saya denganPenggugat;5. Pada poin 10, 11 dan 12 bersama ini saya Tergugat menjawab sebagaisuami, Tergugat tentunya memerlukan nafkahn secara batin dan jugasebagai ungkapan kasih sayang dari suami kepada istri.