DENNY WIYARDI (dahulu bernama NG TIONG KENG),kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di JalanPengukiran HI Nomor 83, RT/RW. 012/002, Kelurahan Pekojan,Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;4. HANSAPUTRA WIRYO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Pengukiran II RT/RW. 012/002,Kelurahan Pekojan, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat;dalam hal ini nomor 2 dan nomor 3 memberi kuasa kepada: M.

Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 45/Kamal Muara, terbit tanggal 6Desember 1979 semula atas nama Isat bin Djamat, terakhir tercatat atas nama NgTiong Keng;2. Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 166/Kamal Muara, terbit tanggal 8Pebruari 1982 semula atas nama Kata bin Sarimin, terakhir tercatat atas nama NgTiong Keng;3. Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 105/Kamal Muara, terbit tanggal 25Pebruari 1981 semula atas nama Raijah bin Kaih terakhir tercatat atas namaSoetikno Wijoyo;4.

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan yang diterbitkan Tergugatberupa Penerbitanpenerbitan Sertipikat Sementara yaitu : Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 45/Kamal Muara, terbit tanggal 6Desember 1979 semula atas nama Isat bin Djamat, terakhir tercatat atas namaNg Tiong Keng; Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 166/Kamal Muara, terbit tanggal 8Pebruari 1982 semula atas nama Kata bin Sarimin, terakhir tercatat atas namaNg Tiong Keng; Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 105/Kamal Muara

Bahwa penerbitanpenerbitan Sertifikat Sementara yaitu :Sertifikat Sementara Hak Milik Nomor 45/Kamal Muara, terbittanggal 6 Desember 1979 semula atas nama Isat bin Djamat,terakhir tercatat atas nama Ng Tiong Keng;Sertifikat Sementara Hak Milik Nomor 166/Kamal Muara, terbittanggal 8 Pebruari 1982 semula atas nama Kata bin Sarimin,terakhir tercatat atas nama Ng Ting Keng;Sertifikat Sementara Hak Milik Nomor 45/Kamal Muara, terbittanggal 25 Pebruari 1981 semula atas nama Raijah bin Kaih,terakhir tercatat

Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 45/Kamal Muara, terbit tanggal6 Desember 1979 semula atas nama Isat bin Djamat, terakhir tercatatatas nama Ng Tion Keng.1.2. Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 166/Kamal Muara, terbittanggal 8 Desember 1982 semula atas nama Kata bin Sarimin, terakhirtercatat atas nama Ng Tion Keng.1.3. Sertipikat Sementara Hak Milik Nomor 105/Kamal Muara, terbittanggal 25 Pebruari 1982 semula atas nama Roijah bin Kaih, terakhirtercatat atas nama Soetikno Wijoyo.1.4.

Pinang, Kota Tangerang Yang dalam hal ini nama-nama tersebut dari No, 1 s/d 8 adalah ahli waris yang sah dari almarhum Jap Keng San ;

JAP KENG SAN/Ahli warisnya.. Bahwa PARA TERGUGAT / TERMOHON INTERVENSI II s.d.

YAP KENG KIOE lalu diteruskan oleh Alm. YAP KENG SAN yangmerupakan orang tua dari PARA PENGGUGAT INTERVENSI yang berasaldari Letter C No. 555 an. YAP KENG KIOE seluas 2.400 M?.

YAP KENG KIOE/Alm.

YAP KENG KIOE lalu diteruskan oleh Alm. YAP KENG SAN yangmerupakan orang tua dari PARA PENGGUGAT INTERVENSI kepada PARATERGUGAT yang digunakan untuk SDN Balaraja 1 adalah seluas 2.400 m2yang berasal dari Letter C Desa No. 555 an.

YAP KENG KIOE lalu diteruskanpula oleh YAP KENG SANseluas 2.400 m2 yang berasal dari Letter C No. 555an.

memperhatikan suratsurat bukti dan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan dengan seksama; n onan nnn nnn nnn cen cnn cece TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBulukumba pada tanggal 18 Januari 2018 dalam Register Nomor : 42/Pdt.P/2018/PNBlk, bermaksud mengajukan permohonan Penetapan perubahan nama Pemohon,dengan alasan sebagai berikut : 222222Bahwa pemohon atas nama TJIANG LAY KENG

sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran (Burgerliike Stand Voor De Chineezen) tertanggal 26 November 1948;Bahwa pemohon atas nama TJIANG LAY KENG sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan pemohon Nomor 19/B/CS/1989 tertanggal 31 Januari 1999; Bahwa nama pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Kelahiran (BurgerlijkeStand Voor De Chineezen) dan Kutipan Akta Perkawinan tidak sesuai dengannama yang sebenarnya sekarang; 2 2222 ee eneBahwa nama pemohon yang sebenarnya sekarang yaitu, LILI CANDRA tempattanggal

Menetapkan nama TJIANG LAY KENG diubah menjadi LILI CANDRA tempattanggal lahir Bulukumba 01 April 1948 pada Kartu Keluarga dan Kartu TandaPenduduk pemohon; 22 en ono nnn on none nen ncn nne cence ns3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bulukumba untuk melakukan perubahan nama pemohon untukdicatatkan dan didaftar sesuai dengan ketentuan perundang undangan; 4.

Bukti P3 : fotocopy Surat Catatan Pernyataan Keterangan MemperolehKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor : 18/Pdt/ISS/WN/1989, tertanggal 23 Mei 1989 atas nama Tjiang Lay Keng; 4. Bukti P4 : fotocopy Burgerlijke Stand Voor De Chineezen, tertanggal 26Nopember 1948; 5 0 2022522 205. BuktiP5 : fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 19/B/CS/1989,tertanggal 31 Januari 1989; Halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 42/Pdt.P/2018/PN Blk.6.

Parman Kelurahan Loka Kecamatan UjungBulu Kabupaten Bulukumba (vide bukti P1 dan P2); Bahwa, benar Pemohon awalnya bernama Tjiang Lay Keng lahir di Bulukumbapada tanggal 01 April 1948 (vide bukti P3, P4 dan P5), namun Pemohon telahmerubah namanya menjadi Lili Candra lahir di Bulukumba pada tanggal 01 April1948, sebagaimana identitas yang tertulis pada Kartu Tanda Penduduk danKartu Keluarga Pemohon (vide bukti P1 dan P2); Bahwa bernama Tjiang Lay Keng lahir di Bulukumba pada tanggal 01 April 1948(

Christina Limbong, diberi tanda T7; Fotocopy Perpanjangan Perjanjian Kredit Nomor 0057/PRK/BMD/2013tanggal 26 Juli 2013 antara Keng Indati dan lvan Hatami, ST. yangselanjutnya disebut Bank dengan T.

Daud Mauritz Nainggolan selanjutnyadisebut Debitur dan Masniari Soraya V.S. selanjutnya disebut Penjamin,diberi tanda T8.e;Fotocopy Perpanjangan Perjanjian Kredit Nomor 0039/PRK/BMD/2014tanggal 26 Mei 2014 antara Benni Adji Hardjendro dan Keng Indati yang selanjutnya disebut Bank dengan T.

Daud Mauritz Nainggolan selanjutnyadisebut Debitur dan Masniari Soraya V.S. selanjutnya disebut Penjamin,diberi tanda T8.g;Fotocopy Perpanjangan Perjanjian Kredit Nomor 0067/PRK/BMD/2014tanggal 25 Juli 2014 antara Benni Adji Hardjendro dan Keng Indati yang selanjutnya disebut Bank dengan T.

., diberi tanda T8.1; Fotocopy Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 124/PRK/BMD300/2014tanggal 24 Desember 2014 antara Benni Adji Hardjendro dan Keng Indatiyang selanjutnya disebut Bank dengan T. Daud Mauritz Nainggolanselanjutnya disebut Debitur dan Masniari Soraya V.S. selanjutnya disebut Penjamin, diberi tanda T8.m;Fotocopy Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 0003/PRK/BMD 300/2015tanggal 26 Januari 2015 antara Benni Adji Hardjendro dan Keng Indatiyang selanjutnya disebut Bank dengan T.

Daud Mauritz Nainggolan selanjutnyadisebut Debitur dan Masniari Soraya V.S. selanjutnya disebut Penjamin,diberi tanda T8.q;Fotocopy Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 0019/PRK/BMD300/2015tanggal 26 Mei 2015 antara Benni Adji Hardjendro dan Keng Indati yang selanjutnya disebut Bank dengan T.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 12.00Wib terdakwa bersama dengan saksi ENDANG SYAPUTRA Bin SABARI sampaidi gudang yang berada di daerah Lodan Jakarta Utara dengan menggunakan 1(satu) unit Truk Colt Disel warna kuning No.Pol. BK 8683 JJ tersebut maka saksiM. TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dansaksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS selesai melakukan pengecekan ternyata muatan atau isi berupa TasLaptop milik saksi korban SOEKARDI DJAJA Alias YOSEP yang dikemas dalamkotak kardus sebanyak 130 (seratus tiga puluh) kotak telah berkurang menjadi 334(tiga ratus tiga puluh empat) Pcs. Selanjutnya, saksi M. TAMAMI Bin KHOLANI,saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dariPENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANT, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

Dalam blangko surat kuasa khusus tersebut, tidaktercantum untuk keperluan apa surat kuasa khusus tersebut dibuat,sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksi LANNY bahwa suratkuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth Sri Indrawati BintiYap Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengan kematiansuami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandung ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Saksi LANNY PUDJIATI tidak diberikesempatan untuk membaca suratsurat yang ditanda tanganinya itu,karena Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong hanyamemperlihatkan bagian yang harus ditandatangani oleh saksi LANNYPUDJIATI.Bahwa ternyata surat kuasa kuasa yang masih kosong dan yangditandatangani saksi LANNY PUDJIATI beserta anakanaknya pada tahun2002 silam, oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong kemudiandiisi lengkap, yang pada pokoknya surat kuasa khusus bertanggal 12September 2008

Saksi LANNY PUDJIATI, saksi IRVANSUGIARTO, saksi FELICIA SUGIARTO dan saksi WENDY SUGIARTO),Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong kemudian datang menghadapHERTANTI PINDAYANI, seorang notaris/PPAT yang berkantor di Jl.Sultan Agung Kota Tegal. Maksud kedatangan Elizabeth Sri Indrawati BintiYap Keng Siong adalah meminta kepada HERTANTI PINDAYANI untukdibuatkan akta dalam rangka proses balik nama Sertifikat Hak Milik (GHM)tanah tanah yang berada di Desa Talang Kec. Talang Kab.

Tegal yaitu SHM No. 55/Desa Talang dan SHMNo. 56 /Desa Talang, Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengatakan kepada HERTANTI PINDAYANI agar penerima haknyaadalah THERESIANA HERAWATI (Kakak kandung Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong).Bahwa oleh karena tanah dengan SHM No. 55/Desa Talang danSHM No. 56 /Desa Talang berada diluar wilayah kerja HERTANTIPINDAYANI, maka HERTANTI PINDAYANI mengatakan kepadaElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong bahwa dirinya tidak berhakmembuat APHB

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan adaunsur rekayasa dari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yangtelah menyuruh HERTANTI PINDAYANI notaris/PPAT untuk memasukanketerangan yang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data /keterangan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwasaksi LANNY PUDJIATI dikatakan oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti YapKeng Siong telah setuju untuk melepaskan hak kepemilikan bersama atastanah alm.

TARYADI (TJAN HIN KIAN) binti TJAN KENG HOAT,bertempat tinggal di Jalan Pelabuhan Lama, Nomor 46, RT 11,RW 04, Kampung Cina, Kota Bengkulu, dalam hal ini memberikuasa kepada Syarman, S.H., Advokat pada Kantor AdvokatSyarman, S.H. & Rekan, berkantor di Jalan Merba, Nomor 34,Cempaka Permai, Kota Bengkulu, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 30 Agustus 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan.:1.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris satusatunya yang sahdari suami istri Tjan Keng Hoat dan Gho Su Siaw;3. Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor171 Tahun 1970, Gambar Situasi Nomor 379 tanggal 30 Juli 1932 atasnama Tjan Keng Hoat yang terletak di Jalan KZ. Abidin Il, KelurahanBelakang Pondok, Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengkulu seluas lebihkurang 36.600 m? (sekarang tinggal 28.000 m?)

Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli waris satusatunya yang sahdari suami istri Tjan Keng Hoat dan Gho Su Siaw;Menyatakan bahwa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor171 Keng Hoat yang terletak di Jalan KZ. Abidin Il, Kelurahan BelakangPondok, Kecamatan Ratu Samban, Kota Bengkulu seluas lebih kurang36.600 m? (sekarang tinggal 28.000.m?)

Keng Hoat telahhilang;Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 362 tanggal 10 November1973 Surat Ukur Nomor 21 Tahun 1932 atas nama Kawi Chandra,Minaria, Jujun Chandra, Flory Chandra, Elisa Chandra, Agus Chandra,Halaman 9 dari 14 hal.

TARYADI (TJAN HIN KIAN) binti TJAN KENG HOATtersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 497 K/PDT/2015tanggal 29 Mei 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan TinggiBengkulu Nomor 04/PDT/2014/PT BKL., tanggal 3 Juni 2014, yangmembatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor02/Pdt.G/2013/PN BklI., tanggal 28 November 2013;Halaman 12 dari 14 hal. Put.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS. Bahwa pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013 sekitar pukul 12.00Wib terdakwa bersama dengan saksi ENDANG SYAPUTRA Bin SABARI sampaidi gudang yang berada di daerah Lodan Jakarta Utara dengan menggunakan 1(satu) unit Truk Colt Disel warna kuning No.Pol. BK 8683 JJ tersebut maka saksiM. TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dansaksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NGBHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als. HALIM Anak dariFETRUS selesai melakukan pengecekan ternyata muatan atau isi berupa TasLaptop milik saksi korban SOEKARDI DJAJA Alias YOSEP yang dikemas dalamkotak kardus sebanyak 130 (seratus tiga puluh) kotak telah berkurang menjadi 334(tiga ratus tiga puluh empat) Pcs. Selanjutnya, saksi M. TAMAMI Bin KHOLANI,saksi NG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANI, saksi NG BHUN KENG Anak dariPENCONG dan saksi YUDI Als.

TAMAMI Bin KHOLANT, saksiNG BHUN KENG Anak dari PENCONG dan saksi YUDI Als.

pengukuran resmi di bawah pengawasan Pengadilan NegeriManado, disesuaikan dengan Warka/Arsip tanah Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10Agustus 1964 tertulis atas nama Kho Keng Siong termaksud, demi tegaknya hukum dankebenaran.

Agustus 1964 atas nama pemilikKho Keng Siong adalah tidak mengikat secara sah menurut hukum terhadapbangunan rumah objek sengketa milik Jotje Mokalu (Alm), yang karenapewarisan telah menjadi milik Penggugat I dan Penggugat II;Menyatakan menurut hukum, Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10 Agustus1964 atas nama pemilik Kho Keng Siong tidak mengikat secara hukum terhadapwarisan dari jotje mokalu (Alm), yaitu objek sengketa dalam perkara ini;Menyatakan menurut hukum Putusan Pengadilan Negeri Manado

Emma Momongan meninggal dunia, makaobjek sengketa jatuh waris kepada Penggugat I dan Penggugat II;10 Menyatakan menurut hukum bahwa Kho Keng Siong maupun ahli warisnya,yaitu Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV, selama hidupmereka tidak pernah menguasai secara nyatanyata dan secara sah menuruthukum tanah objek sengketa dalam perkara ini;11 Menyatakan menurut hukum Sertifikat Hak Milik No. 25 tanggal 10 Agustus1964 atas nama pemilik Kho Keng Siong, sepanjang terhadap Penggugat I danPenggugat

No. 571 PK/Pdt/2010Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah sangat diragukan kebenaran dankeabsahannya. Dengan kejanggalankejanggalan proses administratif maupunmateriil terhadap obyek serta subyek hak dalam konversi Eig. Verp. No. 2386menjadi Hak Milik No. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong sebagai cacathukum administrasi/maladministrasi, seperti berikut: Tanah Sertifikat Hak MilikNo. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah merupakan sebagian daritanah Eig. Verp. No. 56 atas nama H.A.

Hak Milik No. 25/Wenang atas nama Kho Keng Siong adalah milikCaron Eston dan Jotje Mokalu;Dari datadata yang ada si Kantor Pertanahan Kota Manado, baik buku tanahnya,warkahnya serta daftar umum lainnya, tidak terdapat petunjuk/bukti tentangbukti kewarganegaraan dari Kho Keng Siong;Sesuai dan berdasarkan Akte Van Eigendom No. 136, anak dari H.A.

Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yao Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong mengatakan secara langsung : Tolong bu agar saya dipersiapkan akte pembagian hakbersama yang berjumlah empat dan akte jual beli satu .Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri Indrawati BintiYap Keng Siong memberikan data berupa :1. 2 (dua) sertifikat hak milik No. 55 dan 56 Desa Talang kec. Talangkab.

Tegal yaitu SHM No. 55/Desa Talang dan SHM No. 56 /DesaTalang, Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong mengatakan kepadaTerdakwa HERTANTI PINDAYANI agar penerima haknya adalah THERESIANAHERAWATI (Kakak kandung Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).Bahwa oleh karena tanah dengan SHM No. 55/Desa Talang dan SHMNo. 56 /Desa Talang berada diluar wilayah kerja Terdakwa HERTANTIPINDAYANI, maka Terdakwa HERTANTI PINDAYANI mengatakan kepadaElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong bahwa dirinya

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data / keterangan ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDJIATIdikatakan oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untukmelepaskan hak kepemilikan bersama atas tanah alm.

Hoo semasa hidupnya ada memiliki sebidang tanahpertanian seluas + 125 Bau yang terdaftar dalam register desa nomor reg.1091 Surat Ukur tertanggal 23 Juli 1906 (tanah sengketa) yang terletak diKelurahan Pakowa Kecamatan Sario Kotamadya Manado;Bahwa Pho Keng Hoo pindah ke Gorontalo sampai ia meninggal padatahun 1957;Bahwa selama hidupnya, Pho Keng Hoo tidak pernah menikah;Bahwa oleh karena kepindahannya ke Gorontalo, Pho Keng Hoomenyerahkan pengurusan tanahnya kepada 3 keluarga masingmasing:Adik Pho

Keng Hoo sendiri bernama Pho Cung Teng (dengan isterinyabernama Conna Rengkung);Keluarga Rengkung Watupongoh dan;Keluarga Musa Palilingan Kandyoh (orang tua Penggugat);Bahwa kemudian keluarga Pho Cung Teng juga pindah dan menetap diTomohon, demikian juga keluarga Watupongoh Rengkung pindah danHal. 3 dari 21 Hal.

Putusan Nomor 417 PK/Pdt/2014UtaraTimurSelatanBarat7menetap di Desa Lumpias Likupang Kecamatan Dimembe Tonsea,sehingga pengurusan tanah pertanian milik Pho Keng Hoo tersebutsepenuhnya dilakukan oleh orang tua Penggugat sendiri;Bahwa sampai saat ini sebagian dari tanah Pho Keng Hoo tersebut atauseluas + 2,5 Ha tetap dalam penguasaan Penggugat sebagai tanahpertanian (sawah dan ladang) dengan batasnya:: tanah negara (ex Pho Keng Hoo);: tanah Arthur Voges/Hoan dan Ronny Parengkuan;: tanah Ronny Parengkuan

(Tergugat III) dan Perumahan Kanwil;: tanah dari Tergugat I dan Tergugat II;Bahwa Tergugat I dan II telah menguasai tanah sengketa seluas kuranglebih 10 ha dengan batasbatasnya:Utara dengan tanah Negara (ex Pho Keng Ho);Timur dengan Penggugat dan Ronny Parengkuan (Tergugat IT);Selatan dengan keluarga Tindas/Montolalu dan Kampung Kanaan(dahulu milik Pho Keng Hoo);Barat dengan Sungai;Bahwa Tergugat III, cs menguasai tanah sengketa seluas kurang lebih25.147 m2?

denganbatasbatasnya:e Utara dengan tanah Negara (dahulu milik Pho Keng Ho);e Timur dengan Jalan;e Selatan dengan Tergugat III (Ronny Parengkuan, cs);e Barat dengan Penggugat (Vonny Palilingan);11 Bahwa penguasaan para Tergugat atas tanah sengketa adalah bersifatmelawan hukum karena diperoleh dengan caracara yang illegal, halmana ternyata dari fakta sebagai berikut:1 Bahwa Tergugat I dan II menguasai tanah sengketa karena peninggalandari orang tuanya bernama A.M.F.

Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

Saksi LANNY PUDJIATI, saksi IRVAN SUGIARTO, saksiFELICIA SUGIARTO dan saksi WENDY SUGIARTO), Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong kemudian datang menghadap Terdakwa HERTANTIPINDAYANI, seorang notaris/PPAT yang berkantor di Jl. Sultan Agung KotaTegal. Maksud kedatangan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalahmeminta kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI untuk dibuatkan aktadalam rangka proses balik nama Sertifikat Hak Milik (SHM) tanah tanah yangberada di Desa Talang Kec.

Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong mengatakan secara langsung : Tolong bu agar saya dipersiapkan akte pembagian hakbersama yang berjumlah empat dan akte jual beli satu .Kepada Terdakwa HERTANTI PINDAYANI, Elizabeth Sri IndrawatiBinti Yap Keng Siong memberikan data berupa :1. 2 (dua) sertifikat hak milik No. 55 dan 56 Desa Talang kec. Talangkab.

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data / keterangan ElizabethSri Indrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDUJIATIdikatakan oleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untukmelepaskan hak kepemilikan bersama atas tanah alm.

Dalamblangko surat kuasa khusus tersebut, tidak tercantum untuk keperluan apa suratkuasa khusus tersebut dibuat, sehingga timbul dugaan dan keyakinan dari saksiLANNY bahwa surat kuasa khusus itu pastilah akan dipergunakan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong untuk mengurus halhal yang berkaitan dengankematian suami saksi LANNY yaitu SUGENG SUGIARTO (kakak kandungElizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong).

Keyakinan ini juga diperkuatdengan ucapan Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong melalui teleponkepada saksi LANNY sebelum Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siongmengirimkan surat kuasa khusus tersebut, yang mengatakan bahwa surattersebut untuk keperluan mengurus suratsurat kematian alm. SUGENGSUGIARTO.

Tidak sahnya APHB yang dibuat tersebut dikarenakan ada unsur rekayasadari Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong yang telah menyuruhTerdakwa HERTANTI PINDAYANI Notaris/PPAT untuk memasukan keteranganyang tidak benar. Salah satu bukti ketidakbenaran data/keterangan Elizabeth SriIndrawati Binti Yap Keng Siong adalah bahwa saksi LANNY PUDJIATI dikatakanoleh Elizabeth Sri Indrawati Binti Yap Keng Siong telah setuju untuk melepaskanhak kepemilikan bersama atas tanah alm.

tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarangTermohon Kasasi sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriPontianak pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa, Penggugat adalah sebagai pihak pertama dalam Akte Nomor 23Perjanjian Penyelesaian Sebagian Hutang dengan menyerahkan barangjaminan dan sisa hutang diakui sebagai hutang baru yang dibuat di hadapanTommy Tjoa Keng

Bahwa, berdasarkan Akta Perjanjian Kredit tertanggal 5 Desember 1989Nomor 38 yang dibuat di hadapan Tommy Tjoa Keng Liet, Sarjana HukumNotaris Pontianak dan sehubungan dengan Akta Perjanjian PerpanjanganKredit Nomor 41/P/KRD/91, tanggal 14 Maret 1991 dan Akta PerjanjianKredit Nomor 43/P/KRD/92, tanggal 9 Maret 1992 keduanya dibuat di bawahtangan selanjut nya disebut Dokumen Bank Il;.

Menyatakan Tergugat, melakukan wanprestasi atau cidera janji terhadapAkta Nomor 23 Perjanjian Penyelesaian Sebagian Hutang DenganMenyerahkan Barang Jaminan Dan Sisa Hutang Diakui Sebagai HutangBaru yang dibuat dihadapan Tommy Tjoa Keng Liet, Sarjana Hukum, NotarisPontianak tertang gal 2 November 1993;3.

Menyatakan Akta Nomor 23 Perjanjian Penyelesaian Sebagian HutangDengan Menyerahkan Barang Jaminan Dan Sisa Hutang Diakui SebagaiHutang Baru yang dibuat dihadapan Tommy Tjoa Keng Liet, Sarjana Hukum,Notaris Pontianak tertanggal 2 November 1993 dinyatakan batal demihukum;4.

Memerintahkan Tergugat mengembalikan assetaset yang diserahkan olehpihak pertama/Penggugat kepada pihak kedua/Tergugat sesuai dalam AktaNomor 23 Perjanjian Penyelesaian Sebagian Hutang Dengan MenyerahkanBarang Jaminan Dan Sisa Hutang Diakui Sebagai Hutang Baru yang dibuatdihadapan Tommy Tjoa Keng Liet, Sarjana Hukum, Notaris Pontianaktertanggal 2 November 1993 kepada pihak pertama/Penggugat;5.

Atan/Tan Keng Hoei, yang meninggal duniapada tanggal 8 Nopember 1993 di Singapura ;Bahwa orang tua dari Penggugat yakni bernama Atan/Tan Keng Hoeitersebut, pada masa hidupnya atau sebelum meninggal dunia adalah sebagaiNasabah Bank Mandiri (ex. Bank Export Import) Cabang Manado danmempunyai dana deposito (Certificate of Deposit) seperti tersebut di bawah ini: Tanggal 24 Desember 1986 dengan Nomor serie: CD. Nomor 0002324, yakni$ 99,646.59 ; Tanggal 26 Januari 1987 dengan Nomor serie: CD.

Atan/Tan Keng Hoei yangmeninggal dunia pada tanggal 8 Nopember 1993 di Singapura ;b. Bahwa pernyataan Penggugat tersebut tidak serta merta menunjukkanbahwa Penggugat a quo merupakan satusatunya pihak yang dapatmelakukan gugatan terkait Deposito milik Alm. Atan/Tan Keng Hoei ;c.

Atan/Tan Keng Hoei, maka Penggugat demihukum harus memiliki surat kuasa khusus untuk itu ;d. Bahwa oleh karena kedudukan Penggugat yang mengatasnamakandirinya sebagai anak/ahli waris dari Alm. Atan/Tan Keng Hoei secarahukum tidak didukung oleh pernyataan atau bukti ahli waris yang cukupkuat, maka Penggugat tidak mempunyai kapasitas/nempunyai kwalitasuntuk mengajukan gugatan dan karenanya gugatan Penggugatsepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima ;3.

Atan/Tan Keng Hoei ;b. Penggugat mendalilkan bahwa almarhum ayah Penggugat semasahidupnya memiliki Sertifikat Deposito (Objek Sengketa) sebagai berikut:

Pemohon:
1.LIE KENG HIN ICHWAN HIDAYAT
2.AKYAT
3.EDDY
4.KHOUW TELLY
5.DONNY LESMANA

SARIM ; Bahwa untuk perubahan nama Pemohon tersebut menurut Pasal 52Undangundang No. 23 Tahun 2006 harus melalui penetapan dariPengadilan Negeri terlebihBerdasarkan uraian tersebut di atas, Pemohon memohon kepada Yang TerhormatMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung, agar kiranya berkenanuntuk menetapkan sebagai berikut :1Mengabulkan permohonanPemohon ;Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon darinama SANDRA pada Akte Kelahiran dan merubah nama SANDRAKASMAN SARIM / LIEM KENG

SAN pada Surat KeteranganKewarganegaran Indonesia No. 529/SB/1973, ijazah SD, SMP yangtertulis LIEM KENG SAN menjadi SANDRIA SARIM ;Memerintahkan kepada pegawai Kantor Catatan Sipil / KantorDinas Kependudukan Kota Pangkalpinang untuk mencatat dalamcatatan pinggir tentang perubahan nama Pemohon pada AktaKelahiran / Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 564/1955 dari yangsemula tercatat SANDRA dirubah menjadi SANDRIA4 Menetapkan biaya menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan

SuhadiBahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran adalah SANDRA yang seharusnya adalah SANDRIABahwa nama Pemohon yang tercantum dalam Ijazah SD danSMP adalah Liem Keng San dan diganti menjadi SANDRAyang seharusnya adalah SANDRIA SARIM ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seorang perempuanbernama Imelda dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang2. saksi : RIDWAN SAID: Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena teman kerja ;Bahwa setahu saksi nama Pemohon adalah SandriaBahwa tujuan Pemohon mengajukan

dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam permohonan Pemohon ini telahdikeluarkan biayabiaya, maka Pemohon dibebankan untuk membayar biaya yangtimbul dalam permohonan ini ; Mengingat Pasal 52 UndangUndang No. 23 Tahun 2006 serta PeraturanPerundangundangan yang bersangkutan ; MENETAPKAN1 Mengabulkan PermohonanPemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon dariSANDRA pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 564/1955 menjadiSANDRIA SARIM dan nama Pemohon SANDRA KASMANSARIM/ LIEM KENG

Menyatakan barang bukti berupa :4. 1 (Satu) unit Sepeda Motor merek Vario 150 warna Hitam tanpa Platdengan Nomor Rangka MH1KF1113FK403708 dan Nomor MesinKF11E1309837; 1 (Satu) unit Hand Phone merek Samsung C35201 warna Silver denganIMEI 35380606084195 dan Nomor Kartu 081361018008;Dikembalikan kepada saksi korban The Kia Keng alias Aking 1 (Satu) unit Sepeda Motor Suzuki Merk SHUGUN warna Hitam LesCoklat tanpa Plat dengan Nomor Rangka : MH8FD110X1J672850 danNomor Mesin E1091D.670564;Dikembalikan kepada

pokoknya tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primair :Bahwa ia terdakwa Juan Priadi Pangaribuan bersamasama dengansaksi anak Timotius Rio Teladan Simangunsong, Pada hari Rabu tanggal 15 Mei2019 sekira pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2019 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2019bertempat di Perladangan Ubi milik saksi koroban The Kia Keng

yaitu bernama Teh Kia Keng Alias Aking; Bahwa korban Teh Kia Keng Alias Aking menderita kerugian 1 (satu)unit Sepeda Motor merk Vario 150 warna Hitam tanpa Plat dengan NomorRangka MH1KF1113FK403708 dan Nomor Mesin KF11E1309837 dan 1Halaman 16 dari 31 Putusan Nomor 417/Pid.B/2019/PN Sim(satu) unit Hand Phone lipat warna Silver merk Samsung dan akibat kejadiantersebut korban masuk rumah sakit akibat pemukulan yang dilakukanTerdakwa dan Anak saksi dengan kerugian materil di taksir dengan uangtunai senilai

Silver dengan IMEI 35380606084195 dan Nomor Kartu081361018008 dan Sepeda Motor Honda Vario 150 warna Hitam tanpa Platdengan Nomor Rangka MH1KF1113FK403708 dan Nomor MesinHalaman 20 dari 31 Putusan Nomor 417/Pid.B/2019/PN SimKF11E1309837 milik Saksi Korban Teh Kia Keng alias Aking danmembawanya pergi dengan diikuti oleh Anak Saksi Timotius Rio TeladanSimangunsong dari belakang dengan menggunakan Sepeda Motor miliknya; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban Teh Kia Keng alias Akingmenderita luka

alias Aking dan membawanyapergi dengan diikuti oleh Anak Saksi Timotius Rio Teladan Simangunsong daribelakang dengan menggunakan Sepeda Motor miliknya;Menimbang, bahwa akibat kejadian tersebut Saksi Korban Teh Kia Kengalias Aking menderita Iuka pukul di kepala sebagaimana diterangkan dalamVisum et Repertum Nomor 145/RSKHRM/VER/V/2019 atas nama SaksiKorban Teh Kia Keng dengan kesimpulan bahwa terhadap Saksi Korban TehKia Keng terdapat luka pukul di kepala dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan

Telah memperhatikan suratsurat bukti dan saksisaksi Pemohondiersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat pada tanggal 29Agustus 2019, register Nomor : 1031/Pdt.P/2019/PN.Jkt Brt. telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Warga Negara Indonesia Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng

Saksi LINHENGKY MARIMBA,Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng alias le Sin dan IbuTjia Nio alias Tan Kim HoaBahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki nama Pemohon di KTP danKartu Keluarga (KK) dari nama Jeanny Augusta G seharusnya JeannyAugusta Gandasasmita.Bahwa maksud dan tujuan ingin memperbaiki nama ada Pemohon di KartuKeluarga (KK) dan KTP Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohon yangsudah beratasnamakan Jeanny Augusta

SAKSI ABDUL AZIZ,benar;Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng alias le Sin dan IbuTjia Nio alias Tan Kim HoaBahwa Pemohon bermaksud ingin memperbaiki nama Pemohon di KTP danKartu Keluarga (KK) dari nama Jeanny Augusta G seharusnya JeannyAugusta Gandasasmita.Bahwa maksud dan tujuan ingin memperbaiki nama ada Pemohon di KartuKeluarga (KK) dan KTP Pemohon untuk menyesuaikan nama Pemohon yangsudah beratasnamakan Jeanny Augusta

yang terpisahkan serta turut dipertimbangkan dalam penetapanint;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan halhal lainnyake persidangan dan memohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dan dihubungkandengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi yang telah diajukandipersidangan, maka telah didapat faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dilahirkan di Jakarta pada tanggal 03 Agustus 1957, anakperempuan dari seorang Ayah bernama Gam Sie Keng

Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa terdakwa ERIK CHANDRA alias ACANG bersamasama denganGUSDUR (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 sekirapukul 23.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulanAgustus 2019, bertempat di Jalan Pemuda Pejuang No.11 Lk.IIl KelurahanPasar Gambir Kecamatan Tebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tinggi tepatnyadidalam rumah saksi korban Teo Sui Keng

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin darisaksi korban Teo Sui Keng untuk mengambil barangbarang miliknyatersebut dan akibat perbuatan terdakwa, saksi Teo Sui Keng menderitakerugian sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHPidanaSUBSIDAIR :Bahwa terdakwa ERIK CHANDRA alias ACANG pada hari Rabu tanggal 21Agustus 2019 sekira pukul 23.30 WIB, atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Agustus

Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin darisaksi korban Teo Sui Keng untuk mengambil barangbarang miliknyatersebut dan akibat perbuatan terdakwa, saksi Teo Sui Keng menderitakerugian sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke3, dan 5 Jo pasal 53 ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti secara jelas dan tidak ada mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk

Sawo Lingkungan III Kelurahan PasarGambir Kecamatan Tebing Tinggi Kota Kota Tebing Tinggi;Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor 237/Pid.B/2019/PN Tbt Bahwa Saksi pada saat kejadian sedang berada di luar negeri danmeminta kepada Adik Saksi yang bernama Teo Sui Keng Alias Akien dan TeoBun Tjung Alias Acung untuk menjaga rumah Saksi tersebut; Bahwa Saksi mengetahui ada orang yang masuk ke dalam rumah Saksiberdasarkan informasi dari dari adik Saksi yang bernama Teo Sui Keng AliasAkien yang melaporkan kejadian

Alias Akien menghubungi pihakkepolisian dan menyerahkan Terdakwa dan barang bukti kepada pihakkepolisian dan berdasarkan kuasa dari Saksi Korban, Saksi Teo Sui KengAlias Akien membuat laporan atas kejadian tersebut; Bahwa Saksi Teo Bun Tjung Alias Acung dan Saksi Teo Sui Keng AliasAkien tidak mengetahui barang apa yang terdapat di dalam lemari besiyang berusaha dibuka oleh Terdakwa Bahwa Saksi Teo Sui Keng Alias Akien dan Saksi Teo Bun Tjung AliasAcung merupakan Adik dari Saksi Korban yang dimintakan