Ditemukan 350 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
september
spetember
septemmber
sepetember
septemeber
septrember
septermber
septemember
Register : 18-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1500/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 23 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa Dalam membina rumah tangganya antara PEMOHON danTERMOHON sudah melakukan hubungan intim suami istri (bada dukhul)dan dikaruniai 1 anak yaitu: XXXlahir tanggal 04 Septeember 2010;A. Bahwa PEMOHON dan TERMOHON dalam membina rumahtangganya semula harmonis, akan tetapi sejak bulan JUli 2013 keadaanrumah tangga PEMOHON dan TERMOHON ada gejala pecahnya ikatanpernikahan dengan seringkali perselisihan dan pertengkaran yangberlarutlarut dengan tidak ada harapan hidup rukun kembali;5.
Register : 06-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 28-10-2018
Putusan PA MUNGKID Nomor 1706/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 5
5 — 5
002, Desa XXXXXX, KecamatanSecang, Kabupaten Magelang; Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 1706/Pdt.G/2018/PA.Mkd.DUDUK PERKARABahwa, Penggugat berdasar surat gugatannya tertanggal 6September 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMungkid dengan register perkara Nomor 1706/Pdt.G/2018/PA.Mkd. tanggal6 Septeember
Putus : 22-10-2009 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 158/Pid.B/2009/PN.Psr Tanggal 22 Oktober 2009 — MOHAMAD BARIK BIN SALIM
20 — 5
20 — 5
Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan, sejak tanggal 1 September 2009 s/dtanggal 30 Septeember 2009;5.
Register : 04-09-2012 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 26-08-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 923/Pdt.G/2012/PA.Pwr Tanggal 15 Januari 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
49 — 9
49 — 9
dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap padapendiriannya serta mohon putusan Bahwa selanjutnya segala halhal yang terjadi sebagaimana terurai dalam beritaacara persidangan perkara ini merupakan bagian yang tak terpisahkan dan dianggaptermuat dan menjadi bagian dalam putusan ini ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 0923/dt.G/2012/PA.Pwr.tanggal 10 Septeember
Register : 02-11-2017 — Putus : 30-11-2017 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 2373/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 30 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Saksi 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Bekasi; Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai keponakan Pemohon dan saksi juga kenaldengan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Ternohon adalah suami istriyang menikah pada bulan Septeember 2001 dan saksi hadir pada acarapernikahan tersebut;; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir berumah tangga di Bekasi; Bahwa, saksi mengetahui
Register : 19-09-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 31-10-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1018/Pdt.G/2011/PA.Kjn Tanggal 27 Oktober 2011 — Penggugat lawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Tanda Penduduk An Penggugat Nomor3326134310850001 tanggal 15 Septeember 2011 yang dikeluarkan olehKantor DUKCAPIL, Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut dengan(bukti P.1);2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 527/35/IX/05 tanggal 12September 2005, yang dikeluarkan KUA Kecamatan Kedungwuni,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut dengan bukti (P.2);Il.
Register : 18-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0211/Pdt.G/2013/PA.Pwr. Tanggal 2 Juli 2013 — PENGGUGAT vsTERGUGAT
12 — 1
12 — 1
hukum (legal standing) untuk mengajukangugatan perceraian ini; Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat minta diceraiakan dari Tergugatpada intinya sebagaimana pada posita 6 gugatan Penggugat yaitu sejak bulanSeptember 2009 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dan selama kurun waktutersebut Tergugat sebagai suami tidak pernah datang dan tidak pernah mengirim sesuatusebagai nafkah dan Tergugat juga telah membiarkan dan tidak memperdulikanPenggugat lagi selama 3 tahun 5 bulan, yaitu sejak Septeember
Register : 10-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 30-06-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 781/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 29 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
sebagai keluarga sudah sering mendamaikanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, sehingga saksisudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanya; Lilik Darto, Umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Dusun XXXXX, Kecamatan Candimulyo,Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah tetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah Septeember
Register : 22-05-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 24-04-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1424_Pdt.G_2014_PA.Slw Tanggal 15 Juli 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
9 — 7
9 — 7
selama 5 tahun,kemudian kembali lagi kerumah orang tua Penggugat selama + tahun dan yangterakhir tinggal di rumah milik bersama di xxxxx Kabupaten Tegal selama + 4tahun 6 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) serta di karuniai orang anak yang di beri nama ANAK I lahirpada tanggal 7 Januari 2002 dan saat ini anak tersebut ikut dengan Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis dan membahagiakan, namun sekitar bulan Septeember
Register : 02-02-2011 — Putus : 11-04-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 29/Pdt.G/2011/PA.Sjj Tanggal 11 April 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
18 — 2
18 — 2
ANAK II, perempuan,lahir tanggal 1 Septeember 1995;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akantetapi sejak tahun 2000 antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adakeharmonisan lagi Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena :1. Termohon sangat egois dalam rumahtangga;2. Termohon selalu menolak Pemohon untuk berhubungan suami isteriselama 2 (dua) tahun, tanpa alasan yang jelas;3.
Register : 26-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2437/Pdt.G/2018/PA.Mkd Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
.> Bahwa saksi mengetahuil, semula rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis, namun kemudian menjadi tidakharmonis karena antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihanyang penyebabnya Termohon sering pergi dari rumah Pemohon danTermohon juga menjalin hubungan dengan lakilaki lain;> Bahwa saksi mengetahui sejak Septeember 2018 Pemohon danTermohon berpisah karena Termohon pergi dari rumah Pemohon;> Bahwa saksi mengetahui, selama Pemohon dengan Termohonberpisah antara Pemohon dan Termohon
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 943/Pdt.G/2019/PA.Skg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
., Kota Ternate,(No HP: 081351940258), selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal, 16September 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkanghpada tanggal, 16 Septeember 2019 dengan register perkara Nomor : 943/ Pdt.G/2019/ PA Skg., mengajukan gugatan ceai dengan dalildalil gugatan Penggugatyang
Putus : 17-09-2013 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor . 347 PK/ Pdt/ 2012 Tanggal 17 September 2013 — MUHAMMAD MASAWOY vs.ACHMAD HATALA
60 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bandingkan Pendapat Pengadilan TinggiMaluku, 8 Septeember 1971 No.7/1970/PT/Prdt yang disetujui dan diperkuat olehMahkamah Agung Republik Indonesia, 19 Desember 1973 No.1030 K/Sip/1973;"Pemberian izin bagi seseorang untuk memperusah Tanah di atas tanah Negeri adalahSaniri Negeri dan bukan Pemerintah Negeri (Kepala Desa)".
Register : 15-06-2015 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PONOROGO Nomor 1013/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 3 Agustus 2015 — PEMOHON X TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Kabupaten Ponorogo, Nomor:3502081 007840004, tertanggal 07 Septeember 2012, yang telah dinezegelen pada Kantor Pos Ponorogo, setelah diteliti dan dicocokandan dinyatakan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberikode P.2;Bahwa disamping bukti surat tersebut di atas, Pemohon telahmengajukan saksisaksi masing masing sebagai berikut:1.
Register : 23-07-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2793/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telahmenikah di Sidoarjo pada tanggal O06 Septeember 2001; satu dan lain halsebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 784/24/IX/2001 tanggal 07 September2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo.2.
Register : 05-10-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0288/Pdt.P/2017/PA.Jbg Tanggal 24 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa para Pemohon adalah suami istri sah, menikah padatanggal 6 Juli 1991 Pemohon dan Pemohon II telah cerai dan di putuspada tanggal 15 Septeember 2015 sebagaimana tertuang dalam AktaCerai Nomor: 2069/AC/2015/PA.Jbg, 9 Oktober 2015 yang dikeluarkanoleh Pengadilan Agama Jombang Kabupaten Jombang.2. Bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak kandung:Hilm.1 dari 12 hlm.
Register : 03-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 18-10-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 309/Pdt.G/2015/PA.Smn Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
pergi meninggalkan tempatkediaman bersama sampai sekarang, serta saksisaksi sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan juga saksisaksi tersebut yang jika dihubunghubungkan keterangannya satu dengan yanglain saling bersesuaian dan secara materiil ada Kesamaan, maka Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut:1. oO DNBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tanggal 25 Septeember
Register : 27-08-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA SERANG Nomor 644/Pdt.G/2012/PA.Srg Tanggal 18 Desember 2012 — Pemohon vs Termohon
14 — 0
14 — 0
Raya Petir Km.3,Cipocokjaya Serang, berdasar surat kuasa khusus, 644/Pdt.G/2012/PA.Srg. tanggal 18 Septeember 2012, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;MELAWANTermohon, umur 33 tahun, pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan Karyawan,bertempat tinggal di Kecamatan Ciruas Kabupaten Serang,selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa bukti suratsurat dan saksisaksi yang diajukan
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2467/Pdt.G/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 28 September 2016 —
10 — 0
10 — 0
Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Septeember 2009 menyebabkan penggugat dan tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah + 6 tahun 11 bulan dan sudahmengabaikan tugas dan kewajiban sebagai suami isteri;. Bahwa, Penggugat sudah bersikap sabar dan mengalah kepadaTergugat, siapa tahu ada perubahan dalam rumah tangganya menjadilebih baik. Namun tidak ada perubahan yang berarti pada diri Tergugat ;.
Register : 16-03-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 537/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Budi Wahono bin Sudiyo, Umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dusun XXXXXX, Kecamatan Mertoyudan,Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah Septeember 2015, mereka terakhir tinggal bersama terakhirdi rumah orang tua Penggugat;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sudahdikaruniai anak