Supu Dg Sija berdasarkan AkteJual Beli Nomor 550/KT/X1985 tanggal 2 November 1985,kemudian korban menyuruh saksi IK. Abd. Latife, HSyang merupakan adik ipar saksi koroban untuk menempatilokasi tersebut selama kurang lebih sepuluh tahun danselama IK. Abd. Latief, SH menempati lokasi tanahtersebut tidak pernah ada orang yang menegurnya ataumengakui bahwa tanah tersebut adalah pemilik, karenatanah tersebut adalah milik korban H. Daud Machmud.Setelah saksi IK. Abd.

Sija selaku pembeli tanggal 24 November 1973bukannya tidak terdaftar melainkan data data akta jual belidibawah tahun 1985 sudah tidak ada buku registernya karenapada saat itu) Tanjung merdeka masuk wilayah KelurahanMaccini Sombala sedangkan sekarang Kelurahan TanjungMerdeka adalah pecahan dari Kelurahan Maccini SombalaKecamatan Tamalate kota Makassar.

Sija selaku penjual dan Daud Machmudselaku pembeli yang ditanda tangani oleh Drs.

Sija selakupenjualan dan Daud Machmud selaku pembeli yang ditandatangani oleh Drs. Syahriwijaya selaku PPAT Camat Tamalate.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi juga tidakmempertimbangkan siapa yang menguasai lokasi tanahtersebut, atas dasar apa karena H. Hamzah Tahir, SE LurahTanjug Merdeka mengatakan bahwa data yang ada di kelurahansetempat yaitu) buku DHKP dengan pensil nomor 58 SIII KohirNomor 397 Cl terdaftar atas nama korban H.

Sangkala Pa3i, Paltu, Japaren, J Aha, Kuri, Sija,Harlah, Bulu, Samsuddin, Taw A, Sainuddin, Baharuddin, Nanri, Baroddin,Undin, Raba Dan Mane telah membayar kepada H. SUBUH (Penggugat)sebagaimana bukti akan dihadirkan dipersidangan, tetapi sebagaian orang yangtinggal ditanah sengketa yakni An.

Jeneponto, seluas 8 X 12 m2,dengan batas batas : Sebelah Utara : batas rumah Undin ; Sebelah Timur : batas rumah Sija ; Sebelah Selatan: batas jalan Desa ; Sebelah Barat : batas rumah Hariah ;(Adalah tanah sengketa Sub C milik Penggugat ) ;J a p a ( Tergugat IV ) terletak dikampung Taipa Lampang, DesaBalumbungan Kec. Bontoramba, Kab. Jeneponto, seluas 8X10 m2, denganbatasbatas : Sebelah Utara : batas jalan setapak ; Sebelah Timur : batas rumah Tompo ; Sebelah Selatan : batas tanah kosong H.

Jeneponto, seluas 9 X 13 m2,dengan batas batas : Sebelah Utara : batas tanah kosong H.Subuh ; Sebelah Timur : batas rumah Kuri ; Sebelah Selatan: batas jalan Desa ; Sebelah Barat : batas rumah Sija ;(Adalah tanah sengketa Sub E milik Penggugat ) ;H. Abd. Rahim ( Tergugat VI) terletak dikampung Taipa Lampang,Desa Balumbungan, Kec. Bontoramba, Kab. Jeneponto, seluas 10 X 13 m2,dengan batas batas :HAL. 5 DARI 22 HAL. PUT.

Jeneponto, seluas 9 X 13 m2, dengan batas batas: Sebelah Utara : batas tanah kosong H.Subuh ; Sebelah Timur : batas rumah Kuri ; Sebelah Selatan: batas jalan Desa ; Sebelah Barat : batas rumah Sija ;(Adalah tanah sengketa Sub E milik Penggugat ) ;6. H. Abd. Rahim (Tergugat VI) terletak dikampung Taipa Lampang, DesaBalumbungan, Kec. Bontoramba, Kab.

Subuh/H.Pone Sebelah Barat : batas rumah Sinau ;(tanah sengketa Sub D) ; Yang dikuasai S u k i n g (Tergugat V) seluas 9 X 13 m2, denganbatasbatas: Sebelah Utara : batas tanah kosong H.Subuh ; Sebelah Timur : batas rumah Kuri ;v Sebelah Selatan : batas jalan Desa ; Sebelah Barat : batas rumah Sija ;HAL. 11 DARI 22 HAL. PUT. NOMOR 163/PDT/2019/PT MKS(tanah sengketa Sub E) ; Yang dikuasai H.

saksi berteriak minta tolong dengan berkata tolongsebanyak 3 (tiga) kali, setelah itu saksi mendengar Terdakwa turundari tangga kemudian menendang ember yang berada didepanrumah saksi, lalu saksi berkata kurang ajar ini tidak ada suamikubaru datang kesini lalu Terdakwa menjawab iya datangpi Ssuamimubaru datangka lagi kemudian datang Terdakwa II dan berteriak inalammangeiko anasundala, kabulamma yang artinya siapa yangdatangi kamu, anak dari ibu pezina, ibu haram, kemudian datangsaksi Hamzah Dg Sija

dan memegang Terdakwa Il dan saksiHamzah Dg Sija berkata jangan masuk, itu perempuan tidak adasuaminya, lalu kemudian banyak warga yang datang dan ParaTerdakwa pergi;Bahwa akibat perbuatan Para Terdakwa, saksi merasa tidak enakperasaannya, merasa takut dan malu; Halaman 2 dari 14 Halaman Putusan Pidana No 7/Pid.C/2020/PN Tka.

Para Terdakwa tidak pernah meminta maaf kepada saksi ataskejadian ini;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa I menyatakanketerangan saksi ada yang salah, yaitu Terdakwa tidak pernah berkataturunko anasundala hanya berkata turunko dompala yang artinyaturun kamu bodoh, dan Terdakwa tidak pernah naik ke tangga rumahsaksi, Terdakwa tidak pernah menendang ember, hanya Terdakwa ditarik oleh Terdakwa II untuk diajak pulang sehingga saat itu terdakwa sempat menginjak ember tersebut, dan saksi Hamzah Dg Sija

SAKSI Il, HAMZAH DG SIJA BIN ABDUL AZIS DG NASSA, Jenis kelaminLakilaki, Lahir di Takalar, pada tanggal 30Desember 1952, Umur 61 tahun, Agama Islam,Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanNelayan, Alamat Dusun Lamangkia, DesaTopejawa, Kecamatan Mangarabombang,Kabupaten Takalar;Menerangkan : Bahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan Halaman 3 dari 14 Halaman Putusan Pidana No 7/Pid.C/2020/PN Tka. dengan sebenarnya ; Bahwa pada

Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Alamat DusunLamangkia, Desa Topejawa, KecamatanMangarabombang, Kabupaten Takalar;Menerangkan :UBahwa saksi pada saat dilakukan pemeriksaan dalam keadaansehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangandengan sebenarnya ;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 7 Agustus 2020 sekira pukul21.00 wita, saksi sedang berada dirumah saksi, kemudian tibatibamendengar ada suara meminta tolong sebanyak 3 (tiga) kalisehingga saksi dan saksi Hamzah Dg Sija

Sija dan Syahrir Dg. Ngerangdengan marah Tanah kering luas 5 are dengan cincin 1 gram.3. Bahwa setelah akad nikah penggugat dengan tergugat hidup bersamasebagai suamiistri di rumah orang tua tergugat di jl. ===== Kelurahan=====, kecamatan Makassar, Kota Makassar selama kurang lebih 3 bulan.4. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat telah dikaruniai anak.5.

Sija dan Syahrir Dg. Ngerang dengan mahartanah kering dengan luas 5 are dan cincin emas 1 gram. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersamasebagai suami istri di rumah orang tua tergugat di JI. Sungai SaddangLr 5, kelurahan =====, Kecamatan Makassar selama bulan lamanya. Bahwa selama menikah, penggugat dan tergugat belum dikaruniaanak.

Sija dan Syahrir Dg. Ngerang dengan mahartanah kering dengan luas 5 are dan cincin emas 1 gram. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat tinggal bersamasebagai suami Istri di rumah orang tua tergugat di JI. Sungai SaddangLr 5, kelurahan =====, Kecamatan Makassar selama bulan lamanya. Bahwa selama menikah, penggugat dan tergugat belum dikaruniaanak.

Sija dan Syahrir Dg. Ngerang dengan mahar tanah kering seluas 5 aredan cincin emas 2 gram.4. Bahwa setelah menikah, penggugat dan tergugat belum dikarunia anak.5. Bahwa sejak 1 minggu pernikahan antara penggugat dan tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubunganpenggugat dan tergugat menjadi tidak rukun dan harmonis.6.

Tunru dengandua orang lakilaki dewasa sebagai saksi yang masingmasing bernama H.Faisal Dg Sija dan Syahrir Dg.

Sija, dengan maharberupa tanah seluas 1 are dibayar tunai;. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan, Pemohon dan Pemohon Il tidak sesusuan dan tidakada hubungan mahram yang dapat menghalangi perkawinan;. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan dan telah memenuhi syarat danrukun perkawinan sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;.

Sija denganmahar berupa tanah seluas 1 are dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan saat keduanya menikah; Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab (saudara),semenda atau hubungan sesusuan dan tidak ada pihak lain yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon sampai sekarang; Bahwa saksi tahu para Pemohon selama menikah tidak pernahbercerai dan telah memiliki seorang anak bernama Muhammad Raisdan selama ini pula tetap beragama islam; Bahwa pernikahan

Sija dan Ganna Awingdengan mahar berupa tanah seluas 1 are dibayar tunai; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan saat keduanya menikah;Hal 4 dari 13 penetapan No 54/Pdt.P/2021/PA.TkI Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan nasab (saudara),semenda atau hubungan sesusuan dan tidak ada pihak lain yangkeberatan terhadap pernikahan para Pemohon sampai sekarang; Bahwa saksi tahu para Pemohon selama menikah tidak pernahbercerai dan telah memiliki seorang anak dan selama ini

Sija dengan mas kawin berupa tanah seluas 1are adalah fakta yang dilihat dan dialami sendiri oleh saksi 1 dan saksi 2para Pemohon sehingga relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPemohon pada posita angka 1 permohonan para Pemohon, oleh karena ituketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanadiatur dalam Pasal 308 R.Bg., sehingga dalil permohonan para Pemohonangka 1 dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa mengenai Pemohon dengan Pemohon II statussebelum menikah adalah

Sija dengan mas kawin berupa tanah seluas1 are;2. Pada saat pernikahan Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Ilberstatus perawan, antara keduanya tidak terdapat halangan nikah, tidakada hubungan nasab, tidak pernah sesusuan dan tidak ada hubungansemenda serta hingga saat ini tidak ada pihak ketiga yang mengajukankeberatan;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah Perkawinan Pemohon I (Jainun Bin Usman) dengan Pemohon II (Sija Binti Hamdan) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1995 di RT.001 RW.001 Desa Kalodu Kecamatan, Langgudu Kab Bima;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Langgudu Kabupaten Bima;
4. Biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Negara;

2022/PA.Bmote a ey QosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Jainun Bin Usman, tempat dan tanggal lahir Kalodu, 01 Juli 1970, agamaIslam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani/Pekebun, bertempattinggal di RT.001 RW.001 Desa Kalodu Kecamatan, LangguduKab Bima, sebagai Pemohon I;Sija

/I/2022tanggal 20 Januari 2022;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut;Bahwa, berdasarkan dalildalil tersebut para Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Bima agar memutuskan sebagai berikut :DALAM PETITUM:Primer1.Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah pernikahan Pemohon ( Jainun Bin Usman) denganPemohon II (Sija

Pemohon dan Pemohon II tersebuttidak ternyata terhalangi keabsahannya berdasarkan hukum Islam dan UndangUndang Perkawinan, maka berdasarkan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut makapermohonan Itsbat Nikah Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan, denganmenyatakan sah perkawinan Pemohon (Jainun Bin Usman) dan Pemohon IIHalaman 9 / 11 Penetapan Nomor 130/Pdt.P/2022/PA.Bm(Sija

Menyatakan sah Perkawinan Pemohon (Jainun BinUsman) dengan Pemohon II (Sija Binti Hamdan) yang dilaksanakan padatanggal 17 Agustus 1995 di RT.001 RW.001 Desa Kalodu Kecamatan,Langgudu Kab Bima;2: Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama KecamatanLanggudu Kabupaten Bima;4.

Sija).

Sija, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Jualan Bensin, tempat kediaman di Dusun Bontoloe,Desa Bontoloe, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut sebagai penggugat.melawanFaisal bin Abd. Kadir Dg.

Sija bin Lulu, umur 50 tahun, agama Islam, telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat karena saksi adalahayah kandung penggugat. Bahwa penggugat dan tergugat pernah hidup rukun sebagai suami isteridan telah dikaruniai dua orang anak. Bahwa saksi mengetahui antara penggugat dan tergugat telah terjadiperselisihan yang disebabkan karena tergugat tidakmemberikan nafkahdan sering memukul penggugat.

Sija).3.

Luwu Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Masamba, melakukan perbuatan penganiayaanmengakibatkan Luka Berat terhadap Saksi ASO Bin ANDA DAENG SIJA,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagaiberikut: Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 128/Pid.Sus/2017/PN MsbBahwa berawal pada hari minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekitar puku22.00 Wita, bertempat sebagaimana tersebut diatas , saksi ASO Bin ANDADAENG SIJA sedang meminum

Luwu Utara atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Masamba, melakukan perbuatanpenganiayaan terhadap Saksi ASO Bin ANDA DAENG SIJA, Perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikutBahwa berawal pada hari minggu tanggal 20 Agustus 2017 sekitar puku22.00 Wita, bertempat sebagaimana tersebut diatas , saksi ASO Bin ANDADAENG SIJA sedang meminum minuman keras jenis ballo bersama samadengan saksi AMBO, saksi UDHIN, saksi

Saksi Aso Bin Anda Daeng Sija, yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah korban;Bahwa terdakwa telah menganiaya saksi pada hari Senin Tanggal 21Agustus 2017 sekitar jam 02.00 wita di dusun Pattimang Kec MallangkeKab Luwu Utara di rumah lelaki Arsyad;Bahwa pada awal mulanya,terdakwa dan korban bersama saksiAmbo dan saksi Pudding sama sama minum ballo,selanjutnya terdakwaribut dengan teman saksi,selanjutnya saksi melerai namun terdakwasepertinya tidak terima;Bahwa

Sija;C. Mempelai yaitu Dg. Majid bin Coang (Pemohon 1) danSanija Intang binti Golleng (Pemohon II);D. Mahar berupa perhiasan cincin emas seberat + 2 (dua)gram;E. Imam yang menikahkan bernama Dg. Taiko;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahalangan untuk melangsungkan perkawinan baik halangan karenahubungan nasab dan sesusuan;A.

Sija.

Sija ", makasecara hukum Penggugat seharusnya menggugat H. Bado Dg.Sija.Dikatakan demikian oleh karena atas perbuatan H.Bado Dg. Sija sehingga Penggugat merasa dirugikan. Bahwadi sampingThahir,berasalbeli dariituolehPenggugat seharusnya menggugat pula H.M.karena tanah obyek sengketa tersebutdiperoleh Kamaluddin (Tergugat I!) karenaDrs. H. Abd. Rasyid, SH. (Tergugat Il) danDrs. H. Abd. Rasyid, SH. (Tergugat II) memperoleh tanahobyek sengketa tersebut karena beli dari H.M.

Sija" makasecara hukum Penggugat seharusnya menggugat H. Bado Dg.Sija. Oleh karena atas perbuatannyalah sehinggaPenggugat merasa dirugikan.Bahwa di samping itu) Penggugat seharusnya menggugat pulaH.M. Thahir, oleh karena tanah obyek sengketa tersebutberasal dan diperoleh Kamaluddin (Tergugat ) karenadibeli dari Drs. H. Abd. Rasyid, SH. (Tergugat II) danDrs. H. Abd. Rasyid, SH. (Tergugat II) memperoleh tanahobyek sengketa tersebut karena beli dari H.M.

tercatatdalam Sertifikat Hak Milik No. 20883/Gunung Sari tanggal27 Maret 2003 Surat Ukur No. 00731 tanggal 17 Juni 2002atas nama Kamaluddin ;Menimbang, bahwa bukti surat Para Penggugat P.1, P.2,P.4, P.5 berisi keterangan dan ternyata bahwa tanah yangdimiliki oleh para Penggugat berasal dari peninggalanOrang tua para Penggugat bernama Akioshan dibeli dari H.Bado Daeng Sija (Bukti P.4). Sebelumnya H.

Bado Daeng Sija ;Bahwa tanah yang diperjualbelikan di atas berasal dantercatat di atas Persil 5 S II Kohir 332 Cl (BuktiP.1) ;Menimbang, bahwa tanah yang dimohonkan pengakuan hakuntuk diterbitkan sertifikat oleh Tergugat ! Kamaluddinadalah tanah tercatat di atas Persil 5 S II Kohir 611Cl.

Bado Dg Sija sesuai denganAkta Jual Beli No. 177/III/KT/1990 tanggal 23 Maret 1990seluas 150 M ;4. Atas alasan tersebut maka SHM No. 20883/Gunung Sari,tidak berkekuatan hukum sepanjang memasukkan tanahseluas 150 M milik S.

Sija secara keseluruhan, yaitu seluas 0,10 ha(1.000 m2), berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 417/VI/KT/ 1990, tanggal 29Juni 1990, di hadapan PPAT H. Andi Massarappi, kemudian oleh H. BadoDg.

Sija dijual lagi secara kaplingkapling, kepada Sitti Rabita, Drs AbdulRazak, Bungawali Sangka dan Andi Masri Saing, maka berdasarkan ituPPAT yang membuat akta jual belinya harus diikutkan pula selaku pihakdalam perkara ini, oleh karena hal ini tidak dilakukan maka gugatanPenggugat tidak lengkap dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Bahwa Tergugat Ill membeli tanah Persil 5 SIl, Blok 24, Kohir 622 Cl, dariTergugat dan II, berdasarkan Akta Jual Beli yang dibuat di

Bado Dg Sija seluas 150 m?;Dra. Bungawali Sangka seluas 150 m?;Drs Abdul Razak seluas 150 m?;Sitti Rabita seluas 150 m?;Halaman 5 dari 11 Hal. Put. Nomor 284 PK/Pdt/2016Dalam perkara seperti ini H. Bado Dg. Sija, Dra. Bungawali Sangka, Drs.Abdul Razak dan Sitti Rabita harus pula diikutkan selaku pihak, oleh karenahal ini tidak dilakukan maka gugatan Penggugat tidak lengkap dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijke verklaard);4.

Sija Bin Dg.

SIJA Bin DG. NGUNJUNG

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Henrik Sijaya Alias Sija Bin Dg.

,M.Kn
Terdakwa:
Henrik Sijaya Als Sija Bin Dg.Nimang

Nama lengkap : Henrik SijayaAlias Sija Bin Dg. Nimang2. Tempat lahir : Bontonompo3. Umur/tanggal lahir : 28 Tahun / 3 September 1993A. Jenis Kelamin : Lakilaki5, Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Desa Soreang,Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Takalar atauJL. H. Latama RT. 028 RW. 004 KelurahanPunggulaka, Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Henrik Sijaya Alias Sija Bin Dg.

Menyatakan Terdakwa HENRIK SIJAYA Als SIJA Bin Dg. NIMANGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian sebagaimana diatur Pasal 362 KUHP dalam Dakwaan Primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENRIK SIJAYA Als SIJA BinDg. NIMANG berupa pidana penjara selama selama 7 (tujuh) bulan dikurangimasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

mempunyai atau menyandang hak dan kewajiban dari hukum, yang terdiri dariorang dan badan hukum serta sebagai siapa orang tersebut harus bertanggungjawab atas perbuatan atau kejadian yang didakwakan itu, setidaktidaknyamengenai Siapa orangnya yang harus dijadikan Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang bahwa dikaitkan dengan pengertian subyek hukum tersebutdiatas, maka dalam perkara ini Subyek hukum~ yang dapatdipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telah dilakukannya adalahTerdakwa Henrik Sijaya Alias Sija

Menyatakan Terdakwa Henrik Sijaya Alias Sija Bin Dg. Nimangtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan primer;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.