Halaman 5 dari 14halaman.bahwa saksi adalah waker (penjaga) pasar Puger kulon yangkebetulan pada saat kejadian pencurian tersebut saksi bersamasaksi HARIONO berada di depan kantor pasar Puger kulon danmelihat dua orang pelaku. setelah melakukan pengintaian, saksibersama saksi HARIONO menangkap satu pelaku yang sedangberada didalam toko milik SUPARDI;Bahwa benar pelaku masuk kedalam toko milik SUPARDI dengancara merusak gembok dengan menggunakan besi Linggis kemudianpelaku masuk ke dalam toko sedangkan

Jember;bahwa saksi adalah waker (penjaga) pasar Puger kulon yangkebetulan pada saat kejadian pencurian tersebut saksi bersamasaksi BUSARI berada di depan kantor pasar Puger kulon danmelihat dua orang pelaku. setelah melakukan pengintaian, saksibersama saksi BUSARI menangkap satu pelaku yang sedang beradadidalam toko milik SUPARDI;Bahwa benar pelaku masuk kedalam toko milik SUPARDI dengancara merusak gembok dengan menggunakan besi Linggis kemudianpelaku masuk ke dalam toko sedangkan pemilik toko pulang

dari tempat penampunganmilik Hadi di Desa Bourno ;e Bahwa terdakwa melakukan pengangkutan BBM tersebut karena diperintahkan bosPutut;e Bahwa mobil truck tangki tersebut milik Urip, yang direntalkan kepada Putut ;e Bahwa rencananya BBM jenis solar sebanyak 5000 liter (5 ton) tersebut akandiangkut ke Kediri;e Bahwa Hadi selaku pemilik tempat penampungan bahan bakar minyak jenis solartelah DPO;e Bahwa jarak antara tempat penangkapan dan penampungan milik Hadi sekitar 2 jam;e Bahwa berdasarkan laporan waker

dari tempat penampunganmilik Hadi di Desa Bourno ;e Bahwa terdakwa melakukan pengangkutan BBM tersebut karena diperintahkan bosPutut;e Bahwa mobil truck tangki tersebut milik Urip, yang direntalkan kepada Putut;e Bahwa rencananya BBM jenis solar sebanyak 5000 liter (5 ton) tersebut akandiangkut ke Kediri;e Bahwa Hadi selaku pemilik tempat penampungan bahan bakar minyak jenis solartelah DPO; Bahwa jarak antara tempat penangkapan dan penampungan milik Hadi sekitar 2 jam;e Bahwa berdasarkan laporan waker

Kubu, Kab.Karangasem.Hindu ;Hal 3dari Hal 20 putusan pidanaNo.474/Pid.B/2014/PN DpsPekerjaan : Swasta (Waker) ;Pendidikan : SMP (tamat) ;Para Terdakwa tidalk Gitahan ja=sssse=+snsssessesnennenssnssennennsesnnseenecnscneatcenPengadilan Negeri tersebut ; n nn nn ennn nnn nnn nnn nnnneSetelah membaca berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ; Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang amarnyasebagai berikut ; 222 n 22 nnn neon nn nn nnn nen cence nnn ne nnn

NIB yang di atasnya berdiri 1 (satu) unit bangunan kantor diKampung Waker, 1 (satu) unit bangunan kepala mess, 8 (delapan) buahbangunan mess, 10 (sepuluh) unit bangunan rumah staff, 1 (satu) unitrumah kepala gudang, 1 (satu) unit bangunan gudang, 1 (satu) lapangantenis, kesemuanya terletak di Desa Puyung, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, dengan perincian sebagai berikut: Pipil No. 160, Persil 10, luas + 0.765 Ha atas nama Amag Masih; Pipil No. 1738, persil 10, luas + 0.355 Ha atas nama

NTB yang di atasnya berdiri 1 (satu) unit bangunan kantor diKampung Waker, 1 (satu) unit bangunan kepala mess, 8 (delapan) buahbangunan mess, 10 (sepuluh) unit bangunan rumah staff, 1 (satu) unitrumah kepala gudang, 1 (satu) unit bangunan gudang, 1 (satu) lapangantenis, kKesemuanya terletak di Desa Puyung, Kecamatan Jonggat,Kabupaten Lombok Tengah, dengan perincian sebagai berikut: Pipil No. 160, Persil 10, luas + 0.765 Ha atas nama Amag Masih; Pipil No. 1738, persil 10, luas + 0.355 Ha atas nama

Baritokarena rekan Terdakwa yang bernama EMBON jaga sebagai waker di PT.Barito Kel. Bukuan Kec. Palaran Setelah Terdakwa dan rekan Terdakwasepakat malam itu untuk masuk ke perusahaan PT. Daya Besar mengambilkabel. Bahwa kemudian Terdakwa dan rekan Terdakwa masuk ke pabriktersebut melalui semak belukar dekat perumahan kampung yang mana lokasitersebut sebagian ada pagarnya yang terbuat dari tembok namun pagarnyaada yang lobang atau tidak tersambung dengan pagar lainnya dengan tingg!

Baritokarena rekan Terdakwa yang bernama EMBON jaga sebagai waker di PT.Barito Kel. Bukuan Kec. Palaran Setelah Terdakwa dan rekan Terdakwasepakat malam itu untuk masuk ke perusahaan PT. Daya Besar mengambilkabel.

Barito karena rekan Terdakwa yang bernamaEMBON jaga sebagai waker di PT. Barito Kel. Bukuan Kec. Palaran SetelahTerdakwa dan rekan Terdakwa sepakat malam itu untuk masuk ke perusahaanPT.

Barito karenarekan Terdakwa yang bernama EMBON jaga sebagai waker di PT. Barito Kel. BukuanKec. Palaran Setelah Terdakwa dan rekan Terdakwa sepakat malam itu untuk masuk keperusahaan PT.

dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Halil Asyari, untuk menjaga danmerawat kebun (waker dan perawat kebun) yang baru dibeli dari Tergugat ;Bahwa hingga sekarang penguasaan atas tanah tersebut hingga tahun2015 masih dalam penguasaan Penggugat berdasarkan jual beli antaraPenggugat dan Tergugat dengan bukti pembayaran berupa Kwitansipembayaran dan dokumen lainnya sebagaimana posita 13 dan posita 14dalam perkara ini;Bahwa status tanah dan hubungan hukum wajib pajak dengan tanah tegalseluas + 3,6 Ha (tiga koma enam hektar) terdiri dari

Halil Asyari (waker dan perawat kebun)menanyakan kepada Tergugat I, dimana jawaban Tergugat bahwa salahsatu SHM dari objek tanah kebun seluas 3,6 Ha (tiga koma enam hektar)yang dijual kepada Penggugat sedang dijadikan jaminan hutang diKoperasi*, dimana yang membantu Tergugat menjaminkan SHM diKoperasi adalah P. Fathor (waker dan perawat kebun Tergugat waktu itu);Bahwa atas petunjuk Tergugat tersebut, M. Halil Asyari bersama P.Lutfiyanto Yudha Pamungkas atas saran Penggugat menemui P.

Halil Asyari (waker danperawat kebun Penggugat) mendatangi lagi Tergugat di rumahnya untukmenanyakan kembali dan meminta dari Tergugat semua SHM yang belumdiserahkan kepada Penggugat (kecualli SHM Nomor 889 yang luasnyaadalah 4.825 m?

(empat riobu delapan ratus dua puluh lima meter persegi),akan tetapi Tergugat menjawab kalau semua SHM dimaksud dipinjamtemannya yang ada di Surabaya;Bahwa atas jawaban dan keterangan Tergugat kepada Penggugat dan M.Halil Asyari (waker dan perawat kebun Penggugat), maka selanjutnyaditindaklanjuti oleh Penggugat untuk pergi ke Surabaya, untuk mengambilsemua SHM atas objek jual beli tanah yang belum diberikan (kecuali SHMNomor 889 yang luasnya adalah 4.825 m?

terdakwa mengambil barangbarang tersebut hanyasendiri saja.Bahwa terdakwa tidak ada ljin dari pemiliknya untuk mengambilbarang berupa 1(satu) Unit Meteran Listrik tersebut.Bahwa setelah meteran listrik tercabut maka terdakwamemasukkan meteran listrik tersebut kedalam karung yangsebelumnya sudah di bawa untuk memulung barang bekas.Kemudian terdakwa pergi meninggalkan toko Indomaret tersebut,tidak lama kemudian saat sampai didekat Pos Polisi Terminal BPada 2 (dua) orang lakilaki yang mengaku sebagai Waker

saja.Bahwa terdakwa tidak ada Jjin dari pemiliknya untuk mengambilbarang berupa 1(satu) Unit Meteran Listrik tersebut.Bahwa setelahn meteran listrik tercabut maka terdakwaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 235/Pid.B/2019/PN Bppmemasukkan meteran listrik tersebut kedalam karung yangsebelumnya sudah di bawa untuk memulung barang bekas.Kemudian terdakwa pergi meninggalkan toko Indomaret tersebut,tidak lama kemudian saat sampai didekat Pos Polisi Terminal BPada 2 (dua) orang lakilaki yang mengaku sebagai Waker

DIKY PRASETYO BIN SUDIBYO yaitu saksi SUDIBYOkarena saksi adalah waker gudang tersebut dan yang membawakunci gudang tersebut dengan alasan akan mencari burung didalamgudang CV. Saleh Amir ;Bahwa setelah saksi SUDIBYO membuka pintu gerbang danterdakwa . DENY SETIAWAN Als IWAN Bin SUDIBYO, terdakwa II.DIKY PRASETYO BIN SUDIBYO dan terdakwa Ill. SRIYONO Als.PANUCCI Bin. ABD. ROHMAN bersamasama NOVI Als.

Gadingrejo Kota Pasuruan yang mana saat itu pintupagar sudah dibuka oleh saksi Sudibyo selaku waker gudang ;Bahwa siangnya sekira jam 15.00 Wib saksi ditanya oleh saksi AbbasAmhar, ST apakah saksi ada masuk ke gudang pada hari minggu?

SUDIBYO, yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi bekerja sebagai waker/penjaga malam CV. Saleh Amiryang berada di Jl. Kiai Sepuh Kelurahan Gadingrejo KecamatanGadingrejo Kota Pasuruan yang dikelola oleh saksi Abbas Amhar,ST ;e Bahwa benar dua orang anak lakilaki saksi yaitu terdakwa . DENYSETIAWAN Als IWAN Bin SUDIBYO, terdakwa II.

Negeri Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkara Pidana Khususpada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AHMAD MUHAMMAD ALS ARA BINMUHAMMAD;Tempat lahir : Adonara (NTT);Umur / tanggal lahir : 57 tahun / 09 Maret 1959;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Pengadan RT 003 Kec Karangan KabKutim (Tower Telkomsel Desa Pengadan);Agama : Islam;Pekerjaan : Petani/pekebun dan Waker

Kutim (tempat tinggal dan tempat saudara bekerja sebagai waker di towerTelkomsel tersebut).Bahwa terdakwa mendapatkan sabu tersebut dari Sdr.

Jabontara Ekakarsa (waker),bertempat tinggal di Camp Jabontara, Kampung Batu Putih,RT.05, Kecamatan Batu Putin, Kabupaten Berau, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca semua surat dalam perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 9Januari 2019 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.TR,tanggal 9 Januari 2019 dengan dalildalil sebagai berikut

Karya Mudasebagai Waker atau Penjaga Keamanan ; 3 Bahwa Penggugat bekerja sebagai Waker dengan upah yang diterima Penggugattiap bulan sebesar Rp. 1.800.000, (satu. juta delapan ratus4 Bahwa karena Penggugat sudah tidak mampu bekerja seperti biasanya karenasudah berusia tua dengan usia hampir 75 tahun dan sering sakitsakitan, dan lagisudah bekerja sangat lama sekali di PT.

Penggugat, adalah Waker atau Penjaga Keamanan, yang manasebenarnya adalah Penggugat tidak mempunyai jabatan apapun melainkan Alm.Penggugat hanya sebagai membuka dan menutup pintu gerbang PengangkutanKarya Muda apabila ada kendaraan yang keluar / masuk dilingkunganPengangkutan KARYA MUDA dan tidaklah mungkin Alm. Penggugat yangsudah berusia + 75 tahun dapat menjalankan tugas sebagai Penjaga Keamanan diPengangkutan Transport KARYAMUDA?

Denpasar Selatan, Kota Denpasaryang mana terdakwa satu tempat kerja, dimana saksi WAYAN YUDIANAbekerja sebagai Waker (Penjaga Malam) dan Terdakwa sebagai Supervisor dirumah Makan Gosha ; Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak saksi WAYAN YUDIANAUntuk Patungan Membeli Sabu Dengan Mengatakan mai ajake patunganpade Rp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) artinya ayok patungansamasama Rp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dirinyamenjawab yuk ; Bahwa Selanjutnya saksi WAYAN YUDIANA

Denpasar Selatan, Kota Denpasar yangmana terdakwa satu tempat kerja, dimana saksi WAYAN YUDIANA bekerjasebagai Waker (Penjaga Malam) dan Terdakwa sebagai Supervisor di rumahMakan Gosha ;Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2021/PN Gin Bahwa selanjutnya Terdakwa mengajak saksi WAYAN YUDIANAUntuk Patungan Membeli Sabu Dengan Mengatakan mai ajake patunganpade Rp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) artinya ayok patungansamasama Rp 250.000,00 (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan dirinyamenjawab

PAK YAN oleh Petugas dan petugas menanyakan kepadalakilaki tersebut siapa ini dan dirinya menjawabada teman saksi kemudianpetugas bertanya dimana dia dirinya menjawab ada ditempat kerja saksibekerja sebagai waker petugas teruS meneruSs menanyakan darimanamendapatkan bahan shabu tersebut dan akhirnya dirinya mengakuimendapatkan shabu tersebut dengan cara membeli patungan bersamasamadengan saksi WAYAN YUDIANA.

PAK YAN (yang dimaksud Saksi WayanYudiana) petugas menanyakan siapa ini dan Terdakwa berkata ada temanTerdakwa kemudian Petugas bertanya dimana dia Terdakwa menjawabada di tempat kerja Terdakwa bekerja sebagai waker kemudian petugas terusbertanya darimana mendapatkan bahan shabu akhirnya Terdakwa mengakuibahwa Terdakwa mendapatkan shabu tersebut dengan cara membelipatungan bersamasama dengan Saksi Wayan Yudianadan bahan tersebutTerdakwa akui telan bagi menjadi 2 (dua) paket yang satu dibawa oleh

PUTUSANNomor 256/Pdt.G/2019/PA.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Selong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT: Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sl,dahulunya bertempat tinggal di Dusun DUSUN,Desa DESA, Kecamatan sakra barat, KabupatenLombok Timur dan sekarang ini bertempattinggal di Waker Bowoh, Desa Pengkelak Mas,Kecamatan sakra

penggugat lewattelepon seluler tergugat menjatuhkan talaq 1 kepada penggugatc.Bahwa setelah tergugat menjatuhkan talaq 1 kepada penggugat, tergugattidak pernah memberikan nafkah lahir batin sampai saat ini;4.Bahwa sejak kejadian sebagaimana yang tersebut diatas antara penggugatdengan tergugat sudah pisah tempat tinggal dan sekarang ini penggugatbertempat tinggal di Waker Bowoh, Desa Pengkelak Mas, Kecamatan sakraBarat, Kabupaten Lombok Timur dirumah orang tuanya penggugat, dan darisejak itu juga

pencurian sarang burung wallet/sriti tersebut saksi mengalamikerugian sekitar Rp. 7.000.000, ( tujuh juta rupiah ).Bahwa benar sarang burung wallet/sriti tersebut belum siap panen dan selama ini saksibelum pernah menikmati hasilnya.Bahwa benar saksi mulai usaha ternak burung wallet tersebut mulai sejak tahun 1992.Sarang burung wallet/sriti yang dicuri oleh pelaku tersebut sebanyak 37 (tiga puluhtujuh) buah sarang burung wallet, dan 431 (empat ratus tiga puluh satu) buah sarangburung sriti.Bahwa benar waker

EKO : Bahwa saksi mulai menjadi Waker/Penjaga malam gudang sarang Burung wallet/sritikurang lebih selama 9 tahun.Bahwa benar sarang burung wallet/sriti yang dijaga oleh saksi tersebut adalah miliksaksi Cok Yu alias Yugiharto yang bertempat tinggal di Jember.Yang menjaga sarang burung wallet/sriti tersebut 2 (dua) orang yaitu saksi dan saudaraModro alias P.

antara lain menyatakan:Barang bukti cukup banyak;Pidana yang dijatuhkan supaya dapat menimbulkan efek jera bagi Terdakwamaupun bagi orang lain agar tidak melakukan perbuatan itu;Penyalahgunaan Narkotika sangat merugikan dan merupakan bahaya yangsangat besar bagi kehidupan manusia, masyarakat, bangsa dan negara sertaketahanan Negara Indonesia;Tentang barang bukti;Bahwa barang bukti berupa paket dus yang ditemukan di dalam meja kerjaTerdakwa adalah titipan dan milik dari Cornelis Benedictus Van De Waker

No. 1518 K/Pid.Sus/2013Bahwa Cornelis Benedictus Van De Waker adalah merupakan pacar Terdakwayang pekerjaannya tidak jelas dan setelah kejadian ini barulah diketahui halmana motif orang asing untuk memacari wanita Indonesia seringkalidimanfaatkan sebagai sarana untuk memperlancar bisnis narkoba mereka diIndonesia, sehingga seringkali yang menjadi korban justru adalah wanitaIndonesia sendiri;Bahwa kiriman paket tersebut ditujukan kepada Liana Wijaya yang sama sekalibukanlah kepada Terdakwa, sehingga

Hakim tingkat pertama dalam putusannyahalaman 43 menyatakan secara tegas: Menimbang, bahwa dengan demikiantidaklah beralasan hukum apabila Terdakwa dianggap sebagai penerima paketkiriman dari Belanda tersebut;Bahwa dengan demikian, fakta persidangan jelas menyatakan, hal mana barangbukti tersebut bukanlah milik dari Terdakwa yakni Shannen Tirta Wiemantaalias Nana, tetapi milik dari Cornelis Benedictus Van De Waker yangmerupakan pacar Terdakwa dan sekarang justru bebas melanglang buana;Tentang Pidana

Husin bersama Terdakwa menggeledah meja kerjaTerdakwa di PT Gaia Maru Cengkareng ditemukan ganja 1,0 gram paket B ganja 7,0gram selebihnya paket C dan seterusnya berisi kokain, kecuali paket G diterima dariBelanda, antara lain berisi ganja kering 1200 gram dan Terdakwa meneruskan 3 kalidialamatkan ke Kantor PT Gaia Maru dari teman para Terdakwa Cornelis BenedictusVan De Waker;26Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Ketiga Pasal 127 Ayat (1) huruf aUndangUndang No. 35 Tahun 2009 bahwa Terdakwa adalah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Purwanto bin Paino) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kanisah binti Waker) di depan sidang Pengadilan Agama Kisaran;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah 2 (dua) orang anak Pemohon dan Termohon yang ada dalam pemeliharaan Termohon masing-masing bernama : Emi Hijriani binti Eko Purwanto, umur

ISRAFIL Als APIL (DPO) diketahuloleh waker yang jaga dilokasi tersebut dan meneriaki woy ngapain kamuputusin itu kKemudian saksi DIEGO YANUAR Als DIEGO dan sdr. ISRAFILAls APIL (DPO) kaget dan langsung berlari menuju mobil dengan membawagronding kabel yang berhasil dipotong lalu kabur dengan mobil avanzayang dikemudikan oleh terdakwa menuju mess terdakwa untuk mengambilbaju kemudian menuju tempat penjual besi tua yang berada di Jalan KH.Harun Nafsi Kec.

Sempaja Selatan Kec.Samarinda Utara Kota Samarinda;Barang yang diambil berupa kabel gronding tower (berisi tembaga);Bahwa saksi bekerja sebagai waker;Bahwa pemilik kabel adalah PT Tower Bersama Grup;Bahwa saat itu saksi sedang berada di dalam rumah dimana jarak rumahsaksi dengan tower kurang lebin 10 meter dan saat itu saksi memergokisalah satu pelaku dari jendela belakang rumah saksi;Bahwa saksi melihat mereka berjumlah 3 orang namun hanya 1 (Satu)orang yang wajahnya saksi liat jelas;Bahwa saat

Andreas Waker ;. Atem Mom ;. Obet Wonda ;234. Timunius Wakerkwa ;56. Topilus Murib ;7. Deni Degey ;Selanjutnya penduduk sipil tersebut dibawa ke Mapolres Jayapura ;Hal. 5 dari 33 hal. Put.

Mereka baik secara bersamasama maupun secara sendirisendiri melakukan penganiayaanterhadap lebih kurang 14 (empat belas) orang penduduk sipil, yakniantara lain :Amus Wakerkwa ;Andreas Waker ;Atem Mom ;Timunius Wakerkwa ;Obet Wonda ;Topilus Murib ;soo + oY =Deni Degey ;dengan cara antara lain memukuli dan menendang mereka denganmenggunakan popor senjata dan sepatu laras, pada waktu ditangkap,di atas mobil truck, sampai mereka diserahkan ke Mapolres Jayapura,yang mengakibatkan saksi korban Andreas

Waker menderita lukamemar pada bibir bagian dalam, luka lecet yang tidak beraturan padapunggung, luka robek pada bokong dan bengkak pada kedua tungkai,sesuai dengan Visum Et Repertum tanggal 5 April 2002 atas namaAndreas Waker, saksi koroban Aten Mom menderita pendarahan dalammata dan hidung, luka robek pada alis mata kanan dan kening, sesuaidengan Visum Et Repertum tanggal 5 April 2002 atas nama Aten Mom;Satuan Brimob Polda Irian jaya / Papua di bawah pimpinan Brigpol JohnFredrik Kamodi, pada kirakira

Yang benar luastanah sengketa 84 Are karena ada yang telah dihibahkan menjadi Waker(Dam pembagi air untuk sawah) seluas 6 Are dan di atasnya dibangunrumah permanen penjaga waker tersebut. Dan apabila tanah senaketadikatakan 90 are seharusnva waker tersebut jua harus digugat;Tidak benar dalil gugatan Penggugat pada angka 4. Yang benar sepertiyang telah diuraikan pada angka 3 di atas;Hal. 17 dari 32 Put.