Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 321/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 12
39 — 12
Birxx, Kabupaten Bireuen;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tiggal sekitar 8 (delapan) bulan yang lalu danpenyebabnya Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalkarena Penggugat sudah diceraikan oleh Tergugat dan sebelumcerai mereka sering terjadi perselisihan karena Tergugat sudahkawin lagi dengan wanita lain dan saksi mengetahui hal tersebutberdasarkan cerita dari tetangga kepada saksi;Bahwa terhadap permasalahan rumah tangga mereka sebelumberpisah, pernah didamaikan oleh
Register : 02-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PA BAWEAN Nomor 53/Pdt.G/2017/PA.Bwn Tanggal 20 September 2017 — -Siti Sahna binti Suhdi
-Suhdi bin Sukri
19 — 4
19 — 4
Fotokopi Surat Keterangan Ghoib nomor 474.2/121/437.117.12/2017yang dikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXXXXXX, tangal 27 April2017b alat bukti mana bermeterai cukup telah dicocokkan, sesuaidengan aslinya(bukti P2);. saksi:saksi perama nama XXXXXXXXXX, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tiggal di Dusun XXXXXXXXXX, Kabupaten Gresikmengaku sebagai tetangga Penggugat, saksi mana telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0051/Pdt.G/2017/PA.Gsg Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat dan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Kabupaten Lampung Tengah,dalam hal ini dikuasakan kepada Sujahrik Bin Sabdik,umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun IV RT.002RW. 004 Kampung Rawa Betik Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SugihNomor 0040/SKH/2017/PA.Gsg tanggal 24 Mei 2017,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal Dahulu tiggal
Register : 05-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-12-2015
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1081/Pdt.G/2015/PA.Amb Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
24 — 2
24 — 2
dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat sampai dengan tahun 2014 namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun namun sekarang sudah tidak rukun karena selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh karena Tergugat jarang memberi nafkahkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat dengan Tergugatbertengkar karena seringnya bertengka akibatnya Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tiggal
Register : 14-03-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 19-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0054/Pdt.G/2016/PA.Nbr Tanggal 5 April 2016 — penggugat
tergugat
30 — 26
30 — 26
;Bahwa penggugat jarang memberi nafkah sejak penggugat dan tergugatberpisah;Bahwa, tergugat tidak jujur atas pendapatannya, penghasilan tergugatsebesar Rp. 50.000, perhari sementara yang diberikan pada penggugatRp. 20.000..Bahwa saksi tiggal bersebelahan dengan penggugat dan tergugat sejaktahun 2013 tidak melihat secara langsung antara penggugat dantergugat bertengkar namun menurut penggugat bahwa tergugat seringbertengkar dengan orang tua tergugat yang pada akhirnya penggugatikut dimarahi oleh tergugat
Register : 19-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1363/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantelah bergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat di DesaTanjung Mulia, Kecamatan Pagar Merbau, kemudian tinggal bersamadengan orang tua Penggugat pada alamat Penggugat di atas danterakhir Penggugat dengan Tergugat tiggal bersama menyewa rumahdi Dusun VI, Desa Jaharun B, Kecamatan Galang pada alamatTergugat di atas;3.
Register : 02-01-2014 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 23-11-2015
Putusan PA MENTOK Nomor 1/Pdt.G/2014/PA.Mtk Tanggal 28 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 15
14 — 15
Tergugat adalahTergugat sering bermain judi togel dengan temantemannya;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertengkar pada Tahun 2013 karenaada seorang wanita yang datang ke rumah kediaman bersama Penggugat danTergugat dan mengaku sebagai selingkuhan Tergugat, sehingga terjadipertengkaran dan sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat pisahrumah;Bahwa Penggugat pergi meninggalkkan rumah kediaman bersama dansekarang tinggal di rumah kontrakan di KABUPATEN BANGKA BARAT,sedangkan Tergugat tetap tiggal
Register : 04-10-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 18-11-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1239/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 15 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
Munjungan Kabupaten Trenggalek, iamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsebagai paman Penggugat:Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sejak 3 tahun yang lalu belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi melihat, setelan menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan orangtua Tergugatbergantian dan terakhir dirumah orangtua Tergugat hingga Januari 2015selanjutnya saling pisah tempat tiggal
Register : 02-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 25-09-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 31/Pdt.G/2012/PA.Tng Tanggal 31 Januari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Diperkuat pula dengan keteranganpara saksi di depan sidang yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugatbertempat tiggal di Kecamatan Ciledug. Yang mana Kecamatan Ciledug merupakandaerah Yurisdiksi Pengadilan Agama Tangerang. Maka sesuai dengan Pasal 73 ayat(1). UU.
Register : 18-10-2017 — Putus : 29-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1304/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
Tergugat pulang kerumah orangtuanya sendiri sampaisekarang sudah 2 tahun ;Bahwa saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugat pisahtempat tiggal karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaranmasalah ekonomi yang kurang, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanhidup sehari hari ;Hal. 5 dari 13, Put.no.1304 Bahwa saksi mengetahui sejak 2 tahun Penggugat da Tergugat salingpisah tempat tinggal dirumah orangtua masing masing dan sudah tidakada komunikasi lagi selayaknya suami isteri ; Bahwa saksi
Register : 17-11-2021 — Putus : 16-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1199/Pdt.G/2021/PA.Tgr Tanggal 16 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 29
43 — 29
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakarang terjadi dikarenakan :Bahwa penggugat dan tergugat berselisin paham masalah tempat tinggal,dikarenakan sebelum menikah, tidak ada kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat, Penggugat menginginkan Penggugat tiggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat menginginkan tinggal ditempat orangtua Tergugat;6.
Register : 02-02-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 39/Pdt.G/2016/PA.MS Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 13
15 — 13
Sedangkan dengan Tergugat Saksimengenainya sejak menikah dengan Penggugat.Bahwa, Saksi tidak hadir sewaktu Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan;> Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tiggal bersamadi rumah orangtua Penggugat sampai berpisah sekitar tahun 2011yang lalu.> Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaianak 1 orang yang sekarang diasuh oleh Penggugat.> Bahwa sejak tahun 2011 tersebut, Saksi tidak pernah lagi melihatTergugat bersama dengan Penggugat.>
Register : 21-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 09-04-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 70/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 18 Mei 2011 — PEMOHON
TERMOHON
19 — 12
19 — 12
Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tiggal di rumah orang tuatermohon selama 2 tahun,kemudian pindah kerumah kediaman bersama pemohondan termohon di Desa Banyuurip. Bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidak harmonis karen telahberpisah tempat tinggal selama 3 bulan. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pemohon dan termohon berpisah tempattinggal. Bahwa pemohon yang pergi meninggalkan termohon dan anak pemohon dantermohon.
Register : 18-05-2016 — Putus : 15-07-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.Krw Tanggal 15 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa puncak permasalahan terjadi pada awal bulan Januari 2012, antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaranyang disebabkan Penggugat membawa anak Penggugat dengan Tergugatyang bernama Regan Aryasuta Pratama ke rumah dari rumah orangtuaTergugat di Banten ke rumah yang di tempati oleh Penggugat denganTergugat, Tergugat tidak menyukai hal tersebut karena Tergugatmenginginkan anak tersebut tiggal bersama orangtuanya di Banten,Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1075
Register : 09-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA SINTANG Nomor 317/Pdt.G/2020/PA.Stg Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 2
30 — 2
Penggugat tinggal dirumah abang Penggugat sebagaimana alamat tersebut di atas, sedangkanTergugat tiggal di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat tersebut diatas sampai dengan sekarang;Bahwa, Penggugat telah berusaha menyelesaikan permasalahan yangterjadi dalam rumah tangga dengan Tergugat, Tergugat mengatakan kalauPenggugat dan Tergugat lebih baik berpisah saja .
Register : 04-11-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1081/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 18 Februari 2015 — para penggugat vs para tergugat
29 — 20
29 — 20
JAELANI bin Arum alias Amaq Nurpiin bin Amag Sum Umur 31 Tahun,Agama Islam, bertempat tiggal di Dusun Timba Ekek, Desa SuralagaKecamatan Suralaga, Kabupaten Lombok Timur, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat 8 ;9. SADARUDIN bin H.
Register : 03-03-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 43/Pdt.G/2021/PA.MORTB Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Rumahorang tua Pemohon di Desa XXXKecamatan XXX selama satu tahun,kemudian pindah dan tiggal bersama di koskosan di Desa Darame,Kecamatan XXX selama 3 minggu, kemudian Termohon pindah danHal. 1 dari 14 Hal.
Register : 09-04-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA MANADO Nomor 104/Pdt.G/2015/PA.Mdo Tanggal 20 Mei 2015 — pemohon x termohon
14 — 6
14 — 6
saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunlagi sekarang ini, mereka telah pisah tempat tinggal ;Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan saksi tahu sendiripertengkarannya ;Hal 5 dari 14 hal: PUT No. 0104/Pdt.G/2015/PA.Mdoe Bahwa saksi tahu kalau Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon,Termohon tidak mau mendengarnya ;e Bahwa penyebab lain rumah tangganya tidak rukun lagi adalah karena belumdikaruniai anak hingga sekarang ini ;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
Register : 14-05-2012 — Putus : 09-08-2012 — Upload : 11-09-2014
Putusan PA TEGAL Nomor 0319/Pdt.G/2012/PA.Tg Tanggal 9 Agustus 2012 — Penggugat lawan Tergugat
56 — 2
56 — 2
Bahwa berdasarkan gugatan cerai yang diajukan Penggugat, jawab jinawab, danpembuktian surat, saksisaksi yangmana pada prinsipnya telah terungkap padakehidupa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tdak bisa diharapkan untukmencapai kehidupan rumah tangga sakinah, mawadah, warrohmah, dimanaPengguat dan Tergugat telah pisah tempat tiggal sejak Juni 2011 sampai dengansekarang dan telah ula terjai perselisihan dna pertengkaran secara terus menerusdan Tergugatpun telah mengajuinya;3.
Register : 24-04-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA MANINJAU Nomor 069/Pdt.G/2014/PA.Min Tanggal 7 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
/Pdt.G/20 14/PA.Min Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurangsudah 6 bulan lamanya; Bahwa penyebabnya pada bulan Januari 2014 Pengggugat pernahmengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Agama Maninjau,tetapi gugatan Penggugat tersebut ditolak, setelah kejadian tersebutTergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama danTergugat tiggal di Kabupaten Agam; Bahwa Tergugat tidak ada mengirim nafkah untuk Penggugat danharta yang ditinggalkan yang dapat dijadikan nafkahpun