Ditemukan 11425 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-05-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 125/Pid.B/2017/PN Bjn Tanggal 30 Mei 2017 — Warsono Bin Saidi
22 — 4
22 — 4
Bojonegoro;Bahwa dalam perjudian jenis togel tersebut Warsono Bin Saidi bertindaksebagai pengecer tugasnya menerima titipan nomor togel serta uangdari para penombok langsung dan selanjutnya terdakwa mengirimkantitipan nomor togel serta uang tersebut kepada pengepul yang bernamasdr.
Putus : 11-10-2010 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1353/PID.B / 2010/ PN.JKT.UT. Tanggal 11 Oktober 2010 — WIGA PRIL WANIFA bin (Alm) JONO
34 — 9
34 — 9
., ( dua puluh riburupiah ) kepada terdakwa, yang saat itu terdakwa sedang bersama dengan saki indah, karenaterdakwa tidak mempunyai uang, kemudian terdakwa pergi dulu untuk meminjam uang kepadaorang lain , selanjutnya terdakwa kembali lagi dan memberikan uang yang diminta korban denganmenyuruh saksi Indah untuk memberikan uang tersebut, namun korban menolak pemberian uangdari terdakwa, dan kemudian terdakwa pergi.
Register : 04-02-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 56/Pdt.G/2014/PA Plk Tanggal 9 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
33 — 2
33 — 2
Bahwa untuk point 3. c) dalil gugatan Penggugat adalah benar, akan tetapipembelian tanah di Jalan Mahir Mahar tersebut adalah menggunakan uangdari adik kandung Tergugat (Junaidi) senilai Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah membayar uangpinjaman tersebut, sehingga seritifkat hak milik dipegang oleh adik kandungTergugat;3.
Register : 24-05-2011 — Putus : 14-07-2011 — Upload : 26-11-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 219/Pdt. G/2011/PA Wsp Tanggal 14 Juli 2011 — penggugat dan tergugat
63 — 16
63 — 16
keseluruhan ;e Membebankan biaya perkara kepaada penggugat ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi ;Dan jika majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya .Bahwa, atas replik penggugat konvensi dan jawaban rekonvensi tergugatrekonvensi, tergugat konvensi/penggugat rekonvensi mengajukan duplik konvensi/replik rekonvensi sebagai berikut :Duplik Konvensi :1 Mengenai replik penggugat nomor 4 tentang nafkah, benar tergugat tidak lagimemberi nafkah kepada penggugat karena penggugat pernah menerima uangdari
Register : 11-07-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 129/Pdt.G/2013/PAMS Tanggal 24 September 2013 —
24 — 9
24 — 9
Bahwa tentang masalah ekonomi, memang benar Tergugat tetap memberi nafkahkepada Penggugat walaupun tidak mencukupi namun seharusnya Tergugat adatimbal baliknya kepada Penggugat karena Penggugat tidak pernah menuntutTergugat untuk memberi lebih dan Penggugat berusaha sendiri untuk mencukupikebutuhan rumah tangga, benar Tergugat telah memberikan nafkah Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) perbulan tetapi baru pada bulan Juni 2013,sedangkan sejak bulan Juli 2013 Penggugat sudah tidak mau lagi menerima uangdari
Register : 02-09-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 3117/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 17 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Benar selama istri saya menjadi TKW Hongkong saya pernah menerima uangdari istri saya sebanyak dua kali yaitu :a. Sejumlah Rp.35 juta, namun uang tersebut sesuai permintaan istri sayayang sebesar Rp. 9 juta saya transfer ke sadri Widiya (teman istri saya)lewat Bank BCA. Dipinjam kakak perempuannya yaitu sadri embak Niksebesar 4 juta.
Register : 28-01-2021 — Putus : 03-01-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 121/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL Tanggal 3 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
216 — 108
216 — 108
Bahwa dalam pernikahan antara PENGGUGAT dan TERGUGATpernah membeli sebuah kendaraan/mobil menggunakan Sebagian uangdari PENGGUGAT untuk dijadikan kendaraan usaha taksi online dengancara mencicil/kredit.11. Seiring waktu, PENGGUGAT menanyakan soal penghasilan daritaksi online, karena cicilan mobil sering terlambat dan PENGGUGATIahyang di cecar oleh pihak leasing yang akhirnya PENGGUGAT harusmembayarkan ciicilan kKendaraan/mobil tersebut.12.
Putus : 01-07-2014 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 473 K/PID/2014 Tanggal 1 Juli 2014 — AKBAR RACHMAN
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nur Badjri ;1 (satu) lembar Surat Pernyataan atas nama AKBAR RACHMANtertanggal 5 September 2012, 1 (satu) lembar kuitansi tanda penyerahanuang pinjaman tertanggal 24 November 2012 yang ditandatangani olehHALIK ABDULLAH alias ALEX, 1 (satu) lembar kuitansi penyerahan uangdari SUBUHUNURI kepada AKBAR RACHMAN sebesar Rp25.000.000,00(dua puluh lima juta rupiah) tertanggal 5 September 2012 tetap terlampirdalam berkas ;5.
Register : 09-11-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1222/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 1 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 9
19 — 9
sering terjadi perselisihan dan pertangkaran;Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan : Termohon tidak jujur dengan keuangan rumah tangga; Termohon tidak patuh dengan perintah Pemohon; Termohon tidak pernan merasa cukup atas pemberian uang dariPemohon;Bahwa pada tanggal 07 Juli 2020 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran yang sangat memuncak, penyebabnya Pemohon sudah kesalatas ulah Termohon yang merasa tidak pernah cukup atas pemberian uangdari
Putus : 11-05-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN BLITAR Nomor 143/Pid.B/2015/PN Blt Tanggal 11 Mei 2015 — HERU PONAJI bin KATIRIN (alm).
21 — 5
21 — 5
gelap di dalam pasar Desa Tlogo, selanjutnya saksi bersamaBrigadir Priyanto melakukan penyelidikan ternyata benar adanya,kemudian pada hari Senin, 16 Pebruari 2015 sekid5ra jam : 13.00 Wib.sewaktu Tersangka Heru Ponaji melintas di jalan desa Jatinom Kec.Kanigooro dilakukan penangkapan dan penggeledahan.Bahwa sewaktu dilakukan penangkapan didapat barang bukti hasilperjudian toto gelap yang dilakukan oleh Tersangka Heru Ponaji berupa:3 (tiga) lembar kertas tombokan judi toto gelap, sebuah bolpoin, uangdari
Register : 19-10-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 145/Pdt.G/2016/PN Plk Tanggal 11 Januari 2017 —
24 — 4
24 — 4
atas nama pemegang hak Maslan (vide bukti P3);Menimbang, bahwa Penggugat memperoleh bidang tanah yang terletak diJalan Hiu Putih, Kelurahan Bukit Tunggal, Kecamatan Jekan Raya, Kota PalangkaRaya tersebut dengan cara membeli dari Tergugat (Maslan) sehargaRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah), sesuai dengan bukti surat bertandabukti P2;Menimbang, bahwa jual beli tanah dimaksud antara Penggugat denganTergugat dilakukan telah dilakukan secara riil artinya adanya penyerahan uangdari Penggugat kepada
Register : 18-04-2013 — Putus : 28-06-2012 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 229/Pid.B/2012/PN.BLT Tanggal 28 Juni 2012 — IMRON ROSADI Bin SUKAJI
40 — 8
40 — 8
L1107FMmilik perusahaan, setelah saksi SINTA RAHMAWATI mengambil uangdari SPBU sebesar Rp. 83.000.000, (delapan puluh juta rupiah)kemudian meneruskan perjalanan ke arah kota Blitar, selanjutnyamengambil uang lagi di SPBU JI. Dr.
Register : 05-12-2018 — Putus : 17-01-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2774/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 17 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Dan sisa uangdari hasil penjualan rumah untuk melunasi hutang tersebut,dibelikan rumah Jawa yang dibangun di atas tanah milikPenggugat, untuk ditempati bersama dengan Tergugat dananaknya;Bahwa bentuk perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah saling diam dan sesekali dengan adu suara kerasdengan nada emosi ;5.
Register : 20-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.Bn Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 68
56 — 68
Bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berjalan rukun, harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat tidak pernah bekerja; Penggugat tidak pernah mendapatkan nafkah lahir berupa uangdari Tergugat; Setiap ada perselisihnan dan pertengkaran Tergugat seringmembanting dan menghancurkan barangbarang yang ada di rumahseperti piring, gelas, dan tempat jemuran handuk;Halaman 2 dari 13 halaman putusan Nomor 638/Pdt.G/2020/PA.Bn Setiap
Register : 02-05-2018 — Putus : 02-07-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PA WONOSARI Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Wno Tanggal 2 Juli 2018 — Persdata
14 — 2
14 — 2
memberi yang terjadi terjadi pertengkaran danPutusan Nomor 567/Pdt.G/2018/PA.Wno, Tanggal 2 Juli 2018Halaman 2 dari 17perselisihan, dan Tergugat bahkan sering berhutang' tanpasepengetahuan Penggugat, sehingga Penggugat sering ditagih untukmembayar hutanghutang tersebut bahkan sering sekali Tergugat jugamenjuali barangbarang yang merupakan harta bersama (seperti: Motor,Mobil) tanpa persetujuan dari Penggugat sebagai istri dan dari hasilpenjualan tersebut Penggugat tidak pernah di kasih uangnya dan uangdari
Register : 02-11-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PA KAJEN Nomor 1787/Pdt.G/2020/PA.Kjn Tanggal 19 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dan tidak bercerai denganTermohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mohon diberiizin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon di depan sidang PengadilanAgama Kajen dengan alasan sejak bulan Oktober 2019, antara Pemohon danTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak adakecocokan, dikarenakan Termohon tidak terima atas pemberian nafkah uangdari
Register : 02-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 485/Pdt.G/2021/PA.Sidrap Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal, Keduanya sudah tidak ada hubungan komunikasi.Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pernah diupayakan penasihatanuntuk merukunkan kembali Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka, terbuktirumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun dan harmonis lagi, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakanTermohon sering melampiaskan amarahnya bilamana tidak mendapatkan uangdari
Register : 10-10-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1642/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 6 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat telah meminjam uang ke Leasing dengan jaminanBPKB motor Honda Mio milik Penggugat tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga Penggugat yang ditagih oleh pihak Leasingsedangkan Tergugat tidak mau untuk bertanggung Jawab;Bahwa perselisihan, percekcokan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat semakin memburuk yang disebabkan olehperbuatan Tergugat terlilit utang yang tanpa sepengetahuanPenggugat sehingga rumah tempat tinggal sebagai tempatkediaman bersama di KABUPATEN TANGERANG dijual dan uangdari
Register : 05-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1211/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 18 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
8 — 1
8 — 1
menuduhPenggugat mecuri uang Tergugat yang berakibat tidak ditemukan lagikerukunan/keharmonisan dalam berumah tangga sebagaimana diuraikanselengkapnya dalam bagian duduk perkara ini;Menimbang bahwa Tergugat memberikan jawaban pada pokoknyamengakui rumah tangganya tidak harmonis karena selalu bertengkar, menurutTergugat penyebab pertengkaran karena Penggugat menuntut Tergugatmembantu keuangan orang tuanya sedangkan penghasilan Tergugat paspassan, meminum pil KB tanpa sepengetahuan Tergugat serta mengambil uangdari
Upload : 08-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 379/Pdt.G/2012/PAME Penggugat dan Tergugat
Perdata
14 — 1
14 — 1
Bahwa rumah tangga tidak harmonis lagi terjadi pada tanggal 14 Januari 2006disebabkan Tergugat meminta izin kepada Penggugat akan pulang kerumahorang tua Tergugat di Bengkulu dengan alasan akan mengambil kiriman uangdari saudara Tergugat, namun setelah Tergugat pulang ke Bengkulu sampaisekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi menemui Penggugat;8.