Daerah Hukum Pengadilan Negeri Bandung, tanpahak memasukan ke Indonesia, membuat, menerima, mencobamemperolehnya, menyerahkan atau) mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau) mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atau senjatapenusuk, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa berawal dari Petugas Kepolisian yaitu saksi HerryHaryadi, saksi Advent

Saksi Advent Kemit ;Yang selengkapnya keterangan saksisaksi tersebut sebagaimanatermuat di dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas terdakwa menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;Menimbang bahwa di persidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang selengkapnya termuat di dalam Berita AcaraPersidangan ;Menimbang bahwa dari keterangan saksi saksi, terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti incasu, maka dapat disusunfakta hukum sebagai berikut

:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 18 September 2014sekira jam 09.00 Wib di Jalan Babakanjati Rt. 02 Rw. 08 Kel.Binong Kecmatan Batununggal Kota Bandung terdakwa telahditangkap oleh saksi Herry Haryadi, SH, Advent Kemit dan SandiTresna Kusumah karena kedapatan membawa senjata tajamjenis sangkur dan 1 (satu) buah kunci astag yang disimpan di didalam tas gendong terdakwa ;Bahwa benar sangkur dan kunci astag tersebut dibawaterdakwa dari rumahnya ;Bahwa benar terdakwa membawa sangkur tersebutbertujuan

NEGERIKOTA TIMIKASaalin Os QGudarsoMGempan PUTUSAWNNomor :40/PDT.G/2013/PNTim.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kota Timika yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama yang bersidang secara Majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : e eee eee nee cc ce re ec ne cee er nrc ne er reneeDAUD TOMBIBUA, Pekerjaan Wiraswasta, Jenis Kelamin Lakilaki, Alamat Jalan Yos SudarsoKeluarahan/Desa Kamoro Jaya Depan Gereja Advent

saksisaksi danmemperhatikan suratsurat bukti yang di ajukan dalam perkara tersebut ; ~TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Novenber 2013 dantelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kota Timika pada tanggal 19 November2013 dibawah register perkara nomor : 40/Pdt.G/2013/PNTim, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :lL Bahwa Penggugat memiliki 1 (satu) bidang tanah yang terletak di jalan Yos Sudarsokeluarahan/Desa Kamoro Jaya Depan Gereja Advent

sertamendengar keterangan Penggugat di persidangan, maka yang menjadi pokokmasalah dari gugatan Penggugat adalah Penggugat mengajukan gugatanperceraian dengan Tergugat di hadapan sidang Pengadilan Agama JakartaPusat dengan dalil yang dijadikan dasar hukum yaitu bahwa sejak tahun 2010Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan : Tergugat dalam memeluk Islam hanya kedok untuk menarikPenggugat pindah agama ke agama Tergugat sebelum menikah denganTergugat yaitu Kristen Advent

, Sepengetahuan Penggugat g telah kembali keagama Tergugat semula yaitu Kristen Advent, Tergugat sering melakukankekerasan fisik terhadap Penggugat seperti Tergugat menendang perutPenggugat, puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi sejak Juni tahun 2013 dan telah pisah antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah sehingga rumah tangga menjadi tidak lagiharmonis.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (akta otentik) yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine

Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran berawaldari sikap perbedaan keyakinan karena Tergugat telah kembali keAgama Tergugat semula yaitu Kristen Advent dan dapatdikategorikan murtad, Tergugat melakukan kekerasan denganmemukul Penggugat .4.

Bahwa akibat Pengugat kembali ke Agama Tergugat semulaKristen Advent hal tersebut menunjukan tidak ada keharmonisanantara Penggugat dengan Tergugat,selain itu Tergugat telah pergimeninggalkan kediaman bersama, meninggalkan Penggugatsebagai suami dan juga tidak memberikan kabar keberadaanTergugat dan berpisah sejak 1 % tahun lamanya sehinggaberakibat rumah tangga menjadi tidak harmonis dan berpisahrumah.5.

puncaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumah sejak 1 1% tahunlalu sampai sekarang dan selama itu pula tidak lagi ada yang salingmendatangi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPenggugat dan Tergugat yang telah pecah (marriage breakdown/broken home)dapat dibuktikan oleh Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah alkonstatirtersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa tindakan Tergugatyang telah kembali ke Agama Tergugat semula yaitu Kristen Advent

Sumarno, karenaayah kandung Pemohon II beragama Kristen Advent, dan dihadiri saksinikah 2 (dua) orang diantaranya masingmasing bernama:1. Trisandi2. Firman Suhardi Karimdengan mas kawin seperangkat alat shalat;. Bahwa diantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;.

Sumarno, karena ayah kandung Pemohon II beragamaKristen Advent;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada pernikahan tersebut adalahTrisandi dan saksi sendiri serta undangan yang hadir menyaksikanpernikahan tersebut kurang lebih 17 orang;Bahwa mahar yang berikan Pemohon kepada Pemohon II berupaseperangkat alat shalat dibayar secara tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungandarah, sesusuan maupun

Sumarno karena ayah kandung Pemohon II beragama Kristen Advent dandihadiri saksi nikah dua orang masingmasing bernama Trisandi dan FirmanSukardi Karim dengan mas kawin seperangkat alat shalat yang dibayar tunai;Menimbang, bahwa terhadap dalil tersebut saksi pertama menerangkanbahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il pada saat menikah denganPemohon adalah Ustadz Drs.

Sumarno karena ayah kandung Pemohon Ilberagama Kristen Advent dan yang menjadi saksi nikah adalah Trisandi dansaksi sendiri, dengan mas kawin seperangkat alat shalat yang dibayar secaratunai, dan saksi kedua menerangkan bahwa yang menjadi wali nikah PemohonIl pada saat menikah dengan Pemohon adalah Ustadz Drs.

Sumarno karenaayah kandung Pemohon II beragama Kristen Advent dan tidak menghadiripernikahan tersebut hanya mengirimkan surat yang menyatakan bahwa tidakkeberatan apabila Pemohon II dinikahkan dengan Pemohon dan yangmenjadi saksi nikah adalah Trisandi dan Firman Sukardi Karim dengan maskawin seperangkat alat shalat yang dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangsaling bersesuaian dan telah memenuhi syarat materiil suatu pembuktian dantelah mencapai batas

Timur berbatas dengan AwaloeiSelatan berbatas dengan Gereja Masehi Advent Hari KetujuhBarat berbatas dengan Keluarga Tandayu4.

dengan tanah milik Willy Senewe yangterletak di Malalayang tepatnya di belakang Gereja Advent dengan luas+ 1700 M?;Bahwa luas tanah + 1700 M? milik Willy E. Senewe termasuk dalam 2(dua) sertifikat yaitu SHM Nomor 1076 dan M.23;Bahwa tukar menukar tersebut ada dibuatkan surat di Notaris;Bahwa setelah terjadi tukar menukar yang menempati tanah sengketaadalah orangnya Penggugat bernama Ibu Sula;Bahwa selain itu Penggugat juga ada membeli tanah tepat di belakangGereja Advent seluas + 812 M?

Senewe mempunyai tiga orang anak tapi yang saksikenal hanya Tergugat I;Bahwa sampai sekarang masih ada tanah dalaam SHM Nomor 1076sisa dan SHM Nomor 23 luasnya sekitar 812 M2;Bahwa Tanah gereja Advent dihibahkan oleh Willy E.

(delapan ratus dua belas meter persegi), yang dikuatkan oleh/menurut saksiJames Tangkumahat dan Max Lumintang bahwa Penggugat juga ada membelitanah tepat di belakang Gereja Advent seluas + 812 M?

Kassma Bokings BoutyTimur berbatas dengan AwaloeiSelatan berbatas dengan Gereja Masehi Advent Hari KetujuhBarat berbatas dengan Keluarga Tandayumaka dengan demikian Petitum Gugatan Penggugat Angka 9 harus dikabulkandengan menyatakan menghukum tergugat sampai dengan Tergugat V danTurut Tergugat sampai dengan Turut Tergugat Ill atau siapa saja yangmendapat hak dari padanya sepanjang mengenai tanah seluas 812 M?

Nun Hemeto Otuhu/Kasma Bokings Bouty.Timur berbatas dengan AwaloeiSelatan berbatas dengan Gereja Masehi Advent Hari KetujuhBarat berbatas dengan Keluarga Tandayu4.

Advent Bandung oleh isteri Penggugat dan dirawat di RS. Advent sejaktanggal 12 Oktober 2010 s/d tanggal 19 Oktober 2010. setelah diadakan pemeriksaanmelalui cek laboratorium dan Echocardiography di RS. Advent bahwa diketahuiPenggugat mengalami serangan jantung yang disebut Infark Miokard. sesuai denganketerangan Dr.

Pelayanan Medis RS Advent Bandungtanggal 29 Desember 2010 (Bukti T19) menjelaskan bahwa dengan Rekam MedisNo. 00211514 diketahui Herland Cup Nainggolan (Penggugat) pernah menjalaniperawatan: Rawat Inap di RS Advent Bandung pada tanggal 30 Oktober s.d 2 Nopember2008 dengan diagnosa penyakit Stroke Infark (No. ICD10: 163.9) dan DM(Diabetes Mellitus/Kencing Manis) Type II (No.

Utrasonografi Rumah Sakit Advent atas nama Tn. Herland Cup Nainggolan tanggalpemeriksaan 13 Oktober 2010 ;52P5. Medical Discarge Summary / Ringkasan Keluar/Resume atas nama Herland CupNainggolan dari Rumah Sakit Advent Bandung tertanggal 19 Oktober 2010 ;P6. Kwitansi Nomor. 015372 dari RS. Advent Bandung tertanggal 25 Oktober 2010 atasnama Herland Cup Nainggolan SH sebesar Rp. 13.127.028 ,P7. Kwitansi Nomor. 17/PJCL/X/2010 dari RSUP Dr.

Asuransi CIGNA Nomor . 63/IH/XI/2010 tertanggal 30 Nopember 2010yang ditujukan kepada Bagian Rekan Medis RS Advent Bandung ;P14. Surat dari Kantor Hukum Herland Cup Nainggolan, SH Nomor . 0596/KHHCN/XI/2010 tertanggal 10 Nopember 2010 yang ditujukan kepada Direksi PT. AsuransiCigna ;P15. Kwitansi dari RS. Advent No. 015346 tertaggal 19 Oktober 2010 atas nama HerlandCup Nainggolan .SH sebesar Rp . 7.005.067,P16.

Surat Dokter Rahasia medis dari Rumah Sakit Advent Bandung tertanggal 29Desember 2010 atas nama pasien Herland Cup Nainggolan ;T.I10.

Bahwa sejak awal Tergugat sudahproaktif bahwa sejak awal Tergugat telah menawarkan untuk dibawadi rumah Sakit Advent untuk di operasi hal ini menunjukkan tanggungjawab Tergugat, namun Penggugat tidak mau justru menolak, bahkanTergugat telah menawarkan biaya bantuan sebesar Rp. 10.000.000(sepuluh juta rupiah) tetap ditolak oleh karena itu dalil Penggugat poin9,10, 11 secara tegas harus ditolak;3.

Bahwa dalam gugatan Penggugat dalam posita poin 12 dan 13, 14maupun 15 serta poin 16, poin 17 secara tegas Tergugat tolak karenatidak mempunyai dasar hukum adapun alasannya adalah sebagai berikut: Bahwa dalil dalam gugatan Pengugat poin 12 secara tegas Tergugattolak sebab tuntutan biaya pengobatan tersebut menurut Tergugatcukup tinggi, lagi pula Tergugat telah menawarkan etiked baik sejakawal agar Penggugat dibawa ke rumah Sakit Advent untuk dioperasikarena biaya cukup ringan, namun Penggugat menolak

Tergugat diakibatkanPenggugat yang lebih dahulu yang mengganggu anjing lagi makan,namanya anjing jika diganggu pasti dia marah, oleh karena Penggugatyang mengganggu terlebih dahulu sehingga anjing tersebut kaget danmembalikkan kepalanya sehingga terbentur di wajah Penggugatmengakibatkan bibir atas luka, bahwa oleh karena itu tuntutanPenggugat mengenai:Kerugian Materil: secara tegas Tergugat tolak karena sejak awalTergugat telah beretikad baik menawarkan kepada Penggugat untukdi bawa ke Rumah Sakit Advent

Bahwa walaupun Tergugat penyebab serangan tersebut, Penggugattetap sejak awal menunjukkan etiked baik dan proaktif, telahmenawarkan untuk dibawa di Rumah Sakit Umum Advent untukdioperasi hal ini menunjukkan tanggung jawab Penggugat selakupemilik anjing sekaligus pemilik toko namun Tergugat tidak mau justrumenolak, bahkan Penggugat telah menawarkan biaya sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tetap ditolak oleh Tergugat.Bahwa selanjutnya Tergugat dalam gugatannya menyebutkan bahwaanjing milik

,Bahwa kemudian Ko telepon, lagi tapi keluarga korban tidak mau pindahdi Rumah Sakit Advent,Bahwa Saksi tidak tahu apakah di Rumah Sakit Advent, ada penangananoperasi plastic, karena Saksi tidak langsung berhubungan dengandokternya;Bahwa untuk penanganan luka, di Rumah Sakit Advent Saksi tidak tahuberapa biayanya, karena biayanya itu tergantung penanganannya;Menimbang bahwa mengenai keterangan Saksi tersebut, KuasaTergugat menyatakan bahwa keterangan Saksi benar, sedangkan KuasaPenggugat menyatakan

Tenggarayang merupakan wilayah hukum pengadilan Agama Tondano, maka perkaraPenggugat merukapan kewenangan relatif Pengadilan Agama Tondano,sepanjang belum berdirinya Pengadilan Agama Minahasa Tenggara;Menimbang bahwa pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat suka ringan tangan terhadap penggugatwalaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan penggugatberpindah ke agama Kristen Advent

Apakahbenar sejak ana pertama umur 4 bulan Penggugat sudah murtad/ kembali keagamanya yang semula yatu kristen advent? ;Menimbang bahwa atas gugatan penggugat tersebut Tergugat ternyatatelah dipanggil sebanyak dua kali tetapi tidak hadir dalam persidangan, olehKarena itu berdasarkan pasal 125 HIR jo.

initidak harmonis karena terjadi perpisahan rumah, Penggugat pulang ke rumahorang tuanya sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersamayang dibuat bersama hingga sekarang berpisah sejak februari 2018 hinggasekarang selama 2 (dua) bulan dan saksi saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugat memukuli Penggugat terlinat daribekas pukulannya dan lihat sendiri saat bertengkar karena Penggugatsemenjak anak pertama usia 4 bulan kembali lagi ke agama kristen advent

Raya Pinang depanIndomaret dekat SD Advent Rawamangun Jakarta Timur, atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur,yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka berat, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :wonn Bahwa ia terdakwa ABDUL WAHAB pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, bermula pada hari Senin tanggal 16 Pebruari 2015 sekitar pukul

Raya Pinang depan Indomaret dekat SD Advent RawamangunJakarta Timur, pada saat itu siang hari cuaca cerah, jalan lurus beraspal kering datar, jalansatu jalur untuk dua jurusan, lalu lintas sedang dan lancar, terdakwa tidak menggunakansabuk pengaman, membawa penumpang 5 (lima) orang tidak ada yang terdakwa kenal,tidak ada kenek, tibatiba terdakwa menabrak saksi korban ALSHAINE RAEVARA SILALAHIyang sedang menyeberang jalan sendiri dengan berjalan biasa, dan saksi korbanALSHAINE RAEVARA SILALAHI sempat

Raya Pinang depanAlpamart dekat SD Advent Rawamangun Jakarta Timur, atau setidaktidaknya disuatutempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Timur,yang mengemudikan Kendaraan Bermotor yang karenakelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka ringan dankerusakan Kendaraan dan/atau barang, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :wo Bahwa ia terdakwa ABDUL WAHAB pada waktu dan tempat sebagaimana tersebutdiatas, bermula pada hari Senin

Pol D 6812 KY ke rumah kontrakan saksi Fenti NurHikmah dan terdakwa berhasil ditangkap pada tanggal 10 Juni 2016 dikontrakan saksi Fenti Nur Hikmah oleh saksi llman Nurdin dan anggota Tim dariPolres Cimahi selanjutnya terdakwa dibawa ke kantor Polres Cimahi untukdilakukan pemeriksaan.Bahwa setelah dirawat 7 (tujuh) hari di Rumah Sakit Advent Bandungakhirnya pada tanggal 16 Juni 2016 korban Iwan Kustiawan dinyatakanmeninggal dunia berdasarkan pemeriksaan visum et repertum oleh dokterRumah Sakit Advent

Bandung dan dirawatselama 7 (tujuh) hari dan berdasarkan Visum Et MRepertum No.012/06/RSA/2016, korban Wan Kustiawan meninggal dunia pada tanggal 16Juni 2016 pukul 13.37 wib di Rumah Sakit Advent Bandung.

MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:HALIMATUSYADIAH binti TUGIMAN, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan SMA, alamat JalanMerpati Gang Masjid RT.02 RW. 06 (rumah pak Arison petakdua) Kelurahan Tangkerang Timur, Kecamatan Tenayan Raya,Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";LAWANVELDY OLE bin ELLY OLE, umur 45 tahun, agama Kristen Advent

dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, yang antara lain disebabkan :Halaman 2 dari 12 Halaman Putusan Perkara Nomor: 0302/Padt.G/2014/PA.Pbr .sangat khawatir bahwa ia juga akan mempengaruhi dan memaksa anakanak Penggugat dan Tergugat untuk ikut ke agama yang ia anut,sedangkan Penggugat berusaha mendididkn anakanak tetap menjadimuslim yang baik (terlampir fotokopi Surat Keterangan Pindah dan asiliSurat Pengantar yang menjelaskan Tergugat beragama Kristen Advent

disebabkan Tergugat egois, Tergugattidak memberi nafkah wajib secara layak terhadap Penggugat walaupun iamempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap, Tergugat suka menghina danmerendahkan Penggugat dan tidak menghormati serta menghargai orang tuaPenggugat, Tergugat tidak ada perhatian sama sekali terhadapPenggugat, Tergugat sangat pencemburu, ia selalu curiga terhadap Penggugatdengan menuduh Penggugat telah berselingkuh dengan lakilaki lain danTergugat telah kembali kKeagamanya semula yaitu Kristen Advent

pasal 182 RBg jo pasal 1945 KUH Perdata majelis hakim dapatmemerintahkan kepada Penggugat untuk mengucapkan sumpah supletoirsehingga pembuktian saksi menjadi sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut di atasmaka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sekarangtidak harmonis karena perbedaan akidah karena Tergugat telahkembali kepada keyakinan asalnya yaitu Kristen Advent

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk mengubah / memperbaiki nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor : 54/U/JP/2001 tertanggal 9 Juni 2014 yang dikeluarkan dari Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta dari yang semula bernama Advent Nathanael Manatap Hutabarat menjadi Advent Nathanael Manatap ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan

Bahwa TERMOHON, pindah keyakinan dari Agama Islam ke AgamaKristen Advent pada saat menikah dengan XXX, dan pada saat Pewaris (almarhum PEWARIS I) meninggal dunia, TERMOHON masih beragamaKristen Advent;9. Bahwa selama berumah tangga Pewaris (almarhum PEWARIS 1)dengan Pewaris II (almarhumah PEWARIS Il), telah dikaruniai 4 oranganak bernama:a. ANAK I, Perempuan lahir di Sorong pada tanggal 13 Maret 1984;b. ANAK II, Lakilaki lahir di Sorong pada tanggal 02 Februari 1986;c.

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat dan telah menikah diGereja Masehi Advent Hari Ketujuh Makarios Balikpapan pada tanggal 01Mei 2014 sesuai Akta Perkawinan no. 6471KW260820150001 yangHalaman 1 dari 16 Putusan Perdata Nomor: 114/Pdt.G/2018/PN.Bpp.dikeluarkan oleh kantor dinas kependudukan dan catatan sipilBalikpapan ; (bukti P1)Bahwa selama menikah sampai dengan sekarang Penggugat danTergugat telah dikaruniai tiga orang anak yang bernama BRAYDENGABRIEL LIONEL LIM, lakilaki yang terlahir

MajelisHakim agar berkenan kiranya :1.2.Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk keseluruhannya ;Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilakukan di Gereja Masehi Advent Hari Ketujuh Makarios Balikpapanpada tanggal 01 Mei 2014, sesuai Akta Perkawinan no. 6471KW260820150001 Yang dikeluarkan oleh kantor catatan sipil Balikpapan,putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya.Menyatakan anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernamaBRAYDEN GABRIEL LIONEL LIM, VALERIE CLARINE LIM

BONG A TJHONG:Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena Penggugat adalahkeponakan saksi;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat, sejak mereka berpacaran;Bahwa ada saat Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan,saksi tidak menghadiri;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan secaraKristen ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan di GerejaMasehi Advent Hari Ketujun Jemaat Makarios Balikpapan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki 3 (tiga) orang anak;Bahwa Saksi tidak pernah

ESTHER MARLYANI MUMU:Bawha saksi mengenal Penggugat, karena Penggugat adalah anaksaksi;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan secaraKristen ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan di GerejaMasehi Advent Hari Ketujuh Jemaat Makarios Balikpapan;Halaman 5 dari 16 Putusan Perdata Nomor: 114/Pdt.G/2018/PN.Bpp.

Oleh karena itu diperoleh fakta hukum bahwa benarPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan di Gereja Masehi Advent Hari Ketujunh Jemaat Makarios Balikpapanpada tanggal 01 Mei 2018 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor :6471KW260820150001 tertanggal 26 Agustus 2015 yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Balikpapan pada dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama BRAYDEN GABRIELLIONEL LIM, VALERIE CLAIRINE LIM, dan GIOVERREL

lukaluka seperti : Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 38/PID/2017/PT MDN Luka lecet di alis mata kiri (P = 1 cm + L=0,2 cm) Luka lecet di kelopak mata kiri (P = 0,5 cm + L= 0,5 cm) Luka lecet di bawah mata kiri (P = 0,5 cm + L = 0,2 cm) Luka lecet di pipi kiri (P = 83cm + L = 0,5 cm) dan (P= 2,5 cm + L= 0,3 cm) Luka lecet di hidung kanan (P = 2,5 cm + L = 0,3 cm)Diagnosa : Vulnus Excoriasi.Sebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum No.05/SKD/RM/RSAM/VII/2016 tanggal 03 Agustus 2016 dari Rumah Sakit ADVENT

Manikmengakibatkan menderita lukaluka seperti : Luka lecet di alis mata kiri (P = 1 cm + L=0,2 cm) Luka lecet di kelopak mata kiri (P = 0,5 cm + L= 0,5 cm) Luka lecet di bawah mata kiri (P = 0,5 cm + L = 0,2 cm) Luka lecet di pipi kiri (P = 38cm + L = 0,5 cm) dan (P= 2,5 cm + L= 0,3 cm) Luka lecet di hidung kanan (P = 2,5 cm + L = 0,3 cm)Diagnosa : Vulnus Excoriasi.Sebagaimana disebutkan dalam Visum Et Repertum No.05/SKD/RM/RSAM/VII/2016 tanggal 03 Agustus 2016 dari Rumah Sakit ADVENT Medan yang

disebabkan karena terdakwa melakukan suatu tindakpidana sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan, menurut MajelisHakim Tingkat Banding belum mencerminkan rasa keadilan Masyarakat danperlu diubah dan diperberat dengan alasan sebagai berikut ;Bahwa perbuatan terdakwa tergolong brutal karena penyerangan dan cakarantangan terdakwa kewajah saksi koroban menyebabkan wajah saksi korbanmenjadi lukaluka , sebagaimana hasil Visum Et Repertum No.05/SKD/RM/RSAM/VII/2016 tanggal 03 Agustus 2016 dari Rumah Sakit ADVENT

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan, benar bahwa yang bernama SUKINI alias AKI, lahir di Bandar Klipa, 15-02-1957, jenis kelamin Perempuan, alamat Dusun XIII Jati Lihur Desa Bandar Klipa Kecamatan Percut Sei Tuan telah meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 18 Agustus 2021 karena sakit di Rumah sakit Advent sesuai dengan surat kematian No. 474.3/4173 yang dikeluarkan oleh kepala desa Bandar Klipa pada tanggal 8 September 2021

dan Surat Keterangan Meninggal dunia No. 241/SKM/RM/RSAM/VIII/2021 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Advent pada tanggal 18 Agustus 2021;

bertempat Lapangan Jalan MultatuliKelurahan Hamdan Kecamatan Medan Maimun Kota Medan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain di sekitar Kota Medan yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Medan, baik sebagai yangmelakukan,yang menyuruh melakukan atau yang turut serta melakukan,Sebagai penyalahguna Narkotika Golongan (satu) yang dilakukan ParaTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 BRIPKA Rintu Aruandan saksi BRIPDA AB Ginting , saksi Advent

Saksi Advent Ginting, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi diberita acara penyidikan tersebut benar;Bahwa pada hariJumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul 11.00wib saksi bersama saksi Amos Ginting dan saksi Darmansyah sertaTim telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa dilapangan Jalan Multatuli Kelurahan Hamdan, Kecamatan MedaMaimun, Kota Medan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 2701/Pid.Sus /2020/PN MdnBahwa pada saat Para Terdakwa

Saksi Darmansyah, pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan keterangan saksi diberita acara penyidikan tersebut benar;Bahwa pada hariJumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul 11.00wib saksi bersama saksi Amos Ginting dan saksi Advent Ginting sertaTim telah melakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa dilapangan Jalan Multatuli Kelurahan Hamdan, Kecamatan MedaMaimun, Kota Medan;Bahwa pada saat Para Terdakwa ditangkap ditemukan 4 (empat)buah bong ( alat hisab shabu

menggunakan/mengkonsumsi shabu;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum mengajukan barangbukti berupa:4 (empat ) buah bong ( alat hisab shabu );3 (tiga) buah mancis;4 (empat) plastik klip kosongyang telah disita secara sah dan telah dibenarkan saksisaksi sertaPara Terdakwa;Menimbang, Bahwa berdasarkan Alat bukti dan barang bukti yangdiajukan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul 11.00wib saksi bersama saksi Amos Ginting dan saksi Advent

Mengenai unsur Secara bersamasama menyalahgunakan narkotikagolongan ( satu );Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta bahwapada hari hari Jumat tanggal 21 Februari 2020 sekira pukul 11.00 wib saksibersama saksi Amos Ginting dan saksi Advent Ginting serta Tim telahmelakukan penangkapan terhadap Para Terdakwa di lapangan Jalan MultatuliKelurahan Hamdan, Kecamatan Meda Maimun, Kota Medan;Menimbang, bahwa pada saat Para Terdakwa ditangkap ditemukan 4(empat) buah bong ( alat hisab shabu

DANIEL ADVENT HASIHOLAN SIAHAANTempat, Tanggal Lahir: SURABAYA, 13 Desember 1993Penetapan No. 762/Pdt.P/2017/PN Sby. Hal. 1Usia : 23 Tahunb. DAVID ANDRIAN HAMONANGAN SIAHAANTempat, Tanggal Lahir : SURABAYA, 13 Desember 1993Usia : 23 Tahunc. STEVEN REHAN SIAHAANTempat, Tanggal Lahir : SURABAYA, 04 Desember 2001Usia : 15 Tahun3. Bahwa Suami dari Pemohon yang bernama Alm.

Saksi MARTHEN FAYKUSA : Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon, dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa benar nama suami Pemohon adalah ESAU POLTAK PARLUHUTANSIAHAAN; Bahwa benar Pemohon menikah dengan suami Pemohon dan memilki 3(tiga) orang anak yang bernama DANIEL ADVENT HASIHOLAN SIAHAAN,DAVID ANDRIAN HAMONANGAN SIAHAAN dan STEVEN REHANSIAHAAN; Bahwa benar Pemohon memiliki anak yang masih dibawah umur; Bahwa benar suami Pemohon sudah meninggal dunia pada tanggal 06 Juli2006 di Surabaya; Bahwa

DANIEL ADVENT HASIHOLAN SIAHAAN, 23 Tahun Tempat, Lahir diSurabaya, 13 Desember 1993;Penetapan No.274/Pdt.P/2017/PN.Sby Hal. 5b. DAVID ANDRIAN HAMONANGAN SIAHAAN, 23 Tahun Tempat, Lahir diSurabaya, 13 Desember 1993;c.

ANIK AGUSTINAH, Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggaldi Dukuh Kemasan, RT 003 RW 009, Desa Ngadirejo, KecamatanKartasura, Kabupaten Sukoharjo, untuk selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT Il;Dalam hal ini telah memberi kuasa kepada Advent ChristiansenSatyawan, S.H., Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor Law OfficeHalaman 1 dari 3 Akta Perdamaian Nomor 111/Padt.G/2019/PN KinAdvent Christiansen S, S.H. & Partners, beralamat di Perumahan JohoBaru Blok No.1 Rt 01 Rw 09 Kel. Joho Kec. Sukoharjo Kab.

Bahwa pencabutan/pembukaan/penghapusan blokir atas SMH No1167/Delanggu di Kantor BPN Klaten menjadi kewajiban PIHAK KESATU(Penggugat);PASAL 4Bahwa Akta Perdamaian Para Pihak ini diketahui oleh Kuasa Hukum masingmasing pihak, yaitu EDUARDUS DEO, SH Kuasa Hukum PIHAKKESATU/Penggugat, CUCUK KUSTIAWAN, SH, M.Si Kuasa Hukum PIHAKKEDUA/Tergugat dan ADVENT CHRISTIANSEN S, SH Kuasa Hukum PIHAKKETIGA/Tergugat II;Setelah isi Kesepakatan Perdamaian tersebut dibuat secara tertulis padahari Senin tanggal 9 Desember

Medan Kota KodyaMedan atau di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Medan, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekira pukul 01.30 Wib saatsaksi Advent Ginting dan saksi Darmansyah (masingmasing anggota Polisi)sedang melaksanakan patroli dijalan seputaran Kota Medan, lalu

Medan Kota KodyaMedan atau di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Medan, Tanpa hak atau melawan hukum penyalahgunaaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekira pukul 01.30 Wib saatsaksi Advent Ginting dan saksi Darmansyah (masingmasing anggota Polisi)sedang melaksanakan patroli dijalan seputaran Kota Medan, lalu sekira pukul02.30 Wib saat para saki

Bahwa kemudian para saksi membawa terdakwa beserta barang bukti kekantor Polisi untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut sesuai dengan hukumyang berlaku.Menimbang, bahwa saksi Advent Ginting sesuai keterangan Jaksa PenuntutUmum saksi tersebut telah dipanggil secara patut, tetapi tidak hadir dipersidangan,dan atas permohoan Jaksa Penuntut Umum, serta persetujuan terdakwa,keterangan saksi tersebut yang terdapat didalam Berita Acara Penyidik dibacakan;Menimbang, bahwa terdakwa tidak keberatan dan membenarkanketerangan

Selanjutnya terhadap terdakwa dapatdipersalahkan yang dalam perkara ini sesuai fakta hukum yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksi saksi maupun keterangan terdakwa dan jikadihubungkan dengan barang bukti bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwaadalah menggunakan narkotika jenis shabu dan untuk itu akan kami buktikansebagai berikut :Berdasarkan fakta dipersidangan dari keterangan saksi Darmansyah dansaksi Advent Ginting bahwa pada hari Senin tanggal 16 Juli 2018 sekira pukul01.30 Wib saat

saksi Advent Ginting dan saksi Darmansyah (masingmasinganggota Polisi) sedang melaksanakan patroli dijalan seputaran Kota Medan, lalusekira pukul 02.30 Wib saat para saki melintas di Jalan Asia Kota Medan parasaksi menemukan 1 (satu) orang lakilaki yaitu terdakwa dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Toyota tipe Cresida warna putin dengan nomor polisi BK 555 USsedang melawan arus jalan, melihat hal tersebut para saksi pun mendatangi mobiltersebut dan memberhentikannya lalu para saksi memeriksa Suratsurat