Ditemukan 444 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0738/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
24999
  • Bahwa sering Penggugat mengkonfirmasi hal tersebut kepadaTergugat, Tergugat beralasan bahwa uang gajin Penggugat sudahmencukupi kebutuhan Penggugat dan keluarga.
Register : 22-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 51/Pid.Sus/2018/PN Dps
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
I Made Lovi Pusnawan, S.H.
Terdakwa:
Yasser Edwien Adrianno Alias Rino
2820
  • berupa 3 (tiga) buah plastik klip yang didalamnya berisi kristal beningNarkotika jenis Shabu dan 2 (dua) Buah pipa kaca yang masingmasingdidalamnya masih menempel kristal bening Narkotika jenis shabu dengan berattotal 4,52 gram brutto atau 0,33 gram netto, 3 (buah) buah Korek api gas, 1(satu) tutup rangkaian untuk Bong sebagai penghisap shabu, 1 (satu)Handphone yang merupakan Sabhu milik pelaku sendiri.Menimbang, Bahwa benar barang bukti tersebut adalah milik terdakwa,terdakwa beli menggunakan uang gajin
Register : 08-02-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 252/Pdt.G/2022/PA.Kag
Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • masalah perekonomian dikarenakanTergugat malas/tidak mau berusaha mencari pekerjaan;5.2 Tergugat tidak terbuka dan tidak jujur masalah keuangan;5.3 Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)pada Penggugat (ditendang dan dipukul hingga memar);Bahwa, Perselisihan antara Penggugat dan Tergugat itu terjadi di rumahkeluarga Tergugat di Indralaya pada tanggal 13 Juli 2017, berawal dariPenguggat yang menegur Tergugat untuk mencari pekerjaan jangan hanyamenunggu hasil persenenan dari gajin
Register : 22-03-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 21-06-2018
Putusan PA BANJARBARU Nomor 217/Pdt.G/2018/PA.Bjb
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir (gajin minus) dariawal pernikahan sampai pernikahan berjalan 1 tahun;C. Tergugat pernah berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat yang penggunaan nya bukan untukPutusan Nomor 217/ Pdt.G/2018 /PA.Bjb. Halaman 2 dari 16 halamankeperluan rumah tangga dan orang tersebut menagih kepadaPenggugat;6.
Register : 23-06-2015 — Putus : 07-09-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 802/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 7 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
130
  • Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat, bahkan semua gajin Penggugat diambilTergugat, Tergugat mengatakan uang tersebut ditabungkan untukmasa depan, namun tidak pernah ada bukti apaapa mengenai uangtabungan tersebut dan untuk memenuhi segala keperluan rumahtangga Penggugat menggunakan uang sampingan dari pekerjaanPenggugat sebagai tenaga honorer. hal ini membuatketidaknyamanan dalam rumah tangga;2.
Register : 07-01-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Mtw
Tanggal 28 April 2015 — - Pemohon - Termohon
246
  • Yang tidak merasa bersyukur oleh Termohon yangmenganggap gajin Pemohon tidak berkecukupan.3.
    Pemohon mulai menerima gajih sejak bulan Januari sampai Juli2014, gajin Pemohon di Bank BRI. Memang benar ATM BRI dan bukurekening Pemohon diserahkan kepada Termohon.
    Penggunaan uangtersebut samasama diatur oleh Pemohon dan Termohon seperti : uanguntuk anak Pemohon dengan mantan istri yang diberikan tiap bulan, uangrokok dan bensin untuk Pemohon PP bekerja Muara Teweh BintangNinggi, dan sisanya untuk keperluan rumah tangga Pemohon dan Termohon.Putusan No. 0010/Padt.G/2015/PA.Mtw. hal. 21Sejak gajin Pemohon pindah ke Bank Mandiri mulai bulan Agustus 2014sampai sekarang, Termohon tidak mengetahui lagi berapa jumlah gajihPemohon.
Register : 10-06-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 439/Pdt.G/2019/PA.Plh
Tanggal 23 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83
  • Tergugat kurang bisa memenuhi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat merasa Penggugat sudah memiliki penghasilan sendiridari gajin Penggugat bekerja, sehingga Tergugat bekerja penghasilannyahanya untuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan Penggugat dankehidupan rumah tangganya;b. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain tanpa bukti, sehingga ketika cekcok dengan Penggugat,Tergugat sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat;.
Register : 08-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1117/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2014, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah, yaitu antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak memberikan nafkah secara baik kepada Penggugat, yaituTergugat hanya memberikan gajin Tergugat untuk pembayaran rumah saja,selain itu. untuk keperluan rumah tangga dan keperluan anakanakdibebankan kepada Penggugat ;
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2954/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • DpkBahwa, Pemohon memiliki gajin sebesar Rp. 4.400.000,00 (empat Jutaempat ratus ribu rupiah);Bahwa, atas replik Pemohon tersebut, Termohon memberikan duplik secaralisan tetap dengan jawaban dan gugatan rekonvensinya;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon. telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 0780/017/XI/2017 Tanggal 04 November 2017,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan
Register : 17-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 470/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 14 Agustus 2017 — Pemohon dengan Termohon
7910
  • Gaji saya waktu ituRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah)/oulan, sementara gajin PNS pemohonhanya Rp.75.000 (tujuhpuluh lima ribu rupiah)/oulan.Agar nilai rupiah disesuaikan dengan harga emas waktu itub. Uang Tabungan yang saya miliki sebelum menikah, yang setara dengan84gr emas 90%.c.
    Gaji saya waktu ituRp.500.000 (lima ratus ribu rupiah)/oulan, sementara gajin PNS pemohonhanya Rp.75.000 (tujuhpuluh lima ribu rupiah)/bulan.d. Uang Tabungan yang saya miliki sebelum menikah, yang setara dengan84gr emas 90%.e.
Putus : 21-02-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 14 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 21 Februari 2012 — PT. AVIA AVIAN vs MISTIYAH, dkk.
4231 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa walaupun Anjuran Mediator mengajurkanagar Para Penggugat rekonpensi dipekerjakankembali dan gajin selama proses harus dibayarpenuh 100 % akan tetapi kenyataannya Tergugatrekonpensi menolak melaksanakan anjurantersebut, bahwa karenanya Para Penggugatrekonpensi berpendirian akhir andaikata ParaPenggugat rekonmpensi dipekerjakan kembalitidak mungkin akan bisa terjalin hubunganindustrial yang harmonis, maka dengan ini ParaPenggugat rekonpensi bersedia di PHK dengandiberikan pesangon sebesar 2 x
Register : 22-07-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 294/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
278
  • Menjawab dalil termohon pada angka 5, itu tidak benar dikarnakantermohon sudah mengetahui rincian gajin bulanan pemohon di gunakanbuat keperluan apa saja setiap bulan nya. Sebenar nya termohonmengetahui rincian gajih pemohon dan pemohon tidak pernah menutupnutupi pengahasilan pemohon selama berumah tangga dengan termohon.Pemohon selalu menjelaskan keperluankeperluan apa saja yang pemohonkeluarkan dari penghasilan pemohon kepada termohon.4.
    Termohon sebenarya mengetahui gajin pemohon sebesar Rp.1.300.000, perbulannya dan pemohon sudah berkomunikasi kepadatermohon masalah nafkah untuk anak dan pembayaran angsuran rumahsebesar Rp. 1.000.000, perbulannya buat anakanak pemohon dantermohon yang di tanggung oleh pemohon selama pemohon meninggalkantermohon;2. Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddah sejumlah Rp.10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah).
Register : 12-10-2021 — Putus : 11-01-2022 — Upload : 11-01-2022
Putusan PA CIBADAK Nomor 2329/Pdt.G/2021/PA.Cbd
Tanggal 11 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16040
  • Bahwa Pemohon/ Termohon Rekonvensi juga keberatan atas nafkahlampau, dengan alasan bahwa Pemohon/Termohon Rekonvensisudah tidak mempunyai apaapa selain dari pada gaji, padahalfaktanya bahwa Pemohon/ Termohon Rekonvensi mempunyai gajiberupa tunjangan yang besarannya melebihi gajin pokok.Bahwa Nafkah lampau (nafkah madiyah) adalah nafkah yang telahdilalaikan atau ditinggalkan oleh suami ketika masih dalam rumahHal. 24 dari 40 hal. Putusan Nomor 2329/Padt.G/2021/PA.Cbdtangga.
    Bahwa Pada tanggal 21 Desember Pemohon juga menghadirkan saksiyang ke 2 yang bernama BAYU FAUZIA NUR dibawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :1) Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon sebagai teman satuKantor;2) Bahwa saksi hanya mendengar bahwa antara Pemohon danTermohon telah berpisah;3) Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah seorang PegawaiNegeri Sipil yang bekerja di Kantor Dinas Perumahan dan Pemukimandan Kebersihan (PERKIMSIb);4) Bahwa saksi mengetahui Pemohon memiliki gajin
Register : 21-11-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 3886/Pdt.G/2018/PA.Grt
Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • Orang tuaTergugat datang untuk mendamaikan tetapi orang tua Penggugat bukannyacari solusi untuk mendamaikan malah memperkeruh suasana bahkan orangtua Penggugat sampai menuduh Tergugat selalu menyembunyikan gajikerja Tergugat, padahal Tergugat selama kerja di desa gajin Tergugat selaluHalaman 5 dari 19 putusan Nomor 3886/Pat.G/2018/PA.Grtdikasih semua kepada Penggugat.
Register : 16-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1950/Pdt.G/2020/PA.Smd
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3415
  • Namun Termohon selalu mengeluh denganpenghasilan yang didapat oleh Pemohon padahal Gajin Pemohonlayak sekali yaitu 2.800.000 dan uang tersebut langsung Pemohonberikan semuanya kepada Termohon sehingga Termohon yangmengelola segala pengeluaran rumah tangga) namun Pemohon sudahberusaha semampu Pemohon untuk mencari pekerjaan lain yang lebihbaik, dan juga mencari nafkah untuk Termohon, namun Termohon tidakpernah mau mengerti, dan tidak pernah bersyukur dengan apa yangtelah diberikan oleh Pemohon, hal
Register : 06-08-2007 — Putus : 17-01-2008 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 65/G/2007/PTUN-BDG
Tanggal 17 Januari 2008 — dr. ROSDENI ARIFIN, SpM VS BUPATI BOGOR
12679
  • Peraturan Pemerintah Republik Indonesia, Nomor32 Tahun 1979, tentang Pemberhentian PegawaiNegeri Sipil, Khususnya Pasal 12 ayat (1) yangmenyebutkan: "Pegawai Negeri Sipil yangmeninggalkan tugasnya secara tidak sah silamwaktu 2 (dua) bulan ter us menerus,diberhentikan pembayaran gajin ya mulaibulanketiga" :Surat Edaran Bupati Bogor, Tanggal : 10 Oktober 2005,Perihal Tahapan Pembinaan Disipli Pegawai.
    Dimanadisebutkan : "bagi PNS dan pegawai lainnya, apabila 2(dua) bulan secara terus menerus tidak masuk kerjasecara tidak sah diberhentikan gajin ya" ;T910111213 Al Surat Sekretaris Daerah Kabupaten Bogor, Nomor 862/320Kepeg, Tanggal : 19 Oktober 2006, Perihal PelimpahanKasus Dugaan Pelanggaran Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No. 32 Tahun 1979 a.n. dr. Rosdeni' Arifin,Sp.M, NIP.140.255.087, yang ditujukan kepada KepalaBadan Pengawasan Daerah ("Bawasda" )a.
Register : 14-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA MARTAPURA Nomor 591/Pdt.G/2021/PA.Mtp
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 7 huruf a tidak benar karenaTergugat setiap bulan memberi nafkah kepada Penggugat sebesar Rp1.000.000,00 (sejuta rupiah) perbulan dari gajin Tergugat sebesar Rp1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah) perbulannya;5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada angka 7 huruf b adalah benar,Tergugat pernah menyebut Ibu Penggugat bodoh dihadapan Penggugat;6.
Register : 04-09-2018 — Putus : 07-01-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 2991/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 7 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • Uang gajin saya tidak cukup apalagi jaman sekarang.c. Waktu anaknya daftar ulang ke UTN tidak mengasih uang.d.
Register : 30-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0455/Pdt.G/2019/PA.Slw
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Dengan mempertimbangkan bahwa PENGGUGAT sudahtidak ada lagi sumber penghasilan untuk menutup biaya hidup dan untukkeperluan biaya hidup PENGGUGAT sendiri (uang gajin untuk membayarcicilan ansuran bank dan keperluan pendidikan anakanak PENGGUGATyang seharusnya ditanggung oleh TERGUGAT, maka oleh karena ituTERGUGAT harus dihukum untuk membayar nafkah Iddah kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) setiapbulannya, yang pembayarannya sekaligus, yaitu 3 (tiga) bulan xRp.15.000.000
Register : 12-07-2011 — Putus : 29-11-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 321/Pdt.G/2011/PA.Clg
Tanggal 29 Nopember 2011 — Perdata
4318
  • Bahwa besaran perbulan yang diberikan PENGGUGATterhadap ke 4 orang anaknya tersebut tidak sesuaidengan Putusan Pengadilan Agama Serang No.40/Pdt.G/2003/PA.Srg yang mengamanatkan dalam amarputusannya hak anak untuk nafkah adalah 1/3 (sepertiga) dari gajin PENGGUGAT, dan hak nafkah ibuadalah 1/3 dari gajih PENGGUGAT. Gajih PENGGUGATsifatnya fluktuatif (selalu) meningakt).