KDIoleh Tergugat telah dilakukan pengukuran oleh petugas dariBadan Pertanahan Nasional ternyata tanah yang dikuasai ataudiolah oleh Tergugat sekitar 3,58 Ha, sehingga meskipun terjadisedikit perbedaan ukuran yaitu 3,55 Ha dengan 3,58 Ha MajelisHakim berpendapat hal tersebut adalah sama karena perbedaanukurannya tidak signifikan, sedangkan terhadap obyek tanahsengketa lainnya berdasarkan keterangan Tergugat saatPemeriksaan Setempat menyatakan dikuasai oleh SaksiSahabuddin atau saksi Basri, Toha, Haseng

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan aquo, yangmenyatakan bahwa Tergugat hanya menguasai/mengolah tanahsengketa sekitar 3,58 hektar, sedangkan terhadap obyek tanahsengketa lainnya berdasarkan keterangan Tergugat saat pemeriksaansetempat ternyata dikuasai olen saksi Sahabuddin atau saksi Basri,Toha, Haseng, dan Mandori, pertimbangan hukum Majelis Hakimtersebut harus dibatalkan karena Majelis Hakim dalam putusan aquotelah mempertimbangkan materi pokok perkara yang tidak ada padatempatnya

Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim dalam putusan aquo yangmenyatakan bahwa Tergugat hanya menguasai tanah sengketa sekitar3,58 hektar, sedangkan terhadap obyek tanah sengketa lainnyaberdasarkan keterangan Tergugat saat pemeriksaan setempat ternyatadikuasai oleh saksi Sahabuddin atau saksi Basri, Toha, Haseng,dan Mandori, adalah harus dibatalkan karena Majelis Hakim dalamputusan aquo telah salah mempertimbangkan keterangan saksiSahabuddin atau saksi Basri, Toha, Haseng, dan Mandori, karenaberdasarkan

fakta yang terungkap dalam persidanganTerbanding/Tergugat tidak dapat menunjukan bukti secara formal jikaselebihnya tanah sengketa diolah oleh saksi Sahabuddin atau saksiBasri, Toha, Haseng, dan Mandori, bahkan keteranganTerbanding/Tergugat yang menyatakan bahwa selebihnya tanahHalaman 12 dari 16 Hal.

Putusan No. 28/PDT/2019/PT KDIsengketa diolah oleh saksi Sahabuddin atau saksi Basri, Toha,Haseng, dan Mandori, telah dibantah dengan keterangan saksi sakaipara Pembanding / para Penggugat yaitu antara lain saksi SainalHasani ( vide putusan hal. 20 garis datar ke 5 dari bawah )menerangkan bahwa sekarang yang menguasai tanah sengketatersebut secara keseluruhan adalah Tergugat;.

Elias, kemudian tanahnya Sahabuddin,kemudian tanahnya Tergugat, sebelah Utaranya ada Haseng dan Toha;3.

Bahwa obyek sengketa dikuasai atau diolah oleh saksi Sahabuddin atauBasri, Toha, Haseng dan Mandori hal ini juga dijelaskan oleh saksi Damin,yang menerangkan bahwa saksi mengetahui selain Basri yang mengolahtanah sengketa yaitu Tergugat, Toha, Mandori dan Haseng, selain itu saksiRusniwati juga menerangkan bahwa saksi mengetahui yang mengolah tanahsengketa yaitu Tergugat, Basri dan Mandori, kemudian saksi Sahabuddin dansaksi Basri menerangkan bahwa Saksi Sahabuddin mempunyai tanah diobyek sengketa

dan mengolah tanah sengketa disebelah timur dari Tergugat(Lamba), sedangkan saksi Matta menerangkan bahwa batas tanah tergugatadalah sebelah timur berbatasan dengan saksi Sahabuddin dan sebelahutara berbatasan dengan Toha dan Haseng atau apabila kita mau masuk ketanah sengketa maka dari jalan raya akan melewati yaitu pertama tanahnyaH.

Ilyas, kemudian tanahnya Sahabuddin, kemudian tanah Tergugat dansebelah utara tanah Tergugat ada Haseng dan Toha sehingga berdasarkanketerangan saksi Sahabuddin, saksi Basri dan saksi Matta maka dapatdiambil kesimpulan saksi Sahabuddin, saksi Basri, Haseng dan Tohamenguasai dan mengolah tanah yang termasuk disengketakan atau digugatoleh Para Penggugat;4.

Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut, maka tanahsengketa seperti yang tercantum dalam gugatan Para Penggugat seluas 8,04hektar ternyata tidak hanya dikuasai atau diolah oleh Tergugat saja tetapi adaorang atau pihak lain yang menguasai atau mengolah tanah sengketa yaitusaksi Sahabuddin yang sekarang dikerjakan oleh saksi Basri, lalu Toha,Mandori dan Haseng;5.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Salang bin Haseng) dengan Pemohon II (Manya binti Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April 1999 di Desa Bainang, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;

3. Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 256.00.000,- (dua ratus lima puluh enam ratus ribu rupiah) dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Watampone Tahun 2017;<

PENETAPANNomor 566/Pdt.P/2017/PA.Wtp go 3 sAEN Ne 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh:Salang bin Haseng, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidakada, pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun 3Bainang, Desa Bainang, Kecamatan Palakka, KabupatenBone, selanjutnya disebut Pemohon ;Manya binti Sakka, umur 44 tahun, agama

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Salang bin Haseng) denganPemohon II (Manya binti Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April1999 di Desa Bainang, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;Hal. 2 dari 11 Hal. Pen. No. 566/Pdt.P/2017/PA Wp.3.

Perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata perkawinan Pemohon denganPemohon II terjadi setelan berlakunya Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan dan memenuhi rukun dan syarat perkawinan menuruthukum Islam sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islamdan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan serta Pemohon dan Pemohon II belum pernah mendapatkan kutipan akta nikah, makaterhadap petitum angka 2, yang memohon agar ditetapkan sahnya perkawinanPemohon (Salang bin Haseng

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Salang bin Haseng) denganPemohon II (Manya binti Sakka) yang dilaksanakan pada tanggal 23 April1999 di Desa Bainang, Kecamatan Palakka, Kabupaten Bone;3.

PENETAPANNomor 845/Pdt.P/2017/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Nusu bin Made, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Cebba 2 Desa Ulaweng Riaja,Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PemohonI.Ida binti Haseng, umur 49 tahun, agama Islam

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Nusu bin Made) dengan Pemohon Il(Ida binti Haseng) yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Malaysia..

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Ida binti Haseng);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab paman Pemohon Il yang bernamaMaradang, karena ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Muh.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Nusu bin Made) dengan Pemohon Il(Ida binti Haseng) yang dilaksanakan pada tahun 1991 di Malaysia.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariKamis tanggal 03 Agustus 2017 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 12Zulkaidah 1438 Hijriyah, oleh Drs. H.

HASENG BINTI HASENG);

Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah menurut agama Islam padatanggal 25 Mei 1991 di Dusun Peburru, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu,Kabupaten Polewali Mamasa, sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar dengan wali nikah adalah ayah kandung pemohon II bernamaDala, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Amin Peburru bernama Haseng,dengan maskawin berupa satu rumpun pohon sagu tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Muh. Amir dan Abidin..

karena saksi bersepupu satu kali dengan pemohon I danmempunyai hubungan keluarga dengan pemohon II.Bahwa pemohon I dan pemohon II menikah pada tahun 1991 di rumahorang tua pemohon II di Dusun Peburru, Desa Ambo Padang, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarang Desa Peburru,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon IJ adalah ImamMasjid Nurul Amin Peburru bernama Haseng sebab ayah kandungpemohon II mewakilkan kepada yang bersangkutan untuk

karena saksi mempunyai hubungan keluarga dengan pemohon Idan pemohon II.Bahwa pemohon I dan pemohon IT menikah pada tahun 1991 di rumahorang tua pemohon II di Dusun Peburru, Desa Ambo Padang, KecamatanTutallu, Kabupaten Polewali Mamasa, (sekarang Desa Peburru,Kecamatan Tutar, Kabupaten Polewali Mandar).Bahwa saksi hadir ketika pelaksanaan akad nikah pemohon I denganpemohon II.Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon IJ adalah ImamMasjid Nurul Amin Peburru bernama Haseng sebab ayah kandungpemohon

ini.Menimbang, bahwa dari dalildalil pemohon I dan pemohon II dihubungkandengan keterangan saksisaksi dapat ditemukan faktanya sebagai berikut:e Bahwa pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 25 Mei 1991 di rumah orang tua pemohon II di DusunPeburru, Desa Ambo Padang, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa, (sekarang Desa Peburru, Kecamatan Tutar, KabupatenPolewali Mandar).e Bahwa yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah ImamMasjid Nurul Amin Peburru bernama Haseng

Sukuri dan Haseng, dengan mahar berupa kebun seluas 10 are dibayartunai.Bahwa pada waktu menikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan .Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan tidak sesusuan sertamemenuhi syarat/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.Bahwa setelah menikah, Pemohon I bersama Pemohon II tinggal bersama diGanrangganrang, Kelurahan Bontoa, Kecamatan Binamu, Kabupaten

Sukuri dan Haseng dengan mahar berupa kebun seluas 10 are.dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.Bahwa setelah menikah Pemohon

Sukuri dan Haseng dengan mahar berupa kebun seluas 10 are.dibayar tunai.Bahwa Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan sewaktukeduanya menikah.Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antara PemohonI dengan Pemohon II, baik halangan menurut syari, maupun halangan menurutketentuan hukum yang berlaku ataupun menurut ketentuan adat istiadatsetempat.e Bahwa setelah menikah

Sukuri dan Haseng.5 jab dan gabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam LingkunganBontoa yang bernama Buraseng dengan Pemohon I (Nama Pemohon I), dengan maskawin berupa kebun seluas 10 are. dibayar tunai.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena permikahan, karena itu majelis hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II

KAMMISI, diberi tanda P.4;Menimbang, bahwa buktibukti surat P1 sampai dengan bukti surat P4 tersebut diatas telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, sehingga memenuhisyarat sebagai bukti surat;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat Pemohon juga telah mengajukan buktisaksi 2 (dua) orang bernama HASENG dan ARNITA MAYASARI, dimuka persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

HASENG : Bahwa saksi masih ada hubungan keluarga jauh dengan Pemohon; Bahwa Pemohon pernah sekolah dasar namun tidak tamat dan namaPemohon waktu di sekolah adalah ASWANG;halaman 2 dari 7 halaman Putusan No. 23 /Pdt.P/ 2017 / PN.BLK. Bahwa Pemohon belum mempunyai Kartu Tanda Penduduk dan baru akanmengurus Kartu tanda Penduduknya dengan nama ASO B.

KAMMISI,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HASENG dan saksiARNITA MAYASARI pada pokoknya menerangkan bahwa nama yang dipakaiPemohon dalam kesehariaannya adalah ASO B.

Haseng ( Kepala DusunPangisoreng) dan 2. Patong ( Paman Pemohon Il ), dengan maharberupa sawah 30 are dibayar tunai.Hal 1 dari 11 Penetapan Nomor 1/Pdt.P/2017/PAMrs2. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak terdapat hubungannasab/semenda/sesusuan atau hal lain yang menjadi halanganperikahan, baik menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

Rahim yang sebelumnya diminta mewakili walinikah Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Haseng (KepalaDusun Pangesoreng) dan Patong (paman Pemohon Il);Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi mahar kepadaPemohon II berupa tanah sawah seluas 30 are dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon Idan Pemohon II hidup bersama dantelah

Rahim yang sebelumnya diminta mewakili walinikah Pemohon Il;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah saya dan Haseng(Kepala Dusun Pangesoreng);Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon memberi mahar kepadaPemohon II berupa tanah sawah seluas 30 are dibayar tuna;Bahwa Pemohonlberstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda, atau sesusuan;Bahwa setelah menikah Pemohon Idan Pemohon II hidup bersama dantelah dikaruniai 4 orang

Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Ildilangsungkan, yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Sule bin Ruma, saksisaksi nikahnya adalah Haseng(Kepala Dusun Pangesoreng) dan Patong (paman Pemohon Il), denganmahar berupa tanah sawah seluas 30 are dibayar tunai.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Masriadi bin Sukardi dengan Pemohon II Rusna binti La Haseng pada 15 Juni 2006 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 2583/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Masriadi bin Sukardi, Umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Aressie, Kelurahan Marawi, Kecamatan Tiroang,Kabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rusna binti La Haseng, Umur 26 tahun

Menetapkan sah pernikahan Pemohon Masriadi bin Sukardi denganPemohon II Rusna binti La Haseng pada 10 Juli 2010 di Malaysia Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada

Menyatakan sah pernikahan Pemohon Masriadi bin Sukardi denganPemohon II Rusna binti La Haseng pada 10 Juli 2010 di Malaysia3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Dra. Hj. Hasnaya H. Abd. Rasyid, M.H. sebagaiHakim Tunggal dengan dibantu oleh Dra. Hj.

Haseng No. 69(sebelah timur mesjid bampue), Kelurahan Rijang Pittu, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagai Tergugat Il;3. Umar Bin Suaib, bertempat tinggal di di Jalan A. Sulolipu No. 43, KelurahanRijang Pittu, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, sebagai Tergugat Ill;4. Ali Bin H. Golo, bertempat tinggal di di Jalan A. Haseng No. 49, KelurahanRijang Pittu, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I, Hami bin Haseng dengan Pemohon II, Ros Anita binti Wata, yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2008 di Bulu Batu, Desa Umpungeng, Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng.5.

PENETAPANNomor 42 /Pdt.P/2016/PA.Wsp.yo, YPD 23DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatunkan Penetapan ItsbatNikah yang diajukan oleh :Hami bin Haseng, umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan petani,bertempat tinggal di di Bulu Batu, Desa Umpungeng, Kecamatan Lalabata,Kabuparen Soppeng,, sebagai Pemohon I.Ros Anita binti Wata, umur 26 tahun, Agama

Menetapkan pernikahan antara Pemohon , Hami bin Haseng dengan Pemohon Il,Ros Anita binti Wata yang dilaksanakan di Bulu Batu, Desa Umpungeng,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, sah menurut hukum.3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, karena pernikahantersebut tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lalabata, KabupatenSoppeng;Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta tersebut di atas makaditemukan fakta hukum bahwa Pemohon I, Hami bin Haseng dengan Pemohon II, RosAnita binti Wata, pada tanggal 20 Mei 2008 di Bulu Batu, Desa Umpungeng,Kecamatan Lalabata, Kabupaten Soppeng, dinikahkan oleh imam

HASENG , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RUSDAM Als. RIDE Bin PANNU Dg. HASENG, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa ; 4. Menetapkan bahwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

penganiayaan adalah merusakkesehatan orang;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan berdasarkanketerangan saksi korban Hamdi, saksi Irwan Bin Saleng, saksi Miranti, saksiAbbas, saksi Salmia dan keterangan Terdakwa sendiri bahwa benar pada Senin,tanggal 06 Mei 2013, sekira pukul 21.30 Wita di bertempat di Dusun BontoKappong Desa Tukamasea Kecamatan Bantimurung Kabupaten Maros telahterjadi penganiayaan pada diri saksi korban yang dilakukan oleh TerdakwaRUSDAM Als RIDE Bin PANNU Dg HASENG

HASENG, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindaki ypidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa RUSDAM Als. RIDEBin PANNU Dg. HASENG, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa ;4. Menetapkan bahwaTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

No.165/Pdt.P/2016/PA Plpbernama Zainuddin Cokro, saksi nikahnya masingmasing bernamaMirdan dan To Haseng, dengan maskawinnya berupa cincing emas 2(dua) gram;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami

No. 165/Pdt.P/2016/PA Pip Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal 20 November 1980, di Desa Lamasi,itu yang menjadi wali nikah adalah kakek kandung Pemohon Il yangbernama Pekki, yang menikahkan imam Desa setempat yangbernama Zainuddin Cokro, dengan dua orang saksi nikah masingmasing bernama Mirdang dan To Haseng serta mas kawin berupacincing emas 2 gram dibayar tunai; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka, sedangkanPemohon Il adalah perawan, selama

No. 165/Pdt.P/2016/PA Pipdi Desa Lamasi, Kecamatan Lamasi, Kabupaten Luwu, walinya adalahKakek kandung Pemohon Il yang bernama Pekki, yang menikahkanadalah Zainuddin Cokro selaku imam desa setempat pada saat itu, dansaksi nikah adalah Mirdang dan To Haseng, serta mahar berupa cincinemas 2 (dua) gram dan para Pemohon mengajukan pengesahan nikahadalah untuk kelengkapan administrasi untuk mengurus akta kelahirananak para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonantersebut para Pemohon

Haseng) dengan Pemohon II (Halimah binti Nase) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Agustus 1992 di Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan Pemohon I dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp411.000,00

Haseng, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di RT. 015 Desa Lambur II KecamatanMuara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, ProvinsiJambi, sebagai Pemohon ;Halimah binti Nase, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di RT. 015 Desa Lambur IIKecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur,Provinsi Jambi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan

Haseng)dengan Pemohon Il (Halimah binti Nase) yang dilangsungkan padatanggal 07 Agustus 1992 di Desa Lagan Ilir, Kecamatan Muara SabakTimur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, Provinsi Jambi;3.

Haseng, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman di RT. 015 Desa Lambutr II,Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur.Bahwa saksi adalah ayah Pemohon II, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di rumah orang tuaPemohon II di Desa Lagan Ilir, Kecamatan Muara Sabak Timur padatanggal 07 Agustus 1992, saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon IImenikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon

Haseng) denganPemohon Il (Halimah binti Nase) yang dilaksanakan pada tanggal 07Agustus 1992 di Kecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten TanjungJabung;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan Pemohon dan Pemohon II kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Muara Sabak Timur, KabupatenTanjung Jabung Timur;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan PenggugatAndi Hasnah alias Hasnah binti Andi Haseng dengan TergugatHereman alias Herman bin Angka
4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Hereman alias Herman bin Angkakepada Penggugat Andi Hasnah alias Hasnah binti Andi

Haseng;

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah saudara kandungPemohon Il bernama Sudirman karena ayah Pemohon Il telah meninggaldunia yang dinikahkan oleh Alimuddin selaku Imam kampung Balik PapanKalimantan Timur dengan mahar Rp. 100.000 ( seratus ribu rupiah) yangdisaksikan oleh dua orang saksi nikah yaitu Suparman dan Haseng.3. Bahwa selama Pemohon menikah dengan Pemohon Il tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai duaorang anak bernama:a.

Bahwa saksi mengetahui para Pemohon dikawinkanin Alimuddin ImamKampung Balik Papan, dan yang menjadi wali nikah, adalah saudara kandungPemohon Il bernama Sudirman, karena ayah kandungnya sudah meninggaldunia; Bahwa saksi mengetahui,pernikahan tersebut ada mahar Rp.100.000, sertadisaksikan oleh saksi nikah nama Suparman dan Haseng.

relevan satu sama lain, sehingga kesaksian telahmencapai batas minimal pembuktian dengan kekuatan pembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahui perkawinanPemohon dengan Pemohon Il, terjadi pada tanggal 29 Januari 2013, di BalikPapan, Kalimantan Timur, diagadkan oleh Alimuddin selaku Imam Balik Papan,Kalimantan Timur, dengan wali saudara kandung Pemohon II bernama Sudirman,ada mahar berupa Rp.100.000, serta disaksikan oleh dua orang saksi nikahmasingmasing Suparman dan Haseng

Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon adalah imam DesaLompoloang bernama Tamrin dan yang menjadi saksi nikahnya masingmasing bernama Haseng dan Tokkong dengan mahar 44 Real;Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus duda ceraisedang Pemohon Il berstatus perawan;Bahwa antara pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan

sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena isteri saksibersaudara kandung dengan Pemohon Il; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami isteri,keduanya melangsungkan perkawinan di Dusun Padaelo DesaLompoloang Kecamatan Pitumpanua kabupaten Wajo pada tahun 1998; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah imam DesaLompoloang bernama Tamrin dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama Poddo, dan sebagai saksi nikah adalah Haseng

Perkawinan yang dilakukan oleh mereka yang tidakmempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa para pemohon mendalilkan permohonannya yangpada pokonya bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal25 Oktober 1998 secara agama Islam di Dusun Padaelo Desa LompoloangKecamatan Pitumpanua Kabupaten Wajo, yang dinikahkan oleh Imam DesaLompoloang bernama Tamrin dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Poddo, dan sebagai saksi nikah masingmasing bernama Haseng

Darmi binti Beddu Haseng) dengan Tergugat (H. Suhardiman bin Ali) yang dilaksanakan di Dusun Makmur Jaya, Desa Kalonding, Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju pada tanggal 15 November 1999;

Darmi binti Beddu Haseng);

Darmi Binti Beddu Haseng, tempat dan tanggal lahir Simboro, 21November 1984, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediamandi Di Lingkungan Simbuang 2 (belakang MasjidAssunnah/kompleks Cadar), Kelurahan Simboro,Kecamatan Simboro, Kabupaten Mamuju sebagaiPenggugat,melawanH.

Darmi bintiBeddu Haseng) dengan Tergugat (H. Suhardiman bin Ali) yangdilaksanakan di Dusun Makmur Jaya, Desa Kalonding, KecamatanSampaga, Kabupaten Mamuju pada tanggal 15 November 1999;Menetapkan perkawinan Penggugat (Hj. Darmi binti Beddu Haseng)dengan Tergugat (H.

Darmi binti Beddu Haseng);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mamuju untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah (PPN) pada Kantor Urusan Agama KecamatanSimboro, Kabupaten Mamuju, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sampaga, Kabupaten Mamuju gunadicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000,(lima ratus enam belas ribu

Haseng, Kelurahan Pangkajene,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Muliati binti Dg Sau, NIK: 731404107620279, tempat tanggal lahir UjungPandang, O21 Juli 1962, umur 58 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Jalan A.

Haseng, Kelurahan Pangkajene,Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon, anak para Pemohon, calonsuami anak para Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 19Nopember 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang Nomor 665/Pdt.P/2020/

Haseng, KelurahanPangkajene, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeluarga Pemohon ; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaSinar binti Herman, dengan seorang lakilaki yang bernama UsmanRahman bin Rahman namun anak Para Pemohon tersebut umurnyamasih kurang; Bahwa status anak Para Pemohon adalah gadis sedangkan calonsuaminya adalah berstatus jejaka; Bahwa antara anak Para

Haseng, KelurahanPangkajene, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Para Pemohon karena saksiadalah Keluarga Pemohon ;Hal. 6 dari 14 Penetapan Nomor 665/Pdt.P/2020/PA.