Arrtu Platation meliki kontrak kerja untuk mengangkut kernelsawit dari Kelampai Mill PT. Arrtu Plantation ke Pontianak danuntuk peleksanaannya tersebut saksi bekerja sama dengan CV.Mitra Usaha terkait maslah keuangan dan operasional kerja yangdikelola oleh CV. Mitra Usaha.Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 165/Pid.B/2019/PN Ktp Bahwa benar saksi menerangkan PT. Arrtu Platation adamelakukan kelebihan bayar kepada CV.

sekitar jam 4 (empat) sore hari;Halaman 21 Putusan Nomor 8/Pat.G/2019/PN DpuBahwa saksi datang ke rumah Penggugat untuk mampir memperbaikilistrik dirumah Penggugat;Bahwa tidak, saksi hanya diminta tolong untuk menghitung jumlah uangtersebut bukan sebagai saksi penyerahan uang;Bahwa ya, pada saat saksi sampai dirumah Penggugat uang tersebutsudah ada;Bahwa saksi tidak pernah menyarankan kepada Penggugat membuatkwitansi ataupun surat bukti penyerahan uang tersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat meliki

No. 560/ Pdt/2019/PT.DKIPENGGUGAT TIDAK MELIKI LEGAL STANDING UNTUK MENGAJUKANGUGATAN AQUO2. Bahwa Penggugat mengajukan gugatan aquo bertindak dalam jabatannyasebagai Komisaris Perseroan bertindak untuk dan atas nama PT.

Bahwa, semula Tergugat dalam Konvensi oleh karena meliki tujuan danmaksud yang sama dalam gugatan ini maka menjadi Penggugat dalamRekonvensi atau Penggugat Rekonvensi;3. Bahwa, hubungan hukum yang terjadi antara Penggugat Dalam Rekonvensidengan Tergugat Dalam Rekonvensi, adalah adanya pembelian/ganti rugiatas sebidang tanah yang terletak di Dusun Lobu Janji, Desa Janji,Kecamatan Bilah Barat, Kabupaten Labuhanbatu, seluas + 2 Ha;4.

yang mengaturtentang pembukaan lahan dan pengelolaan lahan.7) Ahli menjelaskan Pelaku usaha perkebunan adalah pekebun(perseorangan) dan atau perusahaan (korporasi) perkebunan, yang adabatasan wilayah untuk perseorangan dibawah dari 25 Ha dan sesuaiundangundang harus memiliki surat tanda daftar budidaya (STDB)yang dikeluarkan oleh Dinas Pertanian, Pangan dan Perikanan, yangdalam hal ini adalah Bidang Perkebunan, sedangkan untuk luasan arealdiatas 25 Ha dapat dikatakan perusahaan (korporasi) yang meliki

MELIKI SUHURBahwa Terdakwa II Melki Suhur mengetahui dihadirkan dipersidangansehubungan dengan Saksi Adolof Tumeno dan Suwaib Hi.

Silsilah keturunan dariRaja Pieter Bakarbessy adalah sebagai berikut : Pieter Bakarbessy menikahdan mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu :1) Yohanes Bakarbessy, menikah dan memiliki 1 orang anak perempuan;2) Agustina Bakarbessy menikah dan tidak meliki keturunan;3) lzack Bakarbessy yang menikah dan memiliki 2 (dua) orang anak yaituBartje Bakarbessy dan Agustina Bakarbessy dan keturunanya dariAgustina Bakarbessy tidak ada lagi;Sedangkan Bartje Bakarbessy menikah dan memiliki 5 (lima) oranganak yaitu

MISRAN tidak meliki ijin daripejabat atau pihak yang erwenang dalam hal membeli, memeiliki,menguasai, menyimpan narkotika gol I.

obyek perkaraHalaman 24 dari 50 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.SULTRAsebagaimana diatur dalam Pasal 19 ayat (2) huruf c UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria joPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah jo Pasal 13830 KUHPerdata jo Yurispudensi (Vide PutusanMahkamah Agung RI Nomor : 442 K/Sip/1973 tanggal 8 Oktober 1973) joYurispudensi (Vide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 639 K/Sip1975 tanggal 28 Mei 1977, sehingga Penggugat tidak meliki

MOHAMMAD YUSUF karena meliki ciri ciri kKnususdibanding burung lain pada kaki yang kanan berwanar hitam dan yangkiri berwarna putih;e Bahwa saksi masih ingat ciri cirinya terutama kuku kanan bagianbelakang berwarna hitan dan kuku kaki kiri berwarna putin , dan padaumumnya burung murai batu kaki berwarna hitam semua ;15Bahwa saksi menjual burung murai batu tersebut sudah 8 (delapan)tahun sampai hari ini ;Bahwa benar burung murai batu tersebut mempunyai ciri ciri Knusuyaitu bulu kepala hitam, bulu

diuraikan oleh paraTergugat, maka wajarlah jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, untuk menolak dan atau setidaktidaknya tidak dapat menerimagugatatan Penggugat;DALAM REKONVENSIBahwa keseluruhan dalildalil Dalam Konvensi tentang exceptie dan JawabanDalam Pokok Perkara adalah merupakan bagian dari posita gugatan balik (eis inreconventie) yang tidak dapat dipisahkan dengan eis in reconventie ini olehkarena itu tidak diulangi lagi.Bahwa, semula Tergugat I dalam Konvensi oleh karena meliki

milik Penggugat (obyek sengketa)tidak didasari alas hak yang dibenarkan menurut hukum maka sikap danperilaku Tergugat yang selalu mengganggu dan atau melarang aktivitasPenggugat terhadap tanah Penggugat dan bahkan Tergugat telah memagartanah Penggugat dengan pagar kayu terbuat dari kayu galam adalahperbuatan yang tidak dibenarkan oleh hukum dan karenanya merupakanPerbuatan melawan hukum;Bahwa sebagaimana uraian tersebut diatas dapat diambil kesimpulansebagai berikut:> Bahwa Penggugat benar telah meliki

obyek perkarasebagaimana diatur dalam Pasal 19 ayat (2) huruf c UndangUndangNomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria joPeraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanahjo Pasal 1330 KUHPerdata jo Yurispudensi (Vide Putusan MahkamahAgung RI Nomor : 442 K/Sip/1973 tanggal 8 Oktober 1973) joHalaman 24 dari 50 halaman Putusan Nomor 19/PDT/2017/PT.SULTRAYurispudensi (Vide Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 639 K/Sip1975 tanggal 28 Mei 1977, sehingga Penggugat tidak meliki

WPR( Wilayah Pertambangan Rakyat ), karna itu kegiatan didalam lahan milik saksiMANSUR sudah dikategorikan penambangan illegal dan dari contoh kasustersebut juga ahli menyimpulkan bahwa yang harus memiliki 1jin pertambangantersebut atas kegiatan pertambangan ditanah milik saksi MANSYUR adalahterdakwa, karena terdakwalah yang melakukan aktifitas / kegiatan usahapenambangan tersebut, sehingga terdawka bisa disangkakan melanggar pasal 158UU RI NO. 04 Tahun 2009, sedangan saksi MANSYUR tidak perlu meliki

rumah;Bahwa saksi Tidak mengetahui mengenai apakah tanah dan bagunan rumah tempattinggal yang ada diatasnya bahwa sebelumnya dijaminkan di Bank, digadai atau apapun,sehingga menjadi masalah sekarang ini;Bahwa saksi tinggal di Wawondula, sejak tahun 1969, dahulu masih Desa Wawondula,Kecamatan Nuha, Kabuaten Luwu Timur sekarang sudah menjadi Kecamatan Towutidan pada saat itu saksi belum mengenal Penggugat dan Tergugat II serta Tergugat I ,Pada saat itu mereka termasuk orang yang berada karena selain meliki

yang dari awaltelah mendapat perintah dari Terdakwa tetap membersihkan lahan tersebut hingga seluruhtanaman milik saksi SRI RUBIYANTI Binti RUMLI tersebut yang berada diatas lahantersebut roboh.Menimbang, bahwa saksi (NASRIN, NGATMIN, SUTOMO, JUNAEDI HARTIN,PARY, MARSIN) yang dihadirkan oleh Terdakwa sebagai saksi Ade Charge (saksi yangmeringankan) dalam salah satu keterangannya yang diberikan di muka persidangan dengandibawah sumpah juga telah mengakui bahwa saksi SRI RUBIYANTI Binti RUMLImemang meliki

MUH.ARIEF Alias BACO COMMO kepada RAMLI suami Penggugatkemudian dibuatkan surat keterangan pemberian tanggal 13.01.2017 adalahtidak sah dan tidak meliki kekuatan hokum mengikat.

toko tersebut di jalankandan dikuasai oleh tergugat rekonvensi:;Satu unit Mobil Truk Merek Colt Diesel, warna kuning, denganNomor Polisi BA 8928 BU, mobil dan STNK tersebut didalampenguasaan Penggugat rekonvensi sedangkan BPKB telahpenggugat dan Tergugat rekonvensi jadikan agunan pinjaman diBank BRI Cabang Sungai Penuh;Bahwa seama masa perkawinan antara Penggugat rekonvensi dengantergugat rekonvensi selain memliki harta bersama sebagaimana diuraikandiatas, Penggugat dan Tergugat rekonvensi juga meliki

Bahwa sepengetahuan penggugat rekonvensi/tergugat konvensi,bahwa sebelum menikah dengan tergugat rekonvensi, tergugatrekonvensi meliki satu petak tanah yang berjauahan dengan tanah obyeksengketa, tanah milik tergugat rekonvensi yang berjauahan dengan tanahobyek sengketa tersebut memang telah di jualnya kepada A. RAFIKsebelum menikah dengan penggugat rekonvensi, sedangkan tanah obyeksengketa merupakan tanah milik bersama yang di peroleh setelahperkawinan;11.

Bahwa oleh karenanya penggugat tidak ada kemampuan untuk membayarhutangnya, namun penggugat tetap meliki etikad baik melakukanpembayaran secara mengangsur 10 kali kepada penggugat.27. Bahwa Pasal 19 Ayat 2 Undang Undang No. 39 Tahun 1999 Tentang HakManusia yang menegaskan bahwa Tidak seorangpun atas putusanHalaman 17 Putusan No. 681/PDT/2021/PT.DKI28.29.30.pengadilan boleh dipidana atas kurungan berdasarkan AlasanKetidakmampuan Suatu Kewajiban dalam Perjanjian Hutang Piutang.