perkara "Ht S&%&"S antara:Penggugat. umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten, namunsekarang Kecamatan Karangdowo, Kabupaten Klaten,selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KecamatanKarangdowo, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;Menim

diucapkannyasesudah akad nikah ;Menimbang, bahwa dengan demikian telah terdapat alasan untuk berceraisebagaimana dimaksud Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Majelis sependapat dengan Ahli Fiqih yang selanjutnyadiam bil alih menjadi pendapat M ajelis seperti tercantum dalam Kitab Syarkowi alat TahrirJuz Il halaman 302 berbunyi:Mot lnrgrq: 999 day Wb gle pohall aiie.Artinya: Barangsiapa yang menggantungkan talak dengan suatu sifat, maka jatuhlah talakitu dengan terwujudnya sifat tersebut;Menim

04/153/438.7.2.21/2019, tanggal 20Februari 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Durungbedug KecamatanCandi Kabupaten Sidoarjo, (P7);Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuksegala hal iknwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim

Rahma Diana, tempat, tanggal lahir: Sidoarjo, 17081966, olehkarena itu Para Pemohon memohon agar Pengadilan Agama Sidoarjomenetapkan perubahan biodata Para Pemohon sesuai identitas yang benar,dengan demikian Para Pemohon mempunyai legal standing untuk mengajukanpermohonan itsbat tersebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena permohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta

Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;Menim bang, bahwa tuntutan Para Pemohon pada pokoknya adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menetapkan identitas Para Pemohon dalam aktanikah nomor 295 / 28 / Xl / 88 tanggal 17 Nopember 1988 yang yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan CandiKabupaten Sidoarjo yang semula ditulis Nama Pemohon : Abd.

perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung secara terus menerus, sehingga berakibat antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal dan selama berpisah itu pula antara Penggugatdengan Tergugat tidak pernah lagi komunikasi sebagaimana layaknya suami istri dantelah diupayakan untuk damai oleh keluarga, namun tidak berhasil, sehingga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan lagi untuk rukun kem bali;Menim

kebohongankebohongan besar dalam hal perceraian, makaM ajelis Hakim berpendapat bahwa dalam perceraian tetap diwajibkan kepadaPenggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya, meskipun Tergugat dianggaptelah mengakui kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmem buktikan dalildalil gugatannya;Menim

bang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat Pl, P2 serta saksi 1 dan saksi 2;Menim bang, bahwa bukti Pl (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan mengenai tempat tinggal Penggugat, sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan

dilaksanakan dan selanjutnyadibacakan surat gugatan Pengggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPeng gu gat ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka tanggapanterhadap gugatan Penggugat tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti tertulis berupa :1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Banyumas, Nomor 2 Surat Keterangan G haib dari Desa, Kabupaten Banyumas, Nomor Menim

Penggugat selama10O tahun ;@ Bahwa setahu saksi, Tergugat sudah sekitar 3 tahun lamanya pergitidakpernah pulang dan tidak kirim apapun untuk Penggugat;M enim bang, bahwa atas pertanyaan Ketua M ajelis, Penggugatmenyatakan tidak keberatan keterangan saksi tersebut; M enim bang, bahwa selanjutnyam Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti lain apapun di persidangan dan secara lisan Penggugatmenyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya menyatakan tetap padagugatannya dan telah mohon putusan;Menim

buktitertulis sebagai berikut;1. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk ProvinsiJawaTimur Kota Kediri, Nomor : 3571036804860002, tanggal 20Pebruari 2012, bermaterei cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandaidengan (P.1);2. 1 (satu) lembar foto copi Duplkat Kutipan Akta Nikah, Nomor:Kk.15.33.5/P W .01/259/2014, tanggal 26 Nopember 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri, bermateraicukup dan sesuaidengan aslinya,selanjutnya ditandaidengan (P.2);Menim

Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2013;=> Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsering diupayakan perdamaian tetapitidak berhasil;=> Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan danberpendapat lebih baik Penggugatdan Tergugat berceraisaja;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu halapapun kecualimohon putusan;Menim

bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisilidi wilayah hukum Kota Kediri, maka sesuaiketentuan pasal73 ayat1 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inisecara kompetensirelatif termasukkewenangan Pengadilan Agama Ke diri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sehingga gugatan Penggugatberdasardan beralasan hukum;Menim

terus menerus disebabkankarena kondisiekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugat sering berkatakotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badanPenggugat, yang puncakanya sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempattinggalsejak Maret 2013;Menimbang, bahwa terhadap alasan Penggugat mengenai perceraiantersebut, Tergugat tidak memberi jawaban karena dalam sidangsidangberikutnya Tergugat tidak hadir;Menim

MateraiJo.pasall huruf (a) dan (f) dan pasal2 ayat (1)peratutan Pemerintah nomor 24 Tahun 2000 dan buktitersebut juga telahdicocokkan dengan aslinya sesuai pasal 1888 KUH Perdata , buktitersebut telah menjelaskan tentang pernikahan Penggugat dan Tergugatyang dilaksanakan pada tanggal21 Maret 2000 yang tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi Kabupaten Pasuruan, sehinggabuktitersebut telah memenuhisyarat formildan meteriil, karenanya buktitersebut mempunyainilaipembuktian sempurna dan mengikat ;Menim

tersebutTergugat tidak pernah datang dan tidak pernah berusaha rukunlagidengan Penggugat ;e Bahwa terjadinya pisah tempat kediaman tersebut disebabkanperkawinan antara Penggugat dan Tergugatterjadikarena Tergugathanya memberi uang belanja kepada Penggugat sebesar Rp100.000, perbulan sehingga tidak cukup untuk kebutuhan seharihari;@ Bahwa saksisaksisudah berusaha menasehati Penggugat agarrukun kembalidengan Tergugattetapitidak berhasildan saksitidaksanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menim

bang, bahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam berumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadiamanatkan dalam Al Quran surat Ar Rum ayat 21 yaitu rumah tanggayang sakinah, mawaddah warahmah dan dalam pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tidak mungkin dapat diwujudkan ;Menim bang, bahwa kondisirumah tangga yang demikian apabilatetap dipertahankan

memenuhi maksud Pasal 130 HIR Majelis Hakimtelah berupaya melakukan perdamaian dengan cara menasihati Pemohon agar kembali Putusan Cerai Talak, nomor: 0520/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 5 dari 14 rukun dan melanjutkan hubungan suami isteri dengan Termohon, akan tetapi upayaperdamaian tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa upaya mediasi sesuai dengan ketentuan PERMA No. 1Tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan karena Terrmohon tidak hadir dalam persidanganmeskipun kepadanya telah dipanggil dengan sah dan patut;Menim

Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menim bang, bahwa dari permohonan Pemohon tersebut dapat disimpulkan,yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalah apakah perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung secara terus menerus, yang kemudian tanpa alasan yang jelas Termohontelah pergi tanpa ijin Pemohon dan selama pergi tersebut Termohon tidakmem beritahukan kabar berita dan alamat keberadaannya yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon

telah pisah tempat tinggal selama tahun lebih danselama itu pula antara Pemohon dengan Termohon tidak pernah lagi komunikasisebagaimana layaknya suami istri, schingga Pemohon dengan Termohon sudah tidakada harapan lagi untuk kembali rukun;Menim bang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangansetelah dipanggil dengan sah dan patut, maka secara hukum dianggap Termohon telahmengakui semua dalildalil permohonan Pemohon;Menim bang, bahwa meskipun perkara ini tanpa dihadiri Termohon di dalampersidangan

menentukan, bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan, dimana suami istri tidak akan dapat hidup rukun sebagai suamiistri dan pengadilan telah berusaha dan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasanperceraian yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suamiisteri dan tidak ada harapan lagi untuk kembali rukun;Menim

sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, danberdasarkan Bukti P1 Penggugat berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaBanjarnegara, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menim

Saifurrohman, SH.M .Hum namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa M ajelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawabanyang pada pokoknya; Mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak selebihnya; Bahwa Tergugattetap mem beri nafkah kepada Penggugat ; Bahwa Tergugat yang melunasi hutangnya ; Bahwa

tidak bisamemberikan nafkah/tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarganya,Tergugat lebihbanyak menganggur dari pada bekerjanya dan bahwa Penggugat dan Tergugat sampaisaat ini masih hidup satu rumah serta menurut pengakuannya telah pisah ranjang selama1 bulan lebih hingga sekarang ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang bahwa Tergugat menyatakan tidak akan mengajukan buktibukti,meskipun telah diberi kesempatan untuk itu ;Menim

Putusan No.4055/Pat.G/20 18/PA.Sda.Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.4055/Pat.G/20 18/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum slam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37, Pasal 49 huruf (a)beserta penjelasannya angka

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoaro menjatunkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a.

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No.1036/Pat.G/20 19/PA.Sda.percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39

Tentang Peradilan Agama,sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jis Pasal20 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan Pasal 132Kompilasi Hukum Islam, gugatan perceraian yang alamat Tergugatnya tidakjelas (ghaib) harus diajukan ke Pengadilan Agama/Mahkamah Syariyah yangyurisdiksinya meliputi tempat tinggal Penggugat, dengan demikian MahkamahSyariyah Lhoksukon berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;Menim

;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan legalitas perkawinannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P karena telah mem enuhisyarat formil dan syarat materil suatu akta autentik, dan telah memenuhi syaratmateril dan formil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat buktitersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini,karena tidak dibantah oleh Tergugat, maka buktitersebut mem punyai kekuatanpembuktian yang sem purna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

sumpah menurut agama yang dipeluknya, dan juga telahmemenuhi syarat materil alat bukti saksi, yaitu: materi keterangan saksisaksitersebut berdasarkan apa yang dilihat dan diketahuinya sendiri, keterangannyarelevan dengan pokok perkara dan saling bersesuaian antara yang satu denganlainnya, dengan demikian alat bukti saksi tersebut telah memenuhi syaratmateril dan formil alat bukti saksi sehingga secara legal formal alat buktitersebut dapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menim

mengupayakan perdam aian; Bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat sudah pernah berusahamencari keberadaan Tergugat, demikian juga Tergugat tidak pernah pulanglagipada Penggugat sam pai saat ini, Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan perdamaian oleh pihakdan oleh Majelis Hakim dalam setiap persidangan, namun tidak berhasilrukun kem bali; Bahwa Penggugattetap bersikeras ingin berceraidari Tergugat; Bahwa Tergugat tidak pernah datang ke persidangan meskipun telahdipanggil secara resmidan patut;Menim

cintakasih sayang sebagaimana dimaksud Pasal1 UndangUndang Nomor1 Tahun1974 jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam ternyata telah tidak terwujud, sehinggarumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudah sulit untuk dibina kem balisepertiyang diharapkan oleh UndangUndang tersebut;Hal.10 dari13 Hal.Putusan Nomor 100/Pdt.G/2016/MSLskMenimbang, bahwa keutuhan perkawinan tidak dapat dilakukan hanyaoleh satu pihak saja, dan begitu pula pembiaran terhadap berlangsungnyaketidakrukunan antar suami istritentu dapat menim

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kayu Agung, sejak tanggal 12 Desember 2014sam pai dengan tanggal 09 Februari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah mem baca berkas perkaranya :Setelah mendengar keterangan para saksidan keterangan terdakwa dipersidangan ;Setelah meneliti barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Menim bang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah membacakan surat Tuntutannyayang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:1.

(tiga riburupiah).Menim bang, bahwa terhadap Tuntutan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidak akanmengajukan pembelaan akan tetapi secara lisan dipersidangan Terdakwa memohon kepadaMajelis Hakim agar memberikan keringan hukuman dengan alasan bahwa terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa terhadap permohonan keringan hukuman yang diajukanTerdakwa secara lisan tesebut Penuntut Umum uga menyatakan bahwasanya Penuntut Umummenyatakan tetap pada Surat Tuntutannya

tangannya ;Bahwa melihat Terdakwa mengalami lecet ditangan lalu saksi turun danmenanyakan kepada Terdakwa lalu Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwamengendarain sepeda motor sambil membonceng Taufik ;Bahwa selain Terdakwa yang dilihat saksi mengalami luka lecet dibagian tangansaksi juga ada melihat Taufik mengalami luka luka yang cukup parah hinggaakhirnya setelah dibawa kepuskesmas korban meninggal dunia ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmem benarkannya ;Menim

Pol BG 6168AAF ;Menim bang, bahwa dipersidangan Terdakwa juga telah mem berikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:@ Bahwa terdakwa pernah diperiksa penyidik di kepolisian sehubungan perkara ini danterdakwa menanda tangani Berita Acara Pemeriksaan tersebut.@ Bahwa pada hari sabsu tanggal 23 Agustus tahun 2014 sekitar pukul 14.00 Wib bertempatdi Kilometer 32 Indralaya Terdakwa ada mengendarain sepeda motor Yamaha Vega Rsambil membonceng korban Taufik ;@ Bahwa

tanpa membedakan jenis kelamin dapat merupakan subyek hukum yangmampu mempertanggungjawabkan perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa didalam Buku II MARI tentang Pedoman Pelaksanaan Tugas danAdministrasi Edisi Revisi Tahun 1997 kata "setiap orang" identik dengan kata 'barang siapa"atau "Hij" sebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa atau dader atau setiap orangsebagai subyek hukum (Pendukung hak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya ;Menim

autentik yangdikeluarkan oleh pajabat yang berwenang, yang sengaja dibuat untuk alat bukti, telahdinazagelen dan dileges, serta telah dicocokkan dengan aslinya, dan isinyamenunjukkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 Nopember2007;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, harus dinyatakan bahwabukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat bukti, oleh karenaitu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangsah;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut, harus dinyatakan bahwagugatan Penggugat mempunyai dasar hukum, dan Penggugat adalah pihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwa sesaatsetelah akad nikah Tergugat mengucapkan taklik talak;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilnya tersebut, Penggugatmengajukan bukti tertulis bertanda P.2;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang telah memenuhi syarat formildan syarat materil sebagaimana

perkara di atas.Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat dipersidangan, telah memenuhi syarat formil, karena telah memenuhi batas minimal saksi,dan keduanya bukan orang yang terlarang menjadi saksi, serta masingmasing telahmem berikan keterangan di bawah sumpahnya tentang apa yang dilihat dan didengarnyasendiri;Menimbang, bahwa secara materil saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan yang saling bersesuaian dan saling menguatkan serta relevan dengan dalildalil gugatan Penggugat;Menim

ini ke Pengadilan Agama N ganjuk;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut diatas, makamenurut Majelis Hakim Tergugat dianggap telah mengakui dan membenarkan secarabulat atas kebenaran dalil gugatan Penggugat, namun demikian oleh karena perkara iniperkara perceraian dengan alasan pertengkaran, maka majelis hakim memandang perlumendengarkan pihak keluarga dan orangorang dekat dengan para pihak berperkarasebagaimana ketentuan Pasal 22 ayat(2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menim

yaitu: Adanya alasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;@ Perselisihan dan pertengkaran menyebabkan suami isteri tidak ada harapan untukkem bali rukun;@ Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya perceraian;Menim

Pasal 116 huruf (f) Kompialsi Hukum Islam;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang di dalamnyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untuk mewujudkan tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki dalam rumusan Pasal 1 Undangundang Nomor1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Alqur'an Surat AlRum ayat 21 yaitu untuk mem bentuk rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah seperti yang diharapkan oleh setiap pasangan suami isteri, justru sebaliknyaakan menim

HukumIslam dalam kitab yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim dalam memutus perkara ini yang menyatakan Islammemilih lembaga talak/perceraian ketika rumah tangga dianggap guncang/tidakharmonis dan tidak bermanfaat lagi, nasihat perdamaian dan hubungan suami isterisudah hilang ( tidak ada ruh ), sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu isteri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan dan haltersebut suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangat keadilan;Menim

g ug ata n nya Ba hwa Penggugat dalam persidangan menyatakan tidak ridlaatas perlakuanTergugat kepadanya dan menyatakan sanggup membayariwadl se besa r R p. 1 0. 000, (Sse p u uh fi i bu rupiah) ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis menunjuk halehal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahse pe rti di U ra ka n di a tas Menim

Pasal 165 HIR, harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sampai sekarang, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat memenuhi syarat kedudukanh uk um ( eg a standing) d a am pe rka ra in ;j; Menim bang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 82Undange Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim

telah berusaha mendamaikan Penggugat akan tetapi tidakber hetsill aenesenesesensceeesMenimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpe mm ahehad ir d oaelt am pe rs d a ng an;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir menghadap sendiri di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainhalaman 6 dari 11 putusan nomor:0399/Pdt.g/2015/PA.Pklmenghadap sebagai wakilnya maka menurut ketentuan pasal 125 HIRpemeriksaan

urn pernah cerai Menim bang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (angka 3e) HIR;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi 1 dan 2 Penggugatposita 4 "Adanya pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugatdengan Tergugat dengan masala ekonomi kurang tercukupi adalah fakta yanghalaman 7 dari 11 putusan nomor:0399/Pdt.g/2015/PA.Pkldidengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat

2015/PA.PklMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1)Undange Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahannkedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 maka kepada Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai PencatatNikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam di ktu m ama r putusa n inj Menim

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Maajelisberpendapat bahwa Pemohon wajib mem buktikan dalil permohonannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksiIl yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, makasepanjang mengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri,keterangan saksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertim bangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan

G/2017/PA Sda.Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Pemohon danTermohon tinggal bersama di rumah kontrakan di Kabupaten Sidoarjo dantelah hidup layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3 anak bernama Anak, tanggal lahir 03 Desember 1999, Anak II, tanggal lahir 20 Maret 2005 danAnak III, tanggal lahir 08 Oktober 2006, yang saat ini tinggal dan diasuh olehPemohon;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi

Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula banwa penyebab pertengkaranantara Pemohon dan Temohon tersebut adalah karena Termmohon seringkeluarmalam hari dan pulang pagi harinya, Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dan Termohon tidak jujur dalam hal keuangan;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir

sumpah di depan persidangan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan sudahdikaruniaianak; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehinggakebutuhan hidup sehari haritidak tercukupi; bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang selama kuranglebih 11 bulan dan telah diupayakan damainamun tidak berhasil;Menim

2225/Pat.G/2014/PA.NgjTergugat, buktimana sekaligus sebagai Probationis Causa, maka berdasarkanPasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang BeaMeterai Pasal 2 ayat (1) huruf a, buktitersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian sehingga alat buktitersebut merupakan bukti autentik dengan nilaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat ( volledig en bindendebewijskracht ), karenanya harus dinyatakan terbukti, bahwa antara Penggugatdan Tergugatsebagaisuamiyang sah sampai saat ini;Menim

Putusan Nomor 2225/Pat.G/2014/PA.Ngj.Artinya; Apabila seorang isteri telah sangat benci terhadap suaminya, makaHakim boleh menetapkan jatuhnya talak suami, (Kitab GhoyatulMarom li Syaih Majidi);Menim bang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut diatas, dan dari sebab telah terbuktinya dalil gugatanserta telah terpenuhinya unsurunsur perceraian, maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makadengan memperhatikan Pasal 39 ayat (1) dan (

2) Undangundang Nomor 1tahun 1974 jo Pasal 65 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor: 7 Tahun 1989gugatan Penggugat pada petitum primer angka 2 dapat dikabulkansebagaimana amar putusan dibawah ini;Menim bang bahwa untuk memenuhiketentuan Pasal84 UndangundangNomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUdangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka secara ex officio majelis hakimmenganggap perlu memasukkan dalam amar putusan tentang kewajibanpanitera

bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam kemudian karena terjadi perselisihan danpertengakaran maka Penggugat menuntut agar Pengadilan Agama Sidoarjomenjatunkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, maka Penggugat mempunyai /ega/l standinguntuk mengajukan gugatan perceraian ters ebut ;Menim

bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fom il dapat diterima untuk diperiksa;Menim bang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yang didukungdengan alat bukti tulis (P.1) telah menjadi bukti cukup bahwa para pihakberperkara masih terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.

Putusan No. 4074/Pdt.G/2018 /PASda.22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaTergugat wajib membuktikan dalil jawabannya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil bantahannyamengajukan 2 (dua) alat bukti tertulis (T.1 dan T.2) dan 2 orang saksi yangtelah didengar keterangannya dipersidangan;Menim bang, bahwa bukti tulis T.1 dan T.2 adalah catatan pribadi perihalutang piutang, cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup;Menim bang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Tergugat

nellMenim bang, bahwa kondisi pecahnya keluarga karena pisahnya suamiisten tersebut sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung RI sebagaimanatertuang dalam Yurisprudensi Nomor : 379 K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1997,yang mengandung kaidah hukum: suamisten yang tidak berdiam serumahlagi dan tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah;Menim bang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri akan

F/2019/PA SdaBahwa selanjutnya Para Pemohon memberikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan mohon penetapan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaim ana tersebut di atas;Menim bang, bahwa perkara ini temmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar

kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Para Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, serta memberikan keterangan mengenai fakta yangdilinat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Para Pemohon, oleh karena itu saksi tersebut mem enuhisyarat formiil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 dan Pasal 171HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterma sebagai alat bukti;Menim

F/2019/PA Sdasaksi 1 dan saksi 2 telah terbukti banwa anak Para Pemohon telahberhubungan akrab dan menjalin cinta dengan istrinya dan mereka berduaberketetapan hati untuk segera menikah karena ketentuan hukum Islam danakan menim bulkan mudharat yang lebih besar bagi Keduanya;Menim bang, bahwa berdasarkan dalil Para Pemohon dan bukti P6 sertaketerangan saksi 1 dan saksi 2 terbukti bahwa anak Para Pemohon dengancalon istrinya beragama Islam dan tidak ada halangan untuk menikah dimanaanak Para Pemohon

Halaman 8 daril3 halamandan ternyata permohonan dalam perkara ini telah memenuhi syarat formil danSsyarat materiil surat gugatan, vide Pasal 144 R.Bg karenanya surat perm ohonantersebut dapat diterim a untuk diperiksa dan diadili;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara aquo adalah para Pemohon selaku anak kandung dari almarhum M. Kasemmemohon agar ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum M.

Kasem, gunabertindak dan mengurus segala hal yang berhubungan dengan peninggalanalm arhun baik yang berupa hak maupun kewajiban, khususnya berkaitan denganpersyaratan dalam pengurusan pencairan tabungan atas nama almarhum di PT.Bank M andiri Cabang Lhokseumawe;Menim bang, bahwa untuk mem buktikan dalil permohonannya, kuasapara Pemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.1l s/d P.5 dan 2 (dua)orang saksi, maka M ajelis Hakim mem berikan pertim bangan sebagai berikut;M enim bang, bahwa perihal

Halaman 9 daril3 halamanadalah suami istri dan ternyata keterangan saksi menyatakan bahwa Ti Maryamlebih dahulu meninggal dunia dari M.Kasem, dan karenanya tidak lagi sebagaiahli warisnya;Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.4 tentang keterangan ahli warisdan juga berdasarkan keterangan saksi dipersidangan yang menjelaskan denganbahwa kelima orang Pemohon merupakan anak dari M.

Begitujuga para Pemohon adalah tak terhalang untuk mendapatkan warisan dari M.Kasem sebagaimana dimaksud oleh Pasal 173 Kompilasi Hukum Islam, dengandem ikian para Pem ohon dapat disim pulkan bukanlah orang yangterlarang/terhijab sebagai ahli waris dari M.Kasem;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan tersebutdiatas, maka M ajelis Hakim berpendapat untuk dan terhadap Pemohon tidak adahalangan hukum yang menggugurkan haknya untuk menjadi ahli waris dari alm.M.Kasem , oleh karena itu

selaku anak perempuan kandung;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertim bangan tersebut di atas,permohonan kuasa para Pemohon untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari M.Kasem dapat dikabulakn;M enim bang, bahwa terhadap petitum angka 5 (lima) tentang pem bebananbiaya perkara karena permohonan ini merupakan perkara sepihak dan perkara inijuga atas inisiatif kuasa para Pemohon dan untuk kepentingan kuasa paraPemohon, maka semua biaya yang tim bul dalam perkara ini dibebankan kepadakuasa para Pem ohon;Menim