Halaman 5 dari 87 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2018/PN.Pdl (Penistaan Agama) Bahwa kalimat Postingan terdakwaLIRIK LAGU DARI MASJID:PEMERINTAH TIDAK ADIL, YANG MILIH PEMERINTAH SETEMPATSIAPA ? JADI SALAH SIAPA ??? (diunggah pada tanggal 06 Oktober2017 sekira pukul 20.02 WIB). Bahwa kalimat Postingan terdakwaMASJID BERCAHAYA DAN MASJIDGELAP* .

;Disini wanita tidak boleh masuk masjid;Lirik lagu dari masjid: pemerintah tidak adil Yang milih pemerintahsetempat siapa? Jadi salah siapa???Bahwa, Ahli berpendapat bahwa dari kelima postingan itu bahwa kalimatyang merupakan penistaan agama Islam;Bahwa, ahli berpendapat mengenai postingan yang terdakwa buat diakunFacebook (FB) terdakwa yaitu: Aku bersaksi bahwa tiada tuhan selain Allah swt.

, postingantersebut menurut Terdakwa adalah Terdakwa cukup oprihatin melihatkehidupan warga Kampung Kampung Gadog, Rt.011/Rw.005 Desa CikaduKecamatan Cibitung, Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten,kehidupannya di bawah garis kemiskinan dan ketika Terdakwa mendengarada nyanyian dari Masjid menjelang Maghrib yang kalimatnya oemerintahtidak adil kemudian yang milih pemerintah setempat siapa? Jadi salahsiapa???

Yang milih pemerintahsetempat siapa ? Jadi salah siapa ?

Lirik lagu dari masjid: pemerintah tidak adil Yang milih pemerintahsetempat siapa? Jadi salah siapa???

Tergugat menyita sertifikat tanah milih penggugat padahal tanahtersebut bukan harta bersama namun di dapat dan dibeli dari hasiljerin payah Penggugat sebelum menikah dengan tergugat6.

SIMANJUNTAK,SH. masing masing sebagai Hakim Anggota. dan diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari in) KAMIS tanggal 28 Nopember 2013 oleh kamiMajelis Hakim tersebut di atas oleh MILIH SITEPU sebagai Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut serta dihadapan para Penggugat dan Tergugat.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,1. IRMA H. NASUTION, SH.,M.Hum. TOCH. SIMANJUNTAK, SH., M.Hum.2. DELIMA M.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Supendi bin Unus) dengan Pemohon II (Sri Ulina binti Milih Bangun) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juni 1990 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Periuk;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai

Gebang RT.002 RW.003 KelurahanSangiang Jaya Kecamatan Periuk, Kota Tangerang;Sebagai Pemohon 1;denganSri Ulina binti Milih Bangun, tempat lahir Medan, tanggal lahir 01 Oktober1975, umur 43 tahun, NIK 3671084110730003,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Supendi bin Unus)dengan Pemohon II (Sri Ulina binti Milih Bangun) yang dilaksanakan padatanggal 17 Juni 1990 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanPeriuk;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Periuk untuk dicatat dalam Buku PendaftaranPerkawinan yang disediakan untuk itu;Him. 12 dari 13 hlm. Penetapan Nomor 289/Pat.P/2019/PA.

Njenengan milih wakil, milih DPR harapan jadi danharapan tidak milih harapan jadi, betul.... Mudahmudahan sakniki doa dariwajahipun diijabahi Allah SWT, amiitin.....

Setuju,,, Alhamdulillah akhirnya dibawah NASDEMdibawah orangorang yang bertekad niat baik, semoga panjenenganmendukung, ya, baik itu DPR NASDEM maupun itu nanti wakilwakil ketuaataupun Bupati, Wakil Bupati, Gubernur dan Presiden yang sesuai denganNASDEM adalah njenengan, diniati beribadah, nggth,, kalau sudah niatibadah dasarnya ikhlas, niat milih mboten karena duit, nggih,,, karena niatibadah, mudahmudahan njenengan tertanam dihati.

Hari ini jenenganmembuat suatu konggres sejarah, niat milih DPR, niat milih Bupati, WakilBupati dan sebagainya sampai milih Presiden bukan karena hutang janjiuang. Nggih,, mudahmudahan ikhlas kan kan dasare ikhlas InsyaAllahniat jenegan niki tercatat sebagai ibadah.

Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun 2012 hubungan antara Penggugat dengan Tergugat mulaitidak mesra dan tidak harmonis yang disebabkan masalah :> Bahwa sejak tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat mulaijarang tidur satu rumah sebagai layaknya suamiistri, Karena Tergugat lebihsenang tidur di rumah penginapan PURI KARIMUN (penginapan milikbersama), Penggugat sudah meminta agar Tergugat tidur di rumah bersamasebagail ayaknya suamiistri yang lain , namun Tergugat masih tetap milih

lalu saksi menemukan ada 2 (dua)buah handphone servisan yang hilang, dan saksi bertanya kepada adik saksiyang bernama Ichsan yang saat siang hari menjaga toko handphone Icuk cellmilik saksi, dan Ichsan mengatakan kepada saksi bahwa pada siang hari saatsaksi Ichsan menjaga toko Terdakwa datang ke toko dengan keadaan mabukHalaman 3 dari 12halaman Putusan No. 96/Pid.B/2017/PN.Byldan marah marah lalu Terdakwa menanyakan handponnya yang di servis ditempat saksi lalu masuk ke dalam counter dan memilih milih

HP Icuk Cell dan saat Terdakwa sudah sampai di counter IcukCell Terdakwa berpura pura menanyakan Hp Terdakwa yang disservicedi counter tersebut, lalu saat penjaga meninggalkan counter Terdakwa lalumengambil 2 (dua) buah handphone dari dalam etalase counter dandimasukkan ke dalam saku jaket milik Terdakwa; Bahwa handpone yang Terdakwa ambil adalah 1 (satu) buah handphonemerk Lenovo serl A2010 warna hitam, 1 (satu) buah handphone merkASUS seri Zenfone 45 warna hitam; Bahwa Terdakwa sempat memilin milih

yang diambil oleh orang lain;Bahwa pada hari Senin tanggal 25 Januari 2015 sekira Jam 12.30 wib di tokoemas mukti jaya kios pasar Banjardawa Kec.Taman Kab.Pemalang;Bahwa ukuran gelang emas tersebut seberat 10,10 gram 22 karat;Bahwa awal mulanya terdakwa seperti biasa melayani pembeli / penjual emasdi toko emas mukti jaya kemudian datang seorang perempuan separuh baysdatang ke toko emas mukti jaya dengan cara purapura ingin membeli gelangemas tersebut kemudian seorang perempuan tersebut memilih milih

Bin EDI SUMARNO berkataDAK DE DAK, TU FITNAH (TIDAK ADA, ITU FITNAH), lalu terdakwaMUHAMMAD SANJAY ROFE FANTONI Als SANJAY Bin MUHAMMADROZI MUHAMMAD SANJAY ROFE FANTONI Als SANJAY BinMUHAMMAD ROZI berkata lagi O, SUSAH OK MEN DAK DE BUKTI,KELAK KUPANGGIL LA ALDI E KESINI (O, SUSAH YA KALAUTIDAK ADA BUKTI, NANTI SAYA PANGGIL ALDI KESINT), kemudiansaksi FANDILA LEO Als LEO Bin RONI menarik kerah baju saksi KorbanOJI SAPUTRA Als OJI Bin EDI SUMARNO dengan menggunakan tangankanan sambil berkata KA MILIH

DUEL KEK GUSTI, SANJAY, ATAU KU,KA NEK NANTANG OK, KU NI SUA MOTONG KEPALE ORANG(KAMU MILIH DUEL DENGAN GUSTI, SANJAY, ATAU SAYA, KAMUMAU NANTANG YA, SAYA INI PERNAH MEMENGGAL KEPALAORANG), lalu saksi Korban OJI SAPUTRA Als OJI Bin EDI SUMARNOmenjawab MAAF KU DAK TAU BEJAGUR (MAAF SAYA TIDAK TAHUBERKELAHD), sambil berjalan masuk kedalam rumah saksi INTAN UNTARIWULAN FITRIANI Als INTAN Binti SUYADI.Bahwa tidak lama kemudian terdakwa MUHAMMAD SANJAY ROFEFANTONI Als SANJAY Bin MUHAMMAD ROZI masuk lagi

ia menjawab Karena di DesaTanjung sebagian milih diwakili satu orang, kemudian saksi menjawab Amanaman saja, kemudian sekitar satu jam kemudian saksi langsung pergi ke TPS lainuntuk dokumentasi saksi sesuai dengan tugas Paswacam.bahwa kemudian sekitar pukul 16.00 WIB saksi datang ke Kantor Camat Teriak dansaat itu saksi bertemu dengan teman saksi saksi JAKAyang juga Panwas diKecamatan Teriak, dan kami ngobrolngobrol kemudian saksi JAKAmembuka /putar dokumentasi video di Hpnya dan saksi ada lihat

salah satu wawancara bahwaDi Desa Tanjung ini milih ini diwakili oleh satu orang sehingga saksi langsungkaget;Bahwa keesokan harinya hari Kamis tanggal 10 Desember 2015 saksi pergi ke DesaTanjung lagi guna untuk mencari kebenaran informasi tersebut dan ternyata benar;Bahwa sesuai dengan tugas Panwas, saksi langsung laporkan informasi tersebut kePanwas Kabupaten. sehingga pada hari Minggu tanggal 13 Desember 2015dilakukan pemilihan suara ulang;Bahwa sekitar pukul 06.00 WIB saksi dengan anggota Panwascam

tangani oleh Gede Suarthawan,Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN LwkUsman, S.Si, Dede Setiyarto, H.ST bahwa terhadap barang bukti Nomor :9350/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal beningdengan berat netto 0, 0950 gram, barang bukti Nomor : 9351/2016/NNFberupa 1 (satu) sachet plastik bekas pakai, barang bukti Nomor9352/2016/NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisi urine milik Terdakwa danbarang bukti Nomor : 9353/2016/NNF berupa 1 (satu) tabung berisi serumdarah milih

3461 /NNF/X/2016tanggal 07 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh Gede Suarthawan,Usman, S.Si, Dede Setiyarto, H.ST bahwa terhadap barang bukti Nomor :9350/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan Kristal beningdengan berat netto 0, 0950 gram, barang bukti Nomor : 9351/2016/NNFberupa 1 (satu) sachet plastik bekas pakai, barang bukti Nomor9352/2016/NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisi urine milik Terdakwa danbarang bukti Nomor : 9353/2016/NNF berupa 1 (satu) tabung berisi serumdarah milih

3461/NNF/X/2016tanggal 07 Oktober 2016 yang ditanda tangani oleh Gede Suarthawan,Usman, S.Si, Dede Setiyarto, H.ST bahwa terhadap barang bukti Nomor :9350/2016/NNF berupa 1 (satu) sachet plastik berisikan Kristal beningdengan berat netto 0, 0950 gram, barang bukti Nomor : 9351/2016/NNFberupa 1 (satu) sachet plastik bekas pakai, barang bukti Nomor9352/2016/NNF berupa 1 (satu) botol plastik berisi urine milik Terdakwa danbarang bukti Nomor : 9353/2016/NNF berupa 1 (satu) tabung berisi serumdarah milih

karena halhalkecil menjadi besar seperti Tergugat melarang Penggugatkelamaan main Handphone, Tergugat melarang PenggugatReunian dan Tergugat mempunyai sifat tempramental sehinggasering keluar katakata kasar, selalu menghina, menjelekjelekankeluarga Penggugat karena dari awal Penggugat nikah denganTergugat kurang direstui keluarga ;Pertengahan bulan Juli 2015 terjadi lagi pertengkaran, karenaTergugat tidak mau datang sewaktu hari Raya untuk bersilutarrahmike rumah orang tua Penggugat, malah Tergugat milih

Pertengahan bulan Juli 2015 terjadi lagi pertengkaran, karenaTergugat tidak mau datang sewaktu hari Raya untuk bersilutarrahmike rumah orang tua Penggugat, malah Tergugat milih berlebarandengan keluarganya ;c.

LIWANalias INDRA dan Terdakwa DANDI MAARISIT alias ANDING memuatcengkih kering tersebut sebanyak 4(empat) karung pada kendaraanXenia Merah yang digunakan Terdakwa dan membawa 4(empat) karungcengkih milik saksi tersebut tanpa ijin saksi.halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 213/Pid.B/2018/PN.TnnBahwa Terdakwa HARDI MAARISIT Alias UNGKE DKK mengambil 4(empat) karung cengkih, dari jumlah cengkih 42 (empat puluh dua)karung, tertinggal 38 (tiga puluh delapan) karung.Bahwa saat menimbang ulang jumlah karung cengkih milih

Terdakwa HENDRA LIWAN alias INDRA danTerdakwa DANDI MAARISIT alias ANDING memuat cengkih keringtersebut sebanyak 4(empat) karung pada kendaraan Xenia Merah yangdigunakan Terdakwa dan membawa 4(empat) karung cengkih milik saksitersebut tanpa ijin saksi korban DANIEL SUMOLANG.Bahwa benar Terdakwa HARDI MAARISIT Alias UNGKE DKK mengambil4 (empat) karung cengkih, dari jumlah cengkih 42 (empat puluh dua)karung, tertinggal 38 (tiga puluh delapan) karung.Bahwa saat menimbang ulang jumlah karung cengkih milih

LIWAN alias INDRA danTerdakwa DANDI MAARISIT alias ANDING memuat cengkih keringtersebut sebanyak 4(empat) karung pada kendaraan Xenia Merah yangdigunakan Terdakwa dan membawa 4(empat) karung cengkih milik saksikorban DANIEL SUMOLANG tersebut tanpa ijin saksi korban DANIELSUMOLANG.Bahwa Terdakwa HARDI MAARISIT Alias UNGKE DKK mengambil 4(empat) karung cengkih, dari jumlah cengkih 42 (empat puluh dua)karung, tertinggal 38 (tiga puluh delapan) karung.Bahwa saat menimbang ulang jumlah karung cengkih milih

menyerahkan sesuatu benda, untuk mengadakan perjanjian hutang,ataupun untuk meniadakan piutang, perouatan tersebut dilakukan terdakwadengan cara sebagai berikut:Pada sekitar bulan Agustus tahun 2014, terdakwa Sry Lely Utami Sinulingga,SEdatang kerumah korban Hj.Herlina untuk bertamu dalam rangka lebaran, lalusaat selesai makan makan malam kemudian terdakwa Sry Lely UtamiSinulingga,SE bercerita kepada korban dengan mengatakan ada saudara diMenpan bisa ngurus kerjaan menjadi pegawai mak wika, bisa milih

sebagian adalah kepunyaan oranglain, tetapi berada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Pada sekitar bulan Agustus tahun 2014, terdakwa Sry Lely Utami Sinulingga,SEdatang kerumah korban Hj.Herlina untuk bertamu dalam rangka lebaran, lalusaat selesai makan makan malam kemudian terdakwa Sry Lely UtamiSinulingga,SE bercerita kepada korban dengan mengatakan ada saudara diMenpan bisa ngurus kerjaan menjadi pegawai mak wika, bisa milih

Kedua belah pihak menyepakati bahwa apabila diketemukansejumlah uang di Rekening Bank BRI dan Bank SUMUT milih pihakpertama tertanggal 28 Mei 2017 maka akan dibagi 2 (dua) kepada keduabelah pihak;12. Dengan diperbuatnya perdamaian ini, permasalahannya kamianggap selesai disini, dan apabila dikemudian hari kami mengingkari isiperdamaian ini kami siap dituntut dengan hukum yang berlaku di NegaraRepublik Indonesia;13.

Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungTermohon I bernama Milih dan disaksikan dua orang saksi bernama Aj, Adang danK.H. Acep dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan jutarupiah);3. Bahwa berdasarkan surat model N6, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Samida,Kecamatan Selaawi Kabupaten Garut, Ir. H. MUHAMMAD SOBIRIN, S.E., M.Mmempunyai isteri bernama Siti Maemunah Binti Muh. Adam yang telah menimggaldunia tanggal 21 Januari 2009 di rumah sakit.

danXXXX, lahir di Surabaya, tanggal 27 Oktober 2007;Menimbang, bahwa terkait dengan gugatan Penggugat tersebutkarena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXxX, lahir diSurabaya, tanggal 5 Juni 2003, sudah berusia lebih 12 tahun,Penggugat telah menghadirkan anak itu dalam persidangan untukdidengar keterangannya dan XXXX sudah mendengar keterangan darianak tersebut yang pokoknya XXXX mengetahui kondisi rumah tanggakedua orang tuanya (Penggugat dan Tergugat) dan apabila terjadiperceraian, maka XXXX milih

menjadipertimbangan utama adalah kepentingan anakanak itu sendiri, dalamhal ini anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama XXXX danXXXX dapat hidup dengan baik dan hakhak sebagai seorang anakdapat terpenuhi dengan baik;Menimbang, bahwa dalam perkara ini karena ternyata anakPenggugat dan Tergugat yang bernama XXXX lahir di Surabayatanggal 5 Juni 2003, berusia sekarang 13 tahun telah didengarketerangannya dalam persidangan dan menyatakan apabilaPenggugat dan Tergugat terjadi perceraian, maka XXXX milih

tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohondan Termohon, namun Saksi bisa melihat dari sikap Termohon yangacuh tak acuh kepada Permohon dan sikap antara Pemohon danTermohon saling diam dan tidak tegur sapa;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karenaTermohon tidak mau diajak tinggal bersama Pemohon yang manaPemohon bekerja di jika harus bolak balik Pemohon tidak sanggup,sedangkan Termohon lebih milih

No. 160/Pdt.G/2019/PA.StgPemohon bekerja di jika harus bolak balik Pemohon tidak sanggup,sedangkan Termohon lebih milih tinggal bersama orang tua TermohonDusun, Desa, Kecamatan Tempunak, Kabupaten Sintang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak kurang lebih 1(satu) tahun yang lalu Sampai dengan sekarang;Bahwa kepergian Pemohon bukan karena diusir oleh Termohonmelainkan atas keinginan Pemohon sendiri;Bahwa setelah pisah rumah Pemohon pernah datang mengunjungiTermohon, dengan tujuan untuk

Pihak Tergugat selaku pihak yang menerima hutang atau yang berhutangtelah memberikan agunan berupa sertifikat hak milih atas tanah danbangunan Nomor 88 atas nama XXXX terletak di Desa Mojodemak,Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak;Pasal 2Kesepakatan Perdamaian1. Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanAgama Demak dibawah Register Nomor XXXX/Pdt.GS/2020/PA.Dmkkarena Pihak Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) hanya memenuhisebagian kewajibannya;2.

Waktu itu pada hari Senin 6Maret 2017 sekira jam 12,00wib bertempat di Dept StoreMatahari Mall ( IP) dilantai Illkami sedang jaga, dan waktuitu saya melihat Terdakwa inisedang memilih milih pakaianyang kelihatan yang maumembeli.

Waktu itu pada hari Senin 6Maret 2017 sekira jam 12,00wib bertempat di Dept StoreMatahari Mall ( IP) dilantai IllPalembang saya dan rekansaya Sapta Rapika sedangjaga, dan waktu itu sayamelihat Terdakwa ini sedangmemilih milih pakaian yangkelihatan yang mau membeli.Lalu waktu itu terdakwa pergike meja Lois mengambil celana1 potong dan pergi lagi ke mejacardinal mengambil sepan, lalupergi ke kamar pas sambilmemakai tas selempangan danbegitu keluar dari kamar pasdia mengembalikan sepantersebut meja

hukum Pengadilan Negeri Palembang yangberwenang memeriksa dan mengadili mengambil sutau barang yang seluruhnyaatau sebagian milik Internasinal Plaza (IP) Matahari, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Awal mulanya pada waktu dan tempat tersebut diatas itu pada hari Senin 6Maret 2017 sekira jam 12,00 wib bertempat di Dept Store Matahari Mall ( IP) dilantailll Palembang saksi dan rekan saya Sapta Rapika sedang jaga, dan waktu itu sayamelihat Terdakwa ini sedang memilih milih