pekerjaan petani, tempat tinggaldahulu di Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi serta telahmemeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13 Maret 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor1064

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon dan Termohon sampai dengan Termohon IV telah hadir sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memberikan nasehatdanarahan agar dapat mencari alternatif lain untuk penyelesaian masalahPemohon dalam kaitannya dengan tujuan Pemohon dalam mengajukan perkaraa quo, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang. bahwa selanjutnya perkara ini dilanjutkan denganpembacaan surat permohonan Pemohon tanggal 23 Maret 2018 dengan Nomor1064

oleh panitera Pengadiln NegeriRantau Prapat Nomor :W2.U13/728/HK.01.10/III/2018 tanggal 1 Maret 2018;Menimbang, bahwa permintaan akan pemeriksaan banding dalam tingkatbanding oleh Penuntut Umum dan Terdakwa telah diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan tata cara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dan Terdakwa telah mengajukanbanding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor1064

maka usaha perdamaian dan mediasi sebagaimana diatur dalamPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai denganpembacaan surat gugatan Nomor 0390/Pdt.G/2016/PA.Ckr. tertanggal 04 Maret2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor1064

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 15 Juli 1999, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agamasebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor1064/166/VII/1999 tanggal 29 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Purwakarta, Kabupaten Purwakarta; . Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman di Xxxx, Kota Bekasi sebagai tempat kediaman bersama terakhir; .

G/2012, selanjutnyasebagai PENGGUGAT ;MelawanTERGUGAT, umur 36 Tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan mekanik,tempat tinggal di Kabupaten Magetan, sebagaiTERGUGAT;wen eeee Pengadilan Agama tersebut ;weneeee Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di mukapersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 22 Oktober2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan dengan Nomor1064

Putusan No. 0438/Pdt.G/2020/PA.MtoProvinsi Sumatera Selatan, sebagaimana bukti berupa Akta Nikah Nomor1064/12/XI1I/2010, tertanggal 1 Desember 2010;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadirumah orang tua Penggugat di JI. Kupang II RT. 05, Desa Sumber Sari,Kecamatan Rimbo Ulu, selama 3 tahun, lalu pindah ke rumah mess yangberalamat di Kab.

Penggugat"melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTP, pekerjaanWirasawsta, tempat tinggal di Kota Metro, sebagai "Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi di persidangan; Telah memperhatikan alat bukti lain yang ada hubungannya dengan perkaraini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18 Juli 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Metro Nomor1064

disebut juga sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon serta saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 22 September 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1064/Pdt.P/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 22 September 2017, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Kuli Batu, tempat tinggal semula di KabupatenGresik, Sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti, selanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1064

Fotokopi Akta Cerai atas nama isteri Pemohon (Ruswati), Nomor1064/AC/2015/PA.Kjn, tanggal 01 September 2015, bermateraicukup dan sesuai dengan aslinya (P.2);3. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0056/007/II/2016 tanggal 10Februari 2016, atas nama Pemohon (Ahmad Halimi), dikeluarkanoleh KUA xXxxXxXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXX, Dermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P.3);4.

pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di XXX Kota Tasikmalaya, sebagai Penggugat;MELAWANXXX, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman XXX KotaTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca Suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta telah memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26 Juli 2016 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan Nomor1064

Ogan Komering Ulu,sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta memeriksa buktisurat yang diajukan di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatberdasarkan surat gugatannya tertanggal 28 Agustus 2017 yang telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturaja dengan Register Nomor1064/Pdt.G/2017/PA Bta. tanggal 28 Agustus 2017 dengan menyebutkan alasanalasan

untuk keperluan persidangan Majelis Hakim telahmemerintahkan Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purwakarta untukmemanggil Pemohon dan Termohon, hal tersebut telah sesuai dengan apayang dikehendaki pasal 121 HIR Jo pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Pemohonagar tidak bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa menurut relaas panggilan Nomor1064

melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Mulyo Harjo, Kecamatan BTS Ulu,Kabupaten Musi Rawas,, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal21 Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLubuklinggau pada hari itu. juga dengan register perkara Nomor1064

selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;melawanTERGUGAT ASLI , umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTukang Servis Eletronik, tempat tinggal di Kabupaten Gresik,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 04 Juli 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik, dengan Nomor1064

Selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari SsuratSurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeruksa SuratSurat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan surat gugatan tanggal 02 Juni 2016 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang dengan Nomor1064/Pdt.G/2016/PA.Tng. pada tanggal tersebut dengan mengemukakanalasan dan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. bahwa,

., keduanya Advokat pada Kantor Advokat danKonsultan Hukum Sethia Devis, SH & Rekan yangberalamat di Jalan Halmahera 2 Nomor 99 RT.03RW.03, Kelurahan Tambahrejo, Kecamatan Blora,Kabupaten Blora, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Agustus 2019, terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Blora dengan Nomor1064/SK/2019/PA.Bla. tanggal 15 Agustus 2019sebagai Penggugat;MelawanPe eeeee, KabupatenMagetan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Hal. 1 dari 13 halamanPut

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis Hakim telahmemanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan secara in persoon, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor1064

Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2021Hlm 1 dari 15 him Penetapan No. 1064/Padt.G/2021/PA.RAPyang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Prapat, Nomor1064/Pdt.G/2021/PA.RAP, telah mengajukan Harta Bersama terhadap Tergugat,isi pokoknya sebagai berikut:1.