Penggugat yang menyatakan bahwa karena Para Penggugat (I, Il dan Ill) adalah yang berhak atas tanah sengketa dalam perkara ini,maka penguasaan oleh Tergugat dan siapa saja subjek hukum yangmenguasai dan menikmati tanpa izin atau persetujuan Penggugat adalahmerupakan penguasaan secara melawan hukum, dan merugikan hakhakPenggugat,Adalah dalil yang TIDAK benar jika hal tersebut ditujukan pada diriTergugat atas tanah yang ditempati saat ini, oleh karena kehadirantergugat di atas tanah tersebu atas paggilan

Ali Usman, M.H.Sura paggilan pubakpilwik vang berperkaratPasal 21 PilgSURAT PANGGILAN (RELAAS)Nomior : 2279/Pdt.G/2017/PA.Tng.OF . 3. a saya M.

yakni Surat dari Kodim 1608/Bima Nomor : B/ 212/ Ill /2015 tanggal 23 Maret 2015 menyatakan bahwa TerdakwaRusnyadin Danan Jaya, Serka NRP 231980320271077 tidakdapat dihadirkan karena Terdakwa sampai dengan sekarangbelum tertangkap atau menyerahkan diri ke Kodim 1608/Bima.Bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 yo ayat (2)MenimbangMenimbangKUHPM dan di lain pihak Terdakwa telah tiga kali di paggilan

Bahwa Pemohon menolak dalil jawaban Termohon angka 2, karena faktanya padasaat Pemohon mengajukan permohonan cerai ini anak ikut dan dalam asuhan orangtua Pemohon, sedang Termohon membawa anak mulai akhir Desember 2015 setelahTermohon menerima paggilan sidang perkara ini ;3.

Tergugat menyatakan telah melakukan kewajiban sebagai suami yang baik.Tergugat menyatakan tidak pernah mendapat paggilan dari BP4. SALINAN 6. Tergugat bersedia bercerai dari Penggugat.Replik PenggugatBahwa pada sidang tanggal 27 Agustus 2019, Penggugat mengajukanreplik tertulis sebagai berikut di bawah:1. Bahwa Penggugat bertetap pada dalildalil Gugatannya semula danmenolak dengan tegas seluruh dalildalil dalam Jawaban dari Tergugatkecuali apa yang diakui secara tegas dan nyata kebenarannya;2.

yakni Surat dari Kodim 1608/Bima Nomor : B/ 212/ Ill /2015 tanggal 23 Maret 2015 menyatakan bahwa TerdakwaRusnyadin Danan Jaya, Serka NRP 231980320271077 tidakdapat dihadirkan karena Terdakwa sampai dengan sekarangbelum tertangkap atau menyerahkan diri ke Kodim 1608/Bima.Bahwa oleh karena dalam perkara ini Terdakwa didakwamelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana menurut Pasal 87 ayat (1) ke2 yo ayat (2)MenimbangMenimbangKUHPM dan di lain pihak Terdakwa telah tiga kali di paggilan

Advokat Pengacara/Penasehat Hukum berkantor di Pontianak, beralamt di Jalan K.H.Wahid Hasyim No. 243Pontianak sedangkan para Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, pada hal telah dipanggil secara sah dan patut oleh jurusita PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pontianak sebagaimana diuraikan dalamberita acara / relaas paggilan nomor : 04/G/2013/PHI.PN.PTK. masingmasing tanggal 21Februari 2013, tanggal 23 Februari 2013 dan tanggal 28 Maret 2013

bukti yang dihadirkan di dalampersidangan; Bahwa 1 (satu) unit telepon (handphone) merk Samsung warna hitamdigunakan Terdakwa untuk melakukan transaksi narkotika;Terhadap keterangan Saksi Andi Rahmat Hidayat, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkan keterangan tersebutMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 21 Juli 2020 sekira pukul 13.30 WITASabianor alias Anoe menghubungi Terdakwa melalui paggilan

Rp. 75.000,Paggilan .............ceeeeeee ees Rp.300.000.RedakSi ..........ccccceeeeee eee Rp. 5.000,Meterai ................ ee Rp. 6.000, SHED ce ceo scores Rp.416.000,

denganbaikbaik, tanpa ada perselisihan dan dengan izin Tergugat ;Dalam Rekonpensi1.Bahwa untuk selanjutnya Penggugat mohon disebut sebagai TergugatRekonpensi dan Tergugat mohon disebut sebagai Penggugat Rekonpensi ;Bahwa dengan adanya gugatan ini, Tergugat mencurigai bahwa ada sebablain yang menjadi latar belakang gugatan ini diajukan ;Bahwa selama Tergugat dengan sabar menanti dan menunggu kedatanganPenggugat dengan sabar, alangkah terkejutnya Tergugat karena yangdating bukan Penggugat namuun surat relas paggilan

; Bahwa yang saksi tahu, maksud dari anak kalimat saya potong yangdilontaran oleh Tersangka/Pemohon kala itu. maksudnya dipotongkepalanya; Bahwa panggilan kedua itu dikirimkan oleh kantor Kejaksaan karenapada panggilan pertama dengan manasaksi jugalah yangmengantarkan dan menyerahkan surat paggilan sebagai tersangka itukepada Pemohon, Tersangka tidak hadir; Bahwa karena keterbatasan jumlah pegawai di kantor CABJARIBunobogu, selain sebagai Satuan Pengamanan (SATPAM) di kantortersebut saksi juga bertugas

; Bahwa yang saksi tahu, maksud dari anak kalimat saya potong yangdilontaran oleh Tersangka/Pemohon kala itu adalah maksudnya dipotongkepalanya; Bahwa panggilan kedua itu dikirimkan oleh kantor Kejaksaan karena padapanggilan pertama dengan mana saksi jugalah yang mengantarkan danmenyerahkan surat paggilan sebagai tersangka itu kepada Pemohon,Tersangka tidak hadir;Berdasarkan point demi point keterangan tersebut, Hakim kemudian menaruhperhatian yang lebih khusus pada peristiwa yang terjadi pada panggilan

Wayan Adiarca dan Made Sujana, SH. sebagaimana tersebut diatas, sedangkan untuk pihak Tergugattidak hadir baik la sendiri maupun kuasanya yang sah untuk itu sesuai denganBerita Acara Relaas Panggilan masingmasing antara lain: Risalah Paggilan pada hari Kamis, tanggal 4 Agustus 2016 untukpersidangan hari Selasa, tanggal 9 Agustus 2016; Risalah Paggilan pada hari Jumat, tanggal 12 Agustus 2016 untukpersidangan pada hari : Selasa, tanggal 16 Agustus 2016;Hal 28 dari 146 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI

apaapapun lagi danselanjutnya memohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat akan uraian putusan ini, makasegala halhal yang tertera didalam berita acara persidangan sepanjang adakaitannya dengan putusan ini, dianggap merupakan bagian dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil secara patut menurut hukumsesual dengan berita acara relas panggilan masingmasing : Risalah Paggilan

pada hari Kamis, tanggal 4 Agustus 2016 untukpersidangan hari Selasa, tanggal 9 Agustus 2016; Risalah Paggilan pada hari Jumat, tanggal 12 Agustus 2016 untukpersidangan pada hari : Selasa, tanggal 16 Agustus 2016; Risalah Panggilan pada hari Jumat tanggal 19 Agustus 2016 untukpersidangan pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016;Hal 46 dari 146 halaman Putusan Nomor 13/Pdt.SusPHI/2016/PN Dps Risalah Panggilan pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016 untukpersidangan pada hari Selasa tanggal 30 Agustus

Setelah itu Tergugatmenelpon Penggugat untuk menjemput Penggugat tapi Penggugat tidak mau.Setelah menerima paggilan sidang dari Pengadilan Agama Serang Tergugat dan13Keluarga Tergugat terkejut lalu mendatangi Penggugat dan keluarganya untukminta maaf dan rukun lagi membina rumah tangga tapi tidak berhasil karenaPenggugat tidak mau rukun lagi.6.

mata sebelah kananataupun luka dibagian wajah dan badan saksi ENCEP SURYADI AliasMALUM setelah badannya Para Terdakwa angkat sewaktu terjatuh bajuatau celananya kotor oleh tanah karena terjatuh dan menindih badan ParaTerdakwa UJANG ANWAR;Bahwa Para Terdakwa bersumpah didepan Majelis Hakim Para Terdakwatidak melakukan Penganiayaan atau pengroyokan terhadap saksi EncepSuryadi Als Encep Bin Malum;Bahwa Terdakwa Dayat Als Eye Bin Irta merasa kaget karena padatanggal 10 Februari 2017 mendapat surat paggilan

Anwar Als Ujang Anwar Bin Irta merasa kagetkarena pada tanggal 10 Februari 2017 mendapat surat paggilan darikepolisian dan didalam panggilan tersebut disebutkan bahwa ParaTerdakwa Dayat Als eye Bin Irta telah ditetapkan sebagai tersangkaatas dugaan tindak pidana pengroyokan dan atau penganiayaan.Bahwa Terdakwa II U.

Foto copy Relaas Paggilan sidang perkara, tanggal 8 Januari 2019 untuksidang tanggal 14 Januari 2019, (Bukti T.72a) ;3. Foto copy Relaas Paggilan sidang perkara, tanggal 11 Februari 2019 untuksidang tanggal 14 Februari 2019, (Bukti T.72b) ;4.

TENTANG PUNCAK PERTENGKARAN PEMOHON DENGANTERMOHON:Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohonterjadi pada bulan Maret tahun 2018, ketika itu Pemohon sedang bekerja dibengkel las milik Pemohon dan Termohon yang berada di depan rumahkediaman Pemohon dan Termohon, tibatiba handphone milik Pemohonberdering karena ada paggilan masuk dan pada saat itu juga Termohonsedang berada di dekat handphone Pemohon tersbeut, karena Pemohonsedang sibuk bekerja Pemohon membiarkan panggilan telepon

MUSLIMIN Bin NAIB ,benar ;Bahwa saksi kenal dengan para Terdakwa karena masih tetangga begitu jugakorban yang bernama Daimun ;Bahwa kejadian korban penganiayaan hingga meninggal dunia terjadi padahari Senin, tanggal 28 April 2008 sekitar jam 21.00 WIB.Bahwa pada saat sebelum kejadian ketika saksi sedang dudukdudukdidepan rumah Yono, saksi telah dipanggil oleh Masud dengan katakata Ayo ewangono nyegat engko lek areke brosot ;Bahwa mendengar paggilan tersebut saksi lalu menuju kearah selatan dandisitu

Bukti Surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (Bukti P.1)Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama XXX yang dikeluarkanuntuk wilayah Kabupaten Banyuwangi tanggal 13 Nopember 2018;(Bukti P.2);Foto copi surat Paggilan yang dilakukan oleh Forum KemitraanKepolisian Masyarakat ( FKPM ) Wira Buana tertanggal 04 Desember2018 Desa Kedungsari ( bukti P.3 )Bahwa selain Bukti surat surat Pemohon menghadirkan dua orangsaksi yaitu :SAKSI, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan

leher saksi Asrizal Panggilan Rizal ketika di samping Mesjid AlHidayah, dimana keyakinan Majelis Hakim ini di dukung oleh keterangan darisaksisaksi a de charge yang diajukan oleh terdakwa sendiri yang menyatakankalau terdakwa orangnya agak keras dan emosional;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim juga perlumempertimbangkan mengenai alasan terdakwa melakukan kekerasan terhadapsaksi Asrizal Panggilan Rizal, dimana menurut pengakuan terdakwa, dimanaalasan terdakwa memegang krah baju saksi Asrizal Paggilan

Panggilan I (Pertama) untuk masuk kerja kembali, halini sesuai dengan bukti T.4, T.6, dan T.7 dan keterangan saksi Reni yang diajukanPenggugat dalam persidangan ini;Menimbang, bahwa menurut pendapat Majelis Hakim, untuk mengingatkanPenggugat supaya masuk kerja (tidak mangkir), maka Tergugat tidak cukup hanyasekedar memberikan Surat Peringatan I (satu), Surat Peringatan II (kedua) danSurat Panggilan I (Pertama) sebagaimana dikemukakan Tergugat diatas, akantetapi Tergugat setelah memberikan Surat Paggilan