Ditemukan 590 data
1.ANDRI HERDIANSYAH, S.H., M.H.
2.TAQDIRULLAH
Terdakwa:
Drs. ZAMZAMI Bin BEN HASAN
224 — 206
Laporan Akhir Peremajaan Kelapa Sawit Pekebun Dinas Perkebunan dan Peternakan Kabupaten Aceh Barat Tahun 2020 tanggal 07 Januari 2021
45. 1 (satu) bundel Asli Usulan Data Petani Program Peremajaan Sawit Rakyat (PSR) Tahun 2020 Koperasi Produsen Mandiri Jaya Beusare tanggal 16 September 2020
46. 1 (satu) rangkap Asli Kuisioner Pemeriksaan Pendahuluan Dengan Tujuan tertentu Atas PeremajaanDesember 2019 tentang Penunjukan atau Penetapan Tim Pendamping Peremajaan Kelapa Sawit Dinas Perkebunan dan Peternakan Kabupaten Aceh Barat Tahun Anggaran 2020
64. 1 (satu) rangkap print-out Surat Nomor:081/KP-MJB/I/2022 tanggal 05 Januari 2022 Perihal Permohonan Pemblokiran Dana Peremajaan Sawit Rakyat Dalam Rangka LHP DTT BPK-RI Peremajaan Perkebunan Kelapa Sawit Tahun 2018, 2019, dan 2020
65.Kegiatan Peremajaan Sawit Rakyat yang ditandatangani Dr.
Hamid G Dkk
103. 1 (satu) bundel berkas Asli Laporan Rekapitulasi Kegiatan PSR (Peremajaan Sawit Rakyat) Tahap I Koperasi Produsen Mandiri Jaya Beusaree
104. 1 (satu) rangkap fotokopi Surat Perjanjian Kerjasama Penyaluran Dana Peremajaan Perkebunan Kelapa Sawit (PKS 3 Pihak) Tahap I antara Koperasi Produsen Mandiri Jaya Beusaree dengan PT.Direktur Tanaman Tahunan dan Penyegar selaku Ketua Tim Peremajaan kepada Kepala Dinas Perkebunan dan Peternakan Kabupaten Aceh Barat Nomor 366/PW.120/E.4/04/2021 tanggal 13 April 2021 perihal Tindak Lanjut atas LHPDTT BPK RI Peremajaan Perkebunan Kelapa Sawit Tahun 2018, 2019, dan 2020
286. Surat Pj.
1.ANDRI HERDIANSYAH, S.H., M.H.
2.TAQDIRULLAH
Terdakwa:
DANIL ADRIAL, S.P.
248 — 178
Laporan Akhir Peremajaan Kelapa Sawit Pekebun Dinas Perkebunan dan Peternakan Kabupaten Aceh Barat Tahun 2020 tanggal 07 Januari 2021
45. 1 (satu) bundel Asli Usulan Data Petani Program Peremajaan Sawit Rakyat (PSR) Tahun 2020 Koperasi Produsen Mandiri Jaya Beusare tanggal 16 September 2020
46. 1 (satu) rangkap Asli Kuisioner Pemeriksaan Pendahuluan Dengan Tujuan tertentu Atas PeremajaanDesember 2019 tentang Penunjukan atau Penetapan Tim Pendamping Peremajaan Kelapa Sawit Dinas Perkebunan dan Peternakan Kabupaten Aceh Barat Tahun Anggaran 2020
64. 1 (satu) rangkap print-out Surat Nomor:081/KP-MJB/I/2022 tanggal 05 Januari 2022 Perihal Permohonan Pemblokiran Dana Peremajaan Sawit Rakyat Dalam Rangka LHP DTT BPK-RI Peremajaan Perkebunan Kelapa Sawit Tahun 2018, 2019, dan 2020
65.Kegiatan Peremajaan Sawit Rakyat yang ditandatangani Dr.
Hamid G Dkk
103. 1 (satu) bundel berkas Asli Laporan Rekapitulasi Kegiatan PSR (Peremajaan Sawit Rakyat) Tahap I Koperasi Produsen Mandiri Jaya Beusaree
104. 1 (satu) rangkap fotokopi Surat Perjanjian Kerjasama Penyaluran Dana Peremajaan Perkebunan Kelapa Sawit (PKS 3 Pihak) Tahap I antara Koperasi Produsen Mandiri Jaya Beusaree dengan PT.Direktur Tanaman Tahunan dan Penyegar selaku Ketua Tim Peremajaan kepada Kepala Dinas Perkebunan dan Peternakan Kabupaten Aceh Barat Nomor 366/PW.120/E.4/04/2021 tanggal 13 April 2021 perihal Tindak Lanjut atas LHPDTT BPK RI Peremajaan Perkebunan Kelapa Sawit Tahun 2018, 2019, dan 2020
286. Surat Pj.
385 — 124
Agus Sudiarso selakuDirektur Utama PT lfani Dewi in casu Terlawan sebagai Tersangkadengan Dugaan Tindak Pidana Korupsi Dalam Pengadaan Armada BusBusway dan Pengadaan Bus Untuk Peremajaan Angkutan UmumReguler pada Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta Tahun Anggaran2013;b. Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst tanggal 6 Maret2015 dengan Terdakwa Sdr.
Agus Sudiarso selaku Direktur Utama PT IfaniDewi in casu Terlawan sebagai tersangka dengan dugaan tindakpidana korupsi dalam pengadaan armada bus busway danpengadaan bus untuk peremajaan angkutan umum regular padaDinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta Tahun Anggaran 2013;2) Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Psttertanggal 6 Maret 2015 dengan terdakwa Sdr.
Agus Sudiarso selaku Direktur Utama PT IfaniDewi in casu Terlawan sebagai tersangka dengan dugaan tindakpidana korupsi dalam pengadaan armada bus busway danpengadaan bus untuk peremajaan angkutan umum regular padaDinas Perhubungan Provinsi DK!
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat : PT. INDOBUILDCO
Terbanding/Penggugat : PT. PATRA JASA
185 — 144
Mohon terlebin dahulu diketahui oleh Majelis Hakim YangTerhormat bahwa Penggugat dan Turut Tergugat mendirikan PT PatraIndonesia (baca: Tergugat) agar Tergugat dapat menggunakan,mengelola, mengembangkan, dan memelihara termasuk mengadakanperbaikan, peremajaan atau tambahan atas bangunan milikPenggugat antara lain Motel Patra Jasa Gunung Sari (yang saat initelah berganti nama menjadi Hotel Singgasana), yang terletak di ataslahan milik Penggugat in casu Aset Penggugat, dengan caramenyewanya dari Penggugat
Adapun fakta ini secara nyata danterang dapat dilihat dalam Perjanjian Dasar Pendirian PerusahaanPatungan tertanggal 26 September 1991, yaitu pada Pasal 9 yangmenyatakan ...Perseroan (dalam hal ini Tergugat) akan dapatmenggunakan, mengelola, mengembangkan dan memelihara(termasuk namun tidak terbatas pada mengadakan perbaikan,peremajaan, atau pembangunan tambahan) atas Hotel dengan carasewa untuk jangka waktu paling sedikit 25 (dua puluh lima) tahun...dst; 2.
Bahwa tujuan dari didirikannya Perusahaan patungantersebut adalah sebagaimana tertuang dalam Pasal 4.1 dan 4.2Perjanjian Dasar Pendirian Perusahaan Patungan, yaitu adalah: Menggunakan, mengelola, mengembangkan danmemelihara termasuk mengadakan perbaikan, peremajaan ataupenambahan atau hotel maupun hotelhotel lainnya; Melakukan segala usaha dan tindakan untuk mencapai tujuansebagaimana disebut pada Pasal 4.1 di atas serta melakukansegala usaha dan tindakan dalam pengertian yang seluasluasnyabaik atas
Majelis Hakim yang mulia, Turut Tergugat keberatan dankarenanya menolak dalil Penggugat yang hanya mempermasalahkanpembayaran sewa ex motel Di Gunung Sari yang disebut sebagaiasset Penggugat;Sebagaimana diakui oleh Penggugat, bahwa didirikannya Tergugatsebagai perusahaan patungan antara Penggugat dengan TurutTergugat antara lain adalah untuk menggunakan, mengelola danHalaman 51 dari 83 halaman putusan perkara Nomor : 666/Pdt/2018/PT.DKImengembangkan termasuk memelihara dan mengadalan perbaikan,peremajaan
Perjanjian Dasar Pendirian PerusahaanPatungan, mengenai penyetoran saham dengan prosentase di atas,adalah: Pihak Pertama/PT Patra Jasa tidak menyetor saham yangditempatkan karena Pihak Pertama telah memungkinkanterjadinya Hak menyewa; Pihak Kedua/PT Indobuildco menyetor 40% dari sahamyang ditempatkan;Dari uraian di atas, dan sesuai dengan Perjanjian Nomor 275 tertanggal27 Maret 1992 diakui bahwa sejak awal PT Patra Jasa tidak menyetorsaham dengan tunai/ tidak mengeluarkan apapun untuk pengelolaandan peremajaan
64 — 26
AD 8693 AK atas NamaPEMBANDING yang kemudian atas persetujuan pimpinan perusahandiadakan peremajaan Unit menjadi Toyota Calya tahun 2016 ;Sebuah mobil Daihatsu Gran Max No. Pol. AD 9009 OT atas NamaPEMBANDING ;Sebuah mobil Isuzu Panther No. Pol. AD 9125 AT atas Nama Ans Dh mRT;Sebuah mobil Toyota Fortuner No. Pol. AD 99 T atas NamaPEMBANDING;Yang seluruh harta tersebut di atas telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakimdalam Konpensi ;Hal.19 dari 35 hal.
AD 8693 AK atas namaPEMBANDING yang kemudian atas persetujuan pimpinan perusahan diadakan peremajaan Unit menjadi Toyota Calya tahun 2016; Sebuah mobil Daihatsu Gran Max No. Pol. AD 9009 OT atas NamaPEMBANDING;Hal.25 dari 35 hal. Putusan No.244/Pdt.G/20 18/PTA.Smg Sebuah mobil lsuzu Panther No. Pol. AD 9125 AT atas Nama Ans Dh mRT; Sebuah mobil Toyota Fortuner No. Pol.
40 — 7
dibawah sumpah didepan persidangan menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bersama dengan Tan Pek Jung (Budianto) ayah dari paraPenggugat mendapat harta warisan dari ayah Saksi yang bernama Tjen TokTjong, sesuai Ketetapan Pengadilan Negeri, Tanjungkarang tahun 1966.Bahwa menurut saksi bahwa Tan Pek Jung mendapat harta warisan berupatoko yang bernama Toko Biru, Toko Kartika dan Toko Sinar Laut.Bahwa pada waktu itu tokotoko tersebut semi permanen dan berlantai satu ,kemudian karena pada tahun 1972 ada peremajaan
Bahwa pada tahun 1972 pada waktu peremajaan kota bahwa15Budianto ada memakai uang dari Hendry untuk membangun toko tersebutsebesar Rp.1.750.000, dengan kompensasi mendapat hak sewa murahselama hidup kedua orang yang bersetuju, yang didalam kebiasaankomunitas Tionghoa disebut dengan istilah THIAP, dengan persetujuantersebut Hendry ayah dari Tergugat selanjutnya diteruskan oleh Tergugatdengan menikmati sewa yang sangat murah yang berakhir sampai keduaorang yang berjanji meninggal dunia.e Bahwa sampai
104 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kantor Unit Pelaksana Proyek Perkebunan dan Pengembangan Peremajaan Rehabilitasi dan Perluasan Tanah Export (UPP-PPPRPTE) Kubutambahan; Pemerintah RI Cq. Menteri Dalam Negeri Cq. Direktorat Jenderal Pemerintahan Umum dan Otonomi Daerah Cq. Gubernur Bali Cq. Dinas Pendidikan Dasar Propinsi Bali Cq. Bupati Buleleng Cq. Dinas Pendidikan Dasar Kabupaten Buleleng Cq. Cabang Dinas Pendidikan Dasar Kecamatan Kutambahan Cq. Sekolah Dasar No. 6 Kubutambahan
Kantor Unit Pelaksana Proyek Perkebunan danPengembangan Peremajaan Rehabilitasi dan PerluasanTanah Export (UPPPPPRPTE) Kubutambahan;2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA;Cq. Menteri Dalam Negeri;Cq. Direktorat Jenderal Pemerintahan Umum dan OtonomiDaerah;Cq. Gubernur Bali;Cq. Dinas Pendidikan Dasar Propinsi Bali;Cq. Bupati Buleleng;Cq. Dinas Pendidikan Dasar Kabupaten Buleleng;Cq. Cabang Dinas Pendidikan Dasar KecamatanKutambahan;Cq.
47 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIAN PUNAKAWAN, suatu perseroan yang telahmemenangkan tender peremajaan/ pembangunan kembali pasarFlamboyan tersebut dari Tergugat (mengenai hal mi akan diuraikan lebihlanjut dalam Pokok Perkara). Dengan demikian menurut hukum Tergugatll sebagai pihak ketiga dalam sengketa antara Para Penggugat denganTergugat , tidak tepat digugat sehingga harus dikeluarkan sebagai pihakdalam gugatan Penggugat ;Gugatan Kurang Pihak ;Bahwa PT.
DIAN PUNAKAWAN sebagai pihak yang telahmemenangkan tender peremajaan dan pembangunan kembali pasarFlamboyan Pontianak mempunyai hubungan langsung dengan Tergugat ,dan sebagai pihak yang dipercaya oleh Tergugat untuk melaksanakanrenovasi/ pengembangan kembali pasar Flamboyan tersebut. Menuruthukum PT. DIAN PUNAKAWAN harus dijadikan pihak dalam gugatanPenggugat ;Dengan tidak dimasukkannya PT.
Bella Septi Lestari
Terdakwa:
ALIMAN LORINA
125 — 0
SADIYO;
(satu) buah Asli Surat Pernyataan Tanggung Jawab Mutlak (SPTJM) dari H.AHMAD ZAINI tanggal 30 Maret 2020;
Kelapa Sawit Pekebun, Pengem-bangan Sumber Daya Manuasia Dan Sarana Prasarana Tanggal 6 Januari 2020;
2020;
Dan Calon Lokasi Koperasi Unit Desa Sinar Mulia Desa Penyeladi Keca-matan Kapuas Kabupaten Sanggau Sebagai Penerima Dana Peremajaan Tanaman Kelapa Sawit Pekebun Dalam Rangka Pendanaan Badan Pengelola Dana Pekebunan Kelapa Sawit (BPDP-KS) Tanggal 23 April 2020
1.ABU SONIP NASUTION
2.JUMONO SABITA
Termohon:
1.PT. PARAHYANGAN TRANS EXPRESSINDO
2.CV. PARAHYANGAN EXPRESS
3.Tn. LIMMENA ROBBY
4.Tn. LIMMENA RICHARD
5.Tn. LIMMENA RONALD
342 — 128
Bahwa TERMOHON PKPU dan TERMOHON PKPU II dalam menjalankankegiatan usahanya telah melakukan perubahan maupun peremajaan sehinggaHalaman 16 dari 38 Putusan Nomor 103/ Pdt.SusPKPU/2018/PN.Niaga.Jkt.Pstterdapat unitunit truk atau bis yang dijual untuk dilakukan peremajaan dantentunya mengurangi beban biaya yang tinggi dalam operasional perusahaan ;4.
sebagaimanaPerjanjian Jual Beli Unit Kendaraan Bus tertanggal 6 Februari 2018 yangseluruhnya bernilai Rp. 1.010.000.000, (Satu miliar sepuluh juta Rupiah) ;5.Bahwa Termohon PKPU dan Termohon PKPU II belum dapat menunaikanprestasi berupa penyerahan BPKB kendaraan yang telah dijual kepadaPemohon PKPU dan Pemohon PKPU II, sehubungan permohonan PKPUPARA TERMOHON PKPU dengan ini menyatakan adanya masalahadministrasi dan inventarisasi seluruh unit kKendaraan termasuk melakukanpemilahan unitunit yang akan dilakukan peremajaan
118 — 197
1.000.000.000.000, (satu trilyun rupiah), dan kemudian berdasarkan Dokumen PelaksanaanPerubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (selanjutnya disingkat DPPA SKPD) Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta Tahun Anggaran 2013 Nomor :DPPASKPD : 1.07.008.18.001.5.2 yang disahkan tanggal 25 Oktober 2013berubah menjadi Rp. 848.112.755. 000, (delapan ratus empat puluh delapanmilyar seratus dua belas juta tujuh ratus lima puluh lima riburupiah); e Bahwa selain itu. tersedia anggaran Pengadaan Bus untuk Peremajaan
1.000.000.000.000, (satu trilyun rupiah), dan kemudian berdasarkan Dokumen PelaksanaanPerubahan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah (selanjutnya disingkat DPPA SKPD) Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta Tahun Anggaran 2013 Nomor :DPPASKPD : 1.07.008.18.001.5.2 yang disahkan tanggal 25 Oktober 2013berubah menjadi Rp. 848.112.755.000, (delapan ratus empat puluh delapan milyarseratus dua belas juta tujuh ratus lima puluh lima riburupiah);Bahwa selain itu. tersedia anggaran Pengadaan Bus untuk Peremajaan
66 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor: 73/DJAI/ITU.6/NON PMAPMDNIIII/1993 tanggal19 Maret 1993 diberikan izin usaha industri penggergajian kayu, Mouldingdan Drykiln dengan memiliki rencana pemenuhan bahan baku industri darisumber bahan baku yang sah yaitu:IUPHHK hutan alam;IUPHHK hutan tanaman;Izin lain yang sah termasuk kontrak kerja sama supply bahan baku kayu;Hutan hak/ hutan rakyat;Hasil pemanfaatan kayu peremajaan tanaman perkebunan;Kayu impor;anooerepy =Kayu hasil lelang;Bahwa saksi Parlaungan Marpaung sebagai pekerja di
No. 101 PK/Pid.Sus/2013dan Drykiln dengan memiliki rencana pemenuhan bahan baku industri darisumber bahan baku yang sah yaitu:IUPHHK hutan alam;IUPHHK hutan tanaman;Izin lain yang sah termasuk kontrak kerja sama supply bahan baku kayu;Hutan hak/hutan rakyat;Hasil pemanfaatan kayu peremajaan tanaman perkebunan;Kayu impor;al a oeKayu hasil lelang;Bahwa saksi Parlaungan Marpaung sebagai pekerja di sawmil PT. TenagaKampar menerima tugas dari Terdakwa . DR.
82 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
201710.Citespong sebesar Rp604.700.000,00 (enam ratus empat juta tujuh ratus riburupiah), berdasarkan perjanjian jual beli tanggal 13 Agustus 2008;Bahwa dalam kesepakatan yang ditanda tangani oleh Penggugat dengan PTWira Citespong /.c Tergugat II selaku Pemilik Perkebunan, telah memberikanizin dan kekeluasaan kepada Penggugat untuk memanfaatkan hasil/ memetikbuah dari pohon kelapa yang sudah dibelinya dan pohon kelapa tersebutditebang dan digunakan kayunya, sampai batasan waktu Pohon kelapapenanaman peremajaan
Dengan bataswaktu. sampai dengan peremajaan tanaman pohon kelapa diperkebunan milik PT Wira Citespong i.c Turut Termohon Kasasi/TurutTerbanding I/ Tergugat Il Konvensi/Turut Tergugat Rekonvensi telahproduksi.
KUHPerdata Hak Numpang Karang adalahHak Kebendaan untuk mempunyai gedung bangunan atau tanaman diatas tanah orang lain;Bahwa dengan belum berakhirnya hak numpang karang yang dimilikioleh Pemohon Kasasi semula Terbanding/ PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi sebagaimana perjanjian antaraPemohon Kasasi semula Terbanding dahulu PenggugatKonvensi/Tergugat Rekonvensi dengan PT Wira Citespong i.c TurutTermohon Kasasi/Turut Terbanding I/ Tergugat Il Konvensi/TurutTergugat Rekonvensi, yaitu sampai dengan peremajaan
104 — 16
Surat Keputusan Bupati Banggai tentang penetapan lokasi, kelompok sasaran kegiatan peremajaan, rehabilitasi dan intensifikasi Gernas kakao lingkup dinas Perkebunan Kab. Banggai T.A. 2010.39. Berita acara serah terima pekerjaan pengadaan sambung samping kakao (entries) TA. 2010 yang ditanda tangani oleh RIDHAN MAUDARA, SE, M.Si selaku pejabat pembuat komitmen (PPK) dan Hi. HERMAN Direktur PT. Mega Laksana Bangun.40.
Bunta , Nuhon dan Simpang RayaGernas kakao T.A. 2010.38.Surat Keputusan Bupati Banggai tentang penetapan lokasi, kelompoksasaran kegiatan peremajaan, rehabilitasi dan intensifikasi Gernas kakaolingkup dinas Perkebunan Kab. Banggai T.A. 2010.39. Berita acara serah terima pekerjaan pengadaan sambung samping kakao(entries) TA. 2010 yang ditanda tangani oleh RIDHAN MAUDARA, SE,M.Si selaku pejabat pembuat komitmen (PPK) dan Hi. HERMAN DirekturPT. Mega Laksana Bangun.40.
Saksi ASWARI LAPAHU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa jabatan saksi pada Dinas Perkebunan Kab Banggai adalahsebagai staf Bidang Pengolahan dan Pemasaran hasil perkebunan DinasPerkebunan Kab Banggai dan pada tahun anggaran 2010, saksi diangkatsebagai Bendahara Pengeluaran pada Kegiatan Program GERNASKAKAO dalam pekerjaan intensifikasi dan Rehabilitasi/peremajaan kakaopada proyek sambung samping bibit entris kakao;Bahwa tugas saksi sebagai Bendahara Pengeluaran proyek
Peremajaan yaitupengadaan bibit dan obatobatan dan hal ini diadakanoleh Dinas PerkebunanPropinsi Sulawesi Tengah; Bahwa untuk pekerjaan Rehabilitasi yaitu sambung samping bibit entriskakao diperuntukan kepada petani kakami di 3 (Tiga) wilayahKecamatan yaitu Kec. Bunta, Kec. Nuhon dan Kec.
MegaLaksana Bangun.37.Surat keputusan penetapanTim koordinsasi pengawaskecamatan dan pengawaskelompok tani wilayah Kec.Bunta , Nuhon dan SimpangRaya Gernas kakao T.A.2010.38.Surat Keputusan BupatiBanggai tentang penetapanlokasi, kKelompok sasarankegiatan peremajaan,rehabilitasi dan intensifikasiGernas kakao lingkup dinasPerkebunan Kab.
Mega LaksanaBangun.Surat keputusan penetapan Tim koordinsasi pengawaskecamatan dan pengawas kelompok tani wilayah Kec.Bunta , Nuhon dan Simpang Raya Gernas kakao T.A.2010.Surat Keputusan Bupati Banggai tentang penetapanlokasi, kelompok sasaran kegiatan peremajaan,rehabilitasi dan intensifikasi Gernas kakao lingkup dinasPerkebunan Kab.
87 — 48
Para Penggugat telah melakukan peremajaan armadaTaxi. Sehingga semua taxi di kota Semarang sudahbaru, yaitu di atas tahun 2003, dan semua armadataxi di Kota Semarang sudah memakai Argometer.Sehingga keberadaan armada taxi di kota Semarangpada saat ini, paling bagus dibandingkan dengankebera daan taxi di kota kota lain dan jumlahnyasudah cukup untuk melayani kebutuh an taximasyarakat yang berada di Kota Semarang.
(Sda) ;: Foto copy Surat dari ORGANDA Kota Semarang No.035/DPC/IV/ 2005 tertanggal 23 April 2005kepada Walikota Semarang perihal Peremajaan.(Sda)30P 11 Foto copy Surat dari ORGANDA KotaSemarang No. 067/DPC/XII/ 2005 tertanggal 29Desember 2005 kepada Walikota Semarang perihalRekomendasi (Sda) ;P 12 Foto copy Surat dari ORGANDA KotaSemarang No. 023/DPC/VI/ 2007 tertanggal 21Juni 2007 kepada Walikota Semarang perihalIjin Prinsip Taxi Blue Bird.
331 — 230 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agus Sudiarso selakuDirektur Utama PT lfani Dewi in casu Terlawan sebagai Tersangkadengan Dugaan Tindak Pidana Korupsi Dalam Pengadaan Armada BusBusway dan Pengadaan Bus Untuk Peremajaan Angkutan Umum Regulerpada Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta Tahun Anggaran 2013;b. Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst tanggal 6 Maret2015 dengan Terdakwa Sdr.
Efani Dewi in casu Terbanding sebagal Tersangkadengan Dugaan Tindak Pidana Korupsi Dalam Pengadaan Armada BusBusway dan Pengadaan Bus Untuk Peremajaan Angkutan Umum Regulerpada Dinas Perhubungan Provinsi DKI Jakarta Tahun Anggaran 2013;b. Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor 100/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Jkt.Pst tanggal 6 Maret2015 dengan Terdakwa Sdr. Setiyo Tuhu, S.E.
99 — 46
Fotokopi Surat Peremajaan Gaji Nomor 900/615/TPH/I/2019, tanggal 20Juni 2019, yang dikeluarkan Dinas Tanaman Pangan Dan HortikulturaTanjung Jabung Timur. Bermeterai cukup dan dinazegeling tidak dapatdicocokkan dengan aslinya (tidak ada aslinya). Oleh Majelis Hakim diberitanda T.8 dan diparaf;9. Fotokopi Daftar Pembayaran Gaji Induk PNS bulan Desember 2018,yang dikeluarkan Dinas Tanaman Pangan Dan Holtikultura, KabupatenTanjung Jabung Timur. Tidak ada tanda tangan Pejabat yangmengeluarkan.
Pasal 1888 KUHPerdata, maka dikesampingkan;Menimbang, bahwa bukti T.8 (Fotokopi Surat Peremajaan Gaji). Telahbermaterai cukup dan dicap pos sebagaimana maksud Pasal 2 ayat 3 UndangHal. 25. Perkara Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.MSUndang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai Jo. Pasal 2 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif BeaMeterai dan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan BeaMeterai. Tidak dapat dicocokkan dengan aslinya.
102 — 67
kepentingan untuk duduk sebagaipihak dalam perkara a quo, karena berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatsebagaimana diuraikan dalam keseluruhan posita Penggugat hanya menunjukkanhubungan sewa menyewa dan untuk melakukan gugatan ini Penggugat haruslahbisa membuktikan memiliki kepentingan sebagai pemilik terhadap bidang tanahsebagaimana disebut dalam Keputusan Obyek Sengketa; Bahwa dengan adanya Keputusan Wali Kota Kepala Daerah Kotamadya SemarangNomor :Sek.11/72 tanggal 4 Maret 1972 tentang Projek Peremajaan
Pembanding/Tergugat II : ALDIN BIN CEK ANI Diwakili Oleh : ASDI BIN LEKAT
Pembanding/Tergugat III : JUMRANI BIN ARLI Diwakili Oleh : ASDI BIN LEKAT
Pembanding/Tergugat IV : SALI BIN JUSOR Diwakili Oleh : ASDI BIN LEKAT
Pembanding/Tergugat V : DANI BIN HARTAN Diwakili Oleh : ASDI BIN LEKAT
Pembanding/Tergugat VI : ERLAN BIN Bin SELI Diwakili Oleh : ASDI BIN LEKAT
Pembanding/Tergugat VII : MISRUL Diwakili Oleh : ASDI BIN LEKAT
Pembanding/Tergugat VIII : ZULFAKAR Diwakili Oleh : ASDI BIN LEKAT
Terbanding/Penggugat I : I NYOMAN YARTE
Terbanding/Penggugat II : UMINATUN
Terbanding/Penggugat III : ZAINURI
Terbanding/Penggugat IV : JEMU AL HADI WIYONO
Terbanding/Penggugat V : DJUREMI
Terbanding/Penggugat VI : ROKHANI
Terbanding/Penggugat VII : ARIS EKO CAHYONO
Terbanding/Penggugat VIII : MASLUKAN
Terbanding/Penggugat IX : SLAMET
Terbanding/Penggugat X : TARMUJI
Terbanding/Penggugat XI : SURADI
Terbanding/Penggugat XII : MUSLIKH
Terbanding/Penggugat XIII : DELIMA SIHOMBING
Terbanding/Penggugat XIV : MUHAMAD SODIQ
Terbanding/Penggugat XV : EDI R
Terbanding/Penggugat XVI : ISKANDAR
Terbanding/Penggugat XVII : SUPANI
Terbanding/Penggugat XVIII : WARDI
Terbanding/Penggugat XIX : MISKAN
Terbanding/Penggugat XX : ANDI NOROFIK
Terbanding/Penggugat XXI : SLAMET
70 — 52
empat ratus meter persegi)telah menjadi hak milik Andri Norofik yang terletak di Desa Markisah dahuluKecamatan Peninjauan sekarang Kecamatan Lubuk Batang Kabupaten OganKomering Ulu Sumsel.Bahwa Para Penggugat adalah anggota PIR TRANS SP 2 (KUD Perkasa Jaya)bergerak dalam perkebunan kelapa sawit yang terletak di hamparan S dan D.Bahwa tanah pertanian hak milik Para Penggugat tersebut dikuasai oleh ParaTergugat sejak akhir Juli Tahun 2020 dan sejak itu Para Penggugat tidak bisamelakukan aktifitas peremajaan
MITRA OGAN akan melakukan peremajaan Kelapa Sawitdiatas tanah sengketa tersebut, maka Para Tergugat/Orangtua Tergugatmengambil alih kembali tanah tersebut, sesuai dengan luas dan letak tanahmasingmasing Para Tergugat/Orangtua Tergugat yang diserahkan ke PTP.Mitra OganBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka Para Pembanding semula ParaTergugat dalam hal ini, memohon Kepada Yang Mulia Majelis Hakim, yangmemeriksa, dan mengadili perkara ini berkenan untuk memberikan putusan sebagaiberikut :Dalam Eksepsi
15 — 18
Bahwa benar Tergugat sering menginap di kantor selama beberapabulan pada tahun 2019 sampai tahun 2020, dikarenakan tahun itu adalahtahun politik tahun PEMILU dan juga adanya peremajaan kepengurusan RTdan RW di wilayah yang mengakibatkan Tergugat sering pulang malam danHal 7 dari 16 hal Put. No. 4575/Pdt.G/2021/PA.Cbn.banyak kegiatan di warga yang perlu pengayoman dari pihak aparatkelurahan dan Tergugat bertugaspun diketahui atasan langsung9.