Ditemukan 601 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-06-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 2539/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 27 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
lagi Maha Mengetahui .Menimbang, bahwa karena ceraiini diajukan oleh suami sebagai pemohon, makasesuai pasal 70 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989Majelis Hakim akan memberi izin kepada pemohonuntuk ikrar menjatuhkan talak di didepansidang Pengadilan Agama Ciamis pada waktuyang akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 maka segalabiaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada pemohon;Memperhatikan segala ketentuanperaturan perudang
Register : 02-02-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 15/Pdt.P/2015PA.Kdr. Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON
8 — 2
8 — 2
telah hadirsecara in persoon (pribadi) di persidangan ;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tersebut telah dibacakan olehketua Majelis dan seluruh isinya telah ditetapkan dan dipertahankan oleh Pemohontanpa ada perubahan maupun tambahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1) , telah ternyata Pemohonberada di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kediri, sehingga pengajuanpermohonan Pemohon pada Pengadilan Agama Kediri patut dinilai sudah tepat danbenar sesuai dengan ketentuan peraturan perudang
Register : 09-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0591/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 14 September 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, Oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan dengan verstekMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua Undang undang Nomor 50 tahun 2009 maka biaya yang10timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perudang undangan yangberlaku
Register : 16-09-2010 — Putus : 18-10-2010 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3024/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 18 Oktober 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
hendak diajukandidepan sidang dan mohon kepada Hakim untuk segeradiputuskan; 7Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannyapemeriksaan didepan sidang telah selengkapnya dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusanINi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohonadalah seperti tersebut diatas; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Surabaya dan telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perudang
Register : 29-06-2010 — Putus : 30-08-2010 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2265/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 30 Agustus 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 1
9 — 1
diajukan didepansidang dan mohon kepada Hakim untuk segera diputuskan;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang telahselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari putusan ini;5TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya dantelah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perudang
Register : 08-10-2010 — Putus : 22-11-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3419/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 22 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
diajukandidepan sidang dan mohon kepada Hakim untuk segeradiputuskan; Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannyapemeriksaan didepan sidang telah selengkapnya dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusanINi; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohonadalah seperti tersebutdiataSj eee e e e rereMenimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Surabaya dan telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perudang
Register : 03-03-2011 — Putus : 13-07-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 920/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 13 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
14 — 3
PengadilanAgama Ciamis pada waktu yang akan ditentukankemudian;Menimbang, bahwa pemohon menyatakan sanggupuntuk memberi kepada termohon berupa Mutah Rp.250.000, dan Nafkah iddah Rp. 750.000, , karenaitu. pemohon dihukum untuk membayar mutah= dannafkah iddah yang besarnya sebagaimana tersebutdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat(1) Undang undang Nomor 7 tahun 1989 maka segalabiaya perkara yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada pemohon;Memperhatikan segala ketentuanperaturan perudang
Register : 10-04-2008 — Putus : 26-08-2008 — Upload : 23-04-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0394/Pdt.G/2008/PA.Bgl. Tanggal 26 Agustus 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukumislam permohonan Pemohon harusdikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)undang No. 7 Tahun 1989 yang telah dirubah denganUndang undang No. 3 Tahun 2006 maka biaya perkara inidibebankan kepadaPemohon 5 +2 rere re ee ee eee eeeMemperhatikan pasal pasal dan Undang undang Nomor101 Tahun 1974, Undang undang Nomor 7 Tahun ~ 1989,Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Kompilasi HukumIslam dan Peraturan perudang undangan dainnya yangberkaitan dengan perkara
Register : 06-05-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 06-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 87/Pdt.P/2015/PA.Bjn Tanggal 18 Mei 2015 — PEMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa pada tanggal 26 Agustus 1996, Pemohon dengan istri Pemohontelah melangsungkan pernikahan menurut perudang undangan yang berlakudihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanBojonegoro kabupaten Bojonegoro sebagaimana dalam Kutipan Akte Nikahnomor 431/84/VIIV1996 tanggal 26 Agustus 1996 sesuai Duplikat KutipanAkte Nikah nomor Kk.15.16.01/Pw.01/2402015 tanggal 05 Mei 2015 ; 2.
Register : 21-11-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2584/Pdt.G/2011/PA JS. Tanggal 2 April 2012 — Yusup bin T Suherman melawan Heni Purnamasari binti Slamet Hadiwidjodjo
13 — 0
13 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak terhadapTermohon kepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan tertanggal 21 Nopember2011, terdaftar pada buku register perkara nomor : xxxx/Pdt.G/2011/PA JS. dan kemudianPemohon memberikan keterangan dengan tambahan dan perubahan olehnya dihadapansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 25 Agustus2004, ketentuan hukum Islam (agama Pemohon dan Termohon) dan telahdicatat menurut perudang
Register : 05-05-2011 — Putus : 01-06-2011 — Upload : 02-01-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0341/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 1 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 0
17 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan dengan verstekMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua Undang undang Nomor 50 tahun 2009 maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, segala ketentuan perudang undangan yangberlaku
Register : 13-04-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0275/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 24 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 0
15 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, pula ternyata permohonan Pemohon tidak melawanhak dan Termohon telah tidak hadir, Oleh karena ituberdasarkan pasal 125 HIR dapat dkabulkan dengan verstekMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua Undang undang Nomor 50 tahun 2009 maka biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat segala ketentuan perudang undangan yangberlaku
Register : 31-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 25-04-2015
Putusan PA KEDIRI Nomor 34/Pdt.P/2015/PA.Kdr Tanggal 9 April 2015 — PEMOHON
8 — 4
8 — 4
Pemohon telah hadirsecara in persoon (pribadi) di persidangan ;Menimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tersebut telah dibacakan olehketua Majelis dan seluruh isinya telah dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan maupun tambahan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P.1), telah ternyata Pemohonberdomisili di Wilayah Yurisdiksi Pengadilan Agama Kediri, sehingga Pemohonmengajukan permohonan ini pada Pengadilan Agama Kediri patut dinilai sudah tepatdan benar sesuai dengan ketentuan peraturan perudang
Register : 14-02-2012 — Putus : 06-03-2012 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA MATARAM Nomor 59/Pdt.G/2012/PA.MTR Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
26 — 9
26 — 9
DIPA Pengadilan AgamaMataram tahun 2012 ;13Mengingat segala peraturan perudang undangan ~=yangberlaku dan Hukum Syara yang berkaitan dengan perkarainiMENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut tidak datang menghadap di persidangan;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek :Menyataan perkawinan antara Penggugat PENGGUGAT) denganTergugat ( TERGUGAT) putus karena perceraian ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Mataramuntuk mengirimkan sehelai putusan ini kepada
Register : 01-12-2008 — Putus : 16-12-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 143/Pdt.P/2008/PA.Mr Tanggal 16 Desember 2008 — PEMOHON 1 DAN PEMOHON 2
17 — 0
17 — 0
Bahwa waktu akad = nikah~ dilaksanakan Pemohon IIberstatus Perawan dan Pemohon I berstatus Jejaka danantara kedua mempelai' tidak ada larangan melaksanakanperkawinan baik menurut peraturan perudang undanganmaupun syari; 4.
Register : 21-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BARRU Nomor 15/Pdt.P/2018/PA.Br Tanggal 23 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun perkawinan sesuai dengan peraturan perudang undanganyang berlaku.4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan bagimereka untuk melaksanakan perkawinan.5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 oranganak yang masing masing bernama :a. Anak , umur 19 tahun.b. Anak II, umur 18 tahun.C. Anak III, umur 16 tahun.d. Anak IV, umur 12 tahun.e. Anak V, umur 4 tahun.6.
Register : 11-10-2010 — Putus : 13-12-2010 — Upload : 06-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3441/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 13 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
diajukan didepansidang dan mohon kepada Hakim untuk segera diputuskan;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang telahselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari putusan int;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya dantelah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perudang
Register : 14-04-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA CIAMIS Nomor 1497/Pdt.G/2011/PA.Cms. Tanggal 9 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 3
15 — 3
permohonan pemohon ;Menimbang, bahwa karena cerai inidiajukan suami sebagai pemohon, maka sesuaiketentuan pasal 70 Undang Undang Nomor 7 tahun1989 majelis hakim akan memberi izin kepadapemohon untuk ikrar menjatuhkan talak dididepan sidang Pengadilan Agama Ciamis padawaktu) yang akan ditentukan kemudian;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan selaNomor : tanggal 14 April 2011, biaya8perkara dibebankan kepada negara melalui DIPAPengadilan Agama Ciamis tahun 2011 ;Memperhatikan segala ketentuanperaturan perudang
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-07-2010 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2167/ Pdt.G / 2010/ PA.Sby Tanggal 9 Juli 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
diajukan didepansidang dan mohon kepada Hakim untuk segera diputuskan;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannya pemeriksaan didepan sidang telahselengkapnya dicatat dalam berita acara persidangan yang bersangkutan sehingga hendaklahdianggap sebagai bagian dari putusan int;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalah seperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Surabaya dantelah diajukan sesuai dengan ketentuan peraturan perudang
Register : 10-08-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 16-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3039/ Pdt.G / 2011/ PA.Sby Tanggal 10 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 2
10 — 2
hendak diajukandidepan sidang dan mohon kepada MHakim untuk segeradiputuskan ;Menimbang bahwa segala sesuatu tentang jalannyapemeriksaan didepan sidang telah selengkapnya dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan ini3TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon adalahseperti tersebut diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Surabaya dan telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perudang