apanjuta Empat Ratus Ribu Rupiah), walaupun kedua motor tersebut digadaikansebesar RP 10.000.000, (sepuluh juta) namun Terdakwa hanya menerima uangdari Sdr ACEP (yang mengadaikan motor adalah Sdr ACEP) sebesar Rp9.000.000, kemudian Terdakwa memberikan upah kepada Sdr ANDRI sebesarRP 1.500.000, jadi Terdakwa hanya kebagian Rp 7,500.000, kemudian uangtersebut Terdakwa gunakan untuk poya poya dan mainmain ke Garut dan diBandung.Terdakwa menerangkan, bahwa Uang hasil gadaian dari (satu) unit sepedamotor

serta dialamilangsung oleh Penggugat selaku isterinya, selain mendapat penghasilandari gaji dan tunjangan kinerja jabatannya sebagaimana tersebut diatas,dalam setiap minggunya Tergugat juga memperoleh tambahan penghasilaninsentif atau bonus kinerja diluar gaji tetap dengan pendapatan lebih dariRp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah)/minggunya, sehingga olehkarenanya dengan penghasilan yang lumayan besar tersebut sangatmemungkinkan Pemohon larut dan terjebak dalam pergaulan gaya hidupmewah, berpoya poya

Bahwa adanya pendapatan diluar gaji resmi Pemohon tersebut faktanyatelah menyebabkan Tergugat memiliki pergaulan dan gaya hidup yangcenderung mewah, boros bahkan poya poya sampai dengan akhrnyadiduga kuat memilki hubungan gelap dengan wanita idaman lain di luarrumah yang telah diajaknya tinggal bersama di sebuah Apartemen mewahdi Surabaya.6.

laku kami jual kepada lakilakiAGUS seharga Rp 6.000.000, terdakwa mendapat bagian sebesar Rp 1000.000,ANDRE IRAWAN mendapat bagian sebesar Rp 2.500.000, terdakwa ANWARSINAGA mendapat bagian sebesar Rp 2500.000 dan pembagian itu ataskesepakatan kami bertiga dengan syarat seluruh biaya perjalan dan belanja makanminum terdakwa ANWAR SINAGA dan ANDRE IRAWAN yang menanggung;Bahwa uang yang terdakwa dapat dari hasil pencurian sepeda motor tersebutseluruhnya telah habis terdakwa pergunakan untuk berpoya poya

SIPAYUNG, yanglaku di jual seharga Rp 6.000.000, terdakwa mendapat bagian sebesar Rp2.500.000, ANDRE IRAWAN mendapat bagian sebesar Rp 2.500.000, terdakwaPRIYANTO PASARIBU mendapat bagian sebesar Rp 1.000.000 dan pembagian ituatas kesepakatan kami bertiga dengan syarat seluruh biaya perjalan dan belanjamakan minum ditanggung oleh terdakwa dan ANDRE IRAWAN; Bahwa uang yang terdakwa dapat dari hasil pencurian sepeda motor yang kamilakukan seluruhnya, telah habis terdakwa pergunakan untuk berpoya poya

Setelah ituTerdakwa langsung pulang dan menggunakan uang hasil penjualan tersebutuntuk melunasi hutang dan berpoya poya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Figri Aqullah mengalami kerugiansekira Rp.4.600.000, (Empat juta enam ratus ribu rupiah);Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 480 Ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan Keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan

Termohon sering berpoya poya menghabiskan uang namun bila ditegurtak jarang Termohon malah marahmarah;3. Termohon memiliki banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari Tahun 2012,disebabkan Termohon pergi dari rumah tanpa alaasan yang jelas namunsetelah 2 minggu Termohon pergi dari rumah banyak orang yang menagihhutang.

ketentuan Pasal 125 ayat (1) dan 126 HIR, Tergugat harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan perceraian adalah bahwasemula rumah tangga antara penggugat dengan tergugat dalam kondisi rukun dan telahdikaruniai seorang anak , namun kemudian terjadi pertengkaran dispicu oleh masalahekonomi dimana tergugat tidak mempunyai penghasilan, lalu penggugat bekerja sebagaiTKW dan hasilnya dikirimkan kepada tergugat namun justru disalahgunakan oleh tergugatuntuk berpoya poya

ternyata tergugat tidak mau lagi kembali ke Semarang untuk bersama sama penggugat dengan berbagai alasan, kalau penggugat bertanya kapankembali ke Semarang dan bagaimana mengenai biaya hidup penggugat, tergugatselalu berkata sabar saya masih berusaha, jangankan mengirim biaya hidup,untuk kemunikasi saja sangat sulit dihubungi itupun inisiatif datang daripenggugat karena penggugat masih ingin mepertahankan rumah tangga.Ternyata penggugat ketahui selama tergugat kembali di Kendari tergugat hanyaberpoya poya

Bahwa ternyata uang yang dikirim oleh Penggugat kepada Tergugatpada tahun 2019 ternyata tidak dipergunakan oleh Tergugat dengan baikbahkan Tergugat berpoya poya dengan uang hasil keringat Penggugatdan Tergugat tidak membangun rumah tempat tinggal Penggugat danTergugat sebagaimana kesepakatan bersama antara Penggugat danTergugat,9.

Bahwa Penggugat merasa bertambah beban seperti ibarat pepatah yangberkembang dalam masarakat Sudah Jatuh tertimpa Tangga lagi kenapatidak untuk melakukan kunjungan penagihan kepada Tergugat diperlukanbiaya yang besar sebagai mana disebutkan diatas tadi berkalikali menagihtidak ada hasilnya, sementara Tergugat berpoya poya dengan uang dari hasilpenjualan baja ringan yang diambilnya dari Penggugat; 11.

Bahwa Tergugat berpoya poya dari hasil penjualan barang yang diambilnyadari Penggugat berupa baja ringan hal imi terbukti bahwa proyek pemasangankerangka atap baja ringan disekolah sekolah dalam daerah Kab.Ciamis seperti Putusan No. 2/Pdt.G/2013/PN.Bbs Page 5SDN dalam daerah Kecamatan Kawali, Kecamatan Lumbung, KecamatanSukamantri, Kecamatan Panumbangan, Kecamatan Panyalu, diperdapat olehTergugat dari ASEP Syaifudin.SE, Direktur CV.

Bahwa benar tergugat adalah laki laki yang tidak bertanggung jawab buktinyaistri mengandung besar saja dan melahirkan anaknya saja tergugat denganmudahnya menghilang dan mencari wanita lain dengan demikian semua alasanyang didalikan oleh tergugat adalah semakin menunjukkan bahwa benar benartergugat adalah seorang laki laki yang tidak tau diuntungkan semua pendapatanatau hasil yang diperoleh istri di negeri orang bekerja dipergunakan dandihabiskan untuk berpoya poya oleh tergugat dan menikah dengan

1. Menyatakan Anak Didi Arwandi Bin Darman Poya terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Anak oleh karena itu dengan pidana pelayanan masyarakat dengan cara kerja membersihkan masjid di Masjid Nurul Huda yang beralamat di Desa Ulak Pandan, Kecamatan Merapi Barat, Kabupaten Lahat selama 2 (dua) bulan setiap hari Jumat, dengan

Bahwa hutang Penggugat sebesar Rp.120 000 000 ( seratus dua puluhjuta rupiah ) merupakan hutang pribadi Penggugat dan diluartanggungan Terggugat, sebaliknya bahwa Penggugat merupakan sosokyang hidup berpoya poya tanpa memperdulikan anak, hal ini dapatdisampaikan bahwa Penggugat telah menjual dan menghabiskan hartayang dimiliki bersama Tergugat yang semuanya habis tidak Jelas,karena pada saat setelah adanya perceraian Tergugat diusir dan rumah tanpa membawa harta bersama yang dimiliki, setelah Tergugatkeluar

Penggugat bepola hidup boros dan berpoya poya karena hartabersama dikuasai dan dijual habis tanpa digunakan padakebutuhan yang balk dan benar;4.

tersebut adalah pemilik jagung keringyang dikirim ke Bali;Bahwa saksi percaya kepada terdakwa karena sejak awal kerja samadengan terdawka tidak ada masalah;Bahwa kerugian yang saksi alami akibat kejadian tersebut sekitarRp. 130.250.000, (seratus tiga puluh juta dua ratus lima puluh riburupiah);Bahwa Terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian di Padangbai padapagi hari;Bahwa Terdakwa tidak ada mengembalikan uang kepada saksi;Bahwa menurut teman terdakwa, uang saksi digunakan untuk mencaricewek dan poya

poya;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Ihsan Hadi dan Ahyar Rosidykarena tidak diperbolehkan oleh terdakwa dengan alasan nantinya saksibisa membeli langsung kepada Ihsan Hadi dan Ahyar Rosidy danterdakwa tidak mendapatkan keuntungan;Bahwa setelah saksi mengetahui bahwa jagung kering belum dikirim,saksi menghubungi terdakwa untuk menanyakan kejelasannya tetapitelepon terdakwa tidak aktif dan belum ada jagung kering yang dikirimoleh terdakwa sampai sekarang;Bahwa saksi memiliki bukti pengiriman

Bahwa Pemohon memeriksa Lemari dan mencek ternyata suratTanah dan BPKB' Sepeda Motor Vario ternyata tidak ada, pada waktuTermohon pulang kerumah sekitar Jam 10 .00 Wib Pemohon menayakankepada Termohon untuk apa uang sebayak Rp.30.000.000, (tiga puluhjuta ) lalu Termohon mengatakan uangnya untuk menghisab Sabu danberpoya poya.12. Bahwa sore harinya sekitar Jam 14.00 Wib Pemohon memanggilorang Tua Pemohon dan orang Tua Termohon dan dihadapan orang TuaHal. 3 dari 16 halaman.

memojokkan termohon di depanhakim yang mulia.e Bahwa benar Termohon menikamati gaji pemohon, akan tetapi pemohon tidak pemahmenyerahkan penuh gajinya kepada Termohon selaku isteri, bahkan pemohon tidakpemah memberitahukan berapa sebenamya gaji pemohon yang diterimanya setiap bulan,karena yang diserahkan kepada termohon hanya pas pasan dan terkadang tidakmencukupi untuk kebutuhan satu bulan apa lagi gaji 13 tiap tahun tidak pemah termohonmenikmati sebagai mana enaknya itu gaji 13 untuk keluarga di poya

Jadi saat itu katanya dia pergi lagi pinjam hanya untuk pergi jalanjalan kKemakassar.ltupun biasa saya kasi izin naik ke Makassar jika kami ada rezki dan sayapernah bilangi jangan boros belum saatnya kita ikuti acara semacam itu dansering pergi rekreasi lebih baik uang itu di pakai untuk kebutuhan anak daripada pergi poya poya.

Bahwa Tergugat pernah menjual sebagian tanah milik Penggugat hartabawaan dari orang tua Penggugat.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Desember tahun 2018 dengan alasan Tergugatmenghabiskan uang modal Rp. 50.000.000 uang tersebut Penggugatkirimkan kepada Tergugat untuk modal berangkat kerja ke luar negeri juga,namun yang dikirimkan Penggugat kepada Tergugat untuk bermain judi danpoya poya oleh sebab itu Penggugat merasa sulit untuk mempertahan kanrumah

.; Bahwa setahu saksi gaya hidup Tergugat agak poya poya sering makandiluar; Bahwa setahu saksi Penggugat punya kartu kredit kolektif dan penanggungjawabnya orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil dalilnya telahmengajukan bukti Surat berupa :1.

MH33C1004BK601826;Bahwa kemudian saksi menjual sepeda motor tersebut pada hari Rabutanggal 19 September 2018 sekira pukul 03.30 wib ke Titi CV AmalTanjung Pura untuk berjumpa dengan orang yang mau beli keretanya dankami berjanji habis magrib akan mengantar sepeda motor tersebut lalusaksi menjual sepeda motor tersebut kepada bang ljal (DPO) denganharga Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) dimana saksi mendapat bagiansebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa uang tersebut habis untuk makanmakan dan berpoya poya

Bahwa terhadap posita poin 19 sangat tidak benar dikarenakanTergugat Rekonvensi selalu memberikan Nafkah kepada PenggugatRekonvensi bahkan ATM milik Tergugat Rekonvensi di pakai olehPenggugat Rekonvensi berpoya poya dan karokean dengan pria laintanpa izin dan sepengetahuan dari Tergugat Rekonvensi selakusuaminya.5.

Bahwa Tergugat Rekonvensi selalu memberikan Nafkah kepadaPenggugat Rekonvensi bahkan ATM milik Tergugat Rekonvensi di pakeoleh Penggugat Rekonvensi berpoya poya dan karokean dengan prialain tanpa izin dan sepengetahuan dari Tergugat Rekonvensi selakusuaminya;5.