Ditemukan 452 data
19 — 19
dapatdipertimbangkan dan dapat dijadikan alat bukti yang sah bagi Penggugatdalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksiPemohon dihubungkan dengan keterangan Pemohon, terbukti setelahmenikah kedua belah pihak tinggal bersama selama kurang lebih 7 tahun,akan tetapi sejak bulan Juni 2013, keduanya pisah rumah disebabkankarena keluarga Termohon sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon, sering marahmarah dan sudah tidakmelaksanakan kewajibannya seabgai
12 — 6
lain dan sudah seharusnyauntuk dinikahkan karena sudah sangat mendesak pihak perempuan dan bahkansudah tunangan dan sering bersama untuk menghindari kemudaratan yang lebihbesar, kedua calon mempelai sudah siap berumah tangga dan tidak ada unsurpaksaan serta tidak ada halangan syari, keterangan saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalil para Pemohon oleh karenanya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertinmbangan tersebut makamajelis hakim menemukan faktafakta seabgai
Rismawati Br Surbakti
58 — 6
Bangun yang bernama Teruna JayaSurbakti;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P3 merangkan bahwaPemohon tinggal atau berdomisili di Jalan Sei Bingai Lingkungan VI KelurahanTanah Seribu Kecamatan Binjai Selatan dan surat tersebut dikeluarkan olehKelurahan Tanah Seribu untuk diperuntukan seabgai persyaratan administrasipengambilan gaji pensiun atas nama Teruna Jaya Surbakti;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P5 menerangkan bahwaPemohon adalah anak dari TengTeng Br.
Rismawati Br Surbakti
65 — 18
Bangun yang bernama Teruna JayaSurbakti;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P3 merangkan bahwaPemohon tinggal atau berdomisili di Jalan Sei Bingai Lingkungan VI KelurahanTanah Seribu Kecamatan Binjai Selatan dan surat tersebut dikeluarkan olehKelurahan Tanah Seribu untuk diperuntukan seabgai persyaratan administrasipengambilan gaji pensiun atas nama Teruna Jaya Surbakti;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P5 menerangkan bahwaPemohon adalah anak dari TengTeng Br.
15 — 10
sudah sangat mendesak dan bahkan sudah tunangan dan sering bersamauntuk menghindari kKemudaratan yang tidak diinginkan, kedua calon mempelai sudah siap berumah tangga dantidak ada unsur paksaan serta tidak ada halangan syarl, keterangan saksi tersebut saling bersesuaian danmendukung dalildalil Pemohon oleh karenanya dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut maka majelis hakim menemukanPenetapan Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.AGM.Halaman 11 dari 9 halamanfaktafakta seabgai
9 — 2
Bahwa poin ke 5 salah saya seabgai suami tidak pernah menuduh istri sayaselingkuh dengan kakak angkatnya , hasil pemeriksaan dari staf isntel tidak adayang mengatakan istri saya selingkuh, saya hanya curiga dengan tingkah lakumereka, sudah tau keluarga kamin dalam keadaan tidak harmonis kakakangkatnya kok malah selalu samasama dengan istri saya, setiap pulang daroapotik Lumayan selalu di jemput sama kakak angkatnya tersebut, kalau kakakkandung , saya tidak akan cemburu/curiga ini hanya kakak angkat
146 — 132 — Berkekuatan Hukum Tetap
Trust Securitas selaku pembeli cessie dari BPPN dalam halini menurut kami bukanlah seabgai pemegang hak separatis, olehKarena apa yang menjadi piutang dari BPPN cacat hukum, hal inisehubungan dengan pemberian kredit terhadap PT. IndopancaGarminda (pailit) sangat besar jumlahnya yaitu sebesar Rp.305.000.000.000, melebihi jumlah asset yang dijaminkan berdasarkanhasil penilaian apprisial sebesar Rp. 20.000.000.000.;3.
34 — 6
;Bahwa setiap harinya selalu ada pesanan kuhpon putih;Bahwa selain menjual ikan di Pasar, terdakwa juga mengumpulkanpesanan kupon putih;Bahwa bila pesana sudah terkumpul maka terdakwa akan datang danserahkan langsung kepada saksi HASAN Bin AMBO TUWO;Bahwa terdakwa sempat menyetorkan uang pesanan sebesar Rp.401.000, kepada saksi HASAN Bin AMBO TUWO sesaat sebelumterdakwa ditangkap oleh anggota Polres Pangkep;Bahwa sudah setahun terdakwa seabgai pengumpul dengan upahpengumpul sebanyak 5% dari saksi
22 — 10
pembuktiannyasempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa bukti P.13 yang diajukan Pemohon merupakan buktiotentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu yang isinya paraPemohon telah memperoleh ijin untuk mengangkat anak, setelah diteliti bukti tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun meteril yang nilai pembuktiannya sempurna danmengikat ;Pen Nomor 22/Pat.P/2019/PA.Crp.Hal. 8 dari 13 hal.Menimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan tersebut maka MajelisHakim menemukan faktafakta seabgai
9 — 0
datang untukmenjemput Termohon, akan tetapi tidak berhasilTermohon tetap tidak mau ikut13Pemohon; errr rrr eee Bahwa saksi pernah mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil; eee eee ee ee ee eee eee Bahwa pihak keluarga pernah berupaya merukunkanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidakberhasil; eee ere eee ee ee ee eee Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali lebih baik bercerai saja; Bahwa Pemohon bekerja seabgai
61 — 14
No. 0016/Pdt.G/2016/PTA.Btn.Nomor 2 Kelurahan Pondok Petir, Kecamatan Bojongsari, KotaDepok dengan batasbatas seabgai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan H. Muslih;Sebelah Timur berbatasan dengan H. Hamidi;Sebelah Selatan berbatasan dengan jalan desa;Sebelah Barat berbatasan dengan kontrakan bapak Purba;2.6.
7 — 0
perkara Dispensasi Kawinatas permohonan: PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon"Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 23 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0184/Pdt.P/2015/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
26 — 10
Berdasarkan Pasal 84 ayat (2) Undangundang No.8 tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana,Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang mengadili oleh karena terdakwa ditahandan tempat sebagian besar saksisaksi yang dipanggil lebih dekat pada Pengadilan NegeriJakarta Selatan, atau menyediakan Narkotika golongan I dalam bentuk tanamanperbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antara lain seabgai berikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 November 2012 sekira pukul 22.30 Wibbertempat
9 — 1
dilegalisasi, maka bukti surat tersebut dapat dinyatakansebagai alat bukti yang sah dan dapat dipertimbangkan; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohon agarPenggugat diceraikan dari Tergugat karena sejak awal Juli 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terjadi perselsihan dan percekcokanyaitu Tergugat selalu mendiamkan Penggugat, padahal penggugat sudah berupayamelayani Tergugat dengan baik, dan sejak akhir Juli tahun 2008, Tergugat berangkatke Malaysia seabgai
8 — 0
Kawinatas permohonan :0PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, tempat tinggaldi Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnya disebutsebagai "Pemohon" ,Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratnya tertanggal 03 Oktober 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga dengan Nomor: 0073/Pdt.P/2013/PA.Pbg mengajukan halhal seabgai
19 — 5
sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, Umur 29 tahun, agama Islam, pxxx Kota Ternate, dalam hal ini,memberi kuasa kepada Rusdi Bachmid, S.H,M.H, dan SabriBachmid, S.H, Advokat /Pengacara pada kantor PosBantuan Hukum Indonesia (POSBAKUM ADIN) KotaTernate, beralamat di Jalan Mareku, RT/RW 06/03 KotaTidore Kepulauan, Provinsi Maluku Utara, berdasarkanKuasa Khusus tanggal 1 Maret 2021 yang terdaftar diKepaniteraaan Pengadilan Agama Ternate, Nomor1214/III/PA.Tte/2021 selanjutnya disebut seabgai
15 — 3
Siti Salamah binti Andi Rafii, menerangkan pada pokoknya: Bahwa, saksi seabgai asisten rumah tangga Pemohon ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II serta anakanak Pemohon lainnya, juga kenal dengan suami Pemohon bernamaBambang Suharto; Bahwa, Pemohon adalah istri sah dari Bambang Suharto, merekasuami istri; Bahwa Pemohon dan Bambang Suharto selama menikah tidakpernah bercerai dan antara mereka satusatunya istri atau Suami; Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan BambangSuharto telah
61 — 19
Nomor 35 Tahun 2014 tentang perlindungan anak ditegaskan dalampasal 1 disebutkan bahwa kekuasaan orang tua untuk mengasuh, mendidik,memelihara, membina, melindungi dan menumbuhkembangkan anak sesuaidengan agama yang dianutnya dan kemampuan, bakat, serta minatnya.Pengasuhan anak adalah kegiatan yang merupakan wujud perlindunganterhadap anak dimana seorang anak berhak dijamin dan dilindungi hakhaknyauntuk dapat hidup, tumbuh, berkembang dan berpartisipasi secara opimalsesuai harkat dan martabatnya seabgai
22 — 1
dan diasuh sebagai anakangkat oleh para Pemohon; Bahwa ibu kandung anak tersebut adalah bersaudara sepupu denganPemohon Il; Bahwa orang tua anak tersebut tidak mampu menanggung bebanpemeliharaan anak tersebut karena tidak mempunyai penghasilan tetap; Bahwa para Pemohon mampu menjamin, mengasuh dan mendidik anaktersebut, karena selama ini para Pemohon telah mengasuh anak tersebutselama 7 bulan dengan penuh kasih sayang; Bahwa secara finansial para Pemohon mempunyai penghasilan yangmemadai karena seabgai
20 — 14
charrsid9905420pemeriksaan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya tergugat;par pardplain ltrparsl6qji720110ri0s1360slmultl1widctlpar wrapde fault aspalphaaspnumfaautoadjustrightrin0Olin0Oitap0pararsid6506633 rtlichfcslaflafs24alang1025 ltrchfcs0f1lfs24lang1057langfel033cgridlangnp1057langfenp1033 rtlchfcsl afl ltrchfcsO insrsidl1 6123962 charrsid9905420 Menimbang,bahwa penggugat dipersidangan telah mengajukan buktibukti tertulisberupa surat asli atau foto copy yang bermeterai cukup yang telahdicocokan dengan aslinya seabgai