Ditemukan 452 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 35/Pdt.P/2015/PN.Amp
Tanggal 6 Juli 2015 — I WAYAN MUDUNG -NI LKETUT USI seabgai ; ------------ PARA PEMOHON
3213
  • I WAYAN MUDUNG-NI LKETUT USIseabgai ;------------ PARA PEMOHON
    PENETAPANOMOR : 35/Pdt.P/2015/PN.Amp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Amlapura yang mengadili perkaraperkara perdataPermohonan yang menjatuhkan Penetapan atas Permohonan yang diajukan oleh : 1 I WAYAN:Jenis kelamin lakilaki, Pekerjaan Petani,pertempat tinggal di Dusun Baui KawanDesa Nawekerti, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem;MUDUNGJenuis kelamin perempuan, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Bau KaDesa Nawekerti, Kecamatan Abang, Kabupaten Karangasem, seabgai
Register : 03-08-2015 — Putus : 08-08-2015 — Upload : 31-08-2015
Putusan PN AMLAPURA Nomor 44/Pdt.P/2015/PN.Amp
Tanggal 8 Agustus 2015 — NI NYOMAN SUCI SWATI seabgai ; PARA PEMOHON
2119
  • NI NYOMAN SUCI SWATIseabgai ; PARA PEMOHON
    ;Lahir tanggal : 5 Mei 1970, Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama Hindu, Pekerjaan: BtYASA lepas;Lahir tanggal : 17 Juli 1978, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Hindu, Pekerjaansamasama bertempat tinggal di Banjar Dinas Dukuh Desa Budakeling, Kecamatadan Kabupaten Karangasem, seabgai ;OMANI2.
Register : 09-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3004/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama tahun 2014 namun setelah itu dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang diketahui Penggugat darihandphone Tergugat dan Tergugat seenaknya saja dalam memberi nafkahuntuk Penggugat;Tergugat kurang bertanggung jawab seabgai suami dalam hal pemenuhankebutuhan rmah tangga dan Tergugat malas untuk bekerja;5.
    Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruSs menerus yangpenyebabnya karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari handphone Tergugat dan Tergugat seenaknyasaja dalam memberi nafkah untuk Penggugat;Fi Tergugat kurang bertanggung jawab seabgai suami dalam halpemenuhan kebutuhan rmah tangga dan Tergugat malas untuk bekerja;;8.
    Tergugat kurang bertanggung jawab seabgai suami dalam halpemenuhan kebutuhan rmah tangga dan Tergugat malas untuk bekerja;;19. Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;20. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak26 November 2015 hingga sekarang kurang lebih kurang lebih 5 tahunlamanya dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasi yang baik layaknyasuami isteri;21.
    Tergugat kurang bertanggung jawab seabgai suami dalam halpemenuhan kebutuhan rmah tangga dan Tergugat malas untuk bekerja;;5. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak 26 November 2015 dimana antara Penggugat danTergugat pisah rumah sampail sekarang;6.
    Tergugat kurang bertanggung jawab seabgai suami dalam halpemenuhan kebutuhan rmah tangga dan Tergugat malas untuk bekerja;yang puncaknya sejak 26 November 2015 antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah sampai sekarang.4. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.
Register : 23-08-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3979/Pdt.G/2017/PA.Jr
Tanggal 12 September 2017 — PENGNGUGAT DAN TERGUGAT
81
  • bersama sebagaisuami istri selama 2 tahun 6 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Tergugat sudahmempunyai 2 anak bernama Anak I umur 10 tahun dan Anak IJ umur 1 tahun ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi dimana Tergugat seabgai
    pokoknya sebagai berikut:Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Tergugat sudah mempunyai 2 anak bernama Anak I umur 10 tahun danAnak II umur 1 tahun ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun 6 bulan hingga sekarang ini sudahdan penyebab percekcokan mereka itu karena karena masalah ekonomi dimanaTergugat seabgai
    dengan para pihak karena saksi Paman penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Tergugat sudah mempunyai 2 anak bernama Anak Iumur 10 tahun dan Anak II umur 1 tahun ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahun 6 bulanhingga sekarang selama dan penyebab percekcokan itu karena karena masalahekonomi dimana Tergugat seabgai
    Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 6 bulan tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena karena masalah ekonomi dimana Tergugat seabgai
Register : 11-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA JEMBER Nomor 2670/Pdt.G/2019/PA.Jr
Tanggal 27 Juni 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
85
  • SAKSI Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi adalah tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Penggugat di Jalan Argopuro 58 Dusun Klanceng RT.002 RW. 001 DesaKamal Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab seabgai
    keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi adalah tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat di Jalan Argopuro 58 DusunKlanceng RT.002 RW. 001 Desa Kamal Kecamatan Arjasa Kabupaten Jemberbelum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Tergugat tidak bertanggung jawab seabgai
    Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak bertanggung jawab seabgai
Register : 10-09-2021 — Putus : 10-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 203/Pid.C/2021/PN Srh
Tanggal 10 September 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Yoki Ananda Saragih
Terdakwa:
ROY MONDO HARAHAP Alias MONDO
2314
  • Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalankan kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim yang telah berkekuatan hukum tetap karena terdakwa dipersalahkan melakukan suatu tindak pidana atau tidak memenuhi suatu syarat yang ditentukan sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh) bulan;
    4. Menetapkan barang bukti berupa:
    - 37 (tiga puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit yang telah disisihkan sebanyak 5 (limat) tandan untuk dijadikan seabgai
    Menetapkan barang bukti berupa: 37 (tiga puluh tujuh) tandan buah kelapa sawit yang telahdisisinkan sebanyak 5 (limat) tandan untuk dijadikan seabgai barangbukti sebagaimana Berita Acara Penyisihan Barang Bukti tanggal 7Agustus 2021;Dikembalikan kepada PT.
Register : 25-11-2010 — Putus : 05-05-2011 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2352/Pdt.G/2010/PAJS
Tanggal 5 Mei 2011 — Leigi Meilani binti Komarudin, Melawan Donny Satriono Hadi bin H. Rudijono Hadi,
264
  • Setelah nikah Tergugat tidak bias di ajak bicara/komunikasi yang baikdalam menyelesaikan masalah selayaknya seabgai suami (kepalarumah tangga) selalu arogan, egois dan pernah juga tergugatmengancam penggugat anak menyobek wajah penggugat dengancukuran jenggot, tergugat pernah mengeluarkan katakata jorok dankasar kepada penggugat, tergugat juga pernah menyakiti putra (anakbawaan penggugat) yang masih berumur 6 tahun.b.
    hakim telah berusaha mendamaikanpenggugat dan tergugat agar dapat hidup rukun kembali membina rumahtangga, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa penggugat dalam dalil gugatannya menuntutuntuk diceraikan dari tergugat karena rumah tangga antara penggugatdengan tergugat yang semula harmonis sekarang sudah tidak harmonis lagisejak bulan Juni 2010 sampai dengan sekarang disebabkan karena:e Setelah nikah Tergugat tidak bias di ajak bicara/komunikasi yang baikdalam menyelesaikan masalah selayaknya seabgai
    tempat tinggal (scheiding van tafel en bed) sejak 3 bulan sampaiSaat ini, sebagai salah satu bukti nyata dan akibat perselisihan penggugatdan tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan penggugat denganmenghubungkan buktibukti yang ada maka ditemukan faktafakta dalampersidangan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan tergugat adalah suami isteri;e Bahwa mereka belum dikaruniai anak.e Setelah nikah Tergugat tidak bias di ajak bicara/komunikasi yang baikdalam menyelesaikan masalah selayaknya seabgai
Register : 22-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 17-03-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0131/Pdt.P/2017/PA.Sgta
Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
130
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menetapkan Pemohon (Ika Nuryani binti Jumadi) seabgai wali terhadap anak kandungnya yang bernama Sinta Ayu Lestari binti Sukarno Nur Yulianto;

    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Register : 24-11-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 30-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5398/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 9 Januari 2015 — penggugat tergugat
91
  • Cilacap, yang mengadili Perkara Perdatadalam Tingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, umur er than, agma islam, berdasarkan pekrjaanmengerjakan bferdasarkan, TARWA, umur 18 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan lou rumahtangga, bertempat tinggal Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Tergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya seabgai
Register : 23-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 1924/Pdt.G/2021/PA.Tng
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6115
  • selama Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmemperoleh/dihasilkan Harta kekayaan bersama (Gono Gini) yaitu berupa:Pada tahun 2011, dibeli sebidang tanah Milik Adat Persil Nomor 01/27 Blok009, Kohir Nomor 765 yang diatasnya saat ini telah dibangun bangunanrumah, atas nama Ali Sodikin in casu Tergugat, dengan Akta Jual BelliNomor 252/2011, seluas kurang lebin 49 m2, yang terletak di Margasari,RT/RW 003/004 , Kelurahan Margasari, Kecamatan Karawaci, kotaTangerang, Provinsi Banten dengan batasbatas seabgai
    yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:merima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;menyatakan secara hukum sebidang tanah Milik Adat Persil Nomor 01/27 Blok009, Kohir Nomor 765 yang diatasnya saat ini telah dibangun bangunanrumah, atas nama Ali Sodikin in casu Tergugat, dengan Akta Jual BelliNomor 252/2011, seluas kurang lebih 49 m2 yang terletak di Margasari,RT/RW 003/004 , Kelurahan Margasari, Kecamatan Karawaci, kotaTangerang, Provinsi Banten dengan batasbatas seabgai
Putus : 05-10-2010 — Upload : 04-03-2014
Putusan PN MEULABOH Nomor 06 / Pdt. G / 2010 / PN-Mbo
Tanggal 5 Oktober 2010 — MAK ABAH Bin Alm. NYAK SEUMA disebut sebagai Penggugat; LAWAN : SAMSUL BAHRI Dkk disebut sebagai Para Tergugat
7910
  • G / 2010 / PNMboDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Meulaboh yang memeriksa danmengadili perkara perdata gugatan pada tingkat pertama, telahmenjatuhkan putusan seabgai berikut, dalam perkara antara :MAK ABAH Bin Alm.
    disebut sebagai Tergugat Tertarik ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara dan surat dalam berkasperkara ;Telah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukanoleh para pihak yang berperkara ;Telah mendengar keterangan para saksi dan para pihakyang berperkara ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya tertanggal 2 januari 2010, telah didaftarkan ke Pengadilan NegeriMeulaboh di bawah Register Perkara No. 06/Pdt.G/2010/PNMBOtanggal 05 Maret 2010, yang materinya adalah seabgai
    Bahwa tingkah pola Penggugat yang karenakegagalannya merampas tanah Rosmawati lalu kemudianmencoba mendalilkan tanah terperkara seabgai hartapeninggalan orang tua Penggugat, sesungguhnya adalahmeruapkan suatu cerminan kedangkalan pengetahuanPenggugat tentang asal usul dan kedudukan tanah terperkara,sekaligus sebagai wujud kebingungan Penggugat yang terlibihdahulu. harus menerkanerka guna menentukan dimanasesungguhnya letak dan posisi tanah Nyak Seuma.
    Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat,yang secara nyata menguasai tanah perkara adalah Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksiPenggugat di persidangan sebagaimana telah diuraikan diatas,yang mengolah dan mengausai tanah sengketa dari dulu sampaisekarang adalah Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dan II tidak mengajukansatupun saksi yang mengetahui asal usul tanah sengketa ;Menimbang, bahwa Tergugat dan II mengajukan SuratKeterangan Tanah (SKT) (surat bukti T.I,II2) seabgai
    Masingmasing seabgai HakimhakimAnggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 5 Oktober 2010oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi hakimhakimAnggota tersebut, dibantu JUHARI, SH sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat dan Iltanpa dihadiri oleh Tergugat III dan Tergugat Tertarik.Hakimhakim Anggota Hakim Ketua Majelis,dto. dto.NASRI, SH KAMALUDIN, SH.MHdto.FERRY HARDIANSYAH, SHPanitera Pengganti, dto.UHARI
Register : 28-01-2008 — Putus : 03-03-2008 — Upload : 13-01-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 191/Pdt.G/2008/PA.Mr
Tanggal 3 Maret 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
140
  • Termohonjuga pulang ke rumah orang tuanya sendiri;Bahwa saksi sebagai orang tua Pemohon sudah pernah menasehati Pemohondan Termohon supaya rukun kembali, namun tidak berhasil, dan sekarang saksisudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan mereka, masalah perceraian initerserah pada mereka berdua; Saksi Il: Nama seer eee, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan pabrik pengolah batu, bertempat tinggal di Dusun Gempol DesaWonoploso Kecamatan Gondang Kabupaten Mojokerto, menerangkan yang padapokoknya seabgai
    berhasil; Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohonmembenarkannya, sedangkan pihak Termohon tidak menanggapinya, karenaTermohon...Termohon tidak pernah hadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa kemudian Pemohon menyampaikan kesimpulan secara lisanyang intinya Pemohon tetap pada permohonannya dan selanjutnya mohonPUtUS AN, ~~~ == 22 nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ncn snes Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini seabgai
Register : 26-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 07-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 23 Februari 2017 — pemohon termohon
60
  • denganketerangan saksisaksi Pemohon di persidangan, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Pemohon dan Termohon terikat dalam pernikahan yang sahsecara hukum yang menikah pada tanggal 24 Oktober 2013;Menimbang, bahwa saksi saksi yang dihadirkan Pemohon pada intinyamemberikan keterangan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohon tidak menerimapemberian nafkah dari Pemohon dan selalu menuntut nafkah yang lebih di luarkemampuan Pemohon yang bekerja seabgai
    Nomor 0574/Pdt.G/2017/PA.Clp .Halaman 7 dari 11 halamandiajukan Pemohon pada angka 3 sampai dengan angka 5 harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Permohonan Pemohon serta keteranganpara saksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut yang disebabkan karena Termohontidak menerima pemberian nafkah dari Pemohon dan selalu menuntutnafkah yang lebih di luar kemampuan Pemohon yang bekerja seabgai
Putus : 23-05-2011 — Upload : 19-07-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0020/Pdt.P/AG/2011
Tanggal 23 Mei 2011 —
80
  • Olehkarenanya Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang, guna dijadikan seabgai alas hukumuntuk persyaratan pembuatan paspor untuk naikhaji; Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon I danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Kelas IATanjungkarang Cq Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanPenetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :; ++ eee eee eee eePRIMAIR1.
Register : 24-04-2009 — Putus : 28-06-2009 — Upload : 05-06-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 174/Pdt.G/2009/PAJS
Tanggal 28 Juni 2009 — Dahliar binti Marjunan M e l a w a n Mursyid Noor bin H.M. Noor
182
  • melalui majelishakim pemeriksa perkara ini berkenan untuk menyidangkan perkara cerai gugata,untuk kemudian memberikan putusan dengan segala akibat hukumnya;Berdasarkan uraian diatas telah cukup alasan bagi penggugat baik menurut hukumIslam maupun menurut perundangundangan yang berlaku untuk mengajukan ceraigugat terhadap tergugat, dan oleh karenanya penggugat mohon dengan hormat kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk menetapkan majelis hakim,memeriksa dan selanjutnya memutuskan seabgai
    Shafwah,SH.MH tanggal 04 Juni 2009 mediasi tersebut tidak berhasil atau gagal:; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan tergugat dan keterangan saksikeluarga sebagaimana tersebut diatas, maka Pengadilan telah dapat menemukan fakta dipersidangan seabgai berikut :Bahwa sejak awal menikah (3 tahun yang lalu) antara penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran yang disebabkan tergugat lebih mementingkan pekerjaan ataukarirnya daripada rumah tangganya, sejak April 2009 antara penggugat dan tergugattelah
Register : 21-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4653/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 4 anak bernama anak umur 11tahun, ke.2 anak II umur 5 tahun ke.3 anak III , umur 2 tahun dan anak IV , umur5 bulan ;hal. 3 dari 9 hal. salinan putusan Nomor 4653/Padt.G/2020/PA.JrBahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tegugat seabgai
    Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi teman Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai 4 anak bernama anak umur 11tahun, ke.2 anak Il umur 5 tahun ke.3 anak III , umur 2 tahun dan anak IV , umur5 bulan ;Bahwa Setelah itu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkardisebabkan karena masalah ekonomi dimana Tegugat seabgai
Putus : 21-11-2011 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 518/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 21 Nopember 2011 — PERDATA PEMOHON dan TERMOHON
71
  • benar karena diawal perkawinan pun suamiTermohon sudah berselingkuh dengan teman kuliahnyaberlanjut pada sekitar tahun 2003 dan tahun 2007dan itu) bukan sekedar tuduhan karena ada bukti smsmesra, terakhir ditahun 2011 ini kejadian padatahun 2003 dan tahun 2007 tersebut terulangkembali dengan wanita yang sama dan itu pun bukansekedar tuduhan, termohon mempunyai bukti kuatyaitu. sms dan foto mesra bahkan Termohon pernahmemergoki suami Termohon dengan wanita itu secaralangsung disertai saksi. jadi seabgai
    yangmenyimpang, seperti contoh : berselingkuh, hurahura, menelantarkan anak anak, apalagi sampaimeninggalkan rumah dan sampai saat ini suamiTermohon tidak pernah meminta maaf atasperselingkuhan yang telah dia Jlakukan terhadap11Termohon, daripada besok lusa Termohon disakitidengan perselingkuhan lagi jadi lebih baikTermohon menyuruh suami Termohon menceraikanTermohon; cee eee eee eeeAtas jawaban jawaban Termohon tersebut, bukan berartiTermohon sudah emrasa menjadi siteri dan ibu yangsempurna karena seabgai
Register : 09-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0003/Pdt.P/2017/PA.Tli
Tanggal 22 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
2113
  • Jumai bin Garoce, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Desa Sabang, Kecamatan Galang, KabupatenTolitoli, sSaksi mengaku seabgai teman Pemohon yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumanh istri Pemohon ; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Sri Rosaniwati dan telahmempunyai 2 orang anak masingmasing bernama Radini Nurfadila bintiRadi umur 13 tahun dan Radiana Aulia binti Radi umur 10 tahun; Bahwa Istri Pemohon
    Kamal bin Saripuddin, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Sabang, Kecamatan Galang,Kabupaten Tolitoli, saksi mengaku seabgai tetangga Pemohon yangmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan almarhumah istri Pemohon ; Hal. 6 dari 16 hal. Pen.
Register : 01-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 20-07-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 766/Pdt.G/2016/PA.Tgr
Tanggal 12 Oktober 2016 — Penggugat Tergugat
114
  • Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut dikarenakan Tergugattidak bekerja dan tidak ada usaha untuk mencari pekerjaan, sehinggakebutuhan rumah tangga tidak terpenuhi, dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga Penggugat bekerja seabgai karyawan di pabrik roti;6.
Putus : 28-09-2011 — Upload : 29-12-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 475/Pdt.G/2011/PA.Tnk
Tanggal 28 September 2011 — PERDATA PENGGUGAT dan TERGUGAT
152
  • Bahwa selain dari apda itu kedudukan dalamkeluarga Penggugat adalah seabgai anak tunggalatau. satu satunya yang tidak mempunyai saudaralain baik kakak maupunadik kandung demikian pulasaudara tiri maupun saudaraangkat.; 4. Bahwa setelah pernikahan antara Penggugat danTergugat telah bergaul sebagaimana layaknya suamisiteri, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang = anakputra dan putrid yangbernama : 0475/Pdt.G/2011/PA.Tnk1. ANAK KE I, perempuan, lahir di Bandar Lampung 27Maret 2005; .