Bahwa dari pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah memiliki anak1 (Satu) yang bernama : Sukam Ragadi Bagja, lahir tanggal 23 Juni 2003 ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak tahun 2010 yaitu antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :4.1. Tergugat kurang dalam memberi nafkah (masalah ekonomi);4.2. Tergugat mempunyai wanita idaman lain (WIL);.

Bahwa antara Penggugat dengan tergugat sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat sukam minumminumankeras Sampai mabok;b. Bahwa Tergugat tidak pernah menjalankan sholat dan tidakpernah memberikan nafkah lahir dan bathin ;C. Bahwa Penggugat sudah berusaha menasehati tergugattidak pernah menghiraukan ;d.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah kursi panjang ;- 1 (satu) buah batu bata ;Dipergunakan dalam berkas perkara atas nama SUKAMTO Alias SUKAM, dkk ;6. Membebankan kepada Terdakwa-Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

perkara ini terhadap TerdakwaTerdakwatelah dikenakan penahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor : 569/Pid.B/2016/PNLbp/LDMenimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah kursi panjang, 1(satu) buah batu bata, yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalamperkara atas SUKAMTO Alias SUKAM

, maka dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama SUKAMTOAlias SUKAM ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan TerdakwaTerdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan TerdakwaTerdakwa mengakibatkan para petugas menjaditerhalang dalam melakukan tugasnya sebagai pejabat negara ;Keadaan yang meringankan : TerdakwaTerdakwa mengakui terus terang

Perkara Nomor 0004/Pdt.G/2017/PA.BknMenimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai inipada pokoknya adalah bahwa setelah 7 bulan pernikahan berlangsung antaraPenggugat dengan tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi, Tergugat suka berhutang, Tergugat seringpulang larut malam, Tergugat pemakai narkoba dan sukam berjudi sehinggaakhirnya antara penggugat dan tergugat berpisah rumah sejak bulan Agusutus2016 sampai sekarang, dan pihak keluarga

Budiono bin Sukam, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan petani,alamat Desa Bercak Asri, Kecamatan Cermee, Kabupaten Bondowoso,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisaudara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi di rumah Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama :;e Bahwa saksi mengetahui

mengenal Pemohon dan Termohon, sasi sebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2012; Bahwa sepengetahuan saksi dari pernikahan Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyabaikbaik namun kini sudah tidak harmonis, saksi pernah melihat Pemohon denganTermohon bertengkar namun penyebabnya tidakmengetahui secara jelas, menuurtPemohon Termohon sukam

Sukam, M.Si., Camat Mayangan KotaProbolinggo (P.2);Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingbernama:1.

Termohon memiliki Pria idaman lain (PIL) yang diketahui Pemohonmelalui saudara dan tetangga sekitar, dan sukam membawa lakilakitersebut kerumah;b. Termohon tidak pernah mendengarkan nasihat yang diberikan olehPemohon;c.

alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 29 September 2012 dan telah dikaruniai seorang anak. bahwa sejak bulan Mei tahun 2014 antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan intervensikeluarga Termohon, Termohon kurang peduli terhadap keluarga danseringkali mengeluh tentang pendapatan Pemohon serta Termohon sukaM

Saksi sering mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah,Tergugat Tergugat sukam marah dan emosi dengan Penggugat bila terjadipertengkaran kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 tahunyang lalu, bahkan tidak diketahui lagi alamatnya ;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihnan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut; rumah tangga dapatdinyatakan terjadi perselisihan jika hubungan suami isteri sudah tidak lagiselaras

AFRIZAL Alias JUPAlias JUPRI menitipkan senjata api jenis Revolper berikut dengan 5 butir pelurunyakepada saksi AFRIZON MUHAMMAD, mendapatkan senjata api tersebut, lalusaksi AFRIZON MUHAMMAD menjadi ketakutan dan melaporkan kepada pihakyang berwajib hingga kemudian terdakwa beserta ZULKIFLI Alias JUL dan Sdr.AFRIZAL Alias JUP Alias JUPRI berhasil ditangkap oleh petugas kepolisian.Sesuai dengan Keterangan Ahli yang diperiksa dibawah sumpah yakni SUKAM(Sat Brimobda Riau) dengan hasil pemeriksaan pada

AFRIZAL Alias JUP Alias JUPRI berhasil ditangkap oleh petugaskepolisian.Sesuai dengan Keterangan Ahli yang diperiksa dibawah sumpah yakni SUKAM (SatBrimobda Riau) dengan hasil pemeriksaan pada tanggal 25 September 2013 pada point 9menerangkan sebagai berikut:Senjata api tersebut adalaheJenis senjata : senjata api genggam.Kaliber : tidak jelas namun dapat menggunakan amunisi kaliber 9 mme (sembilan mili meter) Merek/ model : tidak diketahui (revolper rakitan)e Negara pembuat : tidak diketahui Nomor

Sesuaidengan Keterangan Ahli yang diperiksa dibawah sumpah yakni SUKAM (Sat BrimobdaRiau) dengan hasil pemeriksaan pada tanggal 25 September 2013 pada point 9menerangkan sebagai berikut: Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk memiliki,menyimpan atau menyerahkan senjata api beserta amunisinya tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut ketentuanPasal ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 12 / Drt/1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan

Selanjutnya terdakwa dansaksi ARNESTA SEMBIRING ataupun saksi SYAHBANA PUTRA juga tidakbisa menunjukkan mengenai ijin dari senjata api rakitan tersebut besertaamunisinya;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti oleh ahli dariAnggota Sat Brimob Polda Riau atas nama SUKAM diperoleh KesimpulanHalaman 4 dari 21 halaman Putusan No.425/Pid.Sus/2016/PN.

HENDRA; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenyimpan, membawa ataupun menguasai senjata api rakitan tersebut besertaamunisinya; Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti oleh ahlidari Anggota Sat Brimob Polda Riau atas nama SUKAM diperoleh Kesimpulanberupa 1 (satu) pucuk alat berbentuk senjata jenis Revolver warna hitam abuabu dengan silinder warna silver adalah merupakan senjata api gengam jenisrevolver rakitan yang dapat meledakan amunisi

Prp.PUTRA ataupun saksi USMAN Bin AHMAD juga tidak bisa menunjukkanmengenai ijin dari senjata api rakitan tersebut beserta amunisinya; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti oleh ahli dariAnggota Sat Brimob Polda Riau atas nama SUKAM diperoleh Kesimpulanberupa 1 (satu) pucuk alat berbentuk senjata jenis Revolver warna hitam abuabu dengan silinder warna silver adalah merupakan senjata api gengam jenisrevolver rakitan yang dapat meledakan amunisi caliber 38 SPC barang buktiberupa

HENDRA;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin dari pejabat yang berwenang untukmenyimpan, membawa ataupun menguasai senjata api rakitan tersebut besertaamunisinya;Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan terhadap barang bukti oleh ahlidari Anggota Sat Brimob Polda Riau atas nama SUKAM diperoleh Kesimpulanberupa 1 (satu) pucuk alat berbentuk senjata jenis Revolver warna hitam abuabu dengan silinder warna silver adalah merupakan senjata api gengam jenisrevolver rakitan yang dapat meledakan amunisi

selama kurang lebih 2 tahun 10 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri yang baik dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup harmonis danbahagia tetapi sejak kurang lebih 2 bulan sebelum pisah sampai sekarangsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang berupa cekcok mulut dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga ;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sukam

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Majelis Hakim secara lex specialis dapat mendengar saksisaksidari orang dekat karena perkara ini pada pokoknya adalah perceraian, makatelah diperiksa saksisaksi orang dekat Penggugat bernama Nur Sumardi binWagiman dan Siti Maryam binti Anmat Sukam, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai Kurang harmonissejak bulan

Sukam, M.Si (P.4);Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulis tersebutdiatas, Pemohon juga menghadirkan tiga orang saksi yangbernama1.

Bahwa berdasarkan keterangan Ahli SUKAM dari Satuan Brimob PoldaRiau (Sertifikat keahlian tentang menyelesaikan perbaikan danpemeliharaan Senjata Api di DIKLAT PT.

SUKAM, keterangannya dibacakan didepan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa dalam memberikan keterangan selaku Ahli, adadilengkapi Surat Perintah Tugas dan Penunjukan selaku Ahli dariDanSat Brimobda Riau Nomor : Sprin/456/IX/Res.1.7./2019 tanggal 03September 2019. Bahwa Ahli mempunyai Legalitas sebagai ahli senjata api danbahan peledak yakni Sertifikat Nomor : ST/11/P/BD//D.K/1/1999 tanggal14 Januari 1999 yang dikeluarkan oleh PT. PINDAD (Persero).

SUKAM selaku Ahli Senjata Api dan Bahan Peledak pada SatuanBrimob Polda Riau tanggal 01 September 2015, telah dilakukan pemeriksaanterhadap (satu) pucuk senjata api FN warna silver dan 4 (empat) butir amunisimerk PIN, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Bahwa barang bukti 1 (satu) pucuk senjata api jenis FN tersebut merupakansenjata api rakitan yang bisa meledakkan amunisi.2.

SUKAM selaku Ahli Senjata Api dan Bahan Peledakpada Satuan Brimob Polda Riau tanggal 01 September 2015, telah dilakukanpemeriksaan terhadap (satu) pucuk senjata api FN warna silver dan 4 (empat)butir amunisi merk PIN, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :351Bahwa barang bukti (satu) pucuk senjata api jenis FN tersebut merupakan senjataapi rakitan yang bisa meledakkan amunisi.Barang bukti 4 (empat) butir amunisi kaliber 9 mm adalah amunisi tajam yangmasih aktif dan dapat diledakkan.Menimbang

SUKAM selaku Ahli Senjata Api dan Bahan Peledak pada SatuanBrimob Polda Riau tanggal 01 September 2015, telah dilakukan pemeriksaanterhadap (satu) pucuk senjata api FN warna silver dan 4 (empat) butir amunisimerk PIN, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Bahwa barang bukti (satu) pucuk senjata api jenis FN tersebut merupakansenjata api rakitan yang bisa meledakkan amunisi.2.

SUKAM selaku Ahli Senjata Api dan Bahan Peledak pada SatuanBrimob Polda Riau tanggal 01 September 2015, telah dilakukan pemeriksaanHal. 45 dari 60 hal. Put. No.286/Pid.B/2015/PN.Prp46terhadap (satu) pucuk senjata api FN warna silver dan 4 (empat) butir amunisimerk PIN, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Bahwa barang bukti (satu) pucuk senjata api jenis FN tersebut merupakansenjata api rakitan yang bisa meledakkan amunisi.2.

tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan April 2015 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidikarenakan Tergugat tidak cukup memberikan nafkah kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan Tergugat jarang pulangkerumah dan sukam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Wijianto bin Parto Sukam) terhadap Penggugat (Purwanti binti Wahono);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Boyolali untuk menyampaikan salinan putusan yang telah memperoleh