Ditemukan 349 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : umurnya ukuran ukurina ukirana ukurannya ukurnya ukurana utaranya ukuran.ã
Pengadilan MS CALANG Perdata Agama
Register : 16-04-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 28-01-2014
Putusan MS CALANG Nomor 0022/Pdt.G/2013/MS.CAG
Tanggal 16 Januari 2014 — Pelawan VS Terlawan
107 — 49
  • Muksin membeli tambahan tanah tersebutdengan ukuran 4x5 m dengan nilai uang sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) yang lokasinya di belakang tanah lama dengan ukuranya 4x25 m2 yangdisaksikan oleh (anak kandung Sdr. ), kemudian sisa harta tanah 1/3(sepertiga) tersebut sudah masuk dalam sketsa yang ada di sertifikat Sdr. atasNama dengan Nomor : 0028 maka sisa yang telah terdata di Badan HukumNegara Kab.
Pengadilan PA DOMPU Perdata Agama
Register : 02-12-2015 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 01-06-2020
Putusan PA DOMPU Nomor 0783/Pdt.G/2015/PA.Dp
Tanggal 8 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 38
  • atas sebagian materiketerangannya olehkarena itu telah memenuhi syarat materiil saksi ;Halaman 26 dari 33 putusan NomorMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa buktibukti tertulisserta saksisaksi dalam sidang serta berdasarkan Pemeriksaan SetempatMajelis Hakim dapat menilai sesuai pertimbangan dibawah ini;Menimbang bahwa terhadap obyek 1 (satu) unit rumah permanenberlantai 2 (dua) terletak di Desa Kempo, Kecamatan Kempo, Kabupaten Dompudengan ukuran 9 x 12 M dan telah dikoreksi tentang ukuranya
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum Pencurian
Register : 01-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 69/Pid.B/2017/PN Mpw
Tanggal 3 Mei 2017 — 1. SYARIF ARIFIN Alias IPIN Bin SYARIF IBRAHIM AL QADRI 2. BAHAR Bin SAPARUDIN Alm
18 — 3
  • SAL;Bahwa kejadian pencurian tersebut pada hari minggu tanggal 18 desember2016 sekitar jam 08.00 wib dimana pada saat itu saksi melihat ada kayu yangtimbul di parit samping kanan di luar pagar PT SAL, lalu saksi memberitahukepada sdr PAWADI;Bahwa kayu yang di curi sebanyak 6 (enam) batang,tetapi saksi tidakmengetahui ukuranya karna saat itu saksi tidak mengukur kayu tersebut;Bahwa kapasitas saksi di PT SAL sebagai penjaga Taman,dan saksi sudahbekerja selama 2 tahun lebih;bahwa kayu yang berjumlah
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 24-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1051/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 27
  • karenanya gugatan Penggugat tersebut menjadi tidak jelas/kabur Obscuur Libel.Menimbang, bahwa dalam eksepsi aquo, majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat Konpensi dalam surat gugatnya dalam posita no 3telah menguraikan bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugattelah memperoleh harta benda berupa sebidang bangunan rumah, jugamenyebutkan letak lokasi obyek sengketa, ukuranukurang serta batasbatasnya; Bahwa dalam surat perbaikan gugatanya, Penggugat telahmenambahkan tentang ukuranya
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Pencurian
Register : 31-05-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 163/Pid.B/2016/PN Cms
Tanggal 28 Juni 2016 — Hadiyanto Alias Yadi Bin Tohirin (Alm)
30 — 5
  • kuasai + 10 (sepuluh) hari lamanya dan untuk 2(dua) buah ban yangTerdakwa curi pada hari minggu tanggal 20 Maret 2016, sekira pukul 19.30 WibTerdakwa sudah kuasai + 5 (lima) hari lamanya; Bahwa Terdakwa mengetahuinya 4 (empat) buahban yang Terdakwa curi padahari minggu tanggal 13 Maret 2016, sekira pukul 21.00 Wib ke 2 (dua) buah bantersebut Ukurannya adalah 700.16 dan untuk merk ke 2 (dua) buah ban tersebutyaitu Gajah Tunggal (GT) namun Terdakwa tidak mengetahui nomor seri nya,dan 2 (dua) buah lagi ukuranya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 28-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 165 K/TUN/2017
Tanggal 4 April 2017 — WALIKOTA SUNGAI PENUH VS EPENDI;
390 — 259 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dasardesentralisasi dan otonomi daerah yang secara atributif memberikankewenangan pada daerah yang bersangkutan.Tetapi sebaliknya, apabila kewenangan Pejabat yang bersangkutan itubersifat derivatif (turunan) dari peraturan yang berlaku secara nasional, tidakhanya bersifat regional, maka jangkauannya tidak hanya bersifat terbatasdalam daerahnya saja tetapi juga bersifat keluar melampaui batasbatasdaerahnya.Maka dalam hal demikian, Pasal 45A ayat (2) huruf c tersebut tidak dapatditerapkan; sehingga ukuranya
Pengadilan MS JANTHO Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 265/Pdt.G/2017/MS.Jth
Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 14
  • saksi belum menjadi Keuchik; Bahwa Saksi tidak tahu harta Penggugat dan Tergugat yang lainselama dalam perkawinan mereka; Bahwa Saksi menjadi keuchik pada tahun 2014 dan yangmengetahui tentang rumah bantuan tersebut adalah kepala komplek; Bahwa rumah bantuan NGO kepada korban Tsunami tersebutterletak di desa Lam Ujong, Kecamatan Baitussalam; Bahwa rumah tersebut adalah rumah bantuan dengan tipe 45; Bahwa rumah bantuan NGO kepada korban Tsunami tersebutsama semua ukurannya dan tanahnya juga sama ukuranya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Sby
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 4
  • Saya menamparnya pun tidak terlalukeras dan tau ukuranya atau masih dalam posisi kontrol dan bertujuanhanya memberi pelajaran pada istri saya saja. Suami yang mana yangHal 16 dari 34 Putusan Nomor 4548/Pdt.G/2018/PA.Sbytidak marah dan jengkel jika istrinya ketahuan selingkuh lagi lalu sayamaafkan lalu sayapun berharap tidak diulangi lagi, dan istri saya punsanggup mengatakan tidak mengulangi lagi.
Pengadilan PN SIGLI Perdata Tanah
Putus : 04-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN SIGLI Nomor 1/Pdt.G/2014/PN-SGI
Tanggal 4 Juni 2014 — SAPIAH BINTI WAHAB LAWAN MURNI BINTI TALEB
51 — 9
  • ibu kandung Tergugat) menggarap danmemungut hasil serta menikmatinya dengan cara: (satu) tahun Penggugat menggarapdan memungut hasil serta menikmatinya, kemudian selanjutnya (satu) tahun digarap,memungut hasil dan dinikmatinya oleh kakak kandung Penggugat yang bernama Aina(ibu kandung Tergugat), demikian seterusnya sampai dengan sawah tersebut tidakproduktif lagi kurang lebih tahun 1990;6 Bahwa tanah sawah sebagai mana tersebut di atas pada angka tidak dibagi duauntuk masingmasingnya oleh karena ukuranya
Pengadilan PN RANAI Pidana Khusus
Register : 02-12-2016 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN RANAI Nomor 59/Pid.Sus-PRK/2016/PN Ran
Tanggal 29 Mei 2017 — Penuntut Umum:
1.MUHAMMAD BAYANULLAH
2.RIESKI FERNANDA, SH
Terdakwa:
TRUONG VAN THOM
51 — 29
  • Ikan yang tertangkap kemudian dipilah dandisimpan di dalam palkah kapal:;Bahwa Terdakwa menjelaskan Alat tangkap purse seine terdiri dari jaringyang mata jaringnya berbedabeda, berbentuk segi empat, terdapatpelampung, tali bagian atas dan pemberat berbentuk cincin yang natinyaakan dimasukan tali pengerut supaya ketika tali yang dibawa ditarik jaringtersebut berbentuk seperti kantong, mengenai ukuranya, tidak tahu.
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 05-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN RAHA Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Rah
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
1.LA BANA ALIAS LA BANDINGI
2.NURIYANA
Tergugat:
WA BARU
33 — 21
  • Muna; saksi tahu ukuran tanahmilik saksi yaitu berukuran 15 m x 32 m yang mana tanah milik saksi dengantanah sengketa sama ukuranya saat dibeli olen Wa Baru dari pemilik tanahyang sama, pemilik tanah Anwar Arifin; bahwa ada bangunan rumah milikTergugat dengan bentuk leter L; di atas bangunan rumah milik La Bana,terdapat 1 (satu) pohon kelapa, 1 (Satu) pohon jambu batu, 1 (Satu) pohonmanga 1 (satu) pohon alpukat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu permasalahan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 19-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 724 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Mei 2017 — HERRY LAKSMONO VS PT WOYLA RAYA ABADI, dk.
127 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Tinggi akanmempertimbangkan dialildalil dan buktibukti Pembanding semulaPenggugat yaitu bahwa Terbanding semula Tergugat semulaPenggugat (ini salah harusnya Tergugat) tidak melakukan kewajibannyadalam persetujuan yang tertuang dalam akta Nomor 43 tanggal 27September 2010 yaitu bahwa Terbanding semula Tergugat tidakmelakukan penebangan secara acak/atau melompat dari satu blok keblok yang lain dan tidak melakukan penebangan habis, melainkanmelakukan tebang pilin hanya menebang kayu yang ukuranya
Pengadilan PN MANADO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 12-01-2012 — Putus : 05-01-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PN MANADO Nomor 331/ Pid. B / 2011 / PN. MDO
Tanggal 5 Januari 2012 — SRI SISKA WATI NANI GIASI alias TATA
105 — 12
  • di jakarta kemudian Nanda Giok menghubungi MirnaJunne alias Bunda dan petunjuk dari Bunda Mirna (Mirna Junne alias Bunda)agar saksi Nanda Giok Husain dan Windiawati Matindasnaik Taksi danlangsung menuju ke hotel Orchad di jakarta karena pada saat itu Bunda Mirnamenginap di hotel Orchad setalah Nanda Giok dan Windawati Matindas nginapdi Hotel Orchad sekittar jam 02 00 wita pada tangal 21 Mei 2011 Bunda Mirnamembangunkan saksi Nanda Giok Husain dan Windiawati Matindas danmenyuruh mencoba bajubaju ukuranya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 581/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 3 Februari 2022 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
46 — 40
  • Sbg, yang mana ParaMajelis hakim tidak objektif pada saat Pemeriksaan setempat, Karena tidakmelakukan PENGUKURAN di tempat objek perkara tersebut melainkanuntuk melihat batasbatas Tanah tersebut (Gambar/Foto terlampir),SEHINGGA KEAKURATAN PENGUKURANNYA MASIH DIRAGUKAN,SEBAB SETIAP MASA TANAH ITU BISA SAJA BERGESER ATAUUKURAN BERKURANG DIAKIBATKAN LONGSOR (GUNUNG YANG DIKOREK MENJADI DATAR SEPERTI YANG DILAKUKAN OLEHPENGGUGAT/TERBADING), JADI UKURANYA PASTI BERBEDA DARIUKURAN YANG SEMULA.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 23-12-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 581/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 3 Februari 2022 — Pembanding/Tergugat I : AHMAD RAHIM SIMATUPANG
Pembanding/Tergugat II : ARNIDA SIMATUPANG
Pembanding/Tergugat III : ALADIN SIMATUPANG
Pembanding/Tergugat IV : AMILUDDIN SIMATUPANG
Pembanding/Tergugat V : JARIAH HUTAGALUNG
Terbanding/Penggugat : GIMMAWATI
Terbanding/Turut Tergugat V : LURAH TAPIAN NAULI II
Terbanding/Turut Tergugat VI : CAMAT TAPIAN NAULI
56 — 41
  • Sbg, yang mana ParaMajelis hakim tidak objektif pada saat Pemeriksaan setempat, Karena tidakmelakukan PENGUKURAN di tempat objek perkara tersebut melainkanuntuk melihat batasbatas Tanah tersebut (Gambar/Foto terlampir),SEHINGGA KEAKURATAN PENGUKURANNYA MASIH DIRAGUKAN,SEBAB SETIAP MASA TANAH ITU BISA SAJA BERGESER ATAUUKURAN BERKURANG DIAKIBATKAN LONGSOR (GUNUNG YANG DIKOREK MENJADI DATAR SEPERTI YANG DILAKUKAN OLEHPENGGUGAT/TERBADING), JADI UKURANYA PASTI BERBEDA DARIUKURAN YANG SEMULA.
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor -21/Pdt. G/2016/ PN Kag
Tanggal 13 Februari 2017 — -ISKANDAR lawan -HENDRI, DKK
59 — 6
  • Bardasarkan Akta Hak Milik Adat no.132 / 50/HMA/Pid/1989. tanggal 7April 1989 dengan batasbatas : sebelah utara dengan tanah Payo Genorak; selatan dengan tanah tanah Jlan PKGB; sebelah Timur dengan tanah Zainal; sebelah Barat dengan tanah Thamrin.Dikarenakan objek sengketa yang dimaksudkan penggugat tersebutadalah milik tergugat. hal ini dapat dibuktikan bahwa dari segi batasbatasnya saja sangat beda dengan objek sengketa yang dimiliki tergugattersebut kemudian disisi lain tentang ukuranya yang digugat
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 26-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 461/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 40
  • No.461/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2003 dikaruniai seorang anak perempuan kemudianbercerai pada tahun 2020; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat mempunyai hartabersama berupa sebuah bangunan yang di bangun di halamanrumah orangtua Tergugat; Bahwa saksi Kurang tahu ukuranya tapi yang jelas rumah tersebutbesar, warna putih; Bahwa rumah
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 11-01-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Pwd
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 16
  • Bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tidak diuraikan dengan jelas,dari penjualan harta waris di mana, berupa apa, berapa ukuranya dankapan waktu harta waris itu di perolehnya;Hal. 38 dari 41 hal. Putusan. Nomor.0156./Pdt.G/2018/PA.Pwd2.
Pengadilan PN TRENGGALEK Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 191/ Pid. sus/ 2013 /PN.TL
Tanggal 24 Desember 2013 — SUPARLI bin Alm.MUKIYO
32 — 6
  • tersebut ;Bahwa terdakwa pada hari itu juga berniat untuk menebang 2 pohon Mahoni tersebutkemudian dari rumah Pait bin Sapari membawa gergaji chain saw warna putih orange dantambang warna biru milik terdakwa, selanjutnya terdakwa menebang 2 pohon Mahonimenggunakan gergaji cain saw dan tambang, setelah roboh oleh terdakwa dipotongpotongmenjadi 12 potong dengan berbagai ukuran, selanjutnya terdakwa pulang untuk mencariorang untuk mengangkut kayu Mahoni ke pinggir jalan ;20Bahwa tentang kubikasinya dan ukuranya
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0685/Pdt.G/2013/PA.SUB.
Tanggal 17 Maret 2014 —
20 — 26
  • Nisa ayat32,sejalan pula dengan Pasal 35 ayat (1) Undangundang Nomor 01 Tahun 1974, jo pasal 85KHI, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dapatdipertimbangkan; Menimbang, bahwa biaya untuk membangunrumah batu (gedung) yang ukuranya 6 x15 m2 yang terletak dan batasbatasnya sebagaimana tersebut di atas adalah harta bawaanTergugat, dan terhadap harta tersebut di bawah kekuasaan Tergugat, dan Tergugat mempunyaihak sepenuh untuk berbuat hukum atas harta tersebut, sesuai dengan Pasal Pasal 35 ayat (2)Undangundang