Vide bukti copy P2;Bahwa akan tetapi dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat sebidangtanah dalam Poin tersebut di atas oleh Para Tergugat telah diwakafkan kepadapihak lain dengan penerima wakaf/wakif adalah Tergugat V, sebagaimana aktaIkrar wakaf No.05/w3/V1I/2000 tanggal 29072000, yang dibuat Turut TergugatI. Selanjutnya oleh Tergugat V cq.

Cigadungdidalam tercantum nama wakif : Tergugat V sedang Nadzir : Tergugat I, II, IIdan Tergugat IV.

yang diucapkandi depan pejabat pembuat akta ikrar wakaf Kecamatan Medan Marelanyang menerangkan adanya perwakafan tanah seluas 31.358 m2 (tanahterperkara) yang terletak di Kelurahan Terjun, Kecamatan Medan MarelanKota Medan dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Timur dengan tanah Senen;Sebelah Barat dengan Sei Bedera;Sebelah Utara dengan Darsima Tanche;Sebelah Selatan dengan Said Mustar ;Perwakafan tersebut berdasarkan adanya penyerahan tanah wakaf dariUtih Ngah dalam kapasitasnya sabagai Wakif

Bahwa berdasarkan HukumHukum wakaf dalam penjelasannya menurutSyari'at Islam yang dikeluarkan oleh Majelis Ulama Indonesia DaerahTingkat Il Kotamadya Medan tertanggal 15 Januari 1999 menegaskan;Bahwa bentuk wakaf di atas harus diisyaratkan ijab dan kabul atau ucapanorang yang menyerahkan (Utih Ngah sebagai Wakif) dan yang menerimawakaf (Utih Ngah selaku ketua Nadzir);Bahwa wakaf tersebut harus dilanjutkan secara turun temurun menurut tjabatau ucapan wakif dan penerima wakaf wajib memelihara keutuhan

Ali Gaus selaku wakif telah meninggal dunia dan ibuAsiah selaku istri almarhum dalam hal ini bertindak sebagai Pemohon;Bahwa oleh karena para Nadzir sebagaimana nama tersebut diatas telahmeninggal dunia dan ada yang sakit Permanen yaitu:1. Bapak Abdul Hamid HA sebagai bendahara meninggal pada tanggal 1bulan Maret tahun 2008 (Poto Copy Akta kematian terlampir);2. Bapak Nawawi selaku sekretaris telah meninggal dunia pada tanggal31 bulan Agustus tahun 2013 (Poto Copy Akta kematian terlampir).3.

Bahwa para nadzir tersebut diatas yang telah berhalangan tetap baik itukarena meninggal maupun mengundurkan diri karena sakit permanen,maka berarti nadzir dari yayasan alihsan telah terjadi kekosongan,sehingga ahli waris wakif telah bersepakat bersama dengan bapak H. M.Husain Daeng Mahmud selaku ketua nadzir yang masih ada menunjuknadzir baru sebagai berikut :Ketua : Drs. K.H. Muhammad Gozali, M.H.WakilKetua1 : H.

Ardjo Usman, telah diwakafkan oleh turutTergugat i.c adik kandung Penggugat selaku wakif kepada Tergugat I selakuNadzir dihadapan Tergugat II i.c. Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanTambaksari selaku Pejabat Pembuat Ikrar Wakaf, Kecamatan Tambaksari;Hal. 3 dari 25 hal. Put.

Ardjo Usman yang telah diwakafkan untuk SekolahMadrasah Nahdlatul Ulama;Membatalkan Akta Ikrar Wakaf Nomor BA.03.1/99/III/2009 tanggal 17 Maret2009 dan Ikrar Wakaf tangal 17 Maret 2009 dan Surat Pengesahan NadzirNomor BA.03.1.5/99/III/2009 tanggal 17 Maret 2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambaksari Surabaya;4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM INTERVENSI:1Mengabulkan gugatan Penggugat Intervensi untuk sebagian;2 Menyatakan wakif atas obyek tanah

ArdjoUsman, telah mewakafkan untuk Sekolahan Madrasah Nahdlatul Ulama, telah diakuisendiri oleh: Penggugat (asli) Tergugat Intervensi H/Terbanding I/Termohon Kasasi Idalam bukti Penggugat P 1 bahwa: surat asli pernyataan pertama dari wakif tahun 1926hilang pada waktu revolusi kemerdekaan 45," Lihat halaman: 29 putusan PengadilanAgama Surabaya.

Sehingga ada tambahan sebagai berikut:"Yang telah diwakafkan untuk sekolahan Madrasah Nahdlatul Ulama";Maka: Putusan a quo dianggap melanggar Asas Ultra Petitum Partium yang digariskanPasal 178 (ayat 3) HIR;2 Dalam Petitum: Gugatan Penggugat Intervensi (Asli) halaman 4 petitumGugatan Penggugat Intervensi (Asli) tidak pernah meminta:1 Menyatakan Wakif atas obyek Tanah Wakaf yang terletak di Jalan KedungsrokoGang V/No. 15, 17, dan 19, luas 800 m, Kelurahan Pacar Kembang, KecamatanTambaksari, Surabaya

Majelis Wakif Cabang(MWC) Nahdlatul Ulama Tambaksari Surabaya sebagai: Nadzir, atas obyektanah wakaf di Jl. Kedungsroko V/No. 15, 17, dan 19, luas 800 m?, KelurahanPacar Kembang, Kecamatan Tambaksari, Surabaya, dengan batasbatas: Utara :Pekarangan Simun/Abd. Salam/Alimun. Selatan: Jalan Kedungsroko Gang V,Barat: Pekarangan Ngateni/H. M. Toha, Timur: Pekarangan P.

Usman Umar sebagai wakif dan sebagainadzir adalah H. Ubaidillah;Bahwa, dengan adanya penyerahan tanah wakaf tersebut, makadibanguniah Mushallah AlMujahiddin oleh Pengurus~ waktu itudipimpin/koordianator Ketua RT. 04, Kelurahan Seketeng bersama wargaMasyarakat RT. 04, Kelurahan Seketeng serta keluarga almarhum SitiPutusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 4 dari 29 halamanAisyah.

Sumbawa dalam melegitimasi kedudukan hukum Para Tergugatsebagai Wakif dan/atau sebagai Nadzir dari Musallah Al Mujahiddinadalah merupakan manifestasi dari Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf*(PPAIW) sebagaimana yang disebutkan dalam Pasal 215 Kepmenag RI No.Putusan Nomor 60/Pdt.G/2021/PA.Sub, Halaman 12 dari 29 halaman10.11.12.154 tahun 1994 tentang Pelaksanaan Instruksi Presiden RI No. 1 tahun1991 tanggal 10 Juni 1991 terkait dengan Kompilasi Hukum Islam (K.H.1.)

Para Tergugat mendalilkan bahwa seharusnyaPenggugat menarik semua ahli waris sebagai wakif untuk dijadikan sebagaiPara Pihak berperkara dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasar pernyataam Penggugat dalam sidangsebagaimana termuat dalam BAS tanggal 4 Februari 2021, atas pertanyaanMajelis Hakim secara berturutturut sebanyak 2 kali Penggugat menyatakanbahwasanya Penggugat dalam mengajukan perkara a quo bertindak atas namadiri sendiri dan bertindak mewakili masyarakat Kelurahan Seketeng, dan jugasekaligus

bertindak mewakili ahli waris dari wakif,Menimbang, bahwa Majelis Hakim berkesimpulan bahwasanya, jikamemang benar Penggugat mengajukan perkara bertindak sekaligus mewakiliahli waris maka seharusnya Penggugat yang derajatnya sebagai cucu darialmarhumah Siti Aisyah Usman juga melibatkan seluruh ahli waris darialmarhumah Siti Aisyah Usman dan juga seluruh ahli waris dari H.

Bakat bin Usman, dan Jennah bintiUsman yang masih hidup sebagai pihak berperkara, dan bahkan pihak yangdijadikan Para Tergugat dalam perkara a quo oleh Penggugat tidak lain adalahahli waris dari almarhum wakif lainnnya dan selanjutnya eksepsi Para Tergugatmengenai gugatan yang Plurium Litis Consortium dapat diterima;2.

Pengadilan Agama Mataram Nomor183/Pdt.G/2013/PA.Mtr. tanggal 18 Desember 2013 Masehi bertepatandengan tanggal 15 Shafar 1485 Hijriyah, dan setelah memperhatikan denganseksama pertimbanganpertimbangan hukum dari Hakim tingkat pertamayang memutus perkara ini serta memori banding dan kontra memori banding,maka Majelis Hakim banding memberikan pertimbanganpertimbanganhukumserta alasanalasan sebagai berikut ;Dalam EksepsiMenimbang, bahwa Para Penggugat mendalilkan sebagai ahli warisalmarhum Ali Bagis sebagai Wakif

Apabila ParaPenggugat menganggap setelah ikrar wakaf itu ada pelanggaran yang dilakukanoleh Nadzir baik berupa tidak dipenuhinya syaratsyarat sebagai Nadzir ataupengelolaan harta wakaf tidak sesuai lagi dengan tujuan wakaf semula, makaPara Penggugat sebagai ahli waris almarhum Ali Bagis sebagai Wakif dapatmengusulkan pergantian Nadzir kepada Badan Wakaf Indonesia dan bukanmeminta pembatalan wakaf dengan menarik harta wakaf untuk dikelola sendiri,hal ini sejalan dengan dasar dasar wakaf itu sendiri

Mukti selaku wakif memiliki empat orang anak yaitu Tafsir(kakek dari Penggugat II) Mubin (kakek dari Penggugat III dan kakekbuyut dari Penggugat !), Masringah (tidak memiliki Keturunan) danHal. 2 dari 11 hal. Put. No. 0669/Pdt.G/2016/PA.Kdr.Masbitah (nenek dari Penggugat IV dan Tergugat II). Tanah wakaftidak ikut dibagi menjadi harta waris empat anak wakif.ll. Sepeninggal H. Mukti, Mubin selaku anak kedua wakifmenjadi takmir pertama mushalla tanoa mengubah status tanah wakaftersebut;IV.

Mukti selaku wakif mewakafkan tanahnya yangberada di halaman musholla untuk dijadikan madrasah dimasa mendatang,namun tanah wakaf tersebut sekarang diakui sebagai hak milik pribadi olehHal. 8 dari 11 hal. Put. No. 0669/Pdt.G/2016/PA.Kdr.Tergugat yang didukung oleh Tergugat Il dan bahkan sekarang sudahdibangun rumah oleh Tergugat yang selanjutnya tanah dimaksud dijadikanobjek sengketa oleh para Penggugat.

diangkatberdasarkan Berita Acara Pergantian Kepengurusan Badan KemakmuranMasjid Nurul Yagin tertanggal 17 Mei 2013;Bahwa Masjid Nurul Yaqgin beralamat di Jalan Jenderal Sudirman RT. 005RW. 005 Dusun Bahagia Kepenghuluan Bagan Batu, Kecamatan BaganSinembah Kabupaten Rokan Hilir, Provinsi Riau;Bahwa pada tahun 1979 Masjid Nurul Yagin yang dahulu disebut SurauNurul Yakin menerima wakaf berupa sebidang tanah yang diperuntukkanbagi sarana peribadatan seluas 1.612 m2 (seribu enam ratus dua belasmeter persegi) dari wakif

Bahwa oleh karena bidangbidang dari objek wakaf terperkara merupakansatu kesatuan tak terpisahkan dari sebidang tanah yang telah diwakafkanoleh wakif Alm. Syahruddin Harahap bin Zakaria Harahap pada tahun 1979seluas 1.612 m?

Siti Aisyah, 43 meter; Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Masjid Nurul Yaqin, 43meter;Adalah tanah wakaf yang diperuntukkan bagi sarana peribadatanuntuk Masjid Nurul Yagin yang merupakan satu kesatuan takterpisahkan dari sebidang tanah yang diwakafkan oleh wakif Alm.Syahruddin Harahap bin Zakaria Harahap pada tahun 1979 seluas1.612 m?

Saksi Arifin Putra Harahap bin Syahruddin Harahap (saksi ParaPenggugat), pada pokoknya menerangkan bahwa ayah kandungsaksi tersebut adalah wakif atas tanah kepada Masjid Nurul YaqinHal. 28 dari 31 hal. Putusan Nomor 746 K/Ag/2015pada tahun 1980an, dimana dahulu tanah tersebut merupakantanah beto (tempat penyimpanan kayu balok) dan bangunan rumahTergugat masuk dalam bidang tanah wakaf tersebut;d.

Bayanuddin bin Maratua (saksi Tergugat dan Para TurutTergugat), pada pokoknya menerangkan bahwa pemilik awal atastanah wakaf adalah Syahruddin Harahap dan saksi pernahmenandatangani surat wakaf tersebut sebagai salah seorangsempadan tanah;Bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, dengan demikian Para Penggugatasal telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa objek wakafterperkara merupakan sebidang tanah wakaf milik Masjid Nurul Yagin yangberasal dari wakif Alm.

Ahmad Zayadi Muhajir (Wakif)tanggal 29 Mei 1988, yang diketahui olen Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Jatinegara/Pejabat PembuatAkta lkrar Wakaf. (Fotokopi sesuai dengan asili);2. Bukti P2A : Akta Nomor : 101 Tentang Yayasan, tanggal 23 Juni 1988yang dibuat oleh dan dihadapan Haji Zawir Simon, S.H.,Notaris di Jakarta. (Fotokopi sesuai legalisir);Halaman 35 dari 69 halaman.

Putusan Nomor: 15/G/2017/PTUNJKTpengajuan nazhir, didalam rekomendasi tersebut dilampirkan suratsurataslinya seluruhnya, kecuali Buku Tanah yang diserahkan adalahfotokopinya ;Bahwa yang diurus oleh Para Nazhir tersebut adalah untuk mengurussekolah, benda wakaf yang diikrarkan oleh wakif tadi dan benda wakaftersebut lokasinya di Jalan Tanah 80, RT.004, RW.009 dan masih ada lagidi RT.005, RT.006.

Jadi ada 3 RT yaitu RT.004, 005. 006 yang terletak diRW.009 ;Bahwa menurut Saksi setelah meninggalnya wakif (K.H.

Tabbarru itu artinya kebaikan,karena dia sifatnya kebaikan maka kepada orang yang memberikan wakaf(wakif) meniatkan dirinya memberikan hartanya sematamata untukkepentingan umum dan dia hanya berharap mendapatkan imbalan dariAllah sematamata. Biasanya ini semua disampaikan kepada nazhir. Nazhiritu biasanya orang yang dipercaya dan dekat dengan dia dan dianggapmampu untuk melaksanakan terhadap apa yang diniatkan oleh wakif.

Kalau dia tidak melakukan pelanggaran inidan tidak melanggar peraturan maka dia tidak boleh diganti, karena itumerupakan amanah dan wasiat dari wakif dan kalau saya membaca yangmenjadi wakifnya adalah Bapak Kyai Haji Ahmad Zayadi Muhazir.

CotBau telah menelusuri dan memastikan bahwa tanah milik Mandor Aminyang terletak di Lingkungan Mulia Kel Cot Bau dapat diwakafkan sesuaidengan hukum agama dan hukum negara, bebas dari sengketa dan bebasdari hak ahli waris dan selanjutnya melihat batasbatas tanah tersebutdalam rangka proses pelaksanaan wakaf tanah dari Mandor Amin kepadapihak Kenaziran Mesjid AlItihat Kel.Cot Bau;Bahwa benar pada tahun 1983 telah dilakukan ikrar wakaf di KantorKelurahan Cot Bau yang dihadiri oleh Mandor Amin sebagai Wakif

Cot Bau, akan tetapi saksi Abdullah Bin Husen tidak pernahmemperhatikan teguranteguran tersebut;Bahwa benar sebagai wakif (pewakaf) tanah wakaf dengan Sertifikat HakMilik No: 173 tanggal 29 Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk. UsmanMeukek (sebagai Nazir) adalah Mandor Amin;Bahwa benar barang bukti yang diperlihatkan kepada saksi di depanpersidangan yaitu berupa fotokopi Sertifikat Hak Milik No.173 tanggal 29Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

Sukajaya Sabang terdapat tanahwakaf (sebagai Wakif Mandor Amin) dengan aktapengganti Akta Ikrar Wakaf No. W.3/001/09/1983dengan Sertifikat Hak Milik Nomor :01.02.01.07.1.00173 tanggal 29 Maret 1990 atas namapemegang hak Tgk. Usman Meukek (selaku Nazir)dengan gambar dan batasbatas tanah sebagaimantersebut dalam sertifikat tanah wakaf yang dimaksud ;Bahwa benar barang bukti Fotokopi Sertifikat HakMilik No.173 tanggal 29 Maret 1990 atas namapemegang hak Tgk.

Sukajaya terdapattanah wakaf (sebagai Wakif Mandor Amin) dengan akta pengganti Akta IkrarWakaf Nomor : W.3/001/09/1983 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 173 tanggal 29Maret 1990 atas nama pemegang hak Tgk.

untuk memisahkan dan/atau menyerahkan sebagian hartabenda miliknya untuk dimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesuaidengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umum menurutsyariah, sedangkan berdasarkan Pasal 1 angka 5 UU Wakaf, yang dimaksud dengan HartaBenda Wakaf adalah harta benda yang memiliki daya tahan lama dan/atau manfaat jangkapanjang serta mempunyai nilai ekonomi menurut syariah yang diwakafkan oleh Wakif;26 aMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal

Menyatakan perwakafan yang dilakukan oleh Wakif (almarhumah Hj. Fatimah) atas tanah sawah yang terletak di Subak Batu Ringgit, Lingkungan Sembalun, Kelurahan Tanjung Karang, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara, Parit;- Sebelah Timur, Tanah Banjar Ujung;- Sebelah Selatan, Tanah Jero Lando, Tanah H. Abdurrahman, Tanah Mustafa, dan Pekarangan/Rumah H.

Bahwa di dalam Wakaf tidak ada ahli waris, karena barang wakaf diperuntukkanuntuk kesejahteraan umat, yang diawasi penggunaannya untuk umat, sebagaiwasiat dari wakif. 3. Bahwa sebidang tanah pekarangan yang terletak di Kedung Sroko V/15, 17 19.Kelurahan Pacarkembang, Kecamatan Tambaksari, surabaya seluas 800 M2adalah dari Wakif bapak KH. ARDJO USMAN >;Dengan batasbatas : Sebelah Timur : Tanah Milik Bp. BASERI ; Sebelah Selatan : Kedung Sroko V ; Sebelah Barat : Tanah Milk Toha ;4.

Bahwa lahan wakaf dari Wakif bapak KH. ARDJO USMAN yang telahdibangunkan oleh Yayasan, gedung Sekolahan, Tempat Pendidikan UntukUmimat ; 2n = rn nn ono nn nnn nnn nnn eee6.

Bahwa tanah seluas 800 meter diwakafkan oleh wakif atau Bapak Kyai ArdjoUsman pada tahun 1926 (sudah 85 tahun), para penggugat pada tahun 1926feet, Waliie ke Blut pocrenesresaceeasoosoemeneaaieenmmcic enna etoneEnneSE Sense3. Bahwa tanah wakaf seluas 800 meter persegi tersebut oleh penerima wakafdidirikan sebuah bangunan gedhek, satu meter batu bata dengan atasnya papanini terjadi sebelum tahun 1952 ; eee4.

Foto Copy Surat asl pernyataan pertama dari Wakif tahun 1926 (hilangO padawaktu Revolusi Kemerdekaan 45 dibuat baru oleh bapakbapak penerima SuratWakaf pertama di depan kepala Lingkungan (sekarang LurahO Pacarkembang.Ditanda tangani oleh Bapak Slamin dan bapak D. Wiryosoepadmo, sebagaiKepala Lingkungan (ekarang Lurah) ini terjadi pada tanggal 27 Nopember 1952telah dimaterai cukup tidak ada ash sebagai bukti (T1) ;.

Ikrar yang baru ditanda tangani oleh buyutdari wakif yaitu dari Yth Bapak Ardjo Usman telah dimaterai cukup sesuaidengan asli sebagai (T3) ; == . Foto Copy Surat Pengesahan Nadzir No. BA.03.1/W.5/99/II/2009 telahdimaterai cukup sesuai dengan ash sebagai (T4) ;. Foto Copy Ikrar Wakaf Bismillahirrahmanirrahim, tanggal 17 Maret 2009 telahdimaterai cukup sesuai dengan asli sebagai (T5) ;306.

Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Medan keliru dalampertimbangannya yang menyatakan bahwa Akta Pengganti Ikrar Wakafyang tidak didaftarkan pada Kantor Pertanahan Kota Medan statusnyabukan tanah wakaf sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 5 ayat(4), Pasal 38 dan 39 Peraturan Pemerintah RI Nomor 42 Tahun 2004tentang Wakaf : Bahwa dalam ketentuan Pasal 1 ayat (1),(2),(3) dan (6) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 41 Tahun 2004 Tentang Wakafdisebutkan ; (1) Wakaf adalah perbuatan hukum wakif untuk

memisahkandan/atau menyerahkan sebagian harta benda miliknya untukdimanfaatkan selamanya atau untuk jangka waktu tertentu sesualdengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/ataukesejahteraan umum menurut syariah :Halaman 19 Putusan No.86/B/2020/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIM(2) Wakif adalah pihak yang mewakafkan harta bendamiliknya ; (3) lkrar Wakaf adalah pernyataan kehendak wakif yangdiucapkan secara lisan dan/atau tulisan kepada Nazhir untukmewakatkan harta benda miliknya ;(5) eee(6) Pejabat

dari jendela, lalu saksimendengar suara tangisan, kemudian keluar rumah;Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah korban Sujito Bin Praptokurang lebih 8 (delapan) meter;Bahwa saksi medekati rumah korban Sujito Bin Prapto, dan pada saatbelok di simpang L di depan rumah korban Sujito Bin Prapto, saksimemanggil korban Sujito Bin Prapto sebanyak 3 (tiga) kali;Bahwa pintu depan rumah korban Sujito Bin Prapto kondisinya bagus,namun pintu di simpang L itu sudah rusak atau jebol;Bahwa saksi menuju rumah Pak Wakif

, sekitar kurang lebih 30 (tigapuluh) menit kKemudian, Pak Wakif bangun dan Saksi langsung pulangke rumah dengan jalan memutar;Bahwa senjata api yang digunakan untuk menodong saksi yaitu senjataapi laras pendek;Bahwa saksi tidak mengenal suara orang yang menodong saksi ketikaitu;Bahwa saksi tidak melihat ada berapa orang keluar dari rumah korbanSujito Bin Prapto;Bahwa saksi hadir kepersidangan ini sebagai saksi atas kejadian yangterjadi di rumah Sujito Bin Prapto selaku korban;Bahwa kejadian tersebut

;Bahwa postur orang yang mengusir saksi tersebut orangnya kecil, danpada waktu itu orang tersebut menggunakan baju berwarna abuabu;Halaman 15 dari 79 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN SkyBahwa yang saksi lakukan setelah saksi disuruh pulang oleh orangtersebut oleh karena takut saksi pulang, namun terlebih dahulu menujurumahnya Pak Wakif dan membangunkan Pak Wakif;Bahwa saksi hanya mengetahui pelaku yang ada dirumah korban SujitoBin Prapto hanya 1 (satu) orang dan yang saksi tahu adalah orang yangmenyuruh

Danmelihat ancaman dari orang tersebut kemudian Pak Tamiran pergimenjauh dari rumah korban Sujito Bin Prapto tersebut dan setelah ituHalaman 23 dari 79 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN SkyPak Tamiran langsung pergi ketempat Pak Wakif memberi tahukankejadian dirumah korban Sujito Bin Prapto;Bahwa saksi mengetahui kejadian perampokan dirumah korban SujitoBin Prapto tersebut sekitar 30 (tiga puluh) menit setelah kejadian dankejadian perampokan dirumah korban Sujito Bin Prapto berlangsungselama kirakira

Atas bantahan Saksi tersebut Terdakwa tetap pada keterangannya;8.Wakif Bin Astro Mingan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang saksi tahu, saksi melihat Sugeng Purwanto ingin berjabattangan kepada korban Sujito Bin Prapto dan pada waktu itu korbanSujito Bin Prapto tidak mau dan pada waktu itu korban Sujito Bin Praptobilang kepada Sugeng Purwanto mengapa kenapa kamu tega terhadapHalaman 26 dari 79 Putusan Nomor 133/Pid.B/2019/PN Skysaya, sedangkan saya telah baik dengan

TERGUGAT I, selaku Wakif yang beralamat di xxxxx Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;2. TERGUGAT Il, selaku Ketua Nadzir yang beralamat di Desa xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;3. Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx /Pejabat Pembuat AktaIkrar Wakaf Kecamatan xxxxx yang beralamat di xxxxxselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;4.

pada akhirRamadhan sesuai dengan ketentuan syariat.Zakat Maal adalah zakat yang dikenakan atas harta yang disisinkan oleh seorangmuslim atau badan yang dimilki oleh orang muslim sesuai dengan ketentuan syariat.Muzakki adalah orang atau badan yang berkewajiban menunaikan zakat.Mustahik adalah orang atau badan yang berhak menerima zakat.Harta Benda Wakaf adalah harta benda yang memiliki daya tahan lama dan/ataumanfaat jangka panjang serta mempunyai nilai ekonomi menurut syariat yangdiwakafkan oleh wakif

untuk dimanfaatkan selamanya atau jangka waktu tertentusesuai dengan kepentingannya guna keperluan ibadah dan/atau kesejahteraan umat.Wakif adalah pihak yang mewakafkan harta benda miliknya.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.Nazhir adalah pihak yang menerima harta benda wakaf dari wakif untuk dikelola dandikembangkan sesuai dengan peruntukannya.Harta Agama adalah sejumlah kekayaan umat Islam yang bersumber dari zakat,infag, shadagah, wakaf, hibah, meusara, harta wasiat, harta warisan, dan lainlainyang

penyuluh; dan19c. bersedia menyampaikan laporan usaha secara periodik setiap 6 (enam) bulan.(3) Tata cara pendayagunaan zakat sebagaimana dimaksud pada ayat (1) ditetapkan olehKepala Baitul Mal Aceh.BAB VIIHARTA WAKAF DAN HARTA AGAMABagian KesatuHarta WakafPasal 30Jenis harta wakaf yang dikelola oleh Baitul Mal meliputi benda tidak bergerak dan bendabergerak sesuai dengan peraturan perundangundangan.Pasal 31(1) Baitul Mal pada setiap tingkatan dapat menjadi nazhir untuk menerima harta wakafdari wakif

guna dikelola dan dikembangkan sesuai dengan ketentuan syariat.(2) Penyerahan harta wakaf oleh wakif kepada Baitul Mal sesuai dengan ketentuansyariat dan peraturan perundangundangan.(3) Harta wakaf sebagaimana dimaksud pada ayat (2) di kelola oleh Baitul Mal untukmeningkatkan fungsi, potensi dan manfaat ekonomi harta wakaf tersebut gunakepentingan ibadah dan memajukan kesejahteraan umat.Pasal 32Nazhir sebagaimana dimaksud dalam Pasal 31 ayat (1) mempunyai tugas :a. melakukan pengadministrasian harta

ini menunjukkan bahwa Penggugat hanya mencarikeuntungannya sendiri dengan alasan supaya bisa mengaburkan faktafakta hukum demi kepentingannya sendiriTerlebihlebih yang menjadi Tergugat dalam perkara ini adalah SuamiPenggugat sendiri, sehingga sangatlah tidak masuk akal manakalaPenggugat mendalilkan seolaholah tidak tahu mengenai proses wakafsama sekali.Wakaf adalah bukan perbuatan seketika yang terjadi secara spontan,sebelum adanya wakaf ada beberapa perbuatan yang mendahuluinya,antara lain calon wakif

harus datang dan menyatakan kehendaknya dihadapan Pejabat yang berwenang, kemudian diikuti denganpenyerahan syaratsyarat formil misalkan SHM yang mau diwakafkandan identitas calon wakif yang kemudian diteliti oleh Pejabat yangberwenang.Mencermati lebih jauh gugatan penggugat akan sangat kelihatan aromapersekongkolan Penggugat dan Tergugat I, di mana Tergugat tidakdibebani kewajiban hukum apapun dalam petitumnya, padahal semuamateri gugatan ini bersumber dari Tergugat I.Oleh karena Penggugat adalah

Wakif, yaitu Tergugat (XXXXXX)(b). Nazhir, yaitu Yayasan AsySyariah Yogyakarta(c). Harta benda wakaf, yaitu tanah, masjid, dan halamanmasjid.(d). Ikrar wakaf, telah dilakukan baik lisan maupun tertulis.(e). Peruntukan, yaitu Masjid Pondok Minhajus Sunnah.(f). Jangka waktu, tidak terbatas.Tidakadaaturanyang mengharuskan adanya pengetahuanataupun persetujuan istri dalam sebuah ikrar wakaf.SEHINGGA KARENA PROSES WAKAF MULAI DENGAN AKTAIKRAR WAKAF NO.

No 1154/Pdt.G/2018/PA.Mkddengan ikrar wakaf sudah terpenuhi semia termasuk berkas Akta IkrarWakaf, nadzir dan saksisaksi, namun Bapak XXXXXX sebagai wakif tidakbisa hadir maka antara PPAIW dan nadzir beserta saksi bermisyawarahuntuk menyikapi hal tersebut.

Berdasarkanpengakuan dari Pengurus Pondok Minhajus Sunnah bahwa Akta IkrarWakaf tersebut sudah dtandatangani langsung oleh wakif yaitu BapakXXXXXX. Akhirnya Akta Ikrar Wakaf yang sudah ditandatangani oleh wakif,nadzir dan saksisaksi itu ditandatangani olen Bapak Ahmad Musa yangsaat itu menjabat sebagai PPAIW Kecamatan Mungkid.

Maka olehkarenanyaberdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lubuk Pakammelalui Majelis Hakim yang akan memeriksa, mengadili, danmemutus perkara ini agar mengabulkan gugatan Penggugatuntuk seluruhnya dan kemudian menetapkan Penggugatsebagai pihak yang menerima harta benda wakafdari wakif untuk dikelola dan dikembangkan sesuaidengan peruntukannya sesuai dengan ketentuan Ps. 1angka 4 dan Ps. 9 UndangUndang No. 41 Tahun 2004tentang Wakaf;2.

Bahwa selainadanya UU Wakaf dan PP No. 42/2006 sebagai landasanhakim dalam menyelesaikan perkara wakaf di PengadilanAgama, pengaturan wakaf juga dapat merujuk padaKompilasi Hukum Islam dalam Lampiran Instruksi PresidenNo. 1 Tahun 1991 tentang Penyebarluasan KompilasiHukum Islam yang juga menjadi dasar hukum materiilpada Pengadilan Agama;Bahwa ketentuan Ps. 1 angka 1 UU Wakaf secara jelas dantegas menyatakan bahwasannya Wakaf adalahperbuatan hukum~ wakif untuk memisahkandan/atau menyerahkan sebagian

Bahwakemudian yang dimaksud dengan Wakif adalah pihakyang telah mewakafkan harta benda miliknya. Jikawakif perorangan, maka syaratnya harus dewasa, berakalsehat, tidak terhalang untuk melakukan perbuatan hukumdan sebagai pemilik sah dari harta yang diwakafkantersebut (vide Ps. 1 angka 2 dan Ps. 8 ayat (1) UU Wakaf)Halaman 16 dari 29 halaman.

memiliki hak sebagai Nazhir untukmelakukan pengelolaan dan pengawasan terhadap tanahwakaf tersebut;Bahwa olehkarena Penggugat dapat membuktikan dalildalilgugatannya yang didukung dengan faktafakta dan buktibukti surat yang ada, maka Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Lubuk Pakam melalui Majelis Hakim yangakan memeriksa, mengadili, dan memutus perkara ini agarmengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dankemudian menetapkan Penggugat sebagai pihak yangmenerima harta benda wakaef dari wakif

Bahwa, berdasarkan UndangUndang Wakaf Nomor 41 tahun 2014Pasal 15 yang berbunyi Harta benda wakaf hanya dapat diwakafkanapabila dimiliki dan dikuasai oleh wakif secara sah, maka Akta IkrarWakaf Nomor KK.14.13//BA.01.3/893/2016 adalah cacat hukum karenatidak sesuai dengan undangundang wakaf;5. Bahwa, Penggugat telah melayangkan surat tertanggal 7 April 2017kepada Tergugat agar membatalkan Akta lkrar Wakaf NomorKK.14.13/VBA.01.3/893/2016;6.

sertifikat yang cacad oleh karena terbitnya sangatbertentangan dengan hak kepemilikan tanah para Penggugat oleh karenaprosesnya tidak melalui prosedur hukum yang jelas (Sesuai dengan aturanhukum yang berlaku), yang mana para Penggugat sama sekali benarbenartidak mengetahui bahwa tanah sawah milik para Penggugat tersebut diatasdimohonkan sertifikat olen Tergugat 1 sampai dengan Tergugat 5 yangkedudukannya sebagai para Nadzir dan yang lebih fatal lagi bahwa tanahtersebut telah diwakafkan oleh seorang wakif

Tohadengan Akte lkrar Wakaf tanggal 20 Februari 1991 (asal hak dalam sertifikat)padahal orang yang bernama Lalu Moh Toha (yang disebut sebagai wakif) telahmeninggal pada tahun 1940;Hal. 3 dari 10 hal. Put.