Widaningsih binti H. Zarkasih, Hj. E. Rukiah binti H. lyos,H.

Widaningsih binti H. Zarkasih dan Hj. E. Rukiah bintiH. lyos adalah keponakan Hj. Maemunah seorang aktivis Muhammadiyah; Bahwa para saksi kenal dengan Para Penggugat;Halaman 16 dari 32 hal. Pts. No. 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg. Bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Hj. Maemunah mewakafkantanah kepada Muhammadiyah yang berdiri di atas tanah tersebut SMAdan SMK Muhammdiyah; Bahwa saksi Hj.

Widaningsih mengetahui wakaf tersebut dilaksanakanpada tahun 1963; Bahwa kedua saksi mengetahui nadzirnya 5 (lima) orang, yaitu Moh.Atho, Endang Sukanda, Drs. Halim Basyarah, lim Durahman dan DeniWahyudin; Bahwa menurut saksi Endang FR bin Endang Sukanda kelima nadzirtersebut mewakili persyarikatan Muhammadiyah meskipun dalamsertipikat nadzir perseorangan; Bahwa saksi Hj. Widaningsih binti H.

Widaningsih binti H. Zarkasih, H. Suyadi binSugito dan Endang FR bin Endang Sukanda sampai saat ini belum adapergantian nadzir, padahal menurut H. Suyadi bin Sugito sudah berjalan15 (lima belas) tahun tidak ada pergantian nadzir; Bahwa menurut saksi Hj. Widaningsih binti H. Zarkasihn dan EndangFR bin Endang Sukanda pernah kedatangan Drs. Halim Basyarah untukmusyawarah penggantian nadzir, namun pergantian tersebut tidak pernahterjadi, karena penggantian nadzir dari Drs.

Widaningsih binti H. Zarkasihdan Endang F.R bin Endang Sukanda pernah didatangi Drs. H. HalimBasyarah untuk memusyawarahkan pengganti nadzir, akan tetapi tidakjadi, karena Drs. H. Halim Basyarah menghendaki anaknya sebagainadzir pengganti tapi tidak disetujui;4.

Penggugat:1.NINGSIH bin UDUS2.NURJAMALUDIN bin OYO3.SITI MAESAROH binti OYO4.WIWI WIDANINGSIH binti OYOTergugat:SATUAN KERJA NON VERTIKALPEMBANGUNAN WADUK JATI GEDE

Kawin, tempat tinggal di Dusun Cipaku RT.004 RW.001 DesaCipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ll ;3 SITI MAESAROH BINTI OYO, lahir di Sumedang, tanggal 7 Juli 1991, jeniskelamin perempuan, pekerjaan karyawan swasta, agama Islam, pendidikanSLTP, status Kawin, tempat tinggal di Dusun Cipaku RT.004 RW.001 DesaCipaku Kecamatan Darmaraja Kabupaten Sumedang Provinsi Jawa Barat,untuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat Il ;4 WIWI WIDANINGSIH

(seribu lima ratus meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara :Tanah milik Neng Widaningsih/Esih/Jasa;SebelahSelatan :Tanah milik Nimun/Niman/Didi Rasidi (pecahannya);Sebelah Timur : Jalan Raya;Sebelah Barat :Tanah milik Rahmat Bariji (pbecahannya);Adalah milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Illmendirikan bangunan SDN Sukamahi 03 secara tanpa hak diatas tanahmilik Penggugat yang terletak Kp.

(seribu lima ratus meter persegi), dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara : Tanah milik Neng Widaningsih/Esih/Jasa;Sebelah Selatan: Tanah milik Nimun/Niman/Didi Rasidi (pecahannya);Sebelah Timur : Jalan Raya;Sebelah Barat : Tanah milik Rahmat Bariji (pecahannya) ;Adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Ill yangmasih menguasai tanah milik Penggugat yang terletak Kp.

TUTI WIDANINGSIH, SH., 2. BUDISUTIAWARMAN, SAg, SH., Para AdvokatPengacaraPenasehatHukum pada Kantor Hukum TUTI WIDANINGSIH, SH. & Rekan,beralamat di Komplek Taman Cibaduyut Indah Blok B 15 KabupatenBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 06 Januari 2012,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi, No.32, tanggal11 Januari 2012, dan memberikan Kuasa Substitusi kepadaARIYANA S.AJISAKHA, SAg., SH. AdvokatPenasehat Hukum &Konsultan Hukum, beralamat Jl.

Widaningsih binti H. Zarkasih, Hj. E. Rukiah binti H. lyos,H.

Widaningsih binti H. Zarkasih dan Hj. E. Rukiah bintiH. lyos adalah keponakan Hj. Maemunah seorang aktivis Muhammadiyah; Bahwa para saksi kenal dengan Para Penggugat;Halaman 16 dari 32 hal. Pts. No. 283/Pdt.G/2021/PTA.Bdg. Bahwa kedua saksi mengetahui bahwa Hj. Maemunah mewakafkantanah kepada Muhammadiyah yang berdiri di atas tanah tersebut SMAdan SMK Muhammdiyah; Bahwa saksi Hj.

Widaningsih mengetahui wakaf tersebut dilaksanakanpada tahun 1963; Bahwa kedua saksi mengetahui nadzirnya 5 (lima) orang, yaitu Moh.Atho, Endang Sukanda, Drs. Halim Basyarah, lim Durahman dan DeniWahyudin; Bahwa menurut saksi Endang FR bin Endang Sukanda kelima nadzirtersebut mewakili persyarikatan Muhammadiyah meskipun dalamsertipikat nadzir perseorangan; Bahwa saksi Hj. Widaningsih binti H.

Widaningsih binti H. Zarkasih, H. Suyadi binSugito dan Endang FR bin Endang Sukanda sampai saat ini belum adapergantian nadzir, padahal menurut H. Suyadi bin Sugito sudah berjalan15 (lima belas) tahun tidak ada pergantian nadzir; Bahwa menurut saksi Hj. Widaningsih binti H. Zarkasihn dan EndangFR bin Endang Sukanda pernah kedatangan Drs. Halim Basyarah untukmusyawarah penggantian nadzir, namun pergantian tersebut tidak pernahterjadi, karena penggantian nadzir dari Drs.

Widaningsih binti H. Zarkasihdan Endang F.R bin Endang Sukanda pernah didatangi Drs. H. HalimBasyarah untuk memusyawarahkan pengganti nadzir, akan tetapi tidakjadi, karena Drs. H. Halim Basyarah menghendaki anaknya sebagainadzir pengganti tapi tidak disetujui;4.

Pembanding/Tergugat II : Ida Widaningsih
Pembanding/Tergugat III : H. Heri Juhaeri
Terbanding/Penggugat : PT.Bank Perkreditan Rakyat Kerta Raharja Kabupaten Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : Ichwanti

Namun pada hari itu jugatidak menggunakan sepeda motor milik korban tersebut ke Ciparay untukmenjemput temannya, melainkan terdakwa langsung membawa motor milikkorban kepada saksi WIDI WIDANINGSIH Alias IDA melalui perantara saksiRANGGA SONJAYA Alias GERA untuk digadaikan sebesar Rp. 3.000.000.(tiga juta rupiah) dengan mengatakan bahwa motor tersebut aman danSTNKnya akan diserahkan keesokan harinya.

malam saja dan akan mengembalikanmotor tersebut sebagaimana yang dijanjikan;e Bahwa atas permintaan / pinjaman serta janji dari Terdakwa tersebut,selanjutnya saksi EKO NARNO percaya dan selanjutnmya meminjamkan danmenyerahkan sepeda motor miliknya tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa ternyata Terdakwa tidak menggunakan sepeda motor tersebut sesuaiyang dikatakan Terdakwa kepada saksi EKO NARNO (yaitu ke Ciparay untukmenjemput temannya), melainkan Terdakwa langsung membawa motortersebut kepada saksi WIDI WIDANINGSIH

malam saja dan akan mengembalikanmotor tersebut sebagaimana yang dijanjikan; Bahwa atas permintaan / pinjaman serta janji dari Terdakwa tersebut,selanjutnya saksi EKO NARNO percaya dan selanjutnmya meminjamkan danmenyerahkan sepeda motor miliknya tersebut kepada Terdakwa;e Bahwa ternyata Terdakwa tidak menggunakan sepeda motor tersebut sesuaiyang dikatakan Terdakwa kepada saksi EKO NARNO (yaitu ke Ciparay untukmenjemput temannya), melainkan Terdakwa langsung membawa motortersebut kepada saksi WIDI WIDANINGSIH

. ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Maret 2020sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan:Tergugat diketahui manjalin hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain yang bemama Wiwin Widaningsih yang berasal dariKelurahan TalunSumedang,, Bahwa akibatnya bulan Mei 2020 antara Penggugat dan

layaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama:Haura Raina Namina (berusia 1 tahun 6 bulan)... ; Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak lagi harmonis sejak bulan Maret 2020sudah tidak harmonis lagi dalam menjalani hidup berumah tanggadikarenakan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan:Tergugat diketahui manjalin hubungan istimewa dengan wanitaidaman lain yang bemama Wiwin Widaningsih

menasehati Penggugat agar tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa sejak bulan bulan Maret 2020 sudah tidak harmonis lagi dalammenjalani hidup berumah tangga dikarenakan antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusyang disebabkan: Tergugat diketahui manjalin hubungan istimewadengan wanita idaman lain yang bemama Wiwin Widaningsih

Bambang) terhadap Penggugat (Ida Widaningsih binti Tarya);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 376.000,- (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

Taqwalloh bin R.Bambang) terhadap Penggugat (Ida Widaningsih binti Tarya);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara iniyang telah berkekuatan hukum tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempattinggal dan tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq.

Satu Lembar Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia,Nomor 3277026708790028, tanggal O6 Juli 2012, diterbitkan olehPemerintah Kota Cimahi, dinazeglen dan bermaterai cukup, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, atas nama Ida Widaningsih,dan asli telah dikembalikan kepada Penggugat, bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tanda P1;2.

Satu lembar Fotokopi dan Asli 2 (dua) Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor835/150/VIII/2008, tanggal 27 Agustus 2008, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cimahi Tengah Kota Cimahi, dinazeglen danbermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, atasnama Ida Widaningsih dengan R. Taqwalloh, bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu:1.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Rachmat bin Onang) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Widaningsih binti Idi) di depan sidang Pengadilan Agama Cimahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.371.000,00 ( tiga ratus tujuh

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 240/134/V/1996, atas nama DediRachmat bin Onang dan Widaningsih binti Idi, yang dicatat dandikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kantor Urusan Agama Kecamatan Cimahi Tengah KotaBandung,, tanggal 11 Mei 1996. Alat bukti surat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, serta oleh Ketua Majelistelah diparaf dan diberi kode (P);Il. Bukti Saksi1.

Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIRyaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Pemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, danPemohon telah mengajukan alat bukti P serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P adalah fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Dedi Rachmat bin Onang dan Widaningsih

Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Rachmat bin Onang) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Widaningsih binti Idi) didepan sidang Pengadilan Agama Cimahi;4.

PENETAPANNomor 3879/Pdt.G/2020/PA.Badg= es Ties UT >KS wsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Wiwin Widaningsih' binti' Idih Nata Somantri, NIK.3273096910570001, Tempat Tanggal Lahir Bandung,29 Oktober 1957, umur 63 tahun, Agama Islam,Pendidikan Terahir SLTA, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di

Wiwin Widaningsih, tanggal lahir Bandung, 29 Oktober 1957;e. Teti Ratnamirah, tanggal lahir Bandung, 18 Februari 1958;f. Wawan Wardiana (ALM)g. Dadang Djunaedi, tanggal lahir Bandung, 18 Mei 1963;h. Iceu Cintasari, tanggal lahir Bandung, 18 September 1965;5. Bahwa pada 01 Februari 1965 Idih Nata Somantri bin Dasuki telahmeninggal dunia, dikarenakan sakit;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 523/Pdt.G/2020/PA.Badg6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi bin Daraji) terhadap Penggugat (Nining Widaningsih alias Ening Widaningsih binti Juju);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah)