Ditemukan 2887 data
15 — 8
Setu Kabupaten Bekasi;Menimbag, bahwa atas gugatan rekonpensi tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban bahwa ia menolak semua gugat rekonvensi dariPenggugat, dan selanjutnya Penggugat dalam repliknya tetap pada gugatanrekonvensi, demikian pula Tergugat dalam dupliknya tetap sebagaimanajawaban dalam rekonvensi ;Menimbang, bahwa oleh karena gugat rekonvensi dari Penggugatditolak oleh Tergugat, maka sesuai pasal 163 HIR. kedua pihak harusdibebani untuk membuktikan dalil gugatan dan / atau dalil bantahannya
55 — 7
danterdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UURI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika, demikian pula terhadap barang bukti berupa 1 (satu) buah alat hisap sabu(bong) adalah alat yang digunakan Terdakwa untuk digunakan mengkonsumsi sabuyang dibelinya, 1 (satu) handphone merk EVERCROSS berikut Sim Card nomor089611787973, 1 (Satu) buah jaket warna putih adalah alat yang digunakanTerdakwa untuk menjual shabu yang telah dibelinya maka ditetapkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbag
40 — 6
Narkotika Jenis Daun GanjaKering (Vide: Berita Acara Analisi Laboratorium No.Lab:9993/NNF/2015Tentang Poin A) yang ditemukan dari Terdakwa PANGERAN MUJAHIDadalah seberat 0,72 (Nol koma tujuh puluh dua) gram (Vide Berita CaraPenimbangan Barang Bukti), sementara Barang Bukti Narkotika JenisDaun Ganja Kering (Vide Berita Acara Analisi LaboratoriumNo.Lab:9993/NNF/2015 tentang Poin B) yang ditemukan dari SaksiDAFYU adalah seberat 1,10 (Satu koma sepuluh) gram (Vide Berita CaraPenimbangan Barang Bukti);Menimbag
39 — 4
yangmenyatakan bahwa upaya mediasi telah dilaksanakan secara maksimal, dankedua belah pihak telah bersepakat untuk cerai, dan telah melakukankesepakatan dalam hal nafkah iddah kepada Termohon sebesar Rp. 2.000.000,00 (dua juta rupiah), mut'ah sebesar Rp. 1.000.000,00 (satu juta rupiah),nafkah anak Pemohon dan Termohon yang bernama MUHAMMAD ZIIDANSHOLIHUDDIN, sebesar Rp. 500.000 (Jima ratus ribu rupiah) perbulan,sehingga dengan ada kesepakatan dalam mediasi tersebut, mediasi dinyatakanberhasil sebagian ;Menimbag
25 — 14
Penggugat/Terbanding telah dapat membuktikanpenerbitan sertifikat tanah sengketa adalah atas dasar alas hak yangtidak sah dan benar secara hukum oleh sebab itu sudah tepat dan benarpertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Selong dalamputusannya yang menjelaskan walaupun sertifikat merupakan buktiotentik yang memiliki Kekuatan pembuktian sempurna, namun apabilaada yang membuktikan bahwa sertifikat tersebut tidak benar, makasertifikat tersebut tidak lagi memiliki kekuatan pembuktian sempurna;Menimbag
26 — 4
jenis sabu dengan berat netto 0,02 (nol koma nol dua) gram, 1(satu) buah kaca pirek berisi shabu dengan berat brutto 1,24 (satu koma duapuluh empat) gram, 1 (Satu) buah bong terbuat dari botol aqua bersama dengantiga pipet, 1 (Satu) buah mancis beserta sumbu kompor yang terbuat dari kertastimah rokok yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan maka MajelisHakim menetapkan terhadap barang bukti tersebut agar seluruhnyadimusnahkan;Menimbag
15 — 0
Tahun 1975 jo Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989, kepadaPemohon Konvensi maupun Termohon Konvensi dibebani untuk menghadirkan keluargaatau orang yang dekat untuk didengar keterangannya sebagai saksi dalam persidangan ;21Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi juga mengajukan bukti dua orang saksiyang menerangkan dibawah sumpah dalam persidangan, yang pada pokoknya keterangansaksi tesebut mendukung adanya peselisihan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon Konvensi dan Termohon Konvensi;Menimbag
24 — 7
Unsur Dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan itu, dengan tidak peduli untuk menggunakan kesempatan adanyasuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara :Menimbag, bahwa unsur pasal ini bersifat alternatif dan tidak harusdibuktikan semuanya, hanya yang sesuai dengan perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari keterangan para saksi dan keterangan
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
INDRA Alias IN Bin ARSAT
88 — 32
sepeda motor miliksaksi tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000, (Enam JutaRupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternative yakni:Kesatu : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP; atauKedua : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbag
98 — 15
diancamhukuman; bahwa kesengajaan dalam unsur ini tidakhanya menunjuk pada sasaranperbuatan itu saja tetapi adalah mencakup danberkaitan dengan seluruh unsur pokokpasal tersebut yaitu kesengajaan bahwaperbuatan akan menimbulkan suatu keadaanyang berakibat dari tindakan yangdilakukan akan membawa konsekwensi yuridis atastindakan tersebut ;Menimbang, bahwa menurut teori ilmu hukum kesengajaan adalahkemauanuntuk melakukan atau tidak melakukan perbuatanperbuatan yangdilarang ataudiperintahkan oleh undangundang ;Menimbag
146 — 50
., dan saksi Tonny Yusila dipersidangan menerangkan bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa,saksi Rio, Firman dan Iqbal tidak ada paksaan, tekanan, kekersan ataupun bujukan;Menimbang, bahwa saksi Angga Perta Candra Bin Jauhari (saksi a de charge,disumpah) menerangkan, bahwa pada hari/saat kejadian saksi bersama terdakwa pergi keJakabaring dari jam 01.00 Wib sampai jam 03.22 Wib;Menimbag, bahwa saksi Taufik Fahrido (saksi a de charge, disumpah) menerangkanbahwa pada saat kejadian
7 — 0
sesaat setelah akad nikahTergugat telah mengucapkan sighot ta lik talak ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya sakling bersesuaian dansaling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa dari dalildalil Penggugat dan diakui oleh Tergugat sertaketerangan para saksi telah diperoleh faktafakta sebagiberikut :32= Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 2 tahun sebabTergugat sudah sering pergi dengan perempuanlain ;Menimbag
99 — 17
dapatdipertanggungjawabkan secara hukum yang diduga telah melakukan suatu tindakpidana, dan dalam persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan HARIS alsoELOY BIN ASRUL sebagai Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani danmampu dipertanggungjawabkan atas perbuatannya dan juga telah membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam surat dakwaan Penuntut Umum oleh karena itu unsurini telah terpenuhi ;Ad.2.menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I Menimbag
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
IDRUS BIN HASAN
50 — 21
Utruntuk berbuat sesuatu, sedangkan yang dimaksud melawan hukum adalahbertentangan dengan peraturan perundangundangan;Menimbag bahwa yang dimaksud jual beli adalah persetujuan salingmengikat antara penjual, yakni pihak yang menyerahkan barang, dan pembellisebagai pihak yang membayar harga barang yang dijual,(kbbi.kemendikbud.go. id);Menimbang bahwa yang dimaksud dengan "perantara mengandung arti,yaitu. pialang; makelar; calo (dalam =jual beli dan sebagainya),(kbbi.kemendikbud.go. id);Menimbang bahwa
9 — 6
tersebutapabila diantarkan ke rumah Penggugat);Menimbang bahwa oleh karena gugatan pemeliharaan terhadap anaktersebut dibantah oleh Tergugat, sedangkan Penggugat tidak mengajukan buktibukti untuk menguatkan dalil gugatannya, dan selama ini anak tersebut tidak adamasalah berada di bawah pemeliharaan ibu dan adik kandung Tergugat yangtinggal serumah dengan Tergugat, maka apabila dipisahkan akan berdampakburuk terhadap perkembangan pisik dan mental anak tersebut,.oleh karena itugugatan tersebut ditolak;Menimbag
40 — 7
Atas keterlambatan Tergugatmelakukan pembayaran sisa pengambilan barang, Penggugat telah melakukan penagihankepada Tergugat; Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terdapat kesepakatan tentangbarang dan harga yang dinyatakan dalam transaksi jual beli dan Penggugat telahmenyerahkan barang /bahan bangunan kepada Tergugat, akan tetapi Tergugat tidakmembayar harga barang yang telah diterima Tergugat sesuai batas waktu yang
36 — 7
Menimbag, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganbahwa benar terdakwa OKTA YUWANDRI Pg!
68 — 16
demikian surat gugatan Para Penggugat telah memenuhisyarat formil suatu gugatan ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Para Tergugat pada poin 2 dan poin 3, yangpada pokoknya terdapat perbedaan identitas Petok, Persil, Klas, Luas dan batasbatas atastanah sengketa sebagaimana didalilkan dalam gugatan Para Penggugat dengan identitasPetok, Persil, Klas, Luas dan batasbatasnya sebagaimana dalam eksepsi Para Tergugat,menurut pendapat Majelis Hakim hal tersebut perlu dibuktikan lebih lanjut dalam pokokperkara ;Menimbag
70 — 4
(Psikotropika golongan IV (empat) ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur memiliki dan menyimpanpsikotropika telah terpenuhi ; Menimbag, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa semua unsur untuk adanya perbuatan pidana dalamPasal 62 UndangUndang No.5 Tahun 1997 tentang Psikotropika telah terpenuhi, sehinggaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dalam Pasaltersebut ; 2222222 222222222 onan anneMenimbang, bahwa
12 — 0
diberi kewenangan hadhanah bagi anakanaknya;Menimbang, bahwa Majelis hakim mengambil pendapat ahli figih yangdiambil sebagai pendapat Majelis dari kitab lanatuthalibin jilid I'V halaman 101102 sebagaii berikut:ol jut J Daud Yo au yi indy dilagll a VloTSU Epo olgl 9481 Olpoodly peoVbL Tot ollagio plisl ris olsArtinya: Yang diutamakan mengurus anak yang belum mumayyiz ialah ibunyayang Janda dan kalau sudah mumayyiz dan ibu bapaknya telahbercerai, maka dia boleh tinggal di pihak mana yang ia sukai;Menimbag