Ditemukan 809 data
103 — 31
- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2873/Pdt.G/2019/ PA.Mdn tanggal 02 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 08 Syaban 1441 Hijriyah; dengan perbaikan amar putusan sehingga berbunyi sebagai berikut:
- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;
- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat pertama
KecamatanMedan Deli Kota Medan, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Desember 2019 yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan Nomor1921/Hk.05/ SK/XII/2019/PA.Mdn tanggal 26 Desember 2019dahulu sebagai Para Tergugat sekarang Para Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua Surat yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2873
(satu juta tiga ratus empatpuluh satu ribu rupiah);Membaca relaas pemberitahuan isi putusan yang ditujukan kepadaKuasa Para Tergugat tanggal 20 April 2020, pemberitahuan tersebutdisampaikan karena pada saat dibacakan putusan tanggal 2 April 2020 ParaTergugat /Kuasanya tidak hadir dipersidangan;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Medan bahwa Pembanding pada tanggal 13 April 2020telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan AgamaMedan Nomor 2873
kontra memori banding yangdiajukan oleh Terbanding tanggal 4 Mei 2020 yang diterima oleh PaniteraPengadilan Agama Medan pada tanggal 4 Mei 2020;Bahwa pihak Pembanding dan Para Terbanding telah diberitahukanuntuk memeriksa berkas (inzage) berdasarkan Surat Pemberitahuanmemeriksa berkas perkara banding tanggal 20 April 2020 dan tanggal 27 April2020, baik Pembanding maupun Terbanding tidak mengunakan haknya untukmemeriksa berkas (inzage) berdasarkan surat keterangan Panitera PengadilanAgama Medan Nomor 2873
sebagai harta waris, selanjutnya mohon ditetapkanahli warisnya dan bagiannya serta ditetapkan harta waris dan dibagikan kepadaahli warisnya sesuai bagian masingmasing, oleh karena tidak terbukti objeksengketa tersebut di atas, maka petitum angka 2 (dua) sampai petitum angka 8(delapan) harus ditolak;Menimbang, bahwa Pembanding mengajukan keberatan dalam memoribanding tanggal 23 April 2020 dengan petitumnya menerima permohonanbanding Pembanding dan Membatalkan putusan Pengadilan Agama MedanNomor 2873
kontra memori bandingtanggal 4 Mei 2020 petitumnya menolak permohonan banding Pembandinguntuk selurunhnya dan menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor2873/Pdt.G/2019/PA.Mdn. tanggal 02 April 2020, dan membebankan biayaperkara ini kepada Pembanding, setelah diperiksa alasanalasan dalam kontramemori banding tersebut, telah dipertimbangkan dalam putusan a quo dan tidakdipertimbangkan lebih jauh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 2873
DALAM EKSEPSI
Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;
DALAM POKOK PERKARA
EFRAN, SH.
Terdakwa:
DEDY EFRIADI Bin MANAN
20 — 7
Mang Bo(DPO) di daerah Modong.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab : 2873 /NNF / 2017, setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratorieskriminalistik disimpulkan Barang bukti berupa Kristalkristal putih padatabel milik tersangka DEDY EFRIADI Bin MANAN mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai narkotika Golongan (Satu) NomorUrut 61 Lampiran Undangundang RI.
dengan api kacil dari korek api gas yang telah dipasangi denganjarum, shabu yang dibakar dari pirek kaca menghasilkan asap dan masukkedalam botol minuman yang terdapat air kKemudian masuk kedalam pipetdan terdakwa hisap kemudian asapnya saksi terdakwa hembuskanbegitulah caranya terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu dan sertaalat yang terdakwa gunakan terdiri dari botol minuman, pipet, pirek kaca,jarum dan korek api gas.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik NomorLab : 2873
Lab : 2873 /NNF / 2017;Menimbang, bahwa terhadap halhal yang relevan sebagaimana termuatdan tercatat dalam berita acara persidangan diambil alih dan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhipidana, kecuali apabila pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurutundangundang, mendapat keyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapatbertanggung jawab, telan bersalah atas perbuatan yang didakwakan atasdirinya (vide Pasal 6 ayat (2) Undang Undang
mampu membaca ataumemahaminya.Hal 13 dari 23 halaman, Putusan Nomor :300/Pid.Sus/2017/PN PbmMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan dipersidangan alat bukti yang sah berupa keterangan 3 (tiga) orang saksi yangmasingmasing diberikan di bawah sumpah di persidangan, keterangan abhli(tanpa sumpah) yang dituangkan dalam bentuk surat sebagaimana tersebutdalam Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dari PusatLaboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang NO Lab: 2873
9 — 2
2873/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg2 KAT! > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan > Rp. 300.000,halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............4. Biaya Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 18 dari 18 halaman, Putusan Nomor ...............
CHENDI WULANSARI, SH.MH
Terdakwa:
1.Suraedy Als Adi Malaysia Bin Sarip
2.Andi Rahman Als Rahman Daptor Bin Andi Hasanuddin
15 — 3
keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atausepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, mereka yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bermula ketika Terdakwa II yang bernama ANDI RAHMAN Als RAHMAN DAPTORBin ANDI HASANUDDIN menerima 1 (Sau) unit sepeda motor honda vario dengannomor polisi KT 2873
Samarinda Ilir KotaSamarinda;Bahwa barang yang telah terdakwa ambil atau terima yaitu 1 (satu) unit sepedamotor honda vario dengan nomor polisi KT 2873 BCQ warna blue dan terdakwatidak mengetahui nama pemiliknya dan setelah diamankan oleh polisi baru terdakwamengetahui nama pemiliknya yaitu Sdr.
TONI HIDAYAT setelah terdakwa diberi tahuoleh pihak kepolisian dan terdakwa tidak mengenalnya;Bahwa terdakwa mengetahui bahwa 1 (satu) unit sepeda motor honda vario dengannomor polisi KT 2873 BCQ warna blue yang terdakwa terima adalah hasil kejahatandari teman terdakwa yang bernama Sdr.
kemudian pada tahun 2014 di Kubar dalamperkara narkotika dengan vonis 6 tahun penjara; Bahwa terdakwa II pernah dihukum dalam perkara penganiayaan secara bersamadan divonis penjara selama 1 tahun 2 bulan oleh Pengadilan Negeri TenggarongKukar pada tahun 2016 dan dihukum dalam perkara pencurian sepeda motor dandivonis penjara selama 2 tahun oleh Pengadilan Negeri Samarinda; Bahwa barang yang telah Para Terdakwa ambil atau terima yaitu 1 (satu) unitsepeda motor honda vario dengan nomor polisi KT 2873
bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukanperbuatan;Menimbang, bahwa dalam unsur ini terdiri dari beberapa element unsur berupaperbuatan yang dilarang yang bersifat alternatif apabila salah satu element unsurterbukti maka unsur ini dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa bermula ketika Terdakwa II yang bernama ANDI RAHMANAls RAHMAN DAPTOR Bin ANDI HASANUDDIN menerima 1 (Sau) unit sepeda motorhonda vario dengan nomor polisi KT 2873
6 — 0
2873/Pdt.G/2018/PA.Tsm
PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2018/PA.Tsm 7 db eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, dalam hal ini memberikankuasa kepada Yayat Sudrajat, SH./Advokat dan PenasehatHukum yang mengambil domisili di Jl.
2018/PA Tsm. tanggal17 september 2018,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 30 Agustus2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalayadengan Nomor: 2873
apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain maka dalamperadilan yang baik mohon keputusan yang seadil adilnya (Ex Aequo etbono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon diwakili olehkuasa hukumnya datang menghadap di depan persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acararelaas panggilan Nomor 2873
40 — 7
berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari siding yang telah ditetapkan Pemohon telahhadir menghadap sendiri dalam sidang, sedang Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagi wakilnya, meskipun ia telahdipanggil secara sah;Menimbang, bahwa ternyata panjar biaya perkara yang telah Pemohonbayar sudah habis, dan Pemohon telah ditegor untuk menambah panjar biayaperkara , sebagaiman surat dari Panitera pengadilan Agama Wonogiri nomorW11A26/2873
;Meimbang, bahwa oleh karena biaya perkara yang telah Pemohon bayartidak mencukupi untuk dilanjutkan pemeriksaan perkara yang Pengugat ajukan,maka Pemohon patut ditegor untuk menambah panjar biaya perkara ; Menimbang, bahwa berdasar surat panitera Pengadilan Agama Wonogiritanggal 12 Juli 2013 Nomor W11A26/2873/HK.05/XI/2013, Pemohon telahditegor untuk menambah panjar biaya perkara, namun sampai waktu yang telahditentukan Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara, sebagaimana termuatdalam surat
9 — 0
2873/Pdt.G/2013/PA.Sby
PENETAPANNomor 2873/Pdt.G/2013/PA.SbyIN OT
8 — 11
2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor:2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat";LawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pelayar, tempattinggal di Kabupaten
Malang. yang sekarang tidak diketahui alamatnyadiwilayah Republik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 13 Mei2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor: 2873/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.
9 — 1
2873/Pdt.G/2020/PA.Tsm
PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2020/PA.TsmZN EN 4
6 — 1
Menyatakan perkara Nomor 2873/Pdt.G/2022/PA.Bks dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;2873/Pdt.G/2022/PA.Bks
90 — 12
telah melakukanbeberapa perbuatan yang masing masing harus dipandangsebagai perbuatan tersendiri sendiri dan masing masingmenjadi kejahatan yaitu mengambil barang yaitukejadian yang pertama 1 (satu) unit SPM Yamaha Vega Rwarna hitam tahun 2006 No.Pol.H 4337 UGNoka.MH335500016K009893 Nosin350011054 yang kedual(satu) unit SPM Yamaha Foce One warna hitam tahun1995 No.Pol.H 6672 LZ Noka MH34N50015K027211 Nosin4NY005816, dan yang ketiga 1 (satu) unit SPM YamahaVega R warna hitam tahun 2006 = No.Pol.H 2873
sehari hari ;Akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksiSULIMIN Bin SAMAN mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah) atau setidak tidaknya lebih dari Rp.250,(dua ratus lima puluh rupiah) ;Bahwa selanjutnya yaitu pada hari Senin, tanggal 06Desember 2010 sekira pukul 01.30 Wib. bertempatdihiburan Tayub turut dukuh Gapuk Desa Muraharjo,Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora terdakwa telahmengambil 1 (satu) unit SPM Yamaha Vega R warnahitam tahun 2006 No.Pol.H 2873
Noka.MH33500016K0099886 Nosin350099646 milik saksi Suwajibin Sarijan dan perbuatan tersebut dilakukan dengancara terdakwa bersama dengan DARSONO pergi melihathiburan Tayub~ di Dukuh Gapuk Desa Muraharjo,kecamatan kunduran, Kabupaten Blora ; setelahmelihat hiburan Tayub yaitu sekitar pukul 01.40 Wib.terdakwa mendekati 1 (satu) unit SPM Yamaha Vega Rwarna hitam tahun 2006 No.Pol.H 2873 A.Noka.MH33500016K0099886Nosin350099646 setelahdiolihatnya aman selanjutnya terdakwa mengambilsepeda motor tesebut
Saksi SUWAJI BIN SARIJAN : Bahwa pada hari Senin, tanggal 06 Desember2009, sekira pukul 01.00 Wib. bertempat di DukuhGapuk Desa Muraharjo, Lecamatan Kunduran6DesLabupaten Blora saya telah kehilangan sepedamotor Yamaha Vega R warna hitam tahun 2006No.Pol.H 2873 A.
MH33S00016K009893,Nosin. 3580011054;1415 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha Vega R warnahitam tahun 2006 No.Pol.H 2873 ANoka.MH33S00016K099886, Nosin. 380099646; 1 (satu) Unit Sepeda motor Yamaha Force One tahun1995 warna hitam No.Pol.H 6672 LZ Noka.MH34NS001SK037211, Nosin. 4NY005816 ; 1 (satu) buah pisau lipat ukuran 12 cm x 1,5 cmpada gagangnya terdapat gantungan kunci ;Yang telah disita secara sah menurut hukum dan telahdibenarkan para saksi serta terdakwa, sehingga dapatturut dipertimbangkan
7 — 0
2873/Pdt.G/2019/PA.Sda
PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2019/PA.SdaLU om 4 z
6 — 0
2873/Pdt.G/2014/PA.Pml.
SALINAN PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat antara : Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat tinggal di Xxx, KabupatenPemalang selanjutnya disebut Penggugat ; MELAWANTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh
5 — 0
2873/Pdt.G/2019/PA.IM
PUTUSANNomor 2873/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Sliyeg KabupatenIndramayu, yang dalam hal ini memberikan Kuasakepada Advokat, berkantor di Kecamatan Sindang,Kabupaten Indramayu
yang terdaftar di Register KuasaNomor : XXXXX tanggal 29 April 2019;, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Serabutan, tempatkediaman di Kecamatan Sliyeg Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 29 April 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2873
5 — 3
2873/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg
PUTUSANNomor : 2873/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antaraPEMOHON umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Malang. yang sekarang tidakdiketahui alamatnya
diwilayah Republik Indonesia, sebagai"Termohon",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal28 Juli 2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor : 2873/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikutLis Pada tanggal 08 Juli 1991, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat
10 — 0
2873/Pdt.G/2017/PA.Im.
PUTUSANNomor: 2873/Pdt.G/2017/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,TERGUGAT, umur 29tempat kediaman di Kecamatan Cantigi KabupatenIndramayu,yang dalam ini memberikan kuasa kepadaXXXxx, Umur 55 tahun
melawantahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediamandahulu di Kecamatan Cantigi Kabupaten Indramayusekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah RI, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 02 Mei 2017 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:2873
Anita Arsyad, S.H
Terdakwa:
Abd.Hafid Dg.Nyonri
27 — 7
Lab : 2873/NNF/VII/2017 tertanggal 15 Agustus 2017 yang dibuatHalaman 15dari 15 Putusan 381/Pid.Sus/2017/PN Sgmdan ditandatangani oleh Drs.
berupa (dua) sachet plastik bening yang berisi kristal beningyang diduga narkotika Gol. jenis shabu, 7 (tujuh) bungkusan kecil kertasberwarna biru yang mana maingmasing bungkusan tersebut berisi kristalbening yang diduga narkotika Gol. jenis shabu yang ditemukan di rakbumbu dapur Terdakwa;Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah milik terdakwa berdasarkanpengakuannya;Bahwa berdasarkan surat Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik olehPusat laboratorium Forensik Polri cabang Makassar dengan No Lab :2873
plastik bening yang berisi kristalbening yang diduga narkotika Gol.I jenis shabu, 7 (tujuh) bungkusan kecil kertasberwarna biru yang mana maingmasing bungkusan tersebut berisi kristalbening yang diduga narkotika Gol. jenis shabu yang ditemukan di rak bumbudapur Terdakwa dan barang bukti yang ditemukan tersebut adalah milikterdakwa berdasarkan pengakuannya;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikoleh Pusat laboratorium Forensik Polri cabang Makassar dengan No Lab :2873
Menimbang, bahwa dari uraian fakta hukum tersebut, maka apabila perbuatanTerdakwa yaitu dengan tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dikaitkandengan penjelasan Unsur diatas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsur kedua tersebut, dimanaberdasarkan fakta terhadap hasil pemeriksaan tes urine Laboratoris Kriminalistikoleh Pusat laboratorium Forensik Polri cabang Makassar dengan No Lab :2873
6 — 0
2873/Pdt.G/2016/PA.Im.
SALINAN PUTUSANNomor: 2873/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugat cerai antarapihakpihak :Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bangodua KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat
agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandahulu di Kecamatan Bangodua Kabupaten Indramayusekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah RI, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 10Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayudengan Nomor: 2873
8 — 0
. & REKAN, yangberkantor di Jalan Green Sarabau Blok B NO.06 Desa Sarabau KecamatanPlered Kabupaten Cirebon, yang terdaftar pada register kuasanomor:2873/2019 tanggal O1 Nopember 2019 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran
Advokat/PenasehatHukum pada Kantor Hukum DARYANTO, S.H.I., M.H. & REKAN, yangberkantor di Jalan Green Sarabau Blok B NO.06 Desa Sarabau KecamatanPlered Kabupaten Cirebon, yang terdaftar pada register kuasanomor:2873/2019 tanggal O1 Nopember 2019 dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2016 yang lalu rumahtangganya mulai
IRVAN RAHMADANI PRAYOGO,S.H
Terdakwa:
ROHIM Bin SUMARNO.
19 — 4
Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dengan berat melebihi 5(lima) gram dan hal tersebut tidak ada kaitan dengan pekerjaan terdakwa.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 402/Pid.Sus/2020/PN.BlIs Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 2873/NNF/2020 tanggal 02 Maret 2020 yang ditandatangani oleh Kepala Bidang
untukmelakukan penggeledahan didalam rumah terdakwa dan berhasilmenemukan kembali 1 (Satu) bungkus kecil plastic bening yang berisikanserpihan narkotika jenis shabu yang ditemukan didalam kamar terdakwa.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan denganberat melebihi 5 (lima) gram dan hal tersebut tidak ada kaitan denganpekerjaan terdakwa.Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 2873
Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:** 3 (Satu) bungkus plastic bening yang berisikan serpihan kristal narkotikajenis shabu dengan berat bersih 96,99 (Sembilan puluh enam komasembilan puluh sembilan) gram.** 1 (Satu) unit handphone merk Oppo berwarna biru.#1 (satu) unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha RX King.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibaca Berita Acara AnalisisLaboratorium Barang Bukti Narkotika Nomor LAB : 2873
jenis shabu tersebut kerumah terdakwa yang beralamat di JalanHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 402/Pid.Sus/2020/PN.BlIsPertanian, Gang Manggis, Desa Senggoro, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sadr.AMAD (DPO); Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pemerintah atau pihak yang berwenanguntuk menguasai narkotika golongan yang beratnya melebihi 5 gram; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 2873
terdakwa membawa pulang bungkusan plastic hitam berisinarkotika jenis shabu tersebut kerumah terdakwa yang beralamat di JalanPertanian, Gang Manggis, Desa Senggoro, Kecamatan Bengkalis,Kabupaten Bengkalis;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sadr.AMAD (DPO);Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pemerintah atau pihak yang berwenanguntuk menguasai narkotika golongan yang beratnya melebihi 5 gram;Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiNarkotika Nomor LAB : 2873