Ditemukan 2701 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-01-2010 — Putus : 10-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0082/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Ter gugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg anya
    No. 0082 / Pdt.G/ 2010 / PA. kKrsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara sah untuk menghadap di depan persid angansebanyak 2 (dua) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyur uh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummemeriksa pokok perkara, terlebih dahulu
Register : 10-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1805/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Malang, seta anya telah pisah selama 6 bulan8. Bahwa, selama pisgy temp R@nggugat dan Tergugatsudah tidak ada befkem i lag iddk peMeah kumpul lagi sudahmeninggalkan ke
Register : 14-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0102/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnya, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidakhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut sebanyak 2 (dua) kali, dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadir an Termohondidas arkan pada alasan yangbahwa ketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkanPe mohondengan
    padapermohonannya dan mohon put usanBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelishakim menunjuk pada berita acara persid anganpemeriksa an perkara ini dan menjadi bagian yang tidakte rpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mmaksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap didepan persidangan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 29-09-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2054/Pdt.G/2011/PAJT
Tanggal 21 Nopember 2011 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Tergugat mengakui kepada Penggugat bahwa Tergugat telah memiliki wanitaidaman lain yang bernama Anya Yulistiana, dan Tergugat mengakui bahwaTergugat akan menikah dengan wanita tersebut di atas.Bahwa, puncak kekecewaan Penggugat terjadi pada buian Oktober 2010, dimanaPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yang hebat yang sulit untukdidamaikan, disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai suami sekaligusimam dalam rumah tanggga, yang akhirnya Tergugat pergi meninggaikan rumahkediaman bersama
    kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan Januari tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada kecocokkan lagi dalam membina rumah tangga, Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memberikan nafkah lahir dan bathin terhadap Penggugat, Tergugat seringmenguicapkan katakata kasar yang dapat menyakitykan hati Penggugat, dan jugaTergugat mengakui mempunyai wanita lain (WIL) yang bernama Anya
Register : 05-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0716/Pdt.G/2016/PA.Gtlo
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa sejak awal menikah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat, Tergugatsering berkatakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk, bahkan Tergugat juga sering main judi,Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama Anya, Tergugat tidakpernah memberikan nafkah layak kepada Penggugat;5.
    rumah tangganya dengan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.) serta dikuatkan keteranganpara saksi telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak awal menikahantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk,bahkan Tergugat juga sering main judi, Tergugat berselingkuh dengan wanitalain bernama Anya
Register : 15-06-2021 — Putus : 09-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 99/Pdt.P/2021/PA.Tte
Tanggal 9 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
145
  • Saleh danTalio Anya dan mahar berupa uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah) ; Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Hal. 3 dari 10 Hal. Penetapan No.99/Padt.P/2021/PA.
    Saleh danTalio Anya dan mahar berupa uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah)t ;Bahwa status Pemohon adalah jejaka, sedangkan Pemohon IIadalah gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan muhrimatau saudara sesusuan;Hal. 4 dari 10 Hal. Penetapan No.99/Pat.P/2021/PA.
Register : 10-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 1143/Pid.C/2020/PN Tlg
Tanggal 10 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
EDY SANTOSO, S.H
Terdakwa:
FAIK H
406
  • CD ss anya cavignveauaweveseuUverawenereanessnecnnenesPerda nom tahun 2020 tentang Perubahanatas Perda Provinsi Jawa Timur nomor 1 tahun2019 tentang Penyelenggaraan Trantibum danperlindungan masyarakat. SAKSI II:Nama Atempat/tapggal Ighir, aba fe snes ectesn jeniskelamin C20. suku ba IndonGsia / .........++Agama ..x ..
Register : 01-03-2010 — Putus : 14-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0359/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 14 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    Krs Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0145/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
150
  • Krsdiwakili kuasa hukumnya hadir di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir di depanpersid angan neskipun tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak3 (ti ga) kali, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon didas arkan pada alas an yangSah 3; ee ee eee ee ee eee eee Bahwa, bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa,
    padapermohonannya dan mohon put usanBahwa, untuk menyingkat putusan ini, majelis hakimmenunjuk padaberita acara persid angan pemeriksa an perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (ti ga) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Putus : 13-10-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1752 K/Pdt/2013
Tanggal 13 Oktober 2014 — 1. TINE PANGEMANANselaku ahli waris dari B. PANGEMANAN, dkk. VS 1. NY. Jd. JEANE CATO MANGINDAAN EKEL, dkk. dan 1. BERTI MOMONGAN dan DESY SAROINSONG (keduanya suami isteri), dkk.
3824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • JANDA ANYA BUYUNG, 9. RAWUNG KANDAU dan JANDA TINEKE BACHMID, 10. TURANGAN MANGODE, 11. ARI MANDANG dan TINA SOLANG, 12. AGUS WOWILING dan PAULINA PANGEMANAN, 13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS, 14. GUSTAF LASUT, 15. ELISABETH PALIN tersebut; 2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat 1, 3, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24/Para Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);
    PANGEMANAN;YOSEPH MOGOT dan RIRIN MUKSIN (keduanya suami isteri);ROY SAKUL dan CATOW LINELEYAN (keduanya Anak danIbu);RIKA MOMOLE;TREIS GIROT;KELUARGA TAMPI KASEGER;JEMY POSUMAH dan TIEN YOHANES (keduanya suami isteri);JANDA ANYA BUYUNG;RAWUNG KANDAU dan JANDA TINEKE BACHMID;10. TURANGAN MANGODE;11. ARI MANDANG dan TINA SOLANG (keduanya suami isteri);12. AGUS WOWILING dan PAULINA PANGEMANAN (keduanyasuami isteri);13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS (keduanyasuami isteri);14.GUSTAF LASUT;15.
    JANDA ANYA BUYUNG, 9. RAWUNG KANDAU danJANDA TINEKE BACHMID, 10. TURANGAN MANGODE, 11. ARIMANDANG dan TINA SOLANG, 12. AGUS WOWILING dan PAULINAPANGEMANAN, 13. THOMAS MOMOLE dan ADEL MANDEROS, 14.GUSTAF LASUT, 15. ELISABETH PALIN tersebut;2.
Register : 04-01-2010 — Putus : 04-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0028/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 4 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • karena itu mohonMenimbang, bahwa untuk mempersi ngkat uraian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada berita acarapersi dangan perkara ini, yang secara keseluruh annyadia nggap te r muat dalam putus an ini ;TENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanPe mohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; er eee Menimbang, bahwa oleh karena Termohon' yangtel ah dua kali dipanggilsecara sah dan patut untuk hadir di persidangan,tidak hadir, atau tidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
    per mohonanPe mohon te rsebut tel ah terbukti, karena tel ahsesuai dengan mmksud pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun1974, beserta penjel asannya pada huruf f, jis pasal19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam ;wer eee ee eee ee ee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTermohon meski tel ah dipanggil secarasah dan patut untuk datang menghadap di persid angan,ternyata tidak hadir tanpa alas an yang sah, sertatidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0309/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ter nyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    usanwo tere eee eee eee eee eee Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir,dan tidak pula men yur uh oarng lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 17-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0800/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
251
  • No. 0800/ Pdt.G/ 2010 / PA krsMenimbang, bahwa Tergugat yang telah dipang gilsecara sah untuk menghadap di depan persidangansebanyak 3 (tiga) kali, tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuas anya yang sah dan ketidakhadiran Ter gugattersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk nmerukunkan Penggugat denganTergugat
    , namun upaya tersebut tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal5 September 2005 di Kabupaten Proboling goMenimbang, bahwa dalildalil yang nenjadialasan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatadalah karena sejak Mei 2010 kehidupan rumahtangg anya sudah
Putus : 31-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 232/Pdt.G/2017/PN Smg
Tanggal 31 Agustus 2017 — H.Endro Dwi Cahyono,S.T,dkk Gubernur Jawa Tengah dalam kedudukannya selaku Kepala Daerah Propinsi jawa Tengah cq Kepala Balai Pengembangan Pendidikan (BPDikjur) Dinas Pendidikan Propinsi Jawa Tengah,dkk
329
  • Hj.Siti Kasiati,dengan kedudukan sebagai Komisaris PT Dinasto PrajaKencana,beralamat di Desa Puri Rt.003,Rw.002,Kec.Patijawa TengahKedu anya Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Mei 2017 memberikankuasa kepada A.Agung Widodo,S.H.,S.Sos.M.H.,dkkDisebut para PenggugatMelawan:1.
Register : 18-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0297/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • Atau apabila Mijelsi Hakim berpendapat lain mohonputus an yang seadil me ee ee ee ee ee ee eee Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secarapribadi di depan persi dangan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipanggil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan
    Krs Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya yang sah,dan ketidakhadir an Termohon tersebut, tidak ternyatadisebabkan oleh adanya alasan yang sah, makaberdasarkan ket entuan Pasal 125 HR, makaperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadir nyaTermohon verst ek) ;Menimbang, bahwa majelis hakim sebelummeneriksa pokok perkara, terlebih dahulu berus
Register : 29-04-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0714/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdidepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    usanSelatiattataiatatatatatatatatatatalatatiatetat Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimana terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 30-03-2009 — Putus : 12-05-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 39/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 12 Mei 2009 — EKA SRI WAHYUNI Binti MISNOR Melawan DONI INDRAWAN Bin SUTARSONO
276
  • adalah sebagai Bibi dariPenggugat ; ree eee eee eee Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat nenikahpada tanggal 19 Okto ber2007 ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersama di rumbh orang tua Penggugatselama kurang lebih 1 Mnggu, kemudian pindah ke kotaMalang dan telah dikaruniai anak 1 orang sekarang ikutorang tua Tergugat ; Bahwa sa ksi tahu, pada awal bulan Januari2008 Penggugat dan Tergugat bert engkar kare naTergugat cemburu kepada Penggugat, akan tetapikedu anya
    adalah keponakan sepupu dariSaksi j ere er rr rr eee eee Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat nenikahpada tanggal 19 Okto ber2007 ; Bahwa saksi tahu, setelah akad nikah Penggugat danTergugat kumpul bersama di rumbh orang tua Penggugatselama kurang lebih 1 Mnggu, kemudian pindah ke kotaMalang dan telah dikaruniai anak 1 orang sekarang ikutorang tua Tergugat ; Bahwa sa ksi tahu, pada awal bulan Januari2008 Penggugat dan Tergugat bertengkar kare naTergugat cemburu kepada Penggugat, akan tetapikedu anya
Register : 04-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0383/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yangBahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus
    permohonannya dan mohon put usan 225 52 Bahwa, untuk menyingkatputus an ini, majelis hakim menunjuk padaberita acara persid angan pemeriksaan perkara ini danmenjadi bagian yang tidak terpisahk an dengan putus anTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa mksud dan tujuan permohonanPemohon adalah sebagaimmna terurai di muka Menimbang, bahwa Termohon yang telahdipanggil secara resmi danpetut sebanyak 3 (tig a) kali untuk menghadap didepan persid angan tidak hadir, dan tidak pulamenyuruh oarng lain sebagai wakil/kuas anya
Register : 09-06-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 155/B/2017/ PT.TUN.JKT;
Tanggal 5 September 2017 — DOMINGGUS MAURITS LUITNAN, S.H., M.H; OBED SAKTI ANDRE DOMINIKA LUITNAN, S.H; DIREKTUR JENDERAL PEMBINAAN, PELATIHAN DAN PRODUKTIVITAS, KEMENTERIAN KETENAGAKERJAAN REPUBLIK INDONESIA; KONGRES ADVOKAT INDONESIA (KAI);
6943
  • ., Kepala Sub Bagian Pelatihandan Produktiv aga Kerja, Biro Hukum;anya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawait egeri Sipil pada Kementerian Ketenagakerjaan Indonesia,memilin domisili hukum di Kantor Kementeran KetenagakerjaanRepublik Indonesia, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.51,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :SKK.01/LATTAS/XII/2016, tanggal 2 Desember 2016,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/TERBANDING;; 2.
Register : 04-10-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • P 0 anya sudah Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang kedidikarunai seorang anak ; ggugat dan Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Peri Sweptember dTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, tetapi sejak ak harmonis2017 sampai sekarang rumah tangga keduanya sudah tilagi; a TergugatBahwa penyebabnya adalah, kekurangan ekonomi, dimalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga sehari ugat denganhari;Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara = ama kurangPenge Tergugat; Bahwa
    sebagai berikut: ;; ; adik kandung Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalahPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat; iyni istri yang Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamenikah pada tahun 2011;Putusan Nomor 3402/Pdt.G/2018/PA.Smdg Halaman 7 dari 10mi htangga di Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali membina rurumah kediaman milik orang tua Penggugat di Sumedang;Alah berjalan Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tkurang lebih delapan tahun;anya