Ditemukan 340 data
13 — 7
mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 Desember 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 736/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 23Desember 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak Para Pemohon dengan alasan / dalila
11 — 12
keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 16 September 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 492/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 16September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak Para Pemohon dengan alasan / dalila
12 — 6
;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi mengenaikondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, maka dapat dinilai bahwa keduaorang saksi Penggugat yang dihadapkan di persidangan mengetahui antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran berdasarkan informasi Penggugat,sehingga keterangan saksisaksi tersebut dapat dinilai sebagai testimonium deauditu, oleh karena itu secara materiil dalila quo dapat dinyatakan tidak terbukti.Menimbang, bahwa meskipun demikian kedua orang saksi Penggugatmengetahui
76 — 18
Tergugat menyangkalnya, oleh karena gugatan tersebutdisangkal oleh Tergugat maka Penggugat wajib membuktikankebenaran~ dalil gugatannya tersebut, sedang Tergugatwajib membuktikan sangkalannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilgugatannnya Penggugat telah mengajukan bukti suratbertanda P1 sampai dengan P6 sedangkan Tergugat untukmenguatkan dalil dalil sangkalannya telah pula mengajukanbukti surat bertanda T 1 sampai dengan T5;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memperhatikansecara seksama dalila
14 — 10
mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Maret 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 196/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 12Maret 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak Para Pemohon dengan alasan / dalila
19 — 4
SaksiBALQIS RANA DALILA, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Pada hari Kamis tanggal 11 Februari 2016 ketika terdakwamasuk ke dalam rumah saksi korban SITI JAMILAH Als KAKDEDEK melalui pintu belakang namun tidak terkunci setelah itumasuk ke dalam rumah tersebut, dan setelah itu masuk ke kamardepan namun tidak menemukan barang berharga, lalu terdakwamencoba ke kamar belakang mencari di dalam lemari menemukanuang tunai sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) milik saksikorban
18 — 6
;Telah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 30 Juni 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 291/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 30Juni 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anakanak Pemohon dengan alasan / dalila
25 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecamatan Medan Kota ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:HIRAS SIGALINGGING, bertempat tinggal di JalanTinta No. 28R, Medan ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugattelah menggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagaiTergugat di muka persidangan Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalil dalilA
43 — 2
Syarif);
- Menetapkan 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masih di bawah umur bernama Jumara Arshyna, lahir di Lhokseumawe, tanggal 04 November 2014, jenis kelamin perempuan dan Assyifa Dalila, lahiar di Lhokseumawe, 23 Mei 2019, jenis kelamin perempuan, berada di bawah hak asuh (hadhanah) Penggugat dengan memberikan hak kepada Tergugat untuk melihat, menyalurkan kasih sayangnya kepada anak yang dalam pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dan
21 — 0
Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) uni sepeda motor merk Suzuki Nex, warna merah putih, nomor Polisi DM 4656 AO;Dikembalikan kepada saksi korban ERNA DALILA;- 1 (satu) buah kunci inggris model palang atau T;- 5 (buah) mata kunci buatan;- 1 (satu) buah obeng ujungnya berjenis kembang (bunga) dengan gagang berwarna kuning;Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,- (limaribu rupiah);
12 — 6
mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Februari 2021 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 152/Pdt.P/2021/PA.Tgrs, tanggal 25Februari 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak Para Pemohon dengan alasan / dalila
Resmi
61 — 35
.1 berupa Fotokopi KartuTanda Penduduk atas nama Pemohon, bukti P.5 berupa Kartu Keluarga danbukti P.9 berupa Surat Keterangan Ahli Waris, menyatakan bahwa Pemohonmerupakan saudara kandung dari Wa Ode Ilham dan dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang menerangkan bahwa Pemohon sejak tahun 1997hingga saat ini bertanggung jawab untuk menjaga dan mengurus sertamemenuhi semua kebutuhan Wa Ode Ilham;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P11 nerupa SuratPersetujuan Ahli Waris, menerangkan bahwa Dalila
DODDY SUSANTO, SH
Terdakwa:
LOURENTIUS BISMA EKA PUTRA Als. BAYU.
78 — 0
Dikembalikan kepada saksi Mochammad Kafil Dalila.
6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);
11 — 0
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3 Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Zaki Abdul Matin Bin Suhaimi)terhadap Penggugat (Nur Misbah Binti Djuminan);
4. menetapkanPenggugat sebagai pemegang hak hadanah atas 3 orang anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama a.Yasyfin Dalila, perempuan, lahir tanggal 14 Juni 2010 , b.Moodrick Azfa, laki-laki
11 — 7
keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 22 September 2020 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 510/Pdt.P/2020/PA.Tgrs, tanggal 22September 2020, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak Para Pemohon dengan alasan / dalila
59 — 38
Nama lengkap : HERMANTO Bin MAIMUN;Tempat lahir : Demak:Umur/Tanggal Lahir : 40 Tahun / 18 Juli 1975;Jenis kelamin 2 (Dalila.
27 — 5
PUTUS AN No. 23/Pid.B/2013/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : SUDARMAN Bin KAMARI Tempat lahir : Kabupaten Semarang ; Umur/Tanggal lahir 28 Talitin/Tahtuith 1974. 5 =2sonn ens ecnnnnnsnanJenis kelamin Dalila 5 2eeorosovonovonnnnns on orococecenrcrososococsKebanesaan
17 — 2
SalLembar 17 dari 24 halmemberi nafkah, tidak bekerja sehingga terjadi perpisahan, oleh karenanya dalila quo harus ditolak; 022022 22 20Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Tergugat tidak berhasilmembuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih dalam keadaanrukun, karena justru membuktikan sebaliknya bahwa antara Penggugat danTergugat telah terjadi perpisahan yang tidak pernah rukun kembali, karenanyabatahan Tergugat harus ditolak ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P.1, P.2 ,
La Ode Muhammad rahmat Barakati
74 — 40
merupakan anak kandung dari Wa Ode Salfiah dan dariketerangan Saksi Rahim, S.IP dan Saksi Muhammad Nurhan S.PI dijelaskanbahwa Wa Ode Salfiah merupakan kaka kandung dari Wa Ode Ilham, sehinggajelas bahwa Pemohon merupakan anak dari kaka kandung Wa Ode IlhamHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 50/Pat.P/2021/PN Rah(keponakan) yang masih termasuk dalam keluarga dalam garis samping sampalderajat keempat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P8 merupa SuratPersetujuan Ahli Waris, menerangkan bahwa Dalila
16 — 10
mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 21 Januari 2021 telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaTigaraksa dengan register Nomor 58/Pdt.P/2021/PA.Tgrs, tanggal 21Januari 2021, dengan dalildalil sebagai berikut :Disampaikan dengan hormat, Para Pemohon mengajukan permohonandispensasi untuk menikahkan anak Para Pemohon dengan alasan / dalila