DELILA PANJAITAN

.14.00.Wib;Bahwa cara terdakwa melakukan pengelabuan terhadap hasil penjualan,contohnya terdakwa Delila Panjaitan menjual Hand Phone sehari sebanyak14 unit, akan tetapi Delila Panjaitan melaporkan ke Graha Ponsel Medanbahwa yang terjual sehari hanya 2 (dua) unit saja dan hasil penjualanselebihnya diambil oleh Terdakwa;e Bahwa kerugian akibat perbuatan terdakwa yang harus ditanggung PT.

(tiga puluh empatjuta) rupiah;Bahwa hasil penjualan Pulsa keseluruhannya harus disetorkan kepada GrahaPonsel Medan setiap harinya dan batas penyetoran uang penjulanpukul.14.00.Wib;Bahwa terdakwa Delila Panjaitan bekerja di Graha Ponsel Porsea sudah ada 6(enam) bulan lamanya;Bahwa cara terdakwa melakukan pengelabuan terhadap hasil penjualannyamisalnya Delila Panjaitan (Terdakwa) menjual Hand Phone sehari sebanyak14 unit, akan tetapi Delila Panjaitan melaporkan ke Graha Ponsel Medanbahwa yang terjual

memeriksa pembukuan Delila Panjaitan(Terdakwa) dan dari hasil pemeriksaan tersebut diberitahukan kepada saksi;Bahwa Delila Panjaitan (Terdakwa) telah menghilangkan 43 (empat puluhtiga) buah Hand phone berbagai merek dan tidak menyetorkan uangpenjualan pulsa dan penjualan lainnya sebesar Rp.21.000.000.

(dua puluhsatu juta) rupiah;Bahwa laporan Delila Panjaitan (Terdakwa) tidak sesuai dengan yang adadalam pembukuan semula tidak cocok sehingga dapat dipastikan keeliruan;Bahwa akibat dari perbuatan Delila Panjaitan kerugian Graha Ponsel Porseaditaksir sebesar Rp.34.000.000.

seperti ini, tetapi dari karyawankaryawan yang lain dan bukan DelilaPanjaitan saja pelakunya;Bahwa sudah pernah keluarga Delila Panjaitan datang untuk berdamai, dansaksi meminta perdamaian Rp.20.000.000.

PERDATA :- Pemohon :DELILA RANDONGKIR

setelah surat Permohonannyadibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan alasan alasanpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat berupa :1.Fotokopi kartu Keluarga atas nama Kepala keluarga Dornik Numberi, diberitanda P1 ;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9171LT310520130034, atasnama Rafel Luky Numberi, diberi tanda P2 ;Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 9171KW260320140077,tanggal 15 April 20114, antara Dornik Numberi dengan Delila

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin penggantian nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor: 2114/TP/2001 yang semula HILMA DELILA menjadi HILMA DELILA UMAR;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untuk mencatat tentang perubahan tersebut dalam tahun yang sedang berjalan;
4. Membebankan

Pemohon:
HILMA DELILA

WIDODO MAINDARTO; Bahwa Saksi Pakde Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon sekarang bertempat tinggal di DusunNgempon Lor RT. 003 /RW.002, Desa Parakan Wetan, KecamatanParakan, Kabupaten Temanggung;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengganti nama pemohon darinama HILMA DELILA menjadi HILMA DELILA UMAR sejak 1 tahun yanglalu tepatnya awal tahun 2018 ketika diundang acara syukuran dirumahpemohon;Bahwa saksi mengetahui alasan mengganti nama pemohon tersebutkarena pemohon ingin nama ayahnya melekat pada

SAKSI NANDA SAPUTRI: Bahwa Saksi masih sepupu Pemohon ;Bahwa Saksi mengetahui Pemohon sekarang bertempat tinggal di DusunNgempon Lor RT. 003 /RW.002, Desa Parakan Wetan, KecamatanParakan, Kabupaten Temanggung;Hal 3 dari 7 halaman, No. 29/Pdt.P/2019/PN Tmg Bahwa Saksi mengetahui Pemohon mengganti nama pemohon darinama HILMA DELILA menjadi HILMA DELILA UMAR sejak 1 tahun yanglalu ketika diundang acara syukuran dirumah pemohon; Bahwa saksi mengetahui alasan mengganti nama pemohon tersebutkarena pemohon

bertempattinggal di Dusun Ngempon Lor RT. 003 /RW.002, Desa Parakan Wetan,Kecamatan Parakan, Kabupaten Temanggung yang masih dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Temanggung sehingga sudah seharusnya di ajukanke Pengadilan Negeri Temanggung;Menimbang, bahwa UMAR SYARIF dan AENI WIDAYANTI telah menikahdan mempunyai anak yang bernama HILMA DELILA sebagaimana bukti P4;Menimbang, bahwa Pemohon bernama HILMA DELILA telah mempunyaiAkta Kelahiran yang dikeluarkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten

Memberikan ijin penggantian nama Pemohon dalam Akte Kelahiran Nomor:2114/TP/2001 yang semula HILMA DELILA menjadi HILMA DELILA UMAR;3. Memerintahkan Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepadaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Temanggung untukmencatat tentang perubahan tersebut dalam tahun yang sedang berjalan;4.

HILMA DELILA atas permintaannya pada hari : Selasa tanggal 5 Maret 2019.Perincian biaya :. MateraiRp. 6.000,. Biaya legesRp. 3.000,. Biaya salinan putusan/penetapanper lembarnya@Rp.300, X 7 Rp.2.100, + Rp.11.100.( sebelas ribu seratus rupiah )PENGADILAN NEGERITEMANGGUNGPANITERANINING ROCHATI, S.H.NIP. 19621203 198203 2002Hal 7 dari 7 halaman, No. 29/Pdt.P/2019/PN Tmg

DELILA M. SIMANJUNTAK; YETTY

PUTUSANNomor : 14/Pdt.G/2014/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :DELILA M. SIMANJUNTAK, tempat/tgl. Lahir Bandung, 20051996, jeniskelamin perempuan, kebangsaan Indonesia,pekerjaan mengurus rumah tangga, agama Kristen,tempat tinggal di Jl. Merpati Blok 4 No. 123 RT/RW002/002, Kel. Batu Selicin, Kec.

patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah sehingga oleh karenanyaMajelis Hakim akan memeriksa perkara ini dengan tanpa hadirnyaTergugat ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini kemudian dilanjutkandengan membacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 20 Januari 2014dan atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menyatakan ada perubahan/perbaikan gugatan yaitu : nama Penggugat yang semula tertulis DELLAMSIMANJUNTAK diperbaiki dan seharusnya DELILA

DELILA M SIMANJUNTAK, diberitanda P4 ;5. Fotokopi KTP NIK 04.5101.630565.0001 An. YETTY, diberi tanda P5 ;6. Fotokopi Bukti Kwitansi Tanda Terima uang pembelian rumah di LegendaMalaka No. 4 HI Batam Centre sebesar Rp. 10.000.000. (sepuluh jutarupiah) dari ibu SIRAIT dan yang menerima YETTY tertanggal 29 April1999, diberi tanda P6 ;7. Fotokopi Kartu) Keluarga Nomor : 2171060602081623 AN. KepalaKeluarga POLTAK MARTIMBANGAN SIRAIT, diberi tanda P7 ;8.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon Delila Rumbrawer lahir di Rumbrawer, 30 Desember 1982, ditunjuk sebagai Wali untuk anak dibawah umur atau yang belum dewasa bernama Marchello Bio Paulin Sesa, jenis kelamin laki-laki, lahir di Biak tanggal 07 Maret 2010, anak dari perkawinan antara Paulinus Rarbab dan Almarhumah Erensina Rumbrawer, untuk keperluan kepegurusan Hak-hak Kepegawaian, serta proses Pensiunan dan perolehan

Pemohon:
DELILA RUMBRAWER

Pemohon:
Delila Rumaseb

Pemohon:
ROSMALA DELILA SIAGIAN

Pemohon:
ROSMALA DELILA SIAGIAN

Pemohon:
Yosi Regina Delila Rani

DELILA HARAHAP VS PT PELABUHAN INDONESIA III (PERSERO) SURABAYA

(lima) tahun milik PTPelabuhan Indonesia Ill (Persero), tabel rumahrumah dinas operasionalyang diubah menjadi rumahrumah lain tidak bersifat menentukansebagaimana yang dimaksud Pasal 67 huruf b UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali DELILA

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DELILA HARAHAP tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat peninjauan kembali sebesar Rp2.500.000,00 (Duajuta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 5 Juni 2018 oleh Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DELILA HARAHAP tersebut;

DELILA HARAHAPVSPT Pelabuhan Indonesia III (Persero) Surabaya

bersangkutanatau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang Nomor 14 Tahun1985, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi Delila

harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi DELILA

Pelabuhan Indonesia III (Persero) Surabaya MELAWAN DELILA HARAHAP

PT PELABUHAN INDONESIA III (Persero) CABANG BENOA VS DELILA HARAHAP

Bahwa terhadap kerugian yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatan a quo adalah tidak berdasarkan hukum karena secara faktahukum Tergugat yang mengalami kerugian karena tindakanPenggugat sebagaimana telah diputus dalam Putusan MahkamahAgung Nomor 3266K/Pdt/2015 tanggal 15 Maret 2016 yang padaamarnya menolak permohonan kasasi dari Delila Harahap selakupemohon kasasi dan menguatkan putusan pengadilan sebelumnyadengan salah satu isi putusan bahwasanya Delila Harahap telahmelakukan perbuatan melawan

Delila Harahap tidak mencapaikesepakatan;Bahwa pada 22 Oktober 2014 PT Pelabuhan Indonesia (Persero) telahmentransfer uang purnabakti sebesar Rp43.540.000,00 (empat puluh tigajuta lima ratus empat puluh rupiah) kepada Penggugat, namun tanggal 7Januari 2015 uang tersebut dikembalikan melalui transfer ke rekeningTergugat dan termaktub dalam bukti jurnal kas keuangan Tergugat;Bahwa ketidakkonsistenan dan ketiadaan itikad baik penyelesaian rumahdinas oleh Delila Harahap sebagaimana termaktub pula dalam

Akan tetapi melalui suratnya tanggal 4 Juni2015 menyatakan surat sebelumnya dianggap tidak pernah ada danmemohon diberikan kebijakan terhadap rumah untuk dapat diberikankepada Delila Harahap mengingat Sdr.

waris saudaraHamonangan Ritonga (almarhum) saudari Delila Harahap (istrialamarhum) memberikan jawaban atas anjuran tersebut selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerja setelahmenerima anjuran ini;.

Delila Harahap selaku ahli waris Alm.Hamonangan Ritonga dan telah diupayakan korespondensi kepadayang bersangkutan melalui Surat Dana Pensiun PerusahaanPelabuhan dan Pengerukan Nomor KPS.1/918/5/1/DP42016 tanggal18 Mei 2016 perihal Permohonan Data Terkini;3.

Arifin bin Kanda) dengan Pemohon II (Delila Yunita Muliani binti Abdul Muttalib) yang dilaksanakan pada tanggal 20 November 2014 di Dusun Pangimbalan, Desa Galung Tulu, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar.4.

Arifin bin Kanda-Delila Yunita Muliani binti Abdul Muttalib

DELILA HARAHAP melawan PT. PELABUHAN INDONESIA III (Persero) Cabang Benoa

Selanjutnya diberi tanda bukti P.10;Foto copy Print Out Rekening Koran Bank BRI KCP Teuku Umar NomorRekening 212201000944507 a.n DELILA HARAHAP, tanggal22 Desember 2014 Tentang Pengiriman Dana Melalui Transfer oleh PihakTergugat ke Rekening Delila Harahap.

Selanjutnya diberi tanda bukti P.11;Foto copy Bukti Transfer Bank BRI KCP Teuku Umar dari Nomor Rekening212201000944507 a.n DELILA HARAHAP, Tanggal 7 Januari 2016Tentang Pengembalian dana tidak jelas di Rekening Delila Harahap,Rekening Koran Bank BRI KCP Teuku Umar Nomor Rekening 212201000944507 a.n DELILA HARAHAP, tanggal 07 Januari 2015. Dan fotocopy bukti setoran Bank BRI tanggal 7 Februari 2015, dari Rekening DelilaHarahap kepada Rekening PT.

Delila Harahap, Perihal Uang Puma Bhakti an. HamonanganRitonga.Selanjutnya diberitanda bukti P.24;Foto copy Surat Dinsosnaker Pemerintah Kota Denpasar Nomor : 567 /1326 / Dinsosnaker, tanggal 26 Mei 2016 kepada Sadr. Delila Harahap,Perihal Anjuran. Selanjutnya diberi tanda bukti P.25;Foto copy Surat Jawaban anjuran dari Law Ofice M.

Hamonangan Ritonga tanggal 5November 2012,selanjutnya diberitanda bukti T.25;Foto copy Jurnal Kas Keluar tanggal 12 November 2014 perihalpembayaran uang purna bhakti Delila Harahap,selanjutnya diberi tandabukti 1.26;Hal 85 dari 123 Halaman Putusan Perk.No. 12/Pdt.Sus.PHI/2016/PN.Dps27.28.29.30.31.32.33.34.35.Foto copy Surat Delila Harahap kepada Direktur Utama PT (Persero)Pelabuhan Indonesia Ill tanggal 24 Februari 2015,selanjutnya diberi tandabukti 1.27;Foto copy Surat Delila Harahap tanggal 4 Juni

Bahwa Pergugat saudari Delila Harahap adalah istri yang sah dariSaudara Hamonangan Ritonga yang telah bekerja di PT.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali DELILA HARAHAP, tersebut;

DELILA HARAHAP VS PT. PELABUHAN INDONESIA III (Persero) Cabang Benoa)

peninjauan kembali para pihak dihubungkan denganpertimbangan hukum putusan Judex Juris kasasi dalam perkara a quoternyata tidak ditemukan suatu kekhilafan hakim ataupun kekeliruan yangnyata, dimana keberatan Pemohon Peninjauan Kembali semula Penggugatmerupakan perbedaan pendapat yang bukan merupakan alasanpermohonan peninjauan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat permohonan pemeriksaan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali Delila

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DELILA HARAHAP, tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali, yang ditetapkansebesar Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Jumat tanggal 10 Agustus 2018 olehH. Hamdi, S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

TANATI Alias NIPON ALIAS APANG dan terdakwa II DESSY DELILA SIMOPIAREF Alias DESI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman sebagaimana dalam dakwaan Alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa I RIPON C.

Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa II DESSY DELILA SIMOPIAREF Alias DESI dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;4. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalankan para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;5. Menetapkan para terdakwa tetap ditahan ;6.

TANATI Alias NIPON ALIAS APANG -DESSY DELILA SIMOPIAREF Alias DESI

TANATI Alias NIPON Alias APANG danterdakwa Il DESSY DELILA SIMOPIAREF Alias DESI yang merupakantarget operasi masalah Narkotika sehingga Polres Supiori menerjunkaninforman untuk memantau para. terdakwa tersebut.

TANATI Alias NIPON Alias APANGbersamasama dengan terdakwa Il DESSY DELILA SIMOPIAREF Alias DESIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa RIPON C.

TANATI Alias NIPON Alias APANG danterdakwa Il DESSY DELILA SIMOPIAREF Alias DESI yang merupakantarget operasi masalah Narkotika sehingga Polres Supiori menerjunkaninforman untuk memantau para terdakwa tersebut.

TANATI Alias NIPON Alias APANGbersamasama dengan terdakwa Il DESSY DELILA SIMOPIAREF Alias DESIsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

Tanati Alias Nipon AliasApang dengan terdakwa Il Dessy Delila Simopiaref Alias Desi;Bahwa saksi tidak mempunyai hubungan keluarga maupun pekerjaandengan kedua terdakwa tersebut;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganmasalah Narkotika yang dilakukan oleh terdakwa Ripon C.

Pemohon:
1.Nasir Hatzar Mawit Ottu
2.Delila Artemas Nenotek

Penggugat:
1.MIRMADI KRISJUDO
2.DELILA
Tergugat:
IRIANTO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Delila Dayana Alias Pamelatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Penuntut Umum:
RUSTIANI MUIN, SH
Terdakwa:
DELILA DAYANA ALIAS PAMELA