Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,-(sepuluh ribu rupiah); 5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Arga Makmur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan dilangsungkan dan ditempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;6.

Menjatuhkan talak satu khulu,i Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh = riburupiah);5.

setelah Penggugat punya anak,namun Penggugat tetap berangkat karena hasilnya untuk membayarbahwa Penggugat tidak punya HP dan saat di Saudi Arabia Penggugattelah berusaha menghubungi Tergugat melalui telpon, namun olehmajikan Penggugat dilarang, bahkan kabel telponnya dicabut;bahwa Penggugat tidak memberi tahu kedatangannya dari Saudi Arabiadan tidak menemui Tergugat, karena Penggugat mendengar Tergugat maumengajukan Cerai;e bahwa Penggugat tetap ingin bercerai dan sanggup memberikan uangtebusan (khulu

Tirto selama + 4 bulan dan belumdikaruniai anak; bahwa sejak bulan Maret 2005 Penggugat kerja ke luar negeri, kemudianTergugat pergi ke rumah orang tua Tergugat, sejak itu mereka telahberpisah tempat tinggal sampai sekarang selama + 5 tahun; bahwa selama itu mereka sudah tidak pernah kumpul lagi, mereka sampaisekarang tidak pernah saling berkunjung dan tidak ada komunikasi;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan tetapmenghendaki bercerai dengan Tergugat, dan sanggup memberi uang tebusan(khulu

bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa atas keinginan Penggugat untuk tetap bercerai dariTergugat tersebut, dan telah dicapai kesepakatan antara Penggugat denganTergugat terhadap besarnya uang tebusan, yaitu Penggugat sanggup memberikanuang tebusan (iwadl) kepada Tergugat sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)danTergugat menerima;Menimbang, bahwa atas dasar tercapainya kesepakatan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini dapat ditafsirkan kepada perkaracerai gugat dengan jalan khulu

tersebut menjadi tetap berdasarkanketidakhadiran Tergugat, yang dikuatkan dengan alat bukti yang diajukanPenggugat di persidangan, telah terbukti Tergugat melanggar taklik talak,sebagaimana yang tercantum dalam pasal 116 (huruf g) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat secara verstekdapat dikabulkan mengingat pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalam Surat AlBagarah ayat 229, yang menjadidasar hukum khulu

dan penerimaan iwadh, yaitu khulu merupakan permintaancerai kepada suami dengan pembayaran yang disebut iwadh;Artinya: Jika kamu khawatir bahwa keduanya (suami isteri) tidak dapatmenjalankan hukumhukum Allah, Maka tidak ada dosa atas keduanya tentangbayaran yang diberikan oleh isteri untuk menebus dirinya.Menimbang, bahwa alasan Penggugat telah terbukti menurut hukumdan sesuai dengan ketentuan Pasal 84 (1) Undangundang No. 7 Tahun 1989 joPasal 35 PP No. 9 Tahun 1975, Majelis Hakim memerintahkan

melihat faktafakta yangmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkanperkawinan pecah, sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalamrumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat minta tukon trisno kepada Penggugatsebesar Rp150.000.000,00 namun Penggugat menyatakan tidak menyanggupipermintaan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa tukon trisno dapat diartikan sebagai permintaan ataupersyaratan perceraian dari suami (Tergugat) kepada isterinya (Penggugat)atau disebut dengan khulu

Khulu suami harus ada persetujuan isterisebagaimana ketentuan dalam Kitab Subulus Salam juz II halaman 252 :v7 aH oss go all wo.Artinya : Sah khulu itu dengan kerelaan kedua belah pihakMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, permintaantukon tresno Tergugat tersebut tidak perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;das Fler Y Nino) le casi le) Ceol 13) geal lil oye cles 5 de ol SI

No. 0144/Pat.G/2018/PA.Smitersebut pada posita pada angka 7 petitum angka 2 huruf b dalam dupliknya,Penggugat Rekonvensi menuntut agar menghukum Tergugat Rekonvensimembayar uang kompensasi perceraian akibat dari perceraian sebesarRp500.000.000 (lima ratus juta rupiah), Majelis Hakim menilai gugatanrekonvensi tersebut tidak jelas karena apakah yang dimaksud dari gugatankonpensasi itu sebagai talak khulu (talak tebus) atau bukan, jika yangdimaksud Penggugat Rekonvensi sebagai talak khulu (talak tebus

), MajelisHakim mempertimbangnya sebagai berikut;Menimbang, bahwa tentang tuntutan talak tebus (khulu) berdasarkanPasal 148 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, seharusnya seorang istri yangmengajukan guguatan perceraian dengan jalan khulu, ia menyampaikanpermohonannya kepada Pengadilan Agama yang mewilayahi tempat tinggalnyadisertai alasan atau lasanalasannya.

Selain itu, berdasarkan doktrin yangterdapat dalam kitab Subulus Salam juz halaman 252 yang diambil alihMajelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri, menyatakan:oral on eolull go all wayArtinya: Sah khulu dengan kerelaan kedua belah pihak.Menimbang, bahwa senyatanya dalam perkara a quo, tuntutan talaktebus diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat dalam Konvensi, bukanoleh istri sebagai pihak Penggugat perceraian, dan dalam gugatan cerai yangdiajukan Penggugat Konvensi tidak pula diajukan dengan

alasan khulu yangtebusannya itu disepakati oleh kedua belah pihak.

Oleh karena itu, ketikatuntutan khulu diajukan oleh suami sebagai pihak yang digugat, maka MajelisHakim berpendapat tuntutan tersebut tidak berdasarkan hukum sehingga harusdinyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaart).

Atas hal tersebut diketahui masa iddah tetap adadalam putusnya perkawinan akibat talak bain karenanya meskipun perceraianPemohon II dengan mantan suaminya adalah cerai gugat karena diajukan olehPemohon Il ditandai dengan jatuhnya talak bain, Pemohon Il tetapberkewajiban untuk menjalani masa iddah sebagaimana yang telah ditentukan;Menimbang, bahwa terkait talak bain jumhur ulama yakni Hanafiyyah,Maliktyyah, Syafi'yyah dan salah satu riwayat dari Imam Ahmad mengatakanbahwa khulu adalah talak bain.

Dalam pendapat ini, dinyatakanbahwa iddah bagi wanita khulu adalah selama satu kali haid. Bukan tiga kaliquru.Hal ini Sesuai dengan hadits Nabi saw:ale all onbo ull Jens aio crelisl yand cy cul al pol ol): gules ypSido pill dglo ol olg, ( aunu> Laas plwoeHalaman 13 dari 16 halaman, Penetapan No.431/Pdt. P/2021/PA.SwwArtinya: Dari lonu Abbas ra bahwa isteri Tsabit bin Qais mengkhulu suaminya,maka Rasulullah SAW menjadikan masa iddahnya sekali mendapat haidh.

Gil sge0 cu el utyolg) diay 0393 Ol pol ol alu aule alll bo cuill la pold plyArle wplg sio ilArtinya: Dari Arrabi binti Muawwaz bahwa dirinya melakukan khulu di masaRasulullah SAW. Beliau memerintahkan untuk beriddah selama satu kali haidh.

Atas repliktersebut, Tergugat dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawabanMenimbang, bahwa terhadap permintaan tukon tresno Tergugat tersebut,termasuk dikategorikan sebagai khulu, karena antara Penggugat dan Tergugat tidak adakesepakatan tentang khulu tersebut, maka pemeriksaan perkara ini diselesaikansebagaimana perkara biasa.

Oleh karenanya terhadap khulu tersebut Majelis Hakimtidak perlu mempertimbangkanya dan harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 65 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 bahwa Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang Pengadilansetelah Pengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak;Menimbang

2006 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, karenaPenggugat bekerja ke Taiwan dengan seijin Tergugat;e Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai dengan Penggugat, karena antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada masalah apaapa;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapi jawaban Tergugat, dan menyatakan tetap padagugatannya semula;Menimbang, bahwan kemudian Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat asal Tergugat diberi tebusan (khulu

) sebesar Rp. 200.000.000, (dua ratusjuta rupiah), sebab Penggugat telah membohongi Tergugat, karena Penggugat pamit kerja keluar negeri kepada Tergugat hanya selama 3 tahun, namun sampai sekarang sudah 5 tahunPenggugat tidak mau pulang;Menimbang, bahwa terhadap permintaan khulu dari Tergugat tersebut, Penggugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan tidak sanggup untuk memenuhi permintaan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa

), bahkan sebagai istri TergugatRekonvensi selalu memberikan yang terbaik untuk Penggugat Rekonvensibaik lahir maupun bathin, dan seharusnya dalam berumahtangga justrusuamilah yang bertanggung jawab untuk membiayai nafkah sehariharidalam keluarga, sehingga permintaan talak tebus Penggugat Rekonvensitersebut sejumlah Rp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) tidak beralasan;Menimbang, bahwa meskipun perceraian ini diajukan oleh TergugatRekonvensi, akan tetapi sejak awal bukan merupakan gugatan cerai khulu

Tuntutan yangdiajukan adalah agar Hakim menceraikan ikatan perkawinan, bukan agarPenggugat Rekonvensi menjatuhkan talaknya dengan talak tebus (khulu).Karena itu gugatan Penggugat Rekonvensi terhadap Tergugat Rekonvensiagar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar khulu sebesarRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) kepada Tergugat Rekonvensi tidaklahberalasan sehingga verzet Pelawan tidak dapat diterima;Halaman 13 dari 15 Putusan No. 0622/Pdt.G/2015/PA.

suami masih inginmempertahankan rumah tangganya karena Tergugat masih mencintaiPenggugat dan Tergugat tidak punya niat sedikitpun menceraikanPenggugat;DALAM REKONVENSI :1.Bahwa pada pokoknya Penggugat rekonvensi menolak dalildalilpermohonan yang diajukan oleh Tergugat rekonvensi kecuali yang secarategas diakui kebenarannya oleh Penggugat rekonvensi;Bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi dalam mengajukan cerai tanpasebab dan alasan yang dapat diterima menurut hukum maka Penggugatrekonvensi minta uang khulu

Bahwa oleh karena Tergugat rekonvensi dalam mengajukan cerai tanpasebab dan alasan yang dapat diterima menurut hukum maka Penggugatrekonvensi minta uang khulu kepada Tergugat rekonvensi sebesarRp 50.000.000; Ilima puluh juta rupiah);2.

XXXXX, 7 tahun danXXXXX, 2 tahun kedua anak tersebut ikut Penggugat rekonvensi, demimemperhatikan tumbuh kembang anak dengan melihat mental psikologisanak, selayaknya pemeliharaan anak adalah tanggung jawabayah/Penggugat rekonvensi karena Penggugat mempunyai kedekatanemosional dan saat ini telah tinggal bersama Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonvensi tentang talakkhulu dengan uang sebesar Rp 50.000.000; (lima puluh juta rupiah) Majelismempertimbangkan bahwa talak khulu

Menghukum Tergugat Rekonpensi/PenggugatKonpensi untuk membayar tebusan talak(khulu ) kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) untukjatuhnya talak Penggugat Rekonpensi/Tergugat ;3.

1975 jo. pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya dapatdikabulkan =;DALAM REKONPENSI :Menimbang, bahwa segala pertimbangan hukumyang tertuang dalam Gugat Rekonpensi ini sepanjang = adarelevansinya dengan pertimbangan hukum dalam Konpensiharus dianggap bagian tidak terpisahkan dari pertimbanganRekonpensi ini ;20Menimbang, bahwa dalam jawabannya PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah mengajukan gugatanbalik terhadap Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimengenai Talak Tebus (Khulu

) dimana PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi minta kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar tebusan talak(khulu) sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa gugatan PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi mengenai tebusan talaksebesar Rp. 10.000.000, tidak disanggupi oleh TergugatRekonpensi/Penggugat Konpens1.

dalil dalil yang melatar belakangi gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, TergugatRekonvensi dalam repliknya memberikan jawaban bahwa gugatan tebusan atastalak berupa uang sejumlah Rp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), samasekali tidak beralasan dan merupakan tindakan pemerasan yang besar;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut, TergugatRekonvensi menyatakan sangat keberatan dan menolak gugatan tebusan atastalak tersebut;Menimbang, bahwa talak tebus (khulu

09 gar Kgrio ol owill 9 Qe Ki pioMbL aledl OLS clead aio Iguiai sriatd Q5ga>Artinya : Apabila seorang suami buruk cara memperlakukan isterinya danmembahayakannya dengan memukulnya atau memakinya ataumenindasnya atau tidak memberinya nafkah atau mengurangi hakhaknya agar isterinya tersebut menebus dirinya (dengan talak tebus),dan isterinya tersebut melakukannya, maka talak tebus (khulu) nyamenjadi batal;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, Penggugat Rekonvensi telahterbukti pernah melakukan pemukulan

terhadap Tergugat Rekonvensisebagaimana yang diuraikan dalam pertimbangan hukum dalam konvensi, olehkarena itu maka perceraian yang digugat oleh Tergugat Rekonvensi dalamkonvensi, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus (khulu), tetapiperceraian karena putusan pengadilan, kalaupun dipaksakan untuk diposisikansebagai talak tebus, maka sesuai dengan pendapat hukum tersebut diatas,maka talak tebusnya menjadi batal;Menimbang, bahwa terlebih lagi Tergugat Rekonvensi sebagai isterimenolak dengan

tegas tebusan (iwadh) berupa uang sejumlahRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah) yang digugat oleh PenggugatRekonvensi sebagai Suaminya, maka semakin memperkuat bahwa gugatanperceraian yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi yang akan dikabulkandengan putusan ini, tidak dapat dikategorikan sebagai talak tebus (khulu);Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian yang akandikabulkan dengan putusan ini bukan kategori talak tebus (khulu), maka secaralogis juridis, tidak ada tebusan (iwadh) terkait

mediasi, tetapi tidak berhasil, karenanyadilanjutkan pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat, jawaban Tergugat dan berdasarkan buktisurat berupa P.1, maka harus dinyatakan terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan bersediamenceraikan Penggugat dengan tebus malu sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan tebus malu atauyang dikenal dalam istilah hukum dengan talak tebus(khulu

rukun dari Tergugat sudahdilakukan namun tidak berhasil, karenaPenggugat tidak mau lagi kembali kepadaTergugat; Bahwa saksi keluarga Penggugat menyatakan tidakbersedia lagi mendamaikan Penggugat denganTergugat karena sudah tidak mungkin lagi untukpersetujuannyadilaksanakanbahwaolehtidak bertentangan,fakta faktaBahwa Penggugatbelumtidaktersebut, Penggugatsementara Tergugatke persidangan sehingga masihtalakolehtu. kesepakatan, sedangkanjika disetujuidan Tergugat hadir untuktalak tersebut karenanya(khulu

tahun 2006 Penggugat dan Tergugat pisah ranjang, karenaPenggugat bekerja ke Taiwan dengan seyin Tergugat; Bahwa Tergugat masih keberatan bercerai dengan Penggugat, karena antara Penggugatdan Tergugat tidak ada masalah apaapa;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut kuasa Penggugatmenyatakan tidak akan menanggapi jawaban Tergugat, dan menyatakan tetap padagugatannya semula;Menimbang, bahwan kemudian Tergugat menyatakan tidak keberatan berceraidengan Penggugat asal Tergugat diberi tebusan (khulu

) sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), sebab Penggugat telah membohongi Tergugat, karena Penggugat pamitkerja ke luar negeri kepada Tergugat hanya selama 3 tahun, namun sampai sekarang sudah 5tahun Penggugat tidak mau pulang;Menimbang, bahwa terhadap permintaan khulu dari Tergugat tersebut, Penggugatmelalui kuasa hukumnya menyatakan tidak sanggup untuk memenuhi permintaan Tergugattersebut;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti surat berupa

Juli 2012 yang pada pokokyamengakui sebagian dalil gugatan Penggugat yaitu tentang isi rumah yang berupa satubuah lemari jati, satu set spring bed, satu TV merk LG 12 Inc, sebuah tabung kompresordan instalasi listrik, sedangkan yang lainnya ditolak oleh Tergugat;Menimbang, bahwa berkaitan dengan gugatan rekonpensi tersebut, Majelis akanmempertimbangkannya secara berurutan sebagai berikut di bawah ini; Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugat rekonpensiharus membayar tebusan (khulu

) kepada Penggugat, maka untuk perceraian atas dasar21khulu ini harus ada kesepakatan bersama antara Penggugat dan Tergugat mengenaibesarnya khulu tersebut sesuai ketentuan Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan khulu dari Penggugat rekonpensitersebut dapat dikabulkan apabila telah terjadi kesepakatan antara Penggugat rekonpensidengan Tergugat rekonpensi mengenai besaran atau wujud barang yang dijadikansebagai tebusan, sesuai pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang

, bahwa Penggugat menuntut khulu sebesar Rp. 50.000.000,sedangkan Tergugat menyatakan tidak sanggup dengan demikian antara Penggugat danTergugat terjadi ketidak sepakatan mengenai khulu tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat tidak tercapaikesepakatan mengenai besaran atau wujud barang yang dijadikan sebagai tebusan(iwadl) tersebut, maka tuntutan Penggugat untuk perceraian ini dengan talak khulitersebut tidak beralasan.

ceraidengan jalan khuluk;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan rekonvensi dan jawaban rekonvensitersebut maka gugatan Penggugat rekonpensi akan dipertimbangkan Majelis Hakimsebagai berikut:Menimbang, bahwa Kompilasi Hukum Islam (KHI) telah mengatur danmembedakan cerai gugat dengan khuluk meskipun mempunyai kesamaan diantarakeduanya yaitu. keinginan bercerai datangnya dari pihak isteri sedangkanperbedaanya yaitu cerai gugat tidak selamanya membayar iwadl (uang tebusan)yang menjadi dasar terjadinya khulu

atau perceraian;Menimbang, bahwa Khulu telah diatur dalam pasal 148 KHI (kompilasi HukumIslam) dengan prosedur yaitu seorang isteri mengajukan gugatan perceraian denganjalan khulu' sedangkan Tergugat rekonvensi dalam hal ini tidak mengajukan ceraigugat dengan jalan khulu maka tuntutan Tergugat rekonvensi agar PenggugatHalaman 23 dari 25 hal.

Menjatuhkan talak satu khulu'u Tergugat (Jon Fitri bin Bahar) terhadap Penggugat (Lenmita binti Shofyan ST. Kayo) dengan iwadh Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4.

(Khulu), oleh karena itu Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonpensi menuntut uangkhulu sebesar Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah);Bahwa periu dicatat bahwa sejak awai berumah tangga antara Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi tidak mempunyai apaapa kami memulai rumah tangga dari titik Nol;2.

Menghuk Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar uang tebusan(Khulu), sebesar Rp. 25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah);2. Menyatakan bahwa selama berumah tangga Penggugat konpensi/Tergugat Rekonpensidan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpesi mempunyai harta bersama berupa:A.

Dan lebih parah lagi semenjak tergugat punya selingkuhan, ketikapulang hanya mengambil barang dagangan yang jelas bukan harta milik sehinggamenambah beban hutang/ tanggungan pada sales pemilik barang dagangan Tanggapandalam Rekopensi Kehendak tergugat untuk diberikan khulu' (Talak tebus), kami tidakbisa inemberikan karena dari awal rumah tangga saya tidak pernah diberikan nalkahbelanja, bahkan untuk kehidupan seharihari saya harus berjuang sendiri;Klarifikasi atas kepemilikan harta:L.Pembelian tanah

Tergugattetap melaksanakan sholat, tidak pernah mabukmabukan ;Bahwa Tergugat masih mencintai Penggugat, namun apabilaPenggugat tetap akan bercerai, maka Tergugat minta khulu kepadaPenggugat sebesar Rp 5.000.000, ( lima juta rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah menyampaikanrepliknya, bahwa Penggugat tetap pada jawabannya, dan Penggugat tidak sanggup memberikhulu dengan alasan Penggugat pulang tanpa membawa apaapa, padahal isi toko sekitarRp 3.000.000, ( tiga juta

posita 4 dibantah oleh Tergugat, yangintinya Tergugat tidak pernah mabukmabukan dan rajin sholat, dan Majelis Hakim telahmemberi kesempatan kepada Tergugat untuk menghadirkan saksisaksi, untuk menguatkanbantahannya, akan tetapi Tergugat tidak menghadirkan saksisaksi, oleh karena Tergugat tidakdapat menghadirkan saksisaksi, maka bantahan Tergugat tidak terbukti ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya tidak keberatan untuk berceraidengan Penggugat, apabila Penggugat mau memberi tukon tresno ( khulu

nomor gugatan, meminta agar gugatan Penggugatdikabulkan seluruhnya, dan ternyata tuntutan Penggugat dikabulkan seluruhnya, makadalam amar putusan konpensi harus ditambah dengan kalimat: seluruhnyaDALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa pada halaman 44 alinea terakhir putusan pengadilan tingkatpertama ada kalimat yang berbunyi: Menimbang, bahwa tuntutan tersebut seharusnyadiajukan dalam perkara talak khuli yang pemeriksaannya sebagaimana prosedur ceraigugat dan harus diputus oleh hakim, sedangkan ketentuan khulu

sebagaimana diaturdalam pasal 148 Kompilasi Hukum Islam harus dikesampingkan pelaksanaannya sesuaiketentuan Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan Agama Buku IIhalaman 151 angka 11;Ketentuan Buku II halaman halaman 151 angka 11 mengenai prosedur dan tatacaracerai khulu dengan mengesampingkan ketentuan pasal 148 Kompilasi Hukum Islam,menurut pengadilan tingkat banding, belum jelas petunjuk pelaksanaannya, dan masihada kejanggalankejanggalan terutama mengenai penyerahan iwad1 oleh isteri