Ditemukan 347 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : marzuki markus marbun marius martua marjuk marsuk marluk marzuko
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2015 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1726 K/Pdt/2015
Tanggal 22 Desember 2015 — TITI SUARTIANI AGUSTINI VS PT PERDANA GAPURAPRIMA, TBK. DKK
111 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , teori dan praktek Hukum Acara Perdatayang berlaku dapat diartikan suatu gugatan dapat dikategorikan dan ataudiklasifikasikan sebagai gugatan yang kabur dan tidak jelas/exceptionobscuruum libellum apabila posita gugatan tersebut tidak relevan denganpetitum gugatan dan/atau tidak mendukung petitum gugatan atau adanyapenggabungan dan atau pencampuradukkan suatu kualifikasi perouatanhukum (vide Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 Nomor1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
    melawanAchmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri);Bahwa kronologis posita gugatan a quo Penggugat tidak menyebutkan alashak yang jelas dalam pengajuan gugatan tersebut sehingga terkesanmemang berniat mengaburkan fakta dan fakta hukum yang sebenarnya;Majelis Hakim yang Mulia pada faktanya, Gugatan Penggugat tidak kaburdan tidak jelas karena posita dalam Gugatan Penggugat lebin memaparkantindakantindakan hukum secara sepihak yang dilakukan oleh Penggugatkepada terutama Turut Tergugat II, Turut Tergugat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-10-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1231 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 Oktober 2017 — PT. ORO PLASTINDO VS ERWAN HERMAWAN
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Mahkamah Agung No. 492 K/Sip/1970 tanggal 16 Desember 1970:Menurut pendapat Mahkamah Agung gugatan konpensi harus dinyatakantidak dapat diterima atas dasar gugatan yang tidak sempurna, setidaktidaknya apa yang dituntut kurang jelas;(2) Putusan Mahkamah Agung No. 1075 K/Sip/1982 tanggal 8 Desember 1982:Petitum surat gugatan Penggugat tersebut bertentangan dengan dalildalildalam posita gugatannya, oleh karena tanpa ada penjelasan lebih dahulusiapasiapa yang menjadi ahli waris almarhum Sech Marzuk
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 28-11-2016 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 2478/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 14 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 3
  • Konvensi menjelaskan seringmendengar pertengkaran antara Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensidisebabkan Pemohon Konvensi berselingkuh dengan perempuan lain, hal inisaksi mengetahuinya dari pengaduan Termohon Konvensi dan saksi pernahmelihat Pemohon Konvensi berboncengan dengan perempuan lain, akibat darikejadiankejadian tersebut membuat Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi berpisah rumah sejak 2 tahun yang lalu sampai dengan sekarang ini.Menimbang, bahwa saksi kedua bernama Upik binti Alibin Marzuk
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 09-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 592/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 5 Desember 2017 — PT.KORINDO JASA PETRA >< PT.PERTAMINA TRANS KONTINENTAL CS
169 — 134
  • Putusan Nomor 592/Pdt/2017/PT.DKI.43.44.45.46.Bahwa Yurisprudensi Tetap Mahkamah Agung RI telah menyatakandengan tegas bahwa suatu gugatan dapat dikategorikan sebagaigugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila positagugatan tersebut tidak relevan dengan Petitum Gugatan dan/atau tidakmendukung petitum gugatan (Vide Putusan Mahkamah Agung 8Desember 1982 No. 1975K/Sip/1982 dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk Melawan Achmad Marzuk dan Faray Bun Surur Alamri);Selanjutnya Yurisprudensi
    Putusan Nomor 592/Pdt/2017/PT.DKI.52.53.54.55.56.Ov,Desember 1982 No. 1975K/Sip/1982 dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk Melawan Achmad Marzuk dan Faray Bun Surur Alamri);Selanjutnya Yurisprudensi ini juga didukung oleh Doktrin Hukum mantanHakim Agung Republik Indonesia, M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-04-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 K/PDT/2013
Tanggal 8 April 2014 — PT PERDANA GAPURA PRIMA, Tbk ; TRIA MUTIARI MEILAN, SP
153 — 90 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , teori dan praktek hukum acara perdatayang berlaku dapat diartikan suatu gugatan dapat dikategorikan dan ataudiklasifikasikan sebagai gugatan yang kabur dan tidak jelas/exceptionobscuruum libellum apabila posita gugatan tersebut tidak relevan denganpetitum gugatan dan/atau tidak mendukung petitum gugatan atau adanyapenggabungan dan atau pencampuradukkan suatu kualifikasi perbuatanhukum (vide Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 Nomor1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
    melawanAchmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri);3.Bahwa kronologis posita gugatan a quo Para Penggugat tidakmenyebutkan alas hak yang jelas dalam pengajuan gugatan tersebutsehingga terkesan memang berniat mengaburkan fakta dan fakta hukumyang sebenarnya;4.Bahwa perbuatan hukum yang didalilkan Para Penggugat quad non,sebagai perbuatan wanprestasi bukan perobuatan melawan hukum akantetapi Para Penggugat juga mendalilkan Tergugat telah melakukanperbuatan melawan hukum baik dalam posita maupun dalam
    , teori dan praktek hukum acara perdatayang berlaku dapat diartikan suatu gugatan dapat dikategorikan danatau diklasifikasikan sebagai gugatan yang kabur dan tidakjelas/excepdon obscuruum libellum apabila posita gugatan tersebuttidak relevan dengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukungpetitum gugatan atau) adanya penggabungan dan ataupencampuradukkan suatu kualifikasi perbuatan hukum (vide PutusanMahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982)dalam perkara perdata antara Bachid Marzuk
Pengadilan PN MADIUN Perdata
Register : 06-03-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Mad
Tanggal 7 September 2017 — Penggugat:
1.HJ. MUTMAINAH KARIM SPd.I
2.YULIANTO
Tergugat:
Hj. LULUK WIGATI, SH., M.Hum
45 — 9
  • bingung apa yang hendak dicapai oleh ParaPenggugat, dalam posita 3 Para Penggugat menginginkan untukdikembalikan seluruh uang dan melakukan pembatalan.Sedangkan dalam petitum Penggugat menginginkan untuk sitaHalaman8sdari24Putusan Nomor 7/Pdt.G/2017/PN.Madjaminan dan menyatakan perjanjian jual beli incasu sah danmengikat, maka gugatan yang demikian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 8 Desember 1982No. 1075/K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan chmad Marzuk
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 258/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : CARRINA WINATA Diwakili Oleh : Jimkarter W terok SH
Terbanding/Penggugat : MEITIH LESMANA
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN PERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI BAPPEBTI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUCI MALVIANTI
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
109 — 111
  • Turut Tergugat, sehingga perbuatanmelawan hukum apa yang telah dimintakan Penggugat kepada MajelisHakim adalah Petitum yang tidak jelas.Berdasarkan teori yurisprudensi dan praktek hukum acara yang berlaku,suatu Gugatan dapat diklasifikasikan sebagai Gugatan yang kabur dan tidakjelas apabila Posita Gugatan tersebut tidak relevan atau tidak mendukungPetitum Gugatan (lihat: Putusan Mahkamah Agung Nomor 1075 K/Sip/1982tertanggal 8 Desember 1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk
Pengadilan PN PEKALONGAN Pidana Umum
Register : 18-11-2024 — Putus : 09-01-2025 — Upload : 10-01-2025
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 249/Pid.B/2024/PN Pkl
Tanggal 9 Januari 2025 — Penuntut Umum:
Tony Aji Kurniawan, S.H.
Terdakwa:
1.MUHAMMAD AFIFUDDIN Als JEJEK Als KEJEK Bin SODERI
2.A’IK ROMADHON Bin Alm. MOHLAN
20 — 21
  • Mystic Blue, Imei1 ; 869713057299156 Imei2 : 869713057299156;
  • 1 (Satu) buah Cas warna Putih Merk VIVO;
  • 1 (satu) buah Cas Warna Putih;
  • 6 (Enam) Buah Genteng;
  • 1 (satu) Unit Handphone Merk Vivo Y15s Warna Mystic Blue, Imei1 869713057299156 Imei2 : 869713057299156;
  • 1 (Satu) Unit Handphone Merk OPPO A3s warna merah;
  • 1(satu) unit Handphone Merk Vivo Y91c warna Merah;

(dikembalikan kepada saksi korban Marzuki Alias Marzuk

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-11-2014 — Upload : 13-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 758 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2014 — PT. BANGUN PRIMA CIPTAJAYA VS PT. PERDANA GAPURA PRIMA, Tbk, DK
63 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , teori dan praktek hukum acara perdatayang berlaku dapat diartikan suatu gugatan dapat dikategorikan danatau diklasifikasikan sebagai gugatan yang kabur dan tidak jelas/exception obscuruum libellum apabila posita gugatan tersebut tidakrelevan dengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukung petitumgugatan atau adanya penggabungan dan atau pencampuradukkan suatukualifikasi perbuatan hukum (vide Putusan Mahkamah Agung tanggal 8Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk
    melawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri);Bahwa kronologis posita gugatan a quo Penggugat Konvensi/T ergugatRekonvensi tidak menyebutkan alas hak yang jelas dalam pengajuangugatan tersebut sehingga terkesan memang berniat mengaburkan faktadan fakta hukum yang sebenarnya;.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 28 Desember 2011 — SURYO SUDIBYO vs PIMPINAN PERUSAHAAN BALI ENERGY LTD
84 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tinggi danPengadilan Negeri dibatalkan";penebalan dan garis bawah ditambahkanBahwa berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acaraperdata yang berlaku, maka suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai"gugatan yang kabur dan tidak jelas (obscuur libel)" apabila posita gugatantersebut tidak relevan dengan petitum gugatan dan/atau tidak mendukungpetitum gugatan (w'cte: Putusan Mahkamah Agung tanggal 8 Desember1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum
Register : 12-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 57/PID/2019/PT BTN
Tanggal 26 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : MARDAKA BIN SURJANA Diwakili Oleh : MARDAKA BIN SURJANA
Terbanding/Penuntut Umum : AGUS SUHARTONO
149 — 57
  • PondokKalimaya Putih, sehingga sepatutnya mereka diragukan dapat memberikanketerangan secara bebas.Apabila dibaca dengan seksama putusan pengadilan a quo, pada pokoknyabaik keterangan saksi a charge Agus Rohim Bin Syamsudin, Umar S.HutBin Mukamad, Abdullah Bin Marzuk, Kadi Mulyono Bin Parjono, NurwahdiniBin Husin maupun Yayan Heryana lebih menitik beratkan tentang faktakebenaran formil knususnya menyangkut keberadaan Sertifikat HGB Nomor21, 22, 23, 24 tanggal 10 Maret 1994, sedangkan faktafakta kebenaranmateril
Pengadilan PN SAROLANGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PN SAROLANGUN Nomor 9/Pid.Sus/2018/PN SRL
Tanggal 6 Maret 2018 — Penuntut Umum:
1.BUKHARI.SH
2.ANDIKO, S.H.-
Terdakwa:
FAROUK KHADOUMI ALS DOMI BIN SAYUTI
42 — 31
  • MARZUK;Bahwa Narkotika jenis shabu dan ekstasi tersebut untuk digunakan sendiri,biar lebin semangat, tidak mengantuk karena terdakwa bekerja sebagai sopirbatu bara;Bahwa plastikplastik yang ditemukan tersebut digunakan untuk membagishabu yang telah saya belli menjadi paketpaketan kecil agar lebin hematdalam pemakaiannya;Bahwa terdakwa mengkonsumsi dan kecanduan shabu dan ekstasi tersebutsudah kurang lebih selama 1 (satu) tahun, tujuannya biar menjadi semangatdan tidak mengantuk;Bahwa pada saat ditangkap
Pengadilan PT BANTEN Perdata Tanah
Register : 30-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 40/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 25 April 2018 — NYOMAN NGURAH MAHAYADNYA, beralamat di Perumahan Pondok Ungu Permai F-I/28, RT/RW : 011/012, Kelurahan Kaliabang Tengah, Kecamatan Bekasi Utara Kota Bekasi, Porpinsi Jawa Barat; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Bambang Sudiarto, S.H., dan M. Abdurahman, S.H., Advokat pada Law Firm Bambang Sudiarto & Partners, beralamat di Jl. Panarukan No.23 Menteng Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 1 Maret 2017; Selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan 1. WILIUS DWI PUTRA, dahulu beralamat di Kampung Pondok Karya, RT/RW : 001/001, Kelurahan Tegal Angus, Kecamatan Teluk Naga Tangerang Propinsi Banten, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya baik di dalam maupun di luar negeri; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sabungan Pandiangan S.H.,M.H., Roni Pandiangan, S.H., dan Efri Donal Silaen, S.H., berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Mei 2016; Selanjutnya disebut Terbanding I semula Tergugat I ; 2.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANGERANG, berkedudukan di Hl. H. Abdul Hamid Kavling 8 Tigaraksa, Tangerang Propinsi Banten; Dalam hal ini diwakili Asep Sarip Hidayat, S.H., berdasarkan Surat Tugas Nomor : 2000/ST.36.03/V/ 2016 tanggal 20 Mei 2016 dan Surat Kuasa Khusus Nomor : 1999/SK.36.03/V/2016 tanggal 20 Mei 2016; Selanjutnya disebut Terbanding II semula Tergugat II ; 3. MURSIN HM. Beralamat di Kampung Sukamanah RT/RW : 008/003, Desa Tanjung Pasir, Kecamatan Teluknaga, Kabupaten Tangerang Propinsi Banten; Selanjutnya disebut Turut Terbanding semula Turut Tergugat;
151 — 46
  • hanyaHalaman 16 dari 54 Putusan Nomor 40/PDT/2018/PTBTNsampai Nomor 795, sehingga dipastikan girik Penggugat tersebut tidakterdaftar di Desa Tanjung Pasir.Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, teori serta praktek hukumacara yang berlaku, suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai gugatanyang kabur dan tidak jelas (obscuur libel) apabila Petitum Gugatan tidakdidasarkan pada Posita Gugatan (Vide: Putusan Mahkamah Agung tanggal8 Desember 1982 No. 1075 K/Sip/1982 dalam perkara perdata antaraBachid Marzuk
    melawan Achmad Marzuk dan Faray bin Surur Alamri).7.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 05-04-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2609/Pid.Sus/2017/PN Lbp
Tanggal 5 April 2018 — 1. Nama lengkap : SAIDUL SARAGIH Als. SAIDUL Bin ABDUL SANI SARAGIH; 2. Tempat lahir : Indrapura; 3. Umur/Tanggal lahir : 52 Tahun / 31 Desember 1965; 4. Jenis kelamin : Laki-laki 5. Kebangsaan : Indonesia 6. Tempat tinggal : Desa Aras Dusun II Air Putih Asahan Sumatera Utara; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta;
110 — 37
  • Perbaungan Kab.Serdang Bedagai Sumatera Utara atas perintah dari ZULKIPLI;Bahwa Terdakwa SAIDUL SARAGIH alias ADUL bin ABDUL SANISARAGIH bersama dengan EDDY SYAHPUTRA alias UCOK dan HERIAGUS MARZUKI bin MARZUKI JHON disuruh ZULKIFLI untukmengambil atau membawa dan menerima narkotika jenis shabushabudimana mobil fortuner dan mobil innova tersebut ZULKIFLI yang sudahmengaturnya;Bahwa Terdakwa SAIDUL SARAGIH alias ADUL bin ABDUL SANISARAGIH, EDDY SYAHPUTRA alias UCOK dan HERI AGUS MARZUK))baru dikasih
    sebagaimanaterungkapdipersidangan bahwa sebelumnya Terdakwa SAIDUL SARAGIH alias ADUL binABDUL SANI SARAGIH bersama dengan EDDY SYAHPUTRA alias UCOK danHERI AGUS MARZUKI bin MARZUKI JHON disuruh ZULKIFLI untukHalaman 52 dari 59 Putusan Nomor 2609/Pid.Sus/2017/PN Lbpmengambil atau membawa dan menerima narkotika jenis shabushabu dimanamobil fortuner dan mobil innova tersebut ZULKIFLI yang sudah mengaturnyadimana Terdakwa SAIDUL SARAGIH alias ADUL bin ABDUL SANI SARAGI,EDDY SYAHPUTRA alias UCOK dan HERI AGUS MARZUK
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 03-12-2010 — Upload : 29-12-2011
Putusan PN BANGKO Nomor 78/Pid.B/2010/PN.BK
Tanggal 3 Desember 2010 — MADYANTORO, S.H., M. Hum. bin WIRYO SUKAMTO
100 — 14
  • AKL hanya ingin melakukanbloking area dan mengetahui luas lahan ;TUMIRAH, S.SIT. binti MARZUK I, telah memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa pada tahun 2005 sampai dengan tahun 2008, saksimenjabat sebagai Bendaharawan Penerima pada KantorPertanahan Kabupaten Merangin yang bertugas31menerima setoran dari pemohon untuk pengurusansertifikat hak milik dan menyetorkan penerimaannegara bukan pajak ke rekening Kas Negara melaluiBRI ;Bahwa biaya pengukuran yang pernah saksi
Pengadilan PN SAMPANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-01-2011 — Upload : 13-02-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 271/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 18 Januari 2011 — MUHAMMAD Al. YULI
28 — 4
  • MARZUK :e Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Senin tanggal 31 Januari 2011sekira Pukul 01.00 WIB bertempat di sebuah kandang sapi milikIMAMUN ARIFIN di Dsn. Gurdibih, Ds. Pasean, Kecamatan Sampang,Kabupaten Sampang telah terjadi pencurian yang dilakukan olehterdakwa;e Bahwa barang yang dicuri adalah 1 (satu) ekor sapi jenis betina buluwarna kuning, tanduk cangkong yang dilakukan oleh terdakwabersama dengan SUMHARI Al. P.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-07-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 192/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat:
Syamsiyah
Tergugat:
Marzuki Rofii
278 — 133
  • tahunya itu kontrak atau sewa dari penjelasanPenggugat; Bahwa saat tahun 20152018saksi tidak ikut mengantarPenggugat; Bahwa saksi intinya disuruh nagih uang kekurangan sewasebesar Rp. 50.000.000, itu untuk kontrak 20122015; Bahwa saksi diajak menagih kekurangan sebesar Rp.50.000.000, tahun 2012; Bahwa saksi disuruh mengantar Penggugat ke notaris tahun2012Saksi IKHWAN RAMDHAN; Bahwa saksi dengan Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui sengketa sewa menyewa rumah; Bahwa saksi tahu yang menyewa rumah adalah Marzuk
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 258/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Tergugat I : CARRINA WINATA Diwakili Oleh : Jimkarter W terok SH
Terbanding/Penggugat : MEITIH LESMANA
Terbanding/Turut Tergugat : KEMENTERIAN PERDAGANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. BADAN PENGAWAS PERDAGANGAN BERJANGKA KOMODITI BAPPEBTI
Turut Terbanding/Tergugat II : SUCI MALVIANTI
Turut Terbanding/Tergugat III : PT. MIDTOU ARYACOM FUTURES
98 — 75
  • Turut Tergugat, sehingga perbuatanmelawan hukum apa yang telah dimintakan Penggugat kepada MajelisHakim adalah Petitum yang tidak jelas.Berdasarkan teori yurisprudensi dan praktek hukum acara yang berlaku,suatu Gugatan dapat diklasifikasikan sebagai Gugatan yang kabur dan tidakjelas apabila Posita Gugatan tersebut tidak relevan atau tidak mendukungPetitum Gugatan (lihat: Putusan Mahkamah Agung Nomor 1075 K/Sip/1982tertanggal 8 Desember 1982 dalam perkara perdata antara Bachid Marzukmelawan Achmad Marzuk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 24-01-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 PK/Pdt.Sus-Arbt/2016
Tanggal 24 Januari 2017 — PT TRINGGADING AGUNG PRATAMA VS CONOCOPHILLIPS (GRISSIK), LTD
679 — 439 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pembatalan putusan arbitrase sebagaimana diatur di dalamPasal 70 Undangundang Arbitrase dengan gugatan wanprestasi;10.Berdasarkan yurisprudensi, teori dan praktek hukum acara yang berlaku,11suatu gugatan dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kabur dan tidakjelas (obscuur libel) apabila posita gugatan tersebut tidak relevan denganPetitum Gugatan dan/atau tidak mendukung petitum gugatan (Vide PutusanMahkamah Agung tanggal 8 Desember 1982 Nomor 1075 K/Sip/1982 dalamperkara perdata antara Bachid Marzuk
    Melawan Achmad Marzuk dan FarayBin Surur Alamri);.Bahwa terbukti dalam gugatan a quo, posita gugatan sama sekali tidakrelevan dan tidak mendukung petitum gugatan karena:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 30-12-2010 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2381 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 30 Desember 2010 — RIBUT ISTIANSYAH, ST., Bin M. AKIB
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuswari Marzuk serta dr. Alimin Anshori(yang diajukan sebagai Terdakwa dalam berkasterpisah) yang pembayarannya diperhitungkandengan barang bukti uang sejumlah Rp.97.074.000,(sembilan puluh tujuh juta tujuh puluh empat riburupiah) yang telah disita ;5. Menyatakan barang bukti berupa :1. Asli Surat Jalan dari Toko Besidan Kaca Sinar Mataharitertanggal 21 Juni 2008 ;Hal. 27 dari 30 hal. Put. No. 2381 K/Pid.Sus/20102. Asli Nota dari Toko Edi Jayatertanggal 29 Juni 2008 ;3.