Saputra;Bahwa benar akibat kejadian ini, kerugian yang dialami sebesar Rp.20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut di atas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadany a;Menim

bahwa terdakwa mengambil barang milik saksi korbantanpa seizin saksi korban dengan kata lain terdakwa tidak berhak atau tidak memiliki hak atas barangtersebut dan perbuatan mengam bil barang milik saksi korban berupa 1 (satu) unit Sepeda Motor YamahaVixion warna putih No Pol H 5908 T yang dilakukan oleh terdakwa tersebut adalah bertentangan ataumelawan hak pemilik barang;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis berkeyakinan unsur &, inipun juga telah terbukti secara sah menurut Menim

bang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga dengan terpenuhinya salah satu kriteriamaka terpenuhilah unsur ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan bahwa Yang untuk masuk ke tempatmelakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu:;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan terdakwa mengam bilsepeda motor Yamaha

meresahkan masyarakat;HALHAL YANG MERINGANKAN:e Terdakwa belum pernah dihukum;@ Terdakwa merasa menyesal dan mengakui terus terang atas perbuatannya;@ Terdakwa bersikap sopan dan tidak berbelitbelit dalam persidangan;@ Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya;e Sudah ada perdamaian dengan saksi korban;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap diri terdakwa telah dikenakan penahanan yangsah, maka masa penangkapan dan masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan; Menim

dibebani membayar biayaperkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan dari Para Terdakwa, yang pada pokoknyabahwa Para Terdakwa dalam perkara ini mengaku bersalah, sangat menyesal sertaberjanji tidak akan mengulangi kembali, dan oleh karenanya Para Terdakwa memohonkepada Majelis Hakim agar dihukum yang seringanringannyaMenimbang, bahwa atas pembelaan secara lisan dari Para Terdakwa tersebut,selanjutnya Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menim

mendapattaruhan tersebut atau yang mennang bergantian harus mengocok kartu dan membagikartu tersebut, begitu pula seterusnya ;Bahwa kemudian Terdakwa berikut barang bukti diamankan dan dibawa kePolsek pagedangan guna proses lebih lanjut dan Terdakwa dalam menawarkan ataumemberi kesempatan untuk permainan judi jenis kartu remi krokot tersebut dilakukantanpa seijin atau tanpa sepengetahuan dari pihak yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303bis ayat (1) ke2 KUHP ;Menim

bang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas, Para Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menim bang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangan dibawah sumpah menurut cara agamanya masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksil: EMAN KARDIMAN Bin KARBA (Alm): Bahwa saksi menangkap Para Terdakwa karena telah melakukan tindak pidanaperjudian jenis kartu remi krokot ;Bahwa saksi

Kadusirung Kecamatan Pagedangan,Kabupaten Tangerang, Para Terdakwa telah melakukan tindak pidana perjudianjenis kartu remi krokot;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan berupa 2 (dua) setkartu remi yang satu setnya berjumlah 52 lembar dan uang tunai Rp.260.000, dengan perincian uang pecahan Rp. 50.000, sebanyak 4 lembar, danuang pecahan Rp.10.000, sebanyak 6 lembar ;Bahwa Para Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk melakukan perjudiantersebut ;Menim bang, bahwa untuk membuktikan kebenaran

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER: Menceraikan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun iatelah dipanggil secara sah dan patut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah ;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat

tidak pernah hadir di persidangan, makaM ajelis Hakim menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi ;Menim bang, bahwa M ajelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganya danrukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,

Membebankan kepada pengugat untuk membayar biaya perkara sesuai denganketentuan hukum yang berlaku;Subsider: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menim bang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat danTergugat telah hadir menghadap' secara pribadi di persidangan, kecuali padapersidangan tanggal 18 September 2014, tanggal 16 Oktober 2014, tanggal 30 Oktober2014, tanggal 13 November 2014 dan tanggal 20 November 2014 Tergugattidak hadir menghadap ke

Dari pernikahan tersebut dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak satuminggu yang lalu karena Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat tidak bekerja;Bahwa saksi pernah dua kali melihat atau mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar sekitar bulan September 2014 dan bulan Oktobertahun 2014;Menim bang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan buktibuktinya;Hal. 5 dari

gugatan semula dan memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Tarakan agar menceraikan perkawinanPenggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini, semuanya telahdicatat dalan berita acara persidangan, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini majelis hakim menunjuk kepada berita acara persidangan dimaksud yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang tersebut di atas;Menim

Putusan No. 762/Pdt.G/20 19/PA.Sda.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 3(tiga) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah menmenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Him. 8 dari 11 hlm.

mendapatkemenangan 60 kali jum lah uang tom bokan untuk tiga angka penom bokmendapat kemenangan 300 kali jumlah uang tom bokan untuk empat angkaPpenombok mendapatkemenangan 2000 kalijum lah uang tom bokan;e Bahwa disam ping menangkap terdakwa juga mengamankan barang buktiberupa1 (satu) buah sobekan kertas berisi nomor tom bokan togel, 1 (satu) buahbolpoint warna hitam,uang tunaisebesar Rp.7.000, (tujuh ribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togeltanpa mendapat izin dari pihakyang berwenang;Menim

Dengan sengaja menawarkan atau mem beri kesempatan kepada khalayakumum untuk berm ain judiatau sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu;Menim bang, bahwa terhadap unsurunsur terse but M a je lis Hakimmemopertim bangkan sebagai berikut:Ad.1 Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalah orangsebagai subjek hukum yang sehat jasmani dan rokha ni, serta dapatdipertanggungjawabkan secara hukum yang diduga telah melakukan suatu tindakpidana dan selama persidangan Penuntut

mendapatkemenangan 60 kali jumlah uang tom bokan untuk tiga angka penombok mendapatkemenangan 300 kali jum lah uang tom bokan untuk empatangka penom bok mendapatkemenangan 2000 kalijum lah uang tom bokan;Bahwa disam ping menangkap terdakwa juga mengamankan barang buktiberupa1 (satu) buah sobekan kertas berisi nomor tom bokan togel, 1 (satu) buah bolpointwarna hitam,uang tunaisebesarRp.7.000, (tujuh ribu rupiah);Bahwa terdakwa melakukan perjudian jenis togeltanpa mendapat izin dari pihakyang berwenang;Menim

Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Menim bang, bahwa perkara ini temasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /egal/ standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertinmbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdipenksa;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena sejak awal menikahhingga sekarang Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahui keberadaannya hinggasaat ini, Tergugat meninggalkan banyak hutang;Menim

FigihSunnah Juz Il halaman 248 ;ary elinyl Hs, mail wai gel y dis 5 il j Lia lilt te aj Lab goa C1 Lb,Sill dalle pills Lagi Many) ye cali jae y Laglial cya piel dy taeArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim

bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana teruraidiatas ,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugatagartetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara patut tidak datang menghadap di persidangan dan ataumenyuruh orang la in sebagai wakilnya serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugatharus dinyatakan tidak hadir;Menim

bang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan yang isinya tetap dipertahankan Penggugat sebagaimana telahdikutip dalam duduk perkaranya;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah kawin dengan Tergugatdan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus, dengan demikian Penggugatmempunyai untuk mengajukan gugatcerai;Menim bang, Bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa akta autentik yangmemiliki kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat terlah terbukti Penggugatbertempat kediaman diwilayah

dan pertengkaran yang terus menerus yang puncaknya telahmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 9 bulanyang lalu, yang mana hal tersebut memobuktikan bahwa perselisihan danpertengkaran Penggugatdan Tergugat telah berlangsung terus menerus;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tetap pada pendidiriannyauntuk berceraidengan Tergugat, dengan demikian haltersebut telah menunjukkanbahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan akan hiduprukun dalam rumah tangga;Menim

sebagaisuami isteri yang sah dan perkawinannya dicatat sesuai Kutipan A kta Nikah Nomor:259 /28 /1983, tertanggal 15 September 1983dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecam atanBungbulang Kabupaten Garut, bukti (P1 ) 3 ++ 222 eee eee eee ee ee eee ee ee ee ee eee eeeMenim bang, bahwa berdasarkan bukti ( P1l ) tersebut diatas, M ajelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang masih terikatdengan perkawinan, haltersebut sesuai dengan pasal7 ayat(l1) Kom pilasi Hukum Islam ; Menim

keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan saksinya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihansehingga rumah tangganya kurang harmonis yang penyebabnya karena Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap kebutuhan rumah tangga dan Tergugat tidak menghargaikeluargaPeng Gugat 3 nn nnn ee eee eee eeeMenim bang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dikuatkan keterangan saksinyaantara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rum ah lebih dari setahun sam pai sekarang =;Menim

bang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, M ajelis Hakim berpendapatbahwarumah tangga Penggugatdengan Tergugat terbukti sudah pecah dan sulit untukdisatukan lagi hal tersebut tidak sesuai dengan tujuan perkawinan sebagaimana dalamAlquran Surat AlRuum ayat21 dan pasall Undang Undang Nomortl Tahun 1974 ;Menim bang, bahwa atas kenyataan tersebut gugatan perceraian yang diajukan olehPenggugat sudah terbukti dan beralasan secara hukum berdasarkan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah No.9 tahun

disebabkan karena alasan yang sah, untuk itu tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa dalam gugatan penggugat mendalilkan halhal yang padapokoknya adalah bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan sering tidak memperhatikan penggugat dan kedua oranganaknya dan pada bulan Nopember terjadi lagi pertengkaran karena penggugat mau ikutke Makassar namun tergugat tidak mau dan mengatakan jika kamu ikut ke Makassarlebih baik kita cerai saja;Menim

rumahpenggugat di Wonomulyo dan tidak mau pula bila penggugat ikut ke Makassar; Bahwa penggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal dan tidak salingmem perdulikan lagi;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana diatas majelis hakim dapatmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang tentang pernikahan penggugat dan tergugat sebagaimana bukti Pdan dikuatkan keterangan dua orang saksi, terbukti antara penggugat dan tergugat telahterikat perkawinan yang sah, dan keduanya telah dikaruniai dua orang anak;Menim

membuat istri tidak tahan lagi sertahakim tidak berhasil mendamaikan, maka Hakim dapat menceraikannya dengan talakba'inMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka gugatan penggugat dipandang telah mempunyai cukup alasan dan memenuhiketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, dan pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam, sehingga telah memenuhi Pasal 39 ayat 1 dan 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, oleh karenanya gugatan penggugat patut untukdikabulkan;Menim

merukunkanPeng g ug at teta pitidak be rhasi I; Bahwa Penggugat telahmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya Penggugat tetappada pendirian sebagaimana dalam surat gugatannya, akhirnya Penggugat mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini Majelis menunjuk halhal sebagaimana termuat dalam berita acara sidang dan harus dianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas Menim

Jo pasal 27 (4) PP n, 9Tahun 1975 perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat dan dapat diputusde ng an verstek;Menim bang, bahwa oleh karena Penggugat tidak dapat didamaikanmaka perkara ini harus diselesaikan melalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pada posita 5 "Sejaktanggal 18 Juli 2015 Tergugat sudah tidak pernah datang ke rumah orangtuaPenggugat hingga sekarang selama 5 bulan !

Penggugat sudah berusaha mendamaikan Penggugat akanteta pi tid a k berhasi Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian tersebut diatas Majelismenem u kan fa kta h ukum sebag ai berikut: Bahwa terbukti Tergugat melanggar sighat ta'lik talak angka 2 yakniTergugat telah tidak memberi nafkah kepada Penggugat 5 bulan 10 hari; Bahwa Penggugat menyatakan sanggup membayar iwadl sebesar Rp. 10, 000, (sepul uh ri bu rupiah); Bahwa terbukti rumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah tidak dapat di ru kun kan ag/:Menim

terwujudnya sifat itu; Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka gugatan Penggugat cukup beralasan, oleh karena itudapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat terhadapPenggugat dengan kewajiban Penggugat membayar uang iwadl sebesarRp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat terpenuhinya ta'lik talak;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah membayariwadl sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) yang diterimakan kepada Ketua maje iis;Menim

Bahwa sejak Juli 2011 sam pai dengansekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugattanpa diketahuialamatnya;Menim bang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas dapatdisim pulkan fakta hukum rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah pecah (broken marriage), dan tidak ada harapan untuk rukunkem bali sebagai suami is tri, oleh karenanya tujuan perkawinansebagaimana yang diamanatkan pasall Undangundang Nomorl tahun1974 Jo.

Pasal 149 RBg, permohonanPenggugat harus dikabulkan dengan verstek, yakni menjatuhkan talaksatu bain sughra Tergugatkepada Penggugat;Menim bang, bahwa M aje lis Hakim perlu mengetengahkanpendapatulama dalam kitab MuinulHukam halaman 97 yang berbunyi:Artinya :Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangan,sedangkan orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, makadia termasuk orang dholim dan gugurlah haknya.Menim bang, bahwa berdasarkan Pasal84 ayat (1) UndangundangNomor 7 tahun 1989

yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 5010Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama Panitera Pengadilan AgamaBatam diperintahkan untuk mengirim kan salinan putusan yang telahberkekuatan Hukum Tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (P PN)dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldan kepada PegawaiPencatat Nikah (PPN) ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan ;Menim bang, bahwa karena perkara a quo termasuk bidangperkawinan

KetuaPengadilan Agama Banjarnegara c.q Majelis Hakim yang mengadili perkara inisudilah kiranya menerima, memeriksa serta menjatuhkan penetapan sebagai berikut:1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Menetapkan mem beri dispensasi kepada anak Pemohon Nama Anak Pemohon) untuk dapat menikahi seorang perempuan yang bernama Nama Calon IsteriAnak Pemohon:3 Menetapkan biaya perkara ini menurut ketentuan yang berlaku;Atau apabila Majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya menurut hukum;Menim

anaknya dengan seorang perempuanbernama Nama Calon Isteri Anak Pemohon ;@ Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya sudah tampak akrab, dancalon isterinya telah dilamar oleh Pemohon dan lamarannya telahditerima;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun sepersusuan yang menjadi penghalang untukdilangsungkannya pernikahan;@ Bahwa anak Pemohon telah bekerja dan punya penghasilan cukup,sehingga bila menikah nantimampu mencukupi kebutuhan keluarganya;Menim

bang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang diajukan tersebut,Pemohon membenarkannya dan selanjutnya Pemohon mohon penetapan;M enim bang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini yang selanjutnya telah dianggap merupakan bagian yang tak terpisahkandalam penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menim bang, bahwa

menikah, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan tinggal bersama dirumah milik bersama ;@ Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sampai sekarangtidak pernah kembali kepada Penggugat sudah selama 1 tahun danselama itu Tergugat telah membiarkan dan tidak pula memberikannafkah wajib kepada Penggugat ;@ Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat ; 22 Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut ;Menim

Agama Jepara menjatuhkanputusannya ; 222 222222 2 eo oo ee eee eee eeeMenimbang, bahwa untuk meringkas uraian putusan ini makaditunjuk hal hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangansebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai mana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikankepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebuttidak berhasil ;Menim

wajib kepada Penggugat dan Tergugattelah menyakiti badan jasmani Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dansebagaimana ternyata dalam bukti (Pl) berupa foto copy KTP NomorXXXXXX Tanggal 07 September 2010 yang telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta telah bermaterai cukup, maka harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Jepara olehkarena itu harus dinyatakan bahwa perkara ini termasuk wewenang PengadilanAgama Jepara ; 22 +2222 Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Lag L i k iae alls og 11 Pr awe Le et jar yg agli Le re a BtArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998

, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan

Putusan No. 1293/Pdt.G/20 19/PA.Sda.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR JisPasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, maka Majelis Hakim membenkan nasehat agar Penggugat rukunkembali dengan Tergugat, nam un upaya tersebut tidak berhasil;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 1(satu) bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah memenuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarHim. 8 dari 11 hlm.

Pasal 66 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama, Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan permohonan perceraian ters ebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena permohonan Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupemohonan maka terhadap petitum penmohonan Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Pemohon secara formal dapatditerima untuk diperiksa ;Menim bang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahagar

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilinat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bemilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti ;Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpemohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang,

Pemohon sakit dan Termohon pergi, karena tidak cocok dengananak Pemohon ;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Temohontelah meninggalkan Pemohon sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah dan selama itu mereka berdua tidak lagimenjalankan kewajiban sebagai suami istri secara utuh ;Hlm.8 dari 12 him.

keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisinan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

Tentang kesaksian kedua saksidiatas, oleh karena telahmemenuhisyarat proseduralkesaksian yaknidisampaikan dimuka persidangandan dibawah sumpah, secara substansial juga kesaksian kedua saksi tersebutsaling mendukung satu sama lainnya sehingga patut dijadikan dasarmempertimbangkan dalilPenggugat;Menim bang, berdasarkan bukti P.1 dan P.3 serta kesaksian saksi saksiseperti diuraikan diatas, Majelis Hakim telah memperoleh fakta dipersidangkanpada pokoknya benar bahwa:1.

Pasal 73 Huruf (c dan d)Kompilasi Hukum Islam bahwa pejabat yang berwenang dapat mengajukanpembatalan perkawinan ke Pengadilan Agama apabila perkawinan yangdilangsungkan di muka pegawai pencatat nikah yang tidak berwenang, walinikah yang tidak sah atau diangsungkan tanpa dihadiri 2 (dua) orang aksi,sehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan terse but;Menim bang, in casu, bahwa oleh karena perkawinan Tergugat I denganTergugat Il dilaksanakan

perkawinanantara Tergugat I (Tergugat I) dengan Tergugat Il (Tergugat II) yangdilaksanakan pada tanggal xxxxx Diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanTanggeung Kabupaten Cianjur ;Menimbang, bahwa tentang petitum gugatan Penggugat angka (3)karena perkawinan Tergugat I (Tergugat I) dengan Tergugat II (Tergugat ID)telah dibatalkan maka Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx tanggal xxxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanggeung KabupatenCianjur patut dinyatakan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menim

Nomor 01 Tahun 2016, makaselama persidangan berlangsung majelis Hakim memberikan nasehat agarPemohon berdamai dan kembali rukun sebagai suami isteri bersama Temohon,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Pasal angka 37 pasal 49 huruf (a) danpenjelasannya angka (8

terhadap pemohonan Pemohon namun berdasarkan prinsipmenegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice) danuntuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwaPemohon wajib membuktikan dalil permohonannya ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildaliinya Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi IIyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenaisesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendin, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Pemohondan berdasarkan buktibukti yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpemohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut :Menim bang,

Pemohon dan Temohonagar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pemikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwamai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahnomor 9 tahun 1975 ;Menim

mengisiwaktu dikarenakan sebelumnya dirumah tersebut ada acara syukuran cucu saksi Suprayitnoyaitu acara puputan atau bayen, dimana tempat dapat dikunjungi oleh siapa saja/oleh umumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnya akandipertimbangkan apakah para terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepadanya, maka untuk itu terlebih dahulu akandipertim bangkan unsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menim

#1 #* + ( &O#/O#* O'O E*E& # OF(D& (0 ( & 7# )Menim bang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu unsur telahterpenuhi, maka unsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan dianggap telah terpenuhi pula ;M enim bang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 303 ayat (3) KUHP yang disebut sebagaipermainan judi adalah tiaptiap permainan, dimana padaumumnya kemungkinan mendapat untungbergantung kepada peruntungan belaka dan juga kalau pengharapan tersebut menjadi bertam bahbesar

Termasuk pula permainan judi adalah pertaruhantentang keputusan perlom baan atau perm ainan lain ;Menim bang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, dapat diketahui bahwa padahari Rabu tanggal 24 Juli 2013 sekitar pukul 01.30 WIB bertem pat di rumah saksi Suprayitno yangberalamat di Desa Banjurpasar RT 01/ RW O1, Kecamatan Buluspesantren, Kabupaten Kebumen,terdakwa I. SURANTO als SARINg bin PAIJAN, terdakwa II. MAKMURYONO bin SANDARMAD, terdakwa III. PONIRAN bin MURYADTI, terdakwa IV.

saja dan akan pengharapan menang akan bertambah besarkarena kepintaran dan kebiasaan para pemainnya, sehingga dengan demikian Majelis Hakimberpendapat para terdakwa telah turut serta main judi dijalan umum atau dipinggir jalan umum atauditempat yang dapat dikunjungi umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yangberwenang, oleh karenanya unsur ini telah terpenuhi ;M enim bang, bahwa berdasarkan uraian dan pertim bangan di atas maka seluruh unsurunsurdaridakwaan Kedua telah terbukti ;Menim

bang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas maka M ajelis Hakimberkesimpulan para terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan Kedua dan para terdakwa oleh karena itu haruslahdipidana setimpal dengan kesalahan yang telah mereka perbuat ;Menim bang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas, maka M ajelisHakim menyatakan sependapat dengan uraian pembuktian dakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umumsebagaimana