Kemudian terdakwameletakkan alat hisap shabu yang berisikan shabu didalam mobil yang sedangparkir tersebut dan terdakwa pergi ke depan kandang ayam menunggu DIANdan pada saat itu tibatiba saksi SAHLAN PEGE SIREGAR bersama denganROBI AYAT GITO dan PUAD HASAN HARAHAP (masingmasing anggotaPolres Padangsidimpuan) datang dan langsung menangkap terdakwa danmenemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah kaca pirex yang didalamnyadiduga berisikan shabu berat bersih 0,14 (nol koma satu empat) gram dan 1(satu

atau setidaktidaknya suatu waktu tertentu pada tahun 2020 bertempat di Jalan Imam BonjolKm. 2 Kelurahan Aek Tampang Kecamatan Padangsidimpuan Selatan KotaPadangsidimpuan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam, Tanpa hak atau melawan hukum, memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan oleh terdakwadengan cara;Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi SAHLAN PEGESIREGAR bersama dengan ROBI AYAT GITO dan PUAD

Setelah shabu tersebut mencair lalu terdakwamenghisapnya dan mengeluarkan asapnya secara perlahanlahan darimulutnya dilakukan berkalikali hingga shabu habis dari kaca pirek danpada saat itu tibatiba saksi SAHLAN PEGE SIREGAR bersama denganROBI AYAT GITO dan PUAD HASAN HARAHAP (masingmasing anggotaPolres Padangsidimpuan) datang dan langsung menangkap terdakwa;Kandang ayam tersebut ialahkandang ayam yang cukup besar, sehingga terdakwa tidaklah dalamkeadaan lari;Bahwa barang bukti shabutersebut berdasarkan

hukum yang terungkap dipersidangan sekaligussebagai tanggapan kami atas memori banding terdakwa.Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum tidak sependapat dengan memori bandingterdakwa sepanjang mengenai pasal yang terbukti, dimana Majelis Hakim padaTingkat Pertama sudah benar dalam menerapkan penerapan hukum.Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 888/Pid.Sus/2021/PT MDNBahwa fakta dipersidangan sebelum terdakwa ditangkap telah dihadirkan saksidipersidangan yaitu saksi SAHLAN PEGE SIREGAR, ROBI AYAT GITO dansaksi PUAD

ueehayadVINS ueyIpIpued WE S BWwebe unye Le Jnwn lusey yuiq MJeUSNWueMElayUOYOWd, lefeqasulsendueg Jsl2cndey Bunjeg UBJSWeIBY ZO MY ZOLM yepuy eAerele; esaq yeu, eder buele 1 je66un yeduiay BueBepad UeBYeyacWINS UeyIp puad we s) ewebe unYye) pz unuun uipnjewer uiq eajndes rnyBuo2BUB YR/B 1eJoD ereyied wejep uesnind ueyunjefueUed siofeyy JdeBbuepisued wejep ewepyed, yey6uy eped nyuapey Bleyiedeleyled iipeBuaw Lep esyuewew BUPA nhelfes eweby ugipebuesVSA VHVIA ONVA NYNVHNLAM NYMUVSVaNag NV TIdVva wad

Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 682/22/IX/2001 Tertanggal 10September 2001, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Parungkuda Kabupaten Sukabumi, bukti P.1; Fotokopi Surat Keterangan ghoib atas nama Tergugat dari DesaWangunjaya Kecamatan Ciambar Kabupaten Sukabumi, bukti P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut di atas Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi, yang masingmasing mengaku bernama:1.Puad

Pasal 19 (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya permohonan Pemohonformal dapat diterima untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan Pemohontersebut Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaitu Puad dan Budi;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I Warya Bin Kaswana, Terdakwa II Muhamad Aprizal Puad Bin Madsari, Terdakwa III Sata Bin Maryani, dan Terdakwa IV Wardih Bin Jumara tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
BUDI ATMOKO, SH
Terdakwa:
1.WARYA BIN KASWANA
2.MUHAMAD APRIZAL PUAD BIN MADSARI
3.SATA BIN MARYANI
4.WARDIH BIN JUMARA

Sukamto bin Puad Budianto, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Tohitisari, Kecamatan Toll,Kabupaten Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa Tohitisari, Kecamatan Toili, Kabupaten Banggai pada 02 April 2020; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudara kandungPemohon II Pemohon

Penetapan No.121/Pdt.P/2021/PA.LwkMenimbang, bahwa bukti P. merupakan akta autentik telah memenuhisyarat formil dan materiil pembuktian, menerangkan bahwa Pemohon II telahbercerai dengan suami pertamanya pada tanggal 17 Januari 2020, sehinggadalil Pemohon dan Pemohon Il mengenai status Pemohon II dinyatakanterbukti adalah seorang janda pada saat menikah dengan Pemohon I;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan saksisaksi yaituSukamto bin Puad Budianto dan Mohamad Sobirin bin Kawit, para saksitersebut

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Puad dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah, bernama Baji dan Ojan dengan maskawin Seperangkat Alat Shalat dibayar tunai akad nikahnya dilangsungkan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut ;Halaman 1 dari 7 halaman penetapan Nomor 0480/Pdt.P/2019/PA.Cjr3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka danPemohon II bersetatus Perawan;4.

kepersidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama CianjurNomor : 0480/Pdt.P/2019/PA.Cjr tanggal 11 Juli 2019 para Pemohon telahmendapatkan layanan bebas biaya perkara;Menimbang, bahwa para Pemohon di dalam permohonannya telahmenerangkan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Campakamulya dan para Pemohon menerangkanbahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan sesuai syariat Islam danyang menjadi walinya adalah Puad

Karma bin Puad dengan N. Matni bintiMarnali, terbukti dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSumber Jaya Kabupaten Majalengka tanggal 26121970;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yaitu fotokopy BukuPendaftaran Nikah Nomor: 679/46 an. Karma bin Puad dengan Nyi.

Karma bin Puad dengan N.Matni binti Marnali, terbukti dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sumber Jaya Kabupaten Majalengka tanggal 26121970;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, terbukti bahwa identitas Turut Termohon tidak jelas, danterkait dengan status pernikahan Pemohon dengan (alm) bin Fuad padaposita angka dengan bukti P.2 dan P.3 juga tidak sesuai, sehingga statuspernikahan Pemohon juga menjadi tidak jelas;Halaman 13 dari 17.

Karma bin Puad dengan N.

Puad setelah mendapat mandat/wakil dari ayahPemohon II yang bernama Rianto;e. Bahwa yang yang menjadi Saksi pernikahan pada waktu itu adalahsaya sendiri (Nurhadi bin Rameli) dan saudara Yosepa;Ts Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II ketika itu sepengetahuantidak ada halangan apapun untuk diselenggarakannya pernikahan;g.

Puad setelah saksi sebagai Wali Nasab (orangtuaPemohon II) memberikan mandat/wakilkan untuk menikahkan;c. Bahwa yang yang menjadi saksi pernikahan pada waktu itu adalahsaudara Nurhadi bin Rameli dan saudara Yosepa;d. Bahwa status Pemohon II ketika itu adalah seorang janda Cerai hidupdari bekas suaminya yang bernama Ahmad Heryadi bin H. Sugiranyang bercerai secara resmi pada tahun 2014;e.

mendonloadpermainan kewarnet dan mengatakan hanya 10 (sepuluh) menit danselanjutnya Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa pergi dari kostanSaksi Anno Lerian; Bahwa Note Book merk Acer warna biru milik Saksi Anno Lerian dan NoteBook merk Acer warna merah milik Saksi Shella Oktadiani, Terdakwagadaikan ke toko komputer seharga Rp800.000 (delapan ratus ribu rupiah)sedangkan sepeda motor Supra X warna merah hitam Nopol BH 5867 SOmilik Saksi Anno Lerian, Terdakwa jual dengan harga Rp2.000.000 (dua jutarupiah) kepada Puad

kewarnet dan mengatakan hanya 10 (sepuluh)menit dan selanjutnya Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa pergi darikostan Saksi Anno Lerian;Menimbang, bahwa Note Book merk Acer warna biru milik Saksi AnnoLerian dan Note Book merk Acer warna merah milik Saksi Shella Oktadiani,Terdakwa gadaikan ke toko komputer seharga Rp800.000 (delapan ratus riburupiah) sedangkan sepeda motor Supra X warna merah hitam Nopol BH 5867SO milik Saksi Anno Lerian, Terdakwa jual dengan harga Rp2.000.000 (dua jutarupiah) kepada Puad

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Puad Akmad Bin Akmad Subandrio ) terhadap Penggugat (Fadilah Binti Sulaeman);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 420.000 (empat ratus dua puluh ribu );

PUTUSANNomor 0544/Pdt.G/2014/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan cerai gugat antara :Solihah Binti Puad, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Rumah tangga, tempat tinggal di Dusun Karya Bakti Rt.008/Rw.004, Desa Semata, Kecamatan Tangaran,Kabupaten Sambas;, sebagai"PENGGUGAT";MELAWANEniadi Bin Bujang Dare, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Eniyadi bin Bujang Dare) terhadapPenggugat (Solihah binti puad) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah);4.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat ( Eniadi Bin Bujang Dare ) terhadapPenggugat ( Solihah Binti Puad ) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,( sepuluh ribu rupiah );Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mengirimkan salinanputusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Puad Santoso bin Ladzim S) terhadap Penggugat (Juliantini binti Enong Suwarsono);

4. Menetapkan anak yang bernama Naura Natha Shaleema

Satu lembar Fotokopi dan Asli 2 (dua) Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor1615/03/XII/2013, tanggal 02 Desember 2013, dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan Kota Cimahi, dinazeglen danbermaterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,atas nama Juliantini dengan Puad Santoso, bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tanda P2;1.

Satu Lembar Surat Pernyataan dari Puad Santoso kepada Juliantinitentang Hak Asuh Anak yang bernama Naura Natha Shaleema, tanggal 10Januari 2018, bermaterai dan ditandatangani, bukti tersebut oleh KetuaMajelis diberi tanda P4;Menimbang, bahwa di samping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu:1.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Puad Santoso binLadzim S ) terhadap Penggugat (Juliantini binti Enong Suwarsono);4. Menetapkan anak yang bernama Naura Natha Shaleema, lahir diCimahi tanggal 8 Februari 2015 berada dalam hak pengasuhan danpemeliharaan serta tinggal bersama dengan Penggugat (Juliantini bintiEnong Suwarsono);5.

Wek Il KecamatanPadangsidimpuan Utara Kota Padangsidimpuan, saksi ROBI AYAT GITO,SAHLAN PEGE SIREGAR dan PUAD HASAN (masingmasing anggota PolresPadangsidimpuan) yang sebelumnya mendapat informasi bahwa didepan HotelManinjau di Jalan Serma Lian Kosong Kel.

Wek II Kecamatan Padangsidimpuan Utara KotaPadangsidimpuan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, tanpa hak atau melawanhukum = memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman* yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi ROBI AYATGITO bersama dengan SAHLAN PEGE SIREGAR dan PUAD HASAN (masingmasing

KotaPadangsidimpuan, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Tanpa hak atau melawanhukum menanam, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 1533/Pid.Sus/2020/PT MDNNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman* yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara;Bahwa pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, saksi ROBI AYATGITO bersama dengan SAHLAN PEGE SIREGAR dan PUAD

mulut;Bahwa selanjutnya Terdakwa HENDRI DUNAND SIMANGUNSONGALIAS LEPLAP juga menggunakan narkotika golongan jenis ganja dengancara Terdakwa mengambil 1 (satu) batang rokok lalu dirobek kemudianTerdakwa mengambil kertas tiktak sebagai pembalutnya lalu ganja ditaburkandiatas rokok yang sudah dirobek lalu digulung dan ujung kertas tiktak dijilatdengan air ludah agar tidak terbuka lalu dibakar dan dihisap seperti halnyamerokok, hingga akhirnya saksi ROBI AYAT GITO bersama dengan SAHLANPEGE SIREGAR dan PUAD

Anang Puad Rivai.Hal. 9 dari 15 hal.

Anang Puad Rivai.4. bahwa Dr. Sultan Buraena MSC bin Buraena, dengan seorangwanita bernama dr. Hj. Andi Rosmini Marola Binti KAKEKPARA PEMOHON , adalah suami istri sah yang pernikahannyatercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBalocci, Kabupaten Pangkep.5. Bahwa Dr. Sultan Buraena MSC bin Buraena, dengan seorangwanita bernama dr. Hj.

Terdakwa:
1.KRISMANSYAH Alias ARIS Bin MUHAMMAD SALEH
2.TRI NUR JAEDIN Bin PUAD MUSTAFA
3.ZAKARIA Alias JEK Bin JUMADI

Nama : WATSIO als PUAD Bin SARTU (alm). Tempatlahir : Karang Jaya (OKU Timur). Umur/tanggal lahir : 35 Tahun / 15 Maret 1984.. Jeniskelamin : Lakilaki.. Kebangsaan : Indonesia.. Alamat : Desa Karang Jaya Kp. 02 Rw. 02 Kec. Belitang IIKab. OKU Timur. Agama : Islam.. Pekerjaan > Buruh.Terdakwa ditangkap pada tanggal 26 Februari 2019;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1.orkPenyidik sejak tanggal 27 Februari 2019 sampai dengan tanggal 18 Maret2019;.

BarangsiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barangsiapa adalahsetiap orang pendukung hak dan kewajiban, yang kepadanya dapat dikenaipertanggung jawaban atas setiap perbuatannya, in casu adalah WATSIO alsPUAD Bin SARTU (alm);Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa sendiri serta dihubungkan dengan keterangan tentang identitas diriTerdakwa dalam Berita acara Pemeriksaan (BAP) dan surat dakwaan PenuntutUmum ternyata benar Terdakwa orang yang bernama WATSIO als PUAD

/PN.Bta.Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dalam pemeriksaan dipersidangan yang diperoleh dari keterangan para saksi, ditinjau dalampersesuaiannya dengan keterangan terdakwa dan adanya barang bukti, makadaripadanya telah terbukti bahwa terdakwa WATSIO als PUAD Bin SARTU(alm) telah mengambil barang sesuatu milik saksi korban yang diambil olehterdakwa tersebut yaitu berupa 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Revo warnamerah hitam Nopol BG 3620 KV dengan nomor mesin JBC2E1362460 Nomorrangka MH1JBC2210AK370872

Puad Hasim bin Syambasih, menerangkan : Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 1 (satu) tahun; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat kurang tanggungjawab dalam memberikan nafkah dan Tergugat sering bersikap kasarkepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 (enam) bulan; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

tidak hadir di persidangan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai kuasanya, padahalTergugat sudah dipanggil secara sah dan patut, maka majelis berpendapatperkara ini dapat diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Puad

., S.H. dan BRIPDA SADAMHUSEN yang dipimpin langsung oleh Kanit Il Satresnarkoba AIPTU M.Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN.JbgFAISAL telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwamenguasai sabu dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang ;Bahwa saat saksi melakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh PAKRT Dsn Bapang RT/RW 04/012 Ds Sumbermulyo Kec Jogoroto KabJombang yang bernama KHOIRUL PUAD ;Bahwa saat terdakwa ditangkap, barang bukti yang disita berupa 1 (Satu

FAISAL telahHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2019/PN.Jbgmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena terdakwa menguasalsabu dan tidak ada ijin dari pihak yang berwenang sabu ; Bahwa saat saksi melakukan penggeledahan dengan disaksikan oleh PAKRT Dsn Bapang RT/RW 04/012 Ds Sumbermulyo Kec Jogoroto KabJombang yang bernama KHOIRUL PUAD ; Bahwa saat terdakwa ditangkap, barang bukti yang disita berupa 1 (satu)plastik klip yang dililit isolatip warna hitam diduga berisi sabu dengan beratkotor

Bapang RT/RW 004/012 di DsSumbermulyo Kec Jogoroto Kab Jombang ;Bahwa awal kejadiannya adalah pada hari Kamis tanggal 25 April 2018sekitar pukul 10.59 WIB di rumah terdakwa di Dsn Bapang RT/RW 04/012Ds Sumbermulyo Kec Jogoroto Kab Jombang terdakwa dilakukanpenangkapan oleh polisi waktu itu terdakwa duduk di belakang rumahterdakwa lalu ada anggota kepolisian datang menghampiri terdakwa danmenunjukkan surat tugasnya kemudian dilakukan penggeledahan yangdisaksikan PAK RT yang bernama KHOIRUL PUAD dan

,S.H.mendapatkan informasi dari warga jika terdakwa menyediakan rumahnyasebagai tempat pesta sabu, setelah itu dilakukan penyelidikan dan ditemukanorang yang bernama ISMAIL ALIAS MAIL (terdakwa) kemudian pada hari Kamistanggal 26 Juli 2018 WIB sekitar pukul 10.59 WIB dilakukan penangkapan saatterdakwa sedang bersantai didalam rumahnya kemudian saksi memanggil danmengajak pak RT KHOIRUL PUAD untuk melakukan penggeledahan lalu saatdilakukan penggeledahan saksi BRIPKA HARIONO, S.H. dan saksi BRIPKADAVID

Sumbermulyo Kec Jogoroto Kab Jombang ;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa awal kejadiannyaadalah pada hari Kamis tanggal 25 April 2018 sekitar pukul 10.59 WIB di rumahterdakwa di Dsn Bapang RT/RW 04/012 Ds Sumbermulyo Kec Jogoroto KabJombang terdakwa dilakukan penangkapan oleh polisi waktu itu terdakwa dudukdi belakang rumah terdakwa lalu ada anggota kepolisian datang menghampiriterdakwa dan menunjukkan surat tugasnya kemudian dilakukan penggeledahanyang disaksikan PAK RT yang bernama KHOIRUL PUAD

kantong plastik berwarna putin yangberisikan uang sebesar Rp.5.885.000, (lima juta delapan ratus delapan puluh limaribu rupiah), kemudian sekira pukul 06.00 Wib setelah mengetahui kejadianHalaman 4 dari 36 Halaman Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN.Bbu.kebakaran tersebut, saksi Ki Agus Indra Nanung berkomunikasi via telepon danterdakwa memberitahu terdapat kehilangan uang di Kantor Pengawas SPBU.Selajutnya setelan kejadian tersebut pihak Kepolisian melakukan pemeriksaanditemukan petunjuk, lalu saksi Puad

bersama anggota lainnya segera menujurumah terdakwa untuk melakukan penggeladahan, saat tiba dirumah terdakwa,kemudian saksi Puad yang disaksikan oleh saksi Maryam Pahmi Binti Burhanudin(yang merupakan istri terdakwa) melakukan penggeledahan dirumah terdakwadan hasil penggeledahan tersebut ditemukan 1 (Satu) buah kardus merk Aquawarna coklat yang didalamnya terdapat uang sebesar Rp.364.650.000, (tiga ratusenam puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian setelah uangtersebut diperlihatkan

tersebut dalam keadaan rusakdan hanya mendapatkan 1 (satu) buah kantong plastik berwarna putin yangberisikan uang sebesar Rp.5.885.000, (lima juta delapan ratus delapan puluh limaribu rupiah), Kemudian sekira pukul 06.00 Wib setelah mengetahui kejadiankebakaran tersebut, saksi Ki Agus Indra Nanung berkomunikasi via telepon danterdakwa memberitahu terdapat kehilangan uang di Kantor Pengawas SPBU.Selajutnya setelah kejadian tersebut pihak Kepolisian melakukan pemeriksaanditemukan petunjuk, lalu saksi Puad

bersama anggota lainnya segera menujurumah terdakwa untuk melakukan penggeladahan, saat tiba dirumah terdakwa,kemudian saksi Puad yang disaksikan oleh saksi Maryam Pahmi Binti Burhanudin(yang merupakan istri terdakwa) melakukan penggeledahan dirumah terdakwadan hasil penggeledahan tersebut ditemukan 1 (Satu) buah kardus merk Aquawarna coklat yang didalamnya terdapat uang sebesar Rp.364.650.000, (tiga ratusenam puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah), kKemudian setelah uangHalaman 9 dari

Selajutnyasetelah kejadian tersebut pihak Kepolisian melakukan pemeriksaan ditemukanpetunjuk, lalu saksi Puad bersama anggota lainnya segera menuju rumahterdakwa untuk melakukan penggeladahan, saat tiba dirumah terdakwa, kemudiansaksi Puad yang disaksikan oleh saksi Maryam Pahmi Binti Burhanudin (yangmerupakan istri terdakwa) melakukan penggeledahan dirumah terdakwa dan hasilpenggeledahan tersebut ditemukan 1 (Satu) buah kardus merk Aqua warna coklatyang didalamnya terdapat uang sebesar Rp.364.650.000