Saksi GINIK PUSPITA SARIe bahwa saksi dan terdakwa berteman sejak SMP;e bahwa saksi dan terdakwa samasama sudah menikah dan mempunyaianak satu ;e bahwa waktu itu terdakwa curhat ke saksi, suaminya juga curhat kesaksi dan saksi memberi saran, lamalama akrab sehingga terdakwacemburu dan menuduh saksi selingkuh dengan suami terdakwapadahal hanya berteman ; e bahwa terdakwa datang ke rumah saksi bertiga dengan suami dananaknya, terdakwa memanggilmanggil saksi dengan nada marah,saksi bilang : tunggu ini

SYAFRIL SYAMSUDDIN) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (DEBBY CYNTHIA SARIE binti DOLMAR DAMARDJAYA) di hadapan sidang Pengadilan Agama Palembang;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon berupa Nafkah Iddah dan Uang Mu'ah sebesar Rp. 2.000.000,- (dua juta rupiah);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Sarie ;14Bahwa CV. BAA berkantor / berkedudukan di JL. A. Yani KM.7,3 komplek Asdi Karya II No. 15 Kecamatan Kertak hanyarKabupaten Banjar dengan direkturnya yaitu H. Sarie,dimana CV. BAA bergerak dibidang pertambangan batubaradan trading atau jual beli batubara;Bahwa CV.

Memberi izin kepada Pemohon (Botu Larang Bin Rustam Effendi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Futri Mayang Sarie Binti Hidayat Idrian WD) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Enim;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menetapkan mutah Penggugat berupa perhiasan emas seberat suku;

3.

Menetapkan nafkah iddah selama Penggugat menjalani iddah (90 hari) berupa uang sejumlah Rp4.500.000,00 (Empat juta lima ratus ribu rupiah);

4. Menghukum Tergugat (Botu Larang Bin Rustam Effendi) untuk menyerahkan kewajiban-kewajiban tersebut kepada Penggugat (Futri Mayang Sarie Binti Hidayat Idrian WD), sesaat sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan;

5.

Pemilik tanahTegalwaroe dan Tegalwaroelanden yang dikenal sebagai tanah Raja PadjadjaranPrabu Soesoek Toenggal dan Prabu Poetjoe Oemoem Manding Sarie sejak tahun1411, berdasarkan data Arsip Negara yang tersimpan di Arsip Nasional RepublikIndonesia.

Kadiman maka tanah sengketa telah diwariskankepada Penggugat;BahwaPenggugatselakuketurunandariRadenWiraSastranagara; Djajadiningratyang menjadi Raden Toemenggoeng Sastranagara menjabat Regent Krawangtahun 1854 dapat dilihat dari Silsilah Van Radja Padjadjaran Radja PraboeSoesoek Toenggal dan Radja Prabu Petjoek Oemoem Manding Sarie Buitenzorg,menulis tentang sejarah silsilah Praboe Wira Nata Sastranagara/RadhenToemenggong Wira Sastra Negara Regent Van Crawang Tahun 1854 menikahdengan Ratoe Ema Kartawana

Aria Soera Winata dan memiliki anak RadenHarsa Nata Sastra Nagara lahir tanggal 6 Mei 1868 (Kakek Penggugat);Bahwa silsilah Van Radja Padjadjaran Radja Praboe Soesoek Toenggal danRadja Praboe Poetjoek Oemoen Manding Sarie yang menurunkan keturunangaris lurus langsung Radja Negara Pasoendan Prabu Wira Nata Sastra Nagara/Raden Toemenggong Wira Sastra Nagara Regent Van Crawang Tahun 1854menikah dengan Ratoe Ema Kartawana Aria Soera Winata dan memiliki anakRaden Harsa Nata Sastra Nagara yang lahir tanggal

Silsilah initercatat di Arsip Negara dan tersimpan di Arsip Nasional Republik Indonesia,sebagaimana copy salinan yang diberikan oleh Kantor Arsip Negara (ANRJD);Bahwa fakta juridis pada data statistik Buitenzorg bahwatanahTegalwaroelanden yaitu tanah Tegalwaroe, tanah Sumadangan, tanah Ciampeldan Tanah Kandang Sampie adalah tanah milik Raja Padjadjaran yang diperolehsecara turun temurun sejak dari Prabu Lingga Wesi, Prabu Wastu KantjanaNagara tahun 1225, Prabu Poetjoek Oemoem Manding Sarie tahun

Sarie bin Aspar, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxxxx, bertempat tinggal di xxxxx XXxXX, XXX XX, XXX xXx, DesaBentok Darat, xxxxXxXxXxXxXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX XXXXX, yang dalampersidangan memberikan keterangan di bawah sumpah pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul baik layaknya suamiistri

Saksi NOVITA SARIe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon, akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga dengan Pemohon ;e Bahwa Saksi adalah perawat dan bekerja di klinik Pemohon karenaPemohon adalah seorang bidan dan memiliki klinik bersalin;e Bahwa Saksi telah bekerja + 6 (enam) tahun;e Bahwa setahu Saksi Pemohon telah menikah dengan Voy HeraldTambunan pada tanggal 02 Februari 2011;e Bahwa setahu Saksi Anak Pemohon yakni Steve Iverson Tambunan yangmerupakan Anak keempat dari pasangan Voy Herald Tambunan

EVARIANA SARIe Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013 sekitar pukul 15.00 Wib di tempatkosnya di Logerit, Butuh, Mojosongo, Boyolali saksi kehilangan dompet berisi kartuATM Syariah Mandiri, KTP, dan kartu Jamsostek serta buku tabungan SyariahMandiri ;e Bahwa saksi dan terdakwa adalah teman satu kamar di kos tersebut sekitar satu tahundan teman kerja di pabrik PAN Brothers Boyolali ;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 06 Juni 2013 sekitar pukul 06.30 Wib saksiberangkat kerja dan dompet yang

Suratsurat bukti berupa foto copy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup dan aslinya dikembalikan kepadaPemohon,kecuali terhadap bukti P1 dan P5 fotocopy dari fotocopy selanjutnya suratsurattersebut dilampirkan dalam berkas perkara untuk dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain Pemohon mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas,di persidangan juga telah didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah sesuai agama dankepercayaannya sebagai berikut :I Saksi AULIA RENITA SARIe

Gunung Sarie 7 (tujuh) lembar fotocopy leges nota beserta tanda terima periodebulan Maret 2020 s/d Juni 2020 dari PT. Nugraha Sentosa Kencanakepada CV. Mandala.Digunakan Dalam Perkara BENY PRAYOGI NYOTORAHARJO ;4. Menetapkan Terdakwa IRWAN SUWANDI membayar biaya perkarasebesar Rp.2000 (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan Nota Pembelaan tertanggal 24 Juni2021, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Gunung Sarie 7 (tujuh) lembar fotocopy leges nota beserta tanda terima periodebulan Maret 2020 s/d Juni 2020 dari PT. Nugraha Sentosa Kencanakepada CV.

Bahwa pembayaran kepada Para Kreditor akan dilakukandengan cara sebagai berikut :e Dengan menjadwal ulang pembayaran terhadap hutangkepada PT BANK BNI (Persero) Tbk. dengan angsuranRp 4.500.000.000,00 (Empat Milyar Lima Ratus Jutarupiah) pertahuan dimulai pada tanggal 8 Desmeber 2013sampai dengan 8 Desember 2019.e Dengan membayar lunas hutang kepad PT PURABARUTAMA, PT ASURANSI TRIPAKARTA, KPPPRATAMA SEMARANG GAYAM SARIe Adanya talangan oleh Investor atau Pihak Ketiga, yangakan menjamin dan melakukan

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendrianda bin Abizar) terhadap Penggugat (Emma Sarie binti ibrahim ).

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Keterangan saksi dibenarkan terdakwa.WIWIT NOVITA SARI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi Tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 pukul 20.30 WIB telahterjadi pencurian dengan kekerasan berupa 1 (satu) Unit Handphonemerk Advan warna putih bertempat di di Simpang Taman Melati JlDiponegoro Kec.Padang Barat Kota Padang;e Bahwa saksi adalah yang mengendari sepeda motor yang ditumpangioleh saksi Dona Permata Sarie

Sarie, Gunalis dan Basri dari PT. Berkat Energi Bersama. Bahwa saksi tahu dari surat kirim ke Pelabuhan PT. Cenko/PT. KalimantanPrima Persada, bahwa surat kirim tersebut adalah berasal dari CV. MitraBumi Sejati, CV. Surya Sulfan Dwi Mandiri, CV. Keluarga Sejahtera dan PT.Basmo Indo Mandiri. Bahwa yang saksi tahu stock batubara pada bulan Juli 2013 di PelaobuhanKSO sebanyak + 18.991 MT dan di PT. KPP sebanyak + 20.000 MT. Bahwa batubara tersebut akan dikirim ke PT. PLN Indonesia.

2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON 1, umur 71 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di xxxxx Xxxxxxxx, RT 017RW O09, XXxXxX XXXXX XXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXX, Sebagai Pemohon I;Satuna binti Sarie, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan

WA SARIANI alias WA SARIe. LAMADI. Bahwa anak WA ODE MAIYA (almarhumah) yang benama WA IDA telah meninggalpada tahun 2016 tanpa meninggalkan keturunan. Bahwa dengan demikian ahli waris dari almarhum LA ODE DIHU dan almarhumWA ODE AMBE BULA adalah sebagai berikut :a.

Winda Sarie Tarunaf. Habib Rohim5. Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak pernah ada gugatan dari masyarakat.6. Bahwa terhadap biaya perkara agar dibebankan sesuai denganperaturan perundangundangan.Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon Ilmohon kepada Pengadilan Agama Jakarta Utara cq. Majelis Hakim berkenandapat memberikan penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

No. 1276/Pdt.G/2021/PA.Selpersegi), yang diatasnya terdapat 4 Unit Rumah Permanen masingmasing berukuran + 5 x 7 M2, 4 x 6 M2, 5 x 7 M2 dan 5 x 7 M2,dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : Rumah + PekaranganAmaq SARIe Sebelah Selatan > Rumah + PekaranganAmaq JUSe Sebelah Timur > Jalane Sebelah Barat : Tanah MAHLISelanjutnya mohon disebut TANAHTANAH SENGKETA dalamperkara ini.4.

sedot air milik SaksiI yaitu:tempat memasukkan selang ada drat yang sudah dilas dan mesin pompa sedot airtersebut portable bias dibawa satu orang sedang rumah Terdakwa dengan SaksiI hanya beda desa tetapi masih satu kecamatan dan rumah terdakwa beda Desatapi masih satu kecamatan dan Terdakwa tidak pernah ijin SaksiI saat membawamesin pompa sedot air tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiI tersebut Terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ; SaksiII, MOH, AMIN FAUZAN bin ACHMADI SARIE

danbelakang telinga disebabkan oleh karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa KAROLINE RENYAAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 Saksi NOVITA PURNAMA SARI2 Saksi NAZARINA Als ATOSaksisaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :1 Saksi NOVITA PURNAMA SARIe