Ditemukan 923 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 28-04-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 364 K/PID.SUS/2016
Tanggal 28 April 2016 — SRI AMBARWATI, S.E., M.M;
737591 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Simulasi fungsi alat, yaitu tahapan yang dilakukan setelah ketiga tahapberhasil dilakukan;Dan setelah tahapan uji fungsi tersebut dilakukan maka PT SiemenIndonesia akan mengeluarkan dokumendokumen berupa dokumen testcertificate 1, dokumen Image Quality (IQAP) Report, dan dokumen Start UpProtocol, yang selanjutnya akan dilampirkan dalam pengurusanizinpemanfaatan sinar radiasi dari Bapeten (Badan Pengawas Tenaga Nuklir);Bahwa mengingat waktu penyelesaian sisa pekerjaan selama 50 harikalender sudah
    Simulasi fungsi alat, yaitu tahapan yang dilakukan setelah ketiga tahapberhasil dilakukan;Dan setelah tahapan uji fungsi tersebut dilakukan maka PT SiemenIndonesia akan mengeluarkan dokumendokumen berupa : dokumen testcertificate 1, dokumen Image Quality (IQAP) Report, dan dokumen Start UpProtocol, yang selanjutnya akan dilampirkan dalam pengurusanizinpemanfaatan sinar radiasi dari Bapeten (Badan Pengawas Tenaga Nuklir);Bahwa mengingat waktu penyelesaian sisa pekerjaan selama 50 harikalender sudah
    Simulasi fungsi alat, yaitu tahapan yang dilakukan setelahketiga tahap berhasil dilakukan;Ternyata uji fungsi tersebut tidak dapat dilakukan sepenuhnya(hanya pada uji fungsi mekanik), karena ruang cathlab tidakmemenuhi spsifikasi Cath Lab yang ditetapkan oleh PT.
    Siemens Indonesia yaituErwin Chandra Putra tidak ada menerangkan dan ataumenjelaskan tentang 4 (empat) tahapan yakni Uji FungsiMekanik, Uji Fungsi Produksi Sinar X, Uji Fungsi KualitasGambar dan Simulasi Fungsi Alat tersebut kepada USERyakni dr Hasril Hadis, SPJP (K) dan kepada Panitia PenerimaHasil Pekerjaan (PPHP) dalam hal ini kepada Saksi DaniHal. 53 dari 93 hal. Put.
    ., M.H. telah menjelaskan bahwa apabila 4 tahapanyakni uji fungsi mekanik, uji fungsi produksi sinar X, uji fungsikualitas gambar dan simulasi fungsi alat tersebut tidak adadijelaskan dalam Surat Dukungan yang menjadi lampirandalam Perjanjian atau Kontrak Nomor PL.00.06.0265.2012(bukti Nomor 8 A) dan Kontrak Addendum Perubahan NomorPL.00.06.0265A. 2012 tanggal 31 Desember 2012 (buktiNomor 8 B), maka 4 tahapan tersebut tidak mengikat kepadaCV. Surya Kencana (H.
Register : 13-07-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA BENGKULU Nomor 424/Pdt.G/2016/PA.Bn
Tanggal 16 Januari 2017 —
6136
  • Anjas Asmara bin Asril yangtelah bermeterai Rp. 6.000, dan cap pos ;Fotokopi dari Perjanjian Pembiayaan Konsumen Dan Pemberian JaminanSecara Kepercayaan (Fidusia) Nomor 941021400257 yang telahbermeterai Rp. 6.000, dan cap pos ;Fotokopi dari Sertipikat Hak Milik No. 01348 yang telah bermeterai Rp.6.000, dan cap pos ;Fotokopi dari Surat Persetujuan pinjaman di BNI Griya Idaman RenovasiRumah Tinggal Aplikasi Kredit No. 080720100822300001 yang telahbermeterai Rp. 6.000, dan cap pos ;Fotokopi dari Simulasi
Register : 21-06-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1143/Pid.B/2017/PN Mks
Tanggal 7 Juni 2018 — Penuntut Umum:
ANDI ARMASARI, SH
Terdakwa:
HELDI JAFAR
6415
  • (PPA 1) Timbantuan medis (TBM 110) yakni JURIT MALAM dan ESAR.Bahwa benar kegiatan Jurit malam ialah peserta dijemput olehpenjemput kemudian di arahkan~ untuk berjalan disungaiyang kedalamannya setinggi lutut orang dewasa dimana disitutelah dibentuk 7 Pos, disetiap Pos yang dilalui peserta diwajibkanmelakukan push up dan sit up Sesuai dengan kemampuan peserta33dan untuk kegiatan ESAR (explore search and rescue) dapat saksijelaskan bahwa kegiatannya yang dilakukan peserta yaknimelakukan kegiatan simulasi
    lulus dalamseleksi berkas maka dilanjutkan dengan tes fisik, tes tulis dan teswawancara, para peserta melewati serangkaian tes, apabiladinyatakan lulus maka para peserta mengikuti Masa Orientasi 1,kegiatan indoor dan Masa Orientasi 2 yang kegiatannya diisi olehproses belajar mengajar terkait dengan ESAR, VERTICALRESCUE, NAVIGASI DARAT, TANDUNISASI, SURVIVAL danMANAJEMEN PERJALANAN, semua Poses belajar mengajar akandiujidalam bentuk ujian praktikum dan ujian tulis, dan yang lulusakan melaksanakan simulasi
    Dan di Camp 1 terdiri dari 7 (tujuh)setelah peserta melewati tahappos tersebut peserta akan menuju Camp Utama dan dijadwalkan tibapukul 10.00 wita pada tanggal 5 Juni 2016 peserta melaksanakan62kegiatanya simulasi penanganan pasien, evaluasi kegiatan seluruhpeserta, dan hiburan / ramahtama dan istirahat kKemudian pada tanggal6 juni 2016 penutupan kegiatan Out Dor dan penyematan slayer(Pendidikan Dan Pelatihan Anggota Satu Tim Bantuan Medis 110 FKUMI);Bahwa benar selaku Koordinator Lapangan(Korlap
    Dan di Camp 1 terdiri dari 7 (tujuh)setelah peserta melewati tahap pos tersebut peserta akan menujuCamp Utama dan dijadwalkan tiba pukul 10.00 wita pada tanggal 5Juni 2016 peserta melaksanakan kegiatanya simulasi penangananpasien, evaluasi kegiatan selurunh peserta, dan hiburan / ramahtamadan istirahat Kemudian pada tanggal 6 juni 2016 penutupan kegiatanOut Dor dan penyematan slayer (Pendidikan Dan Pelatihan AnggotaSatu Tim Bantuan Medis 110 FK UM);Bahwa benar selaku Koordinator Lapangan(Korlap)
    Dan di Camp 1 terdiri dari 7 (tujuh)setelah peserta melewati tahap pos tersebut peserta akan menujuCamp Utama dan dijadwalkan tiba pukul 10.00 wita pada tanggal 5Juni 2016 peserta melaksanakan kegiatanya simulasi penangananpasien, evaluasi kegiatan seluruh peserta, dan hiburan / ramahtamadan istirahat Kemudian pada tanggal 6 juni 2016 penutupan kegiatanOut Dor dan penyematan slayer (Pendidikan Dan Pelatihan AnggotaSatu Tim Bantuan Medis 110 FK UM)I);Bahwa benar Sesaria Nur Fatimah danWahyuni Rachman
Putus : 23-04-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 04 / G / 2014 / PHI.Sby
Tanggal 23 April 2013 — 1. Hery Setiawan 2. Muji Wayan P.D, 3. Wasis vs PT. MITRA ALAM PERSADA
509
  • No. 04/G/2014/PHISby. menjadi 6:1, system perhitungan insentif, serta rencana pendayagunaan tenaga kerja,dimana dalam kebijaksaanaan tersebut hak hak normative pekerja tidak dikurangi.Dalam sosialisasi tersebut management telah membuat simulasi perhitungan1617pendapatan karyawan pola 6:1. Yang menunjukkan penghasilan karyawan jadi lebihbaik dari pada pola 13 ; 1.
    Daripola 13: 1 menjadi 6: 1, system perhitunganinsentif, serta rencana pendayagunaan tenagakerja, dimana dalam kebijaksanaan tersebuthakhak normative Pekerja tidak dikurangi.Dalam sosialisasi tersebut management telahmembuat simulasi perhitungan pendapatanKaryawan pola 6 : 1. Yang menunjukkanpenghasilan Karyawan jadi lebih baik daripada pola 13:1.
Putus : 22-12-2011 — Upload : 21-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1963 K/Pid/2011
Tanggal 22 Desember 2011 — YANU TRI RISKA SUWANDI BIN LOUIS SUWANDI
10582 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Imma Christivasariberalasan bahwa servernya sedang pending atau sibuk jaringannya dan paraTerdakwa mengatakan besok jaringan normal sehingga pulsa bisa digunakan ;Bahwa untuk melakukan simulasi pengiriman pulsa tersebut, Terdakwa Il.Imma Christivasari menggunakan alat berupa 1 (satu) buah laptop yang sudahdiinstal software pemecah pulsa, 1 (satu) buah modem on line lengkap denganchips nya, 3 (tiga) buah hand phone yang dijadikan server MKIOS, MTRONIK,DOMPET PULSA ;Bahwa setelah Terdakwa .
    Imma Christivasariberalasan bahwa servernya sedang pending atau sibuk jaringannya dan paraTerdakwa mengatakan besok jaringan normal sehingga pulsa bisa digunakan ;Bahwa untuk melakukan simulasi pengiriman pulsa tersebut, Terdakwa Il.Imma Christivasari menggunakan alat berupa1 (satu) buah laptop yang sudahdiinstal software pemecah pulsa, 1 (satu) buah modem on line lengkap denganchips nya, 3 (tiga) buah hand phone yang dijadikan server MKIOS, MTRONIK,DOMPET PULSA ;Bahwa setelah Terdakwa .
    No. 1963 K/Pid/2011beralasan bahwa servernya sedang pending atau sibuk jaringannya dan paraTerdakwa mengatakan besok jaringan normal sehingga pulsa bisa digunakan ;Bahwa untuk melakukan simulasi pengiriman pulsa tersebut, Terdakwa Il.Imma Christivasari menggunakan alat berupa1 (satu) buah laptop yang sudahdiinstal software pemecah pulsa, 1 (satu) buah modem on line lengkap denganchips nya, 3 (tiga) buah hand phone yang dijadikan server MKIOS, MTRONIK,DOMPET PULSA ;Bahwa setelah Terdakwa .
    Imma Christivasariberalasan bahwa servernya sedang pending atau sibuk jaringannya dan paraTerdakwa mengatakan besok jaringan normal sehingga pulsa bisa digunakan ;Bahwa untuk melakukan simulasi pengiriman pulsa tersebut, Terdakwa Il.Imma Christivasari menggunakan alat berupa1 (satu) buah laptop yang sudahdiinstal software pemecah pulsa, 1 (satu) buah modem on line lengkap denganchips nya, 3 (tiga) buah hand phone yang dijadikan server MKIOS, MTRONIK,DOMPET PULSA ;Hal. 42 dari 74 hal. Put.
Register : 26-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pbr
Tanggal 27 Februari 2019 — PT. ASPACINDO KEDATON MOTOR VS RIDHO DARMAWAN PUTRA
15051
  • tersebut merupakanPerbuatan Melawan Hukum dan berdasarkan pasal 1365KUHPerdata yang berbunyi :hhTiap perbuatan yang melanggar 17okum dan membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangmenimbulkan kerugian itu. karena kesalahannya untukmengganti kerugian tersebut.Dan apabila Tergugat Rekonvensi memberikan Laporan upahyang diterima Penggugat Rekonvensi setiap bulannya kepadaBPJS Ketenagakerjaan sebesar Rp. 4.750.000, (empat jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), maka dapat dilihat darihasil SIMULASI
    Surat bukti T8 berupa Hasil Simulasi luran Jaminan Hari Tua (JHT)dengan jumlah upah setiap bulanya sebesar Rp. 4.750.000,00 (EmpatJuta Tujuh Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) serta kepesertaan selama 4(empat) tahun lamanya akan menerima saldo akhir sebesar Rp.14.972.336.94 (Empat Belas Juta Sembilan Ratus Tujuh Puluh Dua RibuTiga Ratus Tiga Puluh Enam Sembilan Puluh Empat Rupiah);9.
    tersebut merupakanPerbuatan Melawan Hukum dan berdasarkan pasal 1365KUHPerdata yang berbunyi :hhTiap perbuatan yang melanggar 380kum dan membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yangmenimbulkan kerugian itu. karena kesalahannya untukmengganti kerugian tersebut.Dan apabila Tergugat Rekonvensi memberikan Laporan upahyang diterima Penggugat Rekonvensi setiap bulannya kepadaBPJS Ketenagakerjaan sebesar Rp. 4.750.000, (empat jutatujuh ratus lima puluh ribu rupiah), maka dapat dilihat darihasil SIMULASI
Putus : 12-05-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 236 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 12 Mei 2015 — Drs.AGUSTIN HARDIYANTO,SH.MH.MM
81142 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Anggaran Simulasi Penanganan Unjuk Rasa PamPilkada Bupati/ Wakil Bupati sebesar Rp.22.495.000Duk. Anggaran Tahap Il Giat Pengamanan KampanyeRangkaian Pengamanan Pilkada Kab. Tegal sebesarRp.157.500.000,Duk. Anggaran Tahap II Giat Pam Masa Tenang PamPilkaada Kab. Tegal sebesar Rp.18.750.000,00Duk. Anggaran Tahap Il Giat Pengamanan LangsungPemungutan Suara (TPS/ Stand By Polres) Rangkaian PamPilkada Kab. Tegal sebesar Rp.75.000.000,00Duk.
    Anggaran Simulasi Penanganan Unjuk Rasa PamPilkada Bupati/ Wakil Bupati sebesar Rp.22.495.0007. Duk. Anggaran Tahap Il Giat Pengamanan KampanyeRangkaian Pengamanan Pilkada Kab. Tegal sebesarRp.157.500.000,8. Duk. Anggaran Tahap II Giat Pam Masa Tenang PamPilkaada Kab. Tegal sebesar Rp.18.750.000,009. Duk. Anggaran Tahap Il Giat Pengamanan LangsungPemungutan Suara (TPS/ Stand By Polres) Rangkaian PamPilkada Kab. Tegal sebesar Rp.75.000.000,00;;10. Duk.
    Anggaran Simulasi Penanganan Unjuk Rasa Pam PilkadaBupati/ Wakil Bupati sebesar Rp.22.495.0007. Duk. Anggaran Tahap II Giat Pengamanan Kampanye RangkaianPengamanan Pilkada Kabupaten Tegal sebesar Rp.157.500.000,8. Duk. Anggaran Tahap Il Giat Pam Masa Tenang Pam PilkaadaKabupaten Tegal sebesar Rp.18.750.000,009. Duk. Anggaran Tahap II Giat Pengamanan Langsung PemungutanSuara (TPS/ Stand By Polres) Rangkaian Pam Pilkada KabupatenTegal sebesar Rp.75.000.000,00;;10.Duk.
Putus : 25-03-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1357/PID.SUS/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 25 Maret 2014 — DEVID ANNUGRAH Alias DAVID Alias DAUD
13976
  • Sekitar bulan Juli tahun 2012, bertempat di rumah saksi RUDI Als IWAN Als.PAK TUA, kelompok ALQOIDAH INDONESIA bersamasama dengan kelompokBojong/Depok yaitu ACONG Als ANWAR (mati pada saat simulasi pemboman dipondok Bidakara Depok), M. IDRIS Als. AYUNG (DPO) dan ANTON (DPO) berlatihmembuat bom rakitan. Sedangkan dari Kelompok Bojong/Depok melatih anggotaALQOIDAH INDONESIA belajar tata cara menembak, bongkar pasang senjata apibaik laras panjang atau pendek.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 11/Pid.B/2017/PN Kdr
Tanggal 29 Maret 2017 — IMAM ANSORI bin KUSNADI
14438
  • walaupun hanya ada beberapaKepala Keluarga (KK) yang bisa menerima;Warga minta dijelaskan solusi kepindahan dan lainlain;Ada warga yang minta pengawalan karena ketakutan agarPemerintah Kota Kediri bisa mendesain dan mengamankanwarga;> Persiapan Satpol PP dan DKP untuk orang dan angkutan untuktanggal 14 dan 15 Desember 2016 di lapangan;> Dinas Sosial menyiapkan bantuan bagi warga yang tidak punyarumah atau bansos yang tidak direncanakan akibat resiko sosialbagi individu; Rencana untuk melakukan simulasi
    Potensi kendaraan 18 truck, 6 pick up, 10 tosa, 4 ambulance, 1damkar (terbagi dalam 2 titik, pos utara dan selatan).> Warga tidak mau diantar dengan kendaraan milik Pemerintah KotaKediri;> Warga mau pindah tapi takut dengan (diintimidasi dengan Imamcs) warga mau pindah asal bersamasama;> Warga tidak berani mengambil bantuan kerohiman karena takutImam cs;> Tim menganggap perlu adanya simulasi untuk pelaksanaanevakuasi warga dan barang tanggal 15 Desember 2016 karena adakemungkinan ada aksi duduk dan
    Perlu mengadakan simulasi di lapangan Brimob hari Selasa tanggal13 Desember 2016 pukul 16.00 WIB dengan menyiapkan 20 regu @10 orang (3 Satpol PP, 7 tenaga angkut);f. Warga bisa diberikan bantuan kontrak rumah 1 tahun @Rp.5.000.000,00 (lima juta rupiah) dengan melalui mekanisme yangberlaku (Permendagri No. 39 tahun 2012);g.
Register : 17-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 135/Pdt.G/2018/PN Gin
Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
Anak Agung Gde Agung
Tergugat:
1.Anthony Carlisi
2.Heather LynnDuplex
3.I Made Dwita SH
401236
  • yang mengikat sebagaimana ketentuan pada Pasal 1335 KUHPerdata yang menyebutkan bahwa suatu perjanjian dengan sebab atau isiyang palsu adalah tidak mengikat secara hukum sehingga pembebanansuatu objek sengketa dengan membuat Akta Pembebanan Hak Tanggungan(APHT) nomor 1/2011, tertanggal 3 Januari 2011 yang dasarkan atashutang piutang yg fiktif adalah cacat hukum.11.Bahwa dengan demikian dapat dikatakan perjanjian Nominee adalah dibuatatas dasar itikad tidak baik, yang dikualifikasikan perjanjian simulasi
    (simulasi absolute) dan merupakan sebagai bentuk penyelundupan hukumdimana secara subtantif ketentuanketentuan dalam Pasal 9, Pasal 21 danPasal 26 ayat (2) UUPA tersebut tidak dapat disimpangi.
Register : 25-04-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 56/Pid.Sus/2019/PN Skh
Tanggal 10 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.RISZA KUSUMA,SH
2.NANANG PRIYANTO,SH
Terdakwa:
Nur Rochmi Kurnia Sari, S.Pd.
16535
  • Boyolali;Dalam kesempatan tersebut Terdakwa melakukan simulasi tata carapencoblosan dengan alat pendukung berupa specimen surat Suara DPR RIdan surat suara Capres/cawapres. Terdakwa lebih lanjut menjelaskan bahwapemilin akan dapat 5 surat suara. Terdakwa saat itu hanya membawa contohSurat Suara untuk Capres/cawapres dan DPR RI.
    Boyolali;Dalam kesempatan tersebut Terdakwa melakukan simulasi tata carapencoblosan dengan alat pendukung berupa specimen surat suara DPR RIdan surat suara Capres/cawapres. Terdakwa lebih lanjut menjelaskan bahwapemilin akan dapat 5 surat suara. Terdakwa saat itu hanya membawa contohSurat Suara untuk Capres/cawapres dan DPR RI.
    Sehingga pada tanggal 5Maret 2019 bertempat di Masjid Baitus Syukur, Terdakwa tidak hanyasekedar melakukan sosialisasi tata cara pencobolsan saja, tetapiTerdakwa juga memperkenalkan diri sebagai Calon Legislatif DPR RInomor urut 6 dari partai Gerindra untuk wilayah Jawa Tengah Dapil 5,dan minta dukungan yang dilakukan Terdakwa dengan membagikanbahan kampanye berupa kalender bergambar foto Terdakwa.Kemudian saat melakukan simulasi pencoblosan pasangan calonpresiden dan calon wakil presiden, Terdakwa
Register : 17-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1999 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AXIS TELEKOM INDONESIA c.q. PT. XL AXIATA, Tbk;
4521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dijual kepada distributor yang kemudian setelahdibeli oleh pelanggan, pelanggan tersebut melakukan isi ulang pulsadan mendapatkan pulsa promosi;Bahwa Pemohon Banding pun memberikan semua data isi ulangkepada Terbanding dimana Terbanding dapat menelusuri baliknomor kartu perdana yang melakukan isi ulang kepada nomor kartuperdana yang mendasari nilai estimasi dalam faktur komersial danFaktur Pajak yang dikeluarkan kepada distributor pada saatpenjualan kartu perdana tersebut;Bahwa berdasarkan simulasi
    proses penerbitan /nvoice dan FakturPajak pada saat kunjungan Terbanding (Tim Pemeriksaan TujuanLain) tanggal 20 Januari 2014, penerbitan /nvoice dan Faktur PajakPemohon Banding dilakukan secara sistematis melalui sistem SAP.Dari simulasi tersebut, seharusnya jelas bagi Terbanding bahwasistem SAP tersebut telah diprogram, sehingga ketika terdapatpenjualan kartu perdana promo, sistem SAP akan secara otomatismencantumkan nilai estimasi maksimum yang mungkin diberikansebanyak jumlah kartu perdana yang
    Dilain pihak Terbanding telah mengetahui bahwaberdasarkan sistem IT Pemohon Banding (yang telah dicekkehandalannya oleh Terbanding), hanya sebagian kecil sajapelanggan melakukan isi ulang sebesar atau di atas Rp100.000.Selain itu, berdasarkan simulasi pada tanggal 20 Januari 2014, jelasbahwa pencatatan pulsa promosi pada SAP terjadi pada saatpenerbitan Invoice atas penjualan Starter Pack promo ke distributor,dimana pada saat itu, Starter Pack yang dijual tersebut belum aktifsehingga pulsa pomosi
Register : 25-07-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 33/Pid.Sus-TPK/2018/PN Smr
Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.NOVITA ELISABET MORONG, SH., MH.
2.EKO FEBRIANTO, S.H.
3.SUBANDI, SH.
Terdakwa:
ILHAM GANI, M.Pd Bin IMBRAN GANI
12833
  • SIMULASI KELISTRIKAN HEAVY DUTY 1 UNITC. PENGADAAN ALAT BENGKEL LISTRIK1. ADVENCED PLC TRAINER 1 UNIT2. ADVENCED DIGITAL TRAINER 3 UNIT3. BASIC ELECTRICITY TRAINER 2 UNIT4. MICROPROSESSOR TRAINER 3 UNITD. PENGADAAN MESIN FRAIS1. DRILLING & MILLING MACHINE (GEAR HEAD) 2 UNIT2. AUTO FEED DRILLING & MILLING WITH 1 UNITHORIZONTAL3. AUTO FEED DRILLING & MILLING WITH 2 UNITHORIZONTALACCESSORIS1. COLLET CHUCK 1 UNIT2. UNIVERSAL DIVING HEAD 1 UNIT3. SEMI UNIVERSAL DIVING HEAD 1 UNIT4.
    SIMULASI KELISTRIKAN HEAVY DUTY 1 UNITC. PENGADAAN ALAT BENGKEL LISTRIK1. ADVENCED PLC TRAINER 1 UNIT2. ADVENCED DIGITAL TRAINER 3 UNIT3. BASIC ELECTRICITY TRAINER 2 UNIT4. MICROPROSESSOR TRAINER 3 UNITD. PENGADAAN MESIN FRAIS1. DRILLING & MILLING MACHINE (GEAR HEAD) 2 UNIT 2. AUTO FEED DRILLING & MILLING WITH 1 UNIT HORIZONTAL3. AUTO FEED DRILLING & MILLING WITH 2 UNITHORIZONTALACCESSORIS1 COLLET CHUCK 1 UNIT2. UNIVERSAL DIVING HEAD 1 UNIT3. SEMI UNIVERSAL DIVING HEAD 1 UNIT4.
    SIMULASI KELISTRIKAN HEAVY 1 UNITDUTYC. PENGADAAN ALAT BENGKEL LISTRIK1. ADVENCED PLC TRAINER 1 UNIT Halaman 47 dari 202 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2018/PN Smr ADVENCED DIGITAL TRAINER 3 UNITBASIC ELECTRICITY TRAINER 2 UNIT4. MICROPROSESSOR TRAINER 3 UNITD. PENGADAAN MESIN FRAIS1. DRILLING & MILLING MACHINE 2 UNIT(GEAR HEAD)2. AUTO FEED DRILLING & MILLING 1 UNITWITH HORIZONTAL3. AUTO FEED DRILLING & MILLING 2 UNITWITH HORIZONTAL ACCESSORIS1 COLLET CHUCK 1 UNIT2. UNIVERSAL DIVING HEAD 1 UNIT3.
    Simulasi Kelistrikan Heavy Duty;Pengadaan alat Bengkel Listrik1. Advanced PLC Trainer;2. Advanced Digital Trainer;3. Basic Electricity Trainer;4. Microprosessor Trainer;Pengadaan Mesin FraisDrilling & Milling Machine (Gear Head);AutoFeed Drilling & Milling With Horizontal;AutoFeed Drilling & Milling With Horizontal;Collet Chuck;Universal Dividing Head;Semi Universal Dividing Head;Universal Tilting Rotary Table;Center Drill.Oo NO af WN =Pengadaan Alat CNS1. CNC Lathe:2.
    SIMULASI KELISTRIKAN HEAVY DUTY 1 UNITC. PENGADAAN ALAT BENGKEL LISTRIK1. ADVENCED PLC TRAINER 1 UNIT2. ADVENCED DIGITAL TRAINER 3 UNIT Halaman 101 dari 202 Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2018/PN Smr BASIC ELECTRICITY TRAINER 2 UNIT 4. MICROPROSESSOR TRAINER 3 UNITD. PENGADAAN MESIN FRAIS1. DRILLING & MILLING MACHINE (GEAR HEAD) 2 UNIT2. AUTO FEED DRILLING & MILLING WITH 1 UNITHORIZONTAL3.
Putus : 13-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 98 B/PK/PJK/2017
Tanggal 13 Februari 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. SAYAP MAS UTAMA
3016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dilakukan penyerahan BKP oleh Pemohon Banding yangbelum PPNnya belum dipungut, disetor serta belum dilaporkan olehPemohon Banding, tetapi yang benar adalah tidak ada hak Terbandingmemungut PPN lewat koreksi atas pembayaran claim biaya kerja samapromosi dari Pemohon Banding kepada Distributor Pemohon Banding;Bahwa faktanya Pemohon Banding sudah melakukan Pemungutan PPNatas penyerahan Barang berupa penjualan barang barang produksiPemohon Banding kepada Distributor Pemohon Banding dengan contoh /simulasi
    Putusan Nomor 98/B/PK/PJK/201 7giro kepada para distributornya;Bahwa berdasarkan penjelasan dan simulasi transaksi yang PemohonBanding sampaikan jelas jelas terbukti bahwa Pemohon Banding tidakmelakukan penyerahan Barang Kena Pajak berupa pemakaian sendiri danatau pemberian Cuma Cuma atas Barang Kena Pajak;Bahwa Pemohon Banding terbukti tidak melakukan Penyerahan BarangKena Pajak atas pemberian cumacuma;Bahwa transaksi pembayaran claim biaya promosi dari Pemohon Bandingkepada distributornya tidak
Register : 10-06-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0411/Pdt.G/2019/PA.Kdi
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Fotokopi Simulasi Pinjaman BRI Unit Pemohon, yang telah dicocokkan denganaslinya, kemudian diberi tanda P3;Saksi kesatu, bernama Masrianti binti Asape, umur 49 tahun, mengaku adalahSepupu dua kali dengan Pemohon, dan memberi keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Djoni S. bin Silondae karenasepupu dua kali dengan saksi, Ssedangkan Termohon bernama Suhora,A.Ma.Pd. binti Telungge, dan saksi kenal Termohon setelah menikah denganTermohon; Bahwa
Putus : 26-02-2013 — Upload : 11-03-2013
Putusan PT PALEMBANG Nomor 118 / PDT / 2012 / PT.PLG
Tanggal 26 Februari 2013 — Kgs.DEDY N, SE Bin NUNGTJIK vs PT.BANK CENTRAL ASIA Tbk PALEMBANG
3411
  • BCA Tbk di Jakarta,padahal objek tanah dan bangunan tersebut telah beralih kepemilikannyakepada Gunawan Kaslim selaku pembeli dan pemenang lelang, sehinggapenggugat berkeyakinan telah terjadi indikasi Perbuatan Penjualan purapura(SIMULASI) dan KONSPIRASI antara pihak Tergugat dengan GunawanKaslim yang notabene adalah karyawan Bank BCA, sehingga proses lelangtersebut telah melanggar hukum dan berakibatkan produk yang dihasilkancacat hukum, sehingga pula dalam hal ini atas perbuatan tergugat penggugattelah
Upload : 19-05-2015
Putusan PN SELONG Nomor 52/Pid.B/2015/PN.Sel.
-HARYONO.;
5519
  • Pertamina selaku pihak pelayanan publik (publicService obligation) dalam rangka penyediaan dan pendistribusian BBM,dalam simulasi di mana pendapatan yang diperoleh PT. Pertamina daritugas menyediakan BBM di tanah air adalah lebih rendah dibandingkandengan biaya yang dikeluarkan untuk menyediakannya. BBM yang dijualPT.
    Pertamina selaku pelayanan publik (publicservice obligation) berupa penyediaan dan pendistribusian BBM, dalam simulasi dimanapendapatan yang diperoleh PT. Pertamina dari tugas menyediakan BBM di tanah airadalah lebih rendah dibandingkan dengan biaya yang dikeluarkan untukmenyediakannya. BBM yang dijual PT.
Register : 26-11-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 867/Pdt.G/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
1.Ir. HUSNI LUKAS
2.DWI ANDRIYANI
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk. Kantor Cabang Jakarta Daan Mogot
6323
  • . 21.700.000, Maret 2012 Rp. 21.700.000,April 2012 Rp. 21.700.000,Mei 2012 Rp. 21.700.000,Juni 2012 Rp. 21.700.000,Juli 2012 Rp. 21.700.000,Agustus 2012 Rp. 21.700.000,September 2012 Rp. 21.700.000,Oktober 2012 Rp. 21.700.000, November 2012Rp. 21.700.000, Desember 2012Rp. 21.700.000, TOTAL 2012 Rp. 260.400.000, Berdasarkan perhitungan tersebut diatasdengan menjumlahkan TotalPembayaran yang dilakukan oleh Para Penggugat terhitung mulai April 2010hingga Desember 2012 tersebut diatas sesuai dengan simulasi
    didapatkanjumlah total pembayaran sebesar : TOTAL 2010 Rp. 169.560.000,TOTAL 2011 Rp. 260.400.000,TOTAL 2012 Rp. 260.400.000,TOTAL Rp. 690.450.000, Bahwa pada awal bulan 2013 hingga 30 Agustus 2013 terhitung Parapenggugat hanya melakukan kewajiban pembayaran sebanyak 4 (empat)kewajiban angsuran, dikarenakan terhadap fasilitas Kredit Pemilikan Rumahatas nama Para Penggugat tersebut di atas terhitung mulai bulan Maret 2013mulai mengalami keterlambatan pembayaran kewajiban pinjaman.Dari simulasi perhitungan
Putus : 21-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1829/B/PK/PJK/2016
Tanggal 21 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SAYAP MAS UTAMA
4121 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang dilakukan penyerahan BKP oleh Pemohon Banding yangbelum PPNnya belum dipungut, disetor serta belum dilaporkan olehPemohon Banding, tetapi yang benar adalah tidak ada hak Terbandingmemungut PPN lewat koreksi atas pembayaran claim biaya kerja samapromosi dari Pemohon Banding kepada Distributor Pemohon Banding;Bahwa faktanya Pemohon Banding sudah melakukan PemungutanPPN atas penyerahan Barang berupa penjualan barang barang produksiPemohon Banding kepada Distributor Pemohon Banding dengan contoh /simulasi
    Putusan Nomor 1829/B/PK/PJK/2016membayarkan jumlah claim tersebut dalam bentuk giro kepada paradistributornya;Bahwa berdasarkan penjelasan dan simulasi transaksi yang PemohonBanding sampaikan jelas jelas terbukti bahwa Pemohon Banding tidakmelakukan penyerahan Barang Kena Pajak berupa pemakaian sendiri danatau pemberian Cuma Cuma atas Barang Kena Pajak;Bahwa Pemohon Banding terbukti tidak melakukan PenyerahanBarang Kena Pajak atas pemberian cumacuma;Bahwa transaksi pembayaran claim biaya promosi
Putus : 11-01-2016 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 35 /Pid.Sus-TPK/2015/PN.Srg
Tanggal 11 Januari 2016 — NOVARO MARTODIHARDJO
7036
  • CITRA PRATAMA) yangseharusnya tidak berhak menerima pembayaran karena tidak mampumelaksanakan prestasi pekerjaan sesuai dengan kontrak ;Bahwa hal tersebut sesuai dengan hasil pemeriksaan ahli dari LaboratoriumSistem Kendali dan Komputer ITB, diperoleh Simpulan secara keseluruhan baik perangkat keras maupun perangkat lunak ditinjau dari segi layananteknologi informasi (IT service) dari sejak pengadaan hingga saatpeninjauan 27 Januari 2015, tidak memberikan layanan atau kemanfaatanberupa layanan simulasi
    Fungsi yang dapat ditampilkan :> Simulasi tampilan data radar baik raw maupun sintetic ; Tata ruang udara/sector beserta informasi route penerbangandan aerodrome dalam bentuk 2 D :b. Fungsi yang tidak dapat ditampilkan : Dialog dengan menggunakan human machine interface ; Penggunaan keyboard dan mouse/ trackball untuk mengubah /memperbaharui informasi yang ditampilkan ;c.
    Fungsi yang dapat ditampilkan : Simulasi tampilan data radar baik raw maupun synthetic ; Tata ruang udara/sector beserta informasi route penerbangandan aerodrome dalam bentuk 2 D ;2. Fungsi yang tidak dapat ditampilkan : Dialog dengan menggunakan human machine interface ; Penggunaan keyboard dan mouse trackball untuk mengubah /memperbaharui informasi yang ditampilkan ;3.
    SrgPada software untuk posisi pseudo pilot hanya terpasang dan dapatdioperasikan hanya 3 workstation dari 5 yang dipersyaratkan ;Tidak ada layanan purna jual dengan baik, hingga terlinat pada salahsatu graphic card yang rusak tapi tidak kunjung selesai diperbaiki ;Tidak ditemukan dokumentasi software dan tidak ditemukannyadokumentasi pemeliharaan ;Posisi controller pada human machine interface tidak dapat dijalankanuntuk simulasi sehingga sebagian besar fungsi yang terdapat padamenu kosong dan tidak
    Srgsampai akhir pemeliharaan tanggal 1 Mei 2006 ATC Simulator belum dapatdioperasikan secara optimal.Hal ini diperkuat oleh hasil pemeriksaan ahli dariLaboratorium Sistem Kendali dan Komputer ITB tanggal 17 Februari 2015, telahmemberikan kesimpulan bahwa secara keseluruhan baik perangkat kerasmaupun perangkat lunak ditinjau dari segi layanan teknologi informasi (ITservice) dari sejak pengadaan hingga saat peninjauan 27 Januari 2015, tidakmemberikan layanan atau kemanfaatan berupa layanan simulasi