Ditemukan 1061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-03-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • diajukan oieh:GD, wr 22 tahun, agama isiam, pendidikan SM,pekerjaan ibu Rumah Tangga, tempat tinggai di QDSD Kecamaian Baihinili, Kabupaten Bungo, seianjuinya disebut Penggugat; meiawan= umur 29 tahun, agama isiam, pendidikan pekerjaan Montir, semuia bertempat tinggai di :GED Kecamatan Bathiniii, Kabupaten Bungo, saat ini tidak diketahui aiamatnya (gaib),seianjutnya disebut Tergugat;2*Pngadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempeiajari berkas yang bersangkutan;Teiah mendengar keierangan Penggugai;Teian
    Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Penggugat denganesA Gs, Tergugai ierjadi kurang iebih pada bulan Agustus 2015, yang disebabkan& >gia itu Tergugat merinta iain Repada Penggugat Unik encegperiaan ke Jakarta, dan seteiah beberapa buian kemudian Tergugataula tidak bisa dihubungi iagi, dan tidak pernah kembaii pulang ke rumaheq dan tidak kirim kabar serta tidak diketahui aiamainya yang jeilas (gaib), yangUL 4 ie a ENGAor CEF ag te=,~~ akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat teian pisah
    Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KelurahanBungo Taman Agung, Kecamatan Bathin iii, Kabupaten Bungo; Bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah dikaruniai seorang anak; Bahwa sebagai tetangga dekat, saksi sering berkunjung ke rumahkediaman Penggugat dan Tergugat; Bahwa sejak dua tahun iaiu, aniara Penggugat dan Tergugat teiahberpisah tempat tinggai, Penggugat saat ini tinggai di rumah orangtuanya, semeniara Tergugait tidak diketahui iagi aiamatnya; Bahwa saksi mengetahui keduanya teian
    Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut di atas, telan memberikanketerangan berdasarkan pengetahuannya sendiri dan bersesuaian antara satudengan iainnya serta. teian mendukung daiiidaiii gugatan Penggugat, oiehkarena itu Majeiis Hakim meniiai kedua saksi tersebut telah memenuhi syaratAmateril saksi sebagaimana diatur daiam pasai 308309 R.Bg., sehinggaketerangan keduanya dapat diterima sebagai bukti untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatan rengauaees ee we oe a me owan oien Keierai gain dua
Register : 20-02-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 154/Pdt.G/2011/PA Skg.
Tanggal 12 April 2011 —
82
  • tinggal di Kaoupaten vVajo, seianjuinyadiseoui penggugai.meiawanMuhammad Sidin bin Sufi, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan pembiayaan motor, bertempat tinggal di KabupatenWajo, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Teian membaca berkas perkara .Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi.Teiah memeriksa alat bukti penggugat.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya secara tertulisbertanggal 26 hebruan 2U11 yang teian
    memuat peristiwatelah terjadinya perkawinan penggugat dengan tergugat secara hukum, oleh karena itubukti P. dimaksud tersebut dinilai telah memenuhi syarat formal dan material sebagaiakta autentik yang mempunyai kekuatan hukum pembuktian sempurna dan mengikat.Menimbang, bahwa oleh karena itu harus dinyatakan penggugat dengantergugat mempunyai hubungan hukum sebagai pasangan suami isteri sah, memkahpada hari Senin tanggal 7 Januari 2008, di Kecamatan Tempe, Kabupaten Waijo,seningga aengan aemiKian teian
    terouKti gugatan penggugat teian Deraasar nuKumuVltuk Odpcu ui(jci limuai sykai i icbvi 1 IdVljut.Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim mempertimbangkan relaaspanggilan perkara Nomor: 154/Pdt.G/2011/PA.Skg. bertanggai 25 Februari 2011 dantanggai 18 Maret 2011, serta tanggal 31 Maret 2011 ternyata telah dilaksanakan olehjuru sita pengganti Fengadilan Agama Sengkang sesuai dengan ketentuan Pasal 145dan 146 R.Bg., Juncto Pasal 26 Peraturan Pemerinta Nomor 9 Tahun 1975, JunctoPasal 138 Kompilasi
    tetap tinggaldirumah orang tuanya pula, sehingga dengan demikian telah terbukti pula antarapenggugat dan tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang telahberlangsung selama 4 bulan secara berturutturut.Menimbang, bahwa dengan keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatseperti tersebut, maka majeiis nakim memiai bahwa antara penggugat dan tergugatdapat dikategorikan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsuaan tiaax aapat lagi airukunxan Karena penggugat teian
Register : 15-03-2011 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 162/Pdt/G/2011 /PN Jkt Sel
Tanggal 1 Maret 2012 — Hj. AMINAH, Hj. FATHIYAH, ZAITUN BALDA, MUZDALIFAH, LAW AN ALI MUHAMMAD, EMY CHULAINI Sag.MH, ITA ULFAH FAUZIAH S.Ag, Hj. MARYAM, H. ABDUL MALIK, DRS. DEDDY HARYADI, Dra. FADLUN, MUNAWAROH, H. AHMAD CHOLIK,SE, SUBHAN, RADEN MAS SUDIARTO SOENARTO SH
5626
  • Anmad MarzukKi teian terjadi KesepaKatan DanwaMaiaman /z aan jd naiaman rutusan no.para anu waris aKan menjual tanan peninggalan aimarnum H. Anmaa Marzuki kepadaTerauaat vana pada waktu itu para ahli waris diwakili oleh n. Maryam, aan oien Karenaitu paaa tanggai gsu Agustus guu/ lergugat dan Turut Terauaat (Notaris Raden MasSoediarto Soenarto) bersama aengan PengiKatan Jual beli antara lergugat denganpara anu waris aari M.
    anaKUKan penandatanganan PPJB Teroudat iuaatelah membavar tanah tersebut keDada Para ahli waris (Para Penggugat dan i uruti ergugat ll sampai dengan vm) teian menerima Dembavaran termasuk ParaPenaauaat iuaa sudah menerima pembayarannya seaangKan sisa pembayaranaari Para Penggugat dititijpbkan ke Turut Terauaat (Notaris Raden Mas SoediartoSoenarto.
    Gambar Situasi No. 1872/1988 seluas 4.440 M z (empat riouempat ratus empat puiun lima meter persegi) aaaian sudah sesuai denaan alashukum vana benar oleh karenanva oenauasaan terseput teian san;banwa oien Karena penguasaan tanan sertitiKat HaK mhik no. 370/MampanaPrapatan tanaaal 18 Desember 1988.
    Ahmad Marzuki yang teian menerima pempayaran secara lunas atas tananterseput, sehinaaa permintaan aanti ruai sebaaaimana vana telah didalilkan olehpara penggugat paaa angKa 3U aan 31 narusian aitoiaK ;it. banwa temaaap aam gugatan para penggugat angKa 6z aan OO secara teaasTerauaat dan Turut Terauaat sampai denaan VIll menolaknva.Haiaman io aan ao naiaman rutusan no.
    Bukti mana sesuai denaan aslinva dan bermeterai secukupnya (bukti P 'l );Z, hotocopy tanpa asn berupa salinan akta permohonan pertolongan oembaoianharta beninddalan Nomor 60/P.3 HP/2005/PA JS. dari Pengadilan agamaJakaarta selatan, buktimana teian bermeterai secukubnva ( Bukti P 2 ):3. hotocopy sertpikat hak milk nomor Z/u tanpa asn yang dikeluarkan oienkantor Agraria iakarta Selatan tanoa asli atas nama bara oenoaugat dan paraturut tergugat, buktimana teian bermeterai secukupnya ( bukti P 3);Maiaman
Register : 27-08-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0532/Pdt.G/2015/PA.Sglt
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
589
  • isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atasTergugat menyampaikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 24November 2015, yang pada pokoknya adaiah sebagai berikut:Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat pernah terikatdengan ikatan perkawinan sejak tanggai 09 Januari 2011 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama 9, denganKutipan Akia Nikah Nomor 017/17/1/2011 tanggai 11 Januari2011;Banhwa, benar Penggugat dengan Tergugat teian
    tersebut karena nilai kekuatan pembuktiannya hanyasebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantan daiii gugatan angka3, maka dari itu Pemohon wajib membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguaikan daiiidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.5 tanpa menghadirkan buktibukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P1 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, Knusus dibuat sebagai aiat bukti, yang teian
    Dengan demikian,bukti tersebut teian memenuhi syarat formai dan materiii serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat. Oleh karenanya Penggugat danTergugat berkepentingan dan paiut menjadi pihak daiam perkara ini(persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa aiat bukii P2, merupakan foiokopi dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukupdan cocok dengan asiinya.
    Dengan demikian, bukti tersebut teian memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat. Ojieh karenanya aiat bukti T2 dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa aiat bukti T3, merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukup dancocok dengan asiinya.
Register : 15-01-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 33/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 23 Juni 2014 —
118
  • PUTUSANNomor 0033 /Pdt.G/2014/PA.Eon.asa lca MaitlandTATRA IFT AT =wi me DILAPengadiian Agama Bengkuiu yang memerik3a dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Maje lis Hakim teian menjatunkanpuitisan sebagai Serikut dalam perkara cerai gugat ant ara :, Sianjutnya disedut sebagai Penggugat ; Melawan=: disebut sebagai Tergugait ;Pengadilan Agama iersebut;eian meimbaca DerKas perkara;Teiah mendengar keterangan Penggugat;Telan memeriksa aiat bukti tertulis dan mendengar keterangan
    menghadirkan saksi kluarga masingmasing:pg hS4e umur Zi tahun, ageima isiam, pekerjaan tani, a Ti Sees,di %(3 (a bertempat tinggal difatwrfdi bawah sumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa,Penggugat adalah Tetangga saksi; Bahwa, saksi tidak hadir pada waktu perrikanan Penggugat denganTergugai namun saksi tanu mereka adaian suami isteti; Bahwa,setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggai di rumah orang tuaPenggugat di Curup kemudiar. pindah ke Bengkulis Banwa ,aniara Penggugat dengan jergugat teian
Putus : 20-11-2012 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 562/Pdt.P/2012/PN-RAP
Tanggal 20 Nopember 2012 — PERDATA - SAPARUDDIN HARAHAP
141
  • SURYA (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Banwa Pemonon teian menikan dengan SRI DAHLIA SIREGAR padatanggal 28 Januari 1993; Daiiwa afiak penmicicn vermiania VVIN adaidii atiakandung pemohon yang ke4;Dah:Dahwuin anal nemohon toresh: it adalahSoar ivCa CAP HEAIN PRE EHONS & QaQecasearscaa a anal nA namoahoan:BE GAP PRAEN ENDED PNA ye rr: $8.9471 441 1 85 Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Keiahiran dikarenakankelalaian dan
    kesihukan Peamohon = sehari harinva sehinaaa PeamohonMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segaiassuatu yang terurai dalam Berita Acara Persidangan ere oma relevansi,G@andang teian termuat dan menjadi dagian tak terpisankan dari penetapan ini;Trearra arn aad i pe me ne ee 8iEeEnN I AW wG riwm Ui IN TOASAdsanimbhann hoahwia mabkendA dan tiian narmahnanan Damnahan adalahser wag, Maya GS ASuUo Can tam Pornoncnan
Register : 03-08-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA MASOHI Nomor 45/Pdt.P/2017/PA Msh
Tanggal 30 Agustus 2017 — Pemohon melawan Termohon
135
  • tanggal lahir, Tamilouw, 18011969, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, alamat di Negeri Tamilouw, KecamatanAmahai, Kabupaien Maiuku Tengah seianjuinyadisebut sebagai PEMOHON I:HAJAR WALEURU Binti JAMUDIN WALEURU, tempat tanagai lahir,Tamilouw, 10121972, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,aiamat di Negeri Tamiiouw, Kecamatan Amahai,Kabunaten Maluku Tengah selaniutnya disebutsebagai PEMOHON ii;Penaadilan Agama tersebut :Telah membaca dan mempelaijari berkas perkara ;Teian
    pada Kantor Urusan Agama sehinagaPemohon dan Pemohon i mendapatkan Buku Nikah;Menimbang, banwa atas keterangan saksisaksi tersebut, paraPemohon menyatakan benar dan selaniutnva sebagai kesimpulan paraPemohon memohon agar Hakim meniatuhkan penetapannvya :Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini,Hakim cukup menuniuk Berita Acara persidangan yang merupakan satukesatuan dengan penetapan ini:PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan paraPemohon adaiah sebagaimana teian
    Taib Maranena, teian memberikan keterangan di bawansumpah pada pokoknya para saksi tersebut mengetahui substansi dalamperkara ini, para saksi hadir daiam pernikahan pemohon i denganpemohon li, status pemohon sebagai Jejaka dan pemohon II Perawan,yang menjadi waii nikan adaian Ayah kandung Pemohon ii yang bernamaBapak Jainudin Waleuru dan 2 (dua) orang saksi nikah masingmasinagBapak Abdduiian Waieuru dan bapak Udin Rehnoat sebagai modim. danyang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Penghulu
    amilouw, 18062009;= Selpia Pati, tahir di Tamilouw, 10052014;Dengan demikian keterangn saksi a quo telah memenuhi syaratformii dan maiterii serta teian mendukung permohonan para pemohon,oleh karena itu Hakim yang memeriksa perkara a quo berkesimpulandalam Pasai 308 dan 309 RBg sehinaga pernikahan antara Pemohon dengan Pemonhon ii narus dinyatakan terbukti:Menimbang. bahwa perkawinan dinyatakan sah apabila dilakukanmenurut hukum masingmasing agamanva dan kepercavaannva makaberdasarkan Pasal 2 UndangUndang
Register : 13-04-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1499/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 26 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Penggugat nadir sendin dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pula2 f ay Is, Amenyurun orang lain untuk menghadap sebagal Kuasanya, meskipun nae veM proses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang Biogedur veMedias: di Pengadilan, dengan demikian proses pemenksaan dilanjutkan desualdengan tahapan yang berlaku.Bahwa kemudian gugatan Penggugat telan dibacakan dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Banwa gugatan teian
    , yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tua lergugat sampal sekarang selama Kuranglebih 3 tahun;e Bahwa,sepengetahuan saya, penyebab tenadinya adaian karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;e Banwa,Sepengetanuan saya, Fenggugat atau keluarganya pernanberusaha menjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi denganrenggugat, namun ergugat sudan tidak mau lagi;2. a our 63 tanun, pekenaan Wagang , bertempattinggi llKabupaten trebes.Di bawan sumpan Saksi teian
    perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor lahun 19/5 Pasal 19 hurut (b) jo Pasal 116 hurut (b) Kompilas: Hukum Islamyaitu : Tergugat tanpa alasan yang sah telah meninggalkan Tergugat selama 3tahun berturutturut, oleh Karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalahkejadian yang dijadikan aiasan tersebut.Menimbang, banwa berdasarkan daiiidaiii yang diajukan oien Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbuktibahwa Tergugat teian
Register : 27-08-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-04-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0532/Pdt.G/2015/PA.Sglt
Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6011
  • isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tanpa perubahan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut di atasTergugat menyampaikan jawaban secara lisan pada sidang tanggal 24November 2015, yang pada pokoknya adaiah sebagai berikut:Bahwa, benar Penggugat dengan Tergugat pernah terikatdengan ikatan perkawinan sejak tanggai 09 Januari 2011 yangtercatat pada Kantor Urusan Agama 9, denganKutipan Akia Nikah Nomor 017/17/1/2011 tanggai 11 Januari2011;Banhwa, benar Penggugat dengan Tergugat teian
    tersebut karena nilai kekuatan pembuktiannya hanyasebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa Tergugat telah membantan daiii gugatan angka3, maka dari itu Pemohon wajib membuktikan dalil tersebut;Menimbang, bahwa untuk menguaikan daiiidaiii gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti surat, yaitu bukti P.1 sampaidengan bukti P.5 tanpa menghadirkan buktibukti saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa alat bukti P1 merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, Knusus dibuat sebagai aiat bukti, yang teian
    Dengan demikian,bukti tersebut teian memenuhi syarat formai dan materiii serta mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat. Oleh karenanya Penggugat danTergugat berkepentingan dan paiut menjadi pihak daiam perkara ini(persona standi in yudicio);Menimbang, bahwa aiat bukii P2, merupakan foiokopi dari suatuakta otentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukupdan cocok dengan asiinya.
    Dengan demikian, bukti tersebut teian memenuhi syaratformal dan materiil serta mempunyai kekuatan yang sempurna danmengikat. Ojieh karenanya aiat bukti T2 dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa aiat bukti T3, merupakan fotokopi dari suatu aktaotentik, khusus dibuat sebagai alat bukti, yang telah bermaterai cukup dancocok dengan asiinya.
Register : 07-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN KOLAKA Nomor 171/PID.B/2015/PN Kka
Tanggal 9 Nopember 2015 — Jaksa Penuntut:
RIZA LUKMAN ERFIYANTO, SH
Terdakwa:
ASIS bin BOTONG
6416
  • Saksi NURJANAH, yang dibawah sumpah pada pokoknyameneranakan sebaaai berikut :membenarkan dan tidak keberatan; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi saksi tidak memilikihubungan keiuarga maupun pekerjaan dengan terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di ke Polisian (penyidik) dimana keiterangan saksi sudan benar;Bahwa Bahwa pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekitar pukul 07.00WITA terdakwa teian meiakukan penganiayaan terhadap saksi H.Madeamang di dekat kandang milik skasi yang
    B/2015/PN.KkaMenimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge). waiaupun untuk itu haknva telah diberikankesempatan kepada terdakwa;keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : iVienimbang, banwa iterdakwa dipersidangan teian memberikan Banwa ierdakwa pernan memberikan keierangan di Penvyidik,sehubungan masalah pemukulan yang terdakwa lakukan terhadap saksi H.
    Ked., dokter pada Puskesmas Pius Watubanaaa. denaan hasii pemeriksaan :Muka : pipi kiri bawah tampak hematom dengan ukuran 5 x 5 cm,nyeri tekan, pendaranan tidak ada, fakiur tidak ada; Bibir : tampak bengkak pada bibir atas bagian dalam,kemerahan, pendarahan tidak ada, fakiur tidak ada; Kesimpulan : bahwa luka tersebut akibat sentuhan benda tumpul; Dimana bukti surat tersedut teian dibacakan dan teian dibenarkan oieh saksisaksi dan terdakwa;Menimbang. bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini
    makasegala sesuatu yang tercatat dalam berita acara persidangan perkara inidianagap termuat dan meniadi satu kesatuan vanq tidak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbana., bahwa berdasarkan keteranaan saksisaksi. baranabukti, bukti surat, dan keterangan Terdakwa di persidangan, maka majelishakim teian memperoieh faktafakta hukum sebaaai berikut : Bahwab pada hari Rabu tanggal 8 Juli 2015 sekitar pukul 07.00 WITAterdakwa ieian menempeieng saksi H. ivadeamang, dimana perbuaiantersebut terdakwa lakukan
    tersebut akibat sentuhan benda tumpul:; Bahwa terdakwa menvesaii perbuatannva dan berianii tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Menimana. bahwa selaniutnva Maieiis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur dari pasaipasai yang didakwakan oieh Jaksa Penunitut Umumtersebut; ivienimbang, Danwa untuk meneniukan apakah Terdakwa bersaianmelakukan suatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakahfakiafakta nukum yang ieian terunakap tersebut, teian
Register : 02-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA BREBES Nomor 22/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • lain, mohon putusan seadiladiinya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohonteian datang mengnadap sendiri ke persidangan, sedangkan Fermonhon tidakpernah datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmengnhadap sebagai wakii atau kuasa nukumnya, meskipun Termonon teiahdipanggil secara resmi dan patut, yang relaas panggijannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkanhalangan yang sah;ivienimbang, Danwa majeiis nakim teian
    Termohon mut'ah berupa uang sejumlah Rp. 1.000.000, (satu jutaran Arupian) dan nafkah iddah sejumiah Rp. 1.500.000, (saiu juia itma ratus rib urupiah) yang diserahkan pada saat Pemohon menjatuhkan talak di hadapansidang Pengadiian Agama Brebes :Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menerangkan tidak akanmengajukan ailat bukti maupun keterangan lagi, dan mohon putusan;Menimbang, bahwa hai hal selengkapnya dapat dilihat dari berita acarapemeriksaan perkara ini, dan untuk mempersingkat uraian maka teian
    Isi buktitersebut menjeiaskan mengenai tempat tinggai Pemonon berada di wilayahyurisdiksi Pengadilan Agama Brebes, maka Pengadiian Agama Brebesberwenang memeriksa, mengadili dan menyeiesaikan perkara ini secara reiatif,hal ini telah sesuai dengan Pasai 66 ayat (2) Undang Undang Nomor 7 tahunNomor 3 tahun 2006, dengan perubahan kedua dengan UndangUndangNNomor 56 Tahun 2009, sehingga bukii tersebui teian memenunhi syarai formiidan materiil, serta mempunyai kekuatan pembutkian yang sempurna danmengikat
    yangmerupakan akia otentik dan telah bermaierai cukup dan cocok dengan asiinya.Isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohonberagama isiam dan perkawinannya dijangsungkan secara isiam. makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradiian Agama, yang teiah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini secara absolut bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon,sehingga bukti tersebut teian
Register : 13-04-2017 — Putus : 26-05-2017 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1482/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 26 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • apersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidak pulamenyurun orang lain untuk menghadap sebagal kuasanya, Meskipun Pengadilantelah memanggiinya secara resmi dan patut, sedangkan ketidakhadiran Tergugattanpa suatu halangan yang san, maka Majelis Hakim tidak dapat melaksanakanproses mediasi sesuai dengan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 Tentang ProsedurMediasi di Pengagiian, dengan demikian proses pemeriksaan Giianjutkan desuaidengan tahapan yang berlaku.Banhwa kemudian gugatan Fenggugat teian
    Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Paguyangan Kabupaten Brepes NomorEE tanggai 10 Februari 2009 dan telah dicocokkan dengan aslinyaSerta bermeterai cukup, selanjutnya diben tanda rz.B, Qubti cali 1. umur 38 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta,velinipal tingyal di iKabupaten Brebes.Ui Dawah sumpan saksi teian membenkan keterangan yang pada pokoknyaadaiah sebagai berikut : tahwa Saya kenai agengan Fenggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakak
    ERR uur 52 tanun, pekegaan wurun , bertempat tnggal diRE Kabupaten Bredes.Di bawan sumpan saksi teian memberikan keterangan yang pada poxoknyaadalah sebagai berikut : tahwa Saya kenai dengan renggugat dan Tergugat karena Sayasebagai tetangga dekat Penggugat ;e banwa,Huoungan nukum Fenggugat dan Tergugat adaiah suami isieriyang menikah sekitar tahun 2009 : Aee bahwa,Seteian menikan Penggugat dan lergugat hidup a ai ;rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 6 tahun 8 bulan: 2 / ahwa,Seiama membina
Register : 17-02-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • tingkat pertama dalam sidang majelis telah meniatuhkan putusan perkaracerai talak antara oui 27 tahun, agama isiam, pendidikan TidakSekolah , pekerjaan Bertani, tempat tinggal ci SiRs Kecamatan Beio Kabupaten Bima,sebagai Pemohon:melawanes emu 26 tahun, agama isiam, pendidikan Sv.pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggai di iaeee Kecamatian Palibelo Kabupaten Bimasekarang sudah tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayahRepublik indonesia (ahaib) . sebagai lermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Teian
    mempeiajan Suratsurat yang Derkaitan dengan perkara ini:Teiah mendengar Keterangan Pemonon serta para saksi di Muka sidang;DUDUK PERKKARAMenimbang, banwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggai 17Februari 2016 teian mengaiukan permononan cerai taiak, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadiian Agama Bima dengan Nomor0269/Pdt.G/Z016/PA.Bm tanqgai 1/7 Februari 2016 dengan daiiidaili sebagaiberikut :i.
    Seiama permikahan tersebutPemohon dengan Temonhon teian nidup rukun sebagaimana iayaknyasuami fsten dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama Bee (L) umur 6tanun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Nopember 2015 antara Pemohon denganTermohon terusmenerus teriadi perseiisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun iagi dalam rumah tangga disebabkan antaralain :a. fermohon tidak menghargai pemohon sebagai suami ;:b. fermonon bersifat egois dan suiit diajak bermusyawaran :c.
Register : 20-04-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0394/Pdt.G/2015/PA.RAP
Tanggal 9 September 2015 — Penggugat :
SITI AMINAH HRP Binti H. MHD. SOLEH HRP.
Tergugat:
MHD. AKHIR TANJUNG Bin MGR. PANIGARON TANJUNG
173
  • sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak mengutus orangiain sebagai wakil atau Kuasanya yang sah, dan ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oieh aiasan atau haiangan yang sah menurut hukum, maka Majelis Hakimmeniiai pemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan tanpa nadirnya Tergugat (versiex)sesuai dengan Fasai 150 R.Bg;Menimbang, Dahwa sesuai Pasai $2 Undang Undangundang Nomor 7 tahunaa1989 yang sudan diuban dengan Undangundang Nomor 3 tanun 2006 dan perubahanahun 1975, Majeiis Hakim teian
    teiahdisesuaikan dengan yang aslinya, bermaterai cukup dan telah dinazegellen, makabukti P.1 telan memenuhi syarat formil bukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, buktiP.1 secara materil juga membuktikan banwa Penggugat dan Tergugat terikat dalamperkawinan sah yang dilakukan menurut hukum isiam dan telah dicatatkan menurutperaturan perundangundangan yang beriaku (vide pasail 2 UU No. 1 Tanun 1974tentang Perkawinan);Menimbang, banwa karena bukti P.1 tersebui teian
    ditegaskandalam pasal 71 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, banhwa perkawinan bertujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan sebagaimana ditegaskandalam AlQuran Surat ArRum ayat 21, bahwa dijodohkannya lakilaki dan perempuanini sebagai suami isteri agar tercapai kehidupan yang tentram dan selalu terjalin rasasaling mencintai dan saling menyayangi, tidak akan tercapai;Menimbang, banwa berdasarkan buktibukti yang diajukan olen Penggugat,maka harus dinyatakan bahwa gugatan cerai tersebut teian
    huruf(f) Kompiiasi Hukum isiam, sehingga cukup beraiasan dan tidak meiawan hukum, oiehKarenanya gugatan Penggugai dapat dikabuikan dengan menjaiunkan taiak saiu bainsugnra Tergugai terhadap Penggugat (vide pasai 119 Khi);Vienimbang, banhwa oien karena gugaian Penggugai dinyaiakan dapaidikabulkan, Maka seSuai Gengan Keleniuan pasal 64 UndangUndang No. 7 Tanun1989 tentang Peradiian Agama, maka diperiniankan Kepada Panitera PengadiianAgdina Rantauprapai untuk menyainpaikan saiinan putusan ini yang teian
Register : 26-07-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1053/Pdt.G/2016/PA.Tmk
Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1915
  • Advokat (KTPA) yangbersangkulan:Bahwa pada har sidang yang telah ditetapkan Fenggugat ciwakillKuasanye leian dalang mnenghadap ke muka sidang, sedangkan Terquygal tidakdatang menghadap ke muka sidang dan udak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakii/kuasa hukumnya meskinun teian dipanggil secararesmi dan patut menurut relaas Nomer 1053/Pat.G/2016/PA Tmk tanggal U3Aygusius 2016. 14 Agusius 2016 dar 3G Aguslus 2016 yang dipacakan cldalam sidang, sedangkan tidak ternyata banwa tidak datangnya
    itu disebabkansuatu haiangan yang sah;Bahwa majelis hakim teian menasehat) PFenggugat meAalu Kuasanyaagar berpikir untuk tidak berceral Gengan Tergugat, tetapi Kuasa Penggugattetap pada dalildalii gugatannya untuk berceral dengan Tergugat:BRahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugai tidak pernahdatang menghadap meskipun telah aipanggil secara resmi dan patut,selanuinya dimulai pemerksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertanankan cleh KuasaPengguyat
    dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujan gugatan Penggugat adalahSCUUMAIT Tel Leura Ci atals,Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memenksa Surat Kuasa KnususFengougai teriangaat 25 Juli 2015, yang teian terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Tasikmalaya dengan NomertisziReg. W2016/PA. Tink. tanggal 26 Jul 2016, ternyata telan sesuai denganketentuan Pasal 123 HIK jo.
    Surat Edaran Manhkaman Agung Ri Nomor 6Tahun +994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majlis liakim telah pulamemenksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA Kuasa Penggugat, dantemyata teian sesual dengan Ketentuan Pasal 30 Undangindang Notmnor i8Tahun 2003 tentang Advokat, oleh Karena ttu Mayelis Hakim harus menyatakanbanhwa Kuasa Penagugat merupakan sublek pambert pantuan hukun yang sansehingga Majeis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPenggugat tersebut untuK beracara dalam perkara aqua
    syaratformal sebagamiana diatur daian Pasal 145 ayat 1 atigka Je HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penagugat mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat serta mengenat keadaan rumah ianaga Penggugatdan Fergugat, adalan fakta yang pernah lihat dan dengar iangsung dan relevanHalaman # dan ld naaman, futesan wermor: iebarredtiss au vere: ckdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangarsaksi tersedut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana teian diatur dalamPasal 771
Register : 19-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.Pkp
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatnertemoat tinggal di Rumah orang tua Penggugat di daerah Parit Lalang,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat tinggal di Rumah kontrakan diKacang pedang, aan teraKmr Penggugat aan i erauaat tinaaai ai KumanKediaman bersama di daerah KamoaK. panaKaiDinang sampai berpisah,seiama nerniKanan tersebut Pennnunat nenaan i erauaat teian nidunrukun sebagaimana layaknya suami Isteri namun belum dikaruniai anak;i. banwa. oaaa muianva Kemauoan ruman
    Put.No:0187/Pdt.G/2018/PA.Pkp6.d. banwa. seiama ini penaauaat teian oerusana untuk bersabar aenaanHal. 3 dan 13 hal.
Register : 25-01-2018 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 14/Pdt.P/2018/PN Spg
Tanggal 30 Januari 2018 — Pemohon:
Sri Suswanti
192
  • Menghukum Pemonon untuk membayar Diaya perkara yang timbuidalam perkara ini:ATAU : Mionon Futusan seadiiadiinyaMmenimbang, Panwa pada nari sidang yang teian aitetapkan,Pemonontelah datang menghadap dan setelah permohonannya dibacakan Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya Pemohondidepan persidangan teian mengajukan Dukti DUKkTI Surat Derupa 1. Foto copy Kutipan Akte Keiahiran Pemonon Nomor AL /14035%644selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.
    Foto coy Paspor AN 8734118, selanjutnya diberi tanda P.6Menimbang,banwa bDukti Surat Femonon yaitu Dukti P.1 sampai denganbukti P6 foto copy telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, telah diberimaterai Cukup seningga dapal dipergunakan sebagai aiat Dukti yang san.Menimbang, bahwa selain alat bukti berupa suratsurat tersebut,Pemonon aipersidangan teian mengajukan Zz (qua) orang Saksi yang teianmemberikan keterangan di bawah sumpah yaitu :i.
Register : 16-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 94/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 14 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Hal inilah yang merupakan puncakpertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat,sehingga Ssampai dengan Gugatan Cerai ini diajukan Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah dan tidak bersatu lagi selamalebih kurang 2 tahun 9 bulan lamanya.Bahwa atas permasalahan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut diatas teian puia didamaikan oien pihak keluarganamun hai tersebut tidak membuahkan hasil.Bahwa meiinat perselisihan dan pertengkaran yang secara terusmenerus didalam rumah tangga
    ditentukan Penggugatdan Tergugat telah dipanggil di tempat tinggal mereka masing masing, terhadap panggilan tersebut, Penggugat didampingi kuasanyadatang menghadap kesah untuk daiany menghadap, meskipun kepadanya teSah dipanyyiisecara resmi dan patut oleh jurusita Pengadilan Agama Kisaran sesuaidengan Relaas Panggilan Nomor: 94/Pdt.G/2018/PA.Kis, tanggal dantanggal 24 Januari 2018 dan tanggai 8 Pebruah 2018 sedangkanketidakhadiran Tergugat tanpa aiasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majeiis hakim teian
    keterangan saksi tersebut Penggugat menerimanya dantidakBahwa Penggugat meiaiui Kuasanya menyatakan tidak ada lagibukti bukti yang diajukan dan menyampaikan kesimpulan secara lisanbahwa Penggugat tetap pada gugatannya dan mohon putusan yangseadiiadiinya;Bahwa guna mempersingkat uraian putusan ini, maka halhalyang termuat dalam Berita Acara Sidang dipandang sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya seperti teian
Register : 08-03-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 0100/Pdt.G/2017/PA.Bko
Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • Banwa Penggugat dengan Tergugat teian menikah di rumah pamanPenggugat di Kecamatan Way Pengubuan, Kabupaten Lampung Tengah,Provinsi Lampung pada tanggai 10 September 2012 yang dicatat oiehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WayPengubduan, Kabupaten LampungtTengah, Provinsi Lampung sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 311/17/1X/2012, tanggai 17 September 2012:rumah paman Penggugat di Kecamatan Way Pengubuan, KabupatenHim i dari 6 him. Peneiapan Nomor 0100/Pdi. G/20i 7/FA. Bio.
    Apabiia Majeiis Hakim berpendapat iain, monon putusan yang seadiiadilnya;Bahwa pada hari sidang yang teiah ditetapkan Penggugat teiah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyurun orang iain untuk mengnadap sebagaiwakii/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangreiaas panggilannya dibacakan di daiam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu haiangan yang sah;Bahwa Majeiis Hakim teian
    menasinati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada daiildalil gugatannya untukbercerai dengan ergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang mengnadap meskipun teian dipanggii secara resmi dan paitui,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oieh Penggugat:Bahwa untuk menguatkan daiiidalil gugatannya Penggugat telahmengajukan aiataiat bukti
Register : 04-05-2017 — Putus : 09-06-2017 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1710/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 9 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • nnci sebagaimana tertuang dalam berita acara perkara int yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kKenal dengan Penggugat dan lergugat Karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Fenggugat dan jergugat adaiah suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteiah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di ruman orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Bahwa,Selama membina rumah tangga, Penggugat dan jergugat teian
    secara nnci sebagaimana tertuang dalam bertta acara perkara ini yang untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan lergugat karena saya sebagaitetangga dekat Penggugat ; Banwa,Hubungan nukum Penggugat dan lergugal adaian suami isten yangmenikah sekitar tahun2004 ; Banwa,Seteian menikan Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2 tahun 7 bulan; Banhwa,Selama membina rumah tangga, Fenggugat dan ergugat teian
    meninggaikan Fenggugatsampai sekarang selama Kurang lebin10 tahun; Bahwa,Sepengetanuan saya, penyebdab teradinya adalan Karena ergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat; Bahwa,Sepengetahuan saya, Penggugat atau keluarganya pernan berusanamenjemput Tergugat untuk hidup bersama lagi dengan Penggugat, namunlergugat sudah tidak mau iagI;Menimbang, banwa atas keterangan para saksi tersebul, renggugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbpang, banwa Penggugat teian menyampaikan kesimpulannya yanguntuk