Ditemukan 3380 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarangan sembilangan seberangan semarangdan sembarang semaranga
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum
Register : 06-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 80/PID.B/2019/PT PBR
Tanggal 4 April 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ARMAN Als ARMAN Bin SALAM
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ENDRA ANDRI PARWOTO, SH
Terbanding/Terdakwa : HENDRI KUSWANTO Als. HENDRI Bin YUSMAR
53 — 39
  • GBIdengan menggunakan unit mobil colt diesel dan dijual ke PKS PT.KIP danPKS PT.Plora;Halaman 5 dari 36 Halaman Putusan Nomor 80/PID.B/2019/PT PBR.Bahwa akibat pemanenan yang dilakukan oleh para terdakwa dan 200anorang tersebut secara sembarangan atau tanpa SOP (Standar OperasionalProsedur) pemanenan, mengakibatkan banyak tanaman sawit yangmengalami kerusakan.Bahwa atas tindak pidana terdakwa tersebut pihak Yayasan Ninik MamakKenegerian Lipat Kain dan PT.
Pengadilan PN KABANJAHE Pidana Umum
Register : 05-03-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KABANJAHE Nomor 91/Pid.B/2019/PN Kbj
Tanggal 23 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Pola Martua Siregar,SH
Terdakwa:
Firman Manihuruk
213 — 93
  • kami disuruh BPD (Badan Pendamping Desa)untuk menanyakan masalah dana desa;Bahwa yang menyuruh saksi bersama Terdakwa menjumpai saksi korbantersebut adalah Anto Surbakti;Bahwa saksi ikut bersama Terdakwa karena menemani Terdakwamenjumpai saksi korban;Bahwa saksi tahu Terdakwa ada membuat postingan di facebookterhadap diri saksi korban karena saksi berteman dengan Terdakwa difacebook;Bahwa yang saksi lihat adalah tulisan dan foto saksi korban bersamaistrinya;Bahwa sepengetahuan saksi, tidak boleh sembarangan
Pengadilan PN TANAH GROGOT Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 24-04-2013 — Upload : 14-08-2013
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 48/Pid.Sus/2013/PN.TG
Tanggal 24 April 2013 — ARBAINSYAH Als. BAIN Bin AMBOSAKA
69 — 5
  • ./2013/PN.1G.Daftar Obat Keras, dimana seharusnya obat keras yang termasuk dalam Daftar"6" tidak dapat diedarkan secara bebas karena penggunaannya harus dibawahpengawasan dan harus menggunakan resep dokter dan resep dokter tersebuthanya boleh dipergunakan satu kali saja tidak dapat dipergunakan berulangulangkali karena bisa mengakibatkan rusaknya system syaraf otak sehingga dapat berakibat fatal apabila digunakan secara sembarangan;e 8823/2012/NOF. berupa tablet warna kuning logo "SF" tersebut diatas
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 31-05-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 352/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat:
AMMYKA CLAUDIA TJHIE
Tergugat:
1.LINA
2.dr. LAMBOK SIAHAAN
93 — 49
  • Bahwa pada faktanyaTERGUGAT selalu berbohong dan terus menerus hanya memberikanalasanalasan yang tidak jelas dan mengadaada kepada PENGGUGAT.Bahwa pada tanggal 24 November 2016, TERGUGAT menarik Rp50.000.000, (Lima puluh juta rupiah) dari rekening BCA atas namaTERGUGAT (LINA) dengan alasan TERGUGAT baru saja dirampokdan butuh uang, padahal sesuai dengan poin 10, dana di dalam rekeningtersebut adalah dana yang tidak boleh dipakai sembarangan atau untukkepentingan pribadi TERGUGAT I.
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 28-11-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 178/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 1 September 2015 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
28 — 2
  • ., hal 7 dari 4910.11.yang dengan sembarangan menuduh Termohon ialai akankewajibannya sebagai istri mengurus rumah tangga.Bahwa dalil Pemohon yang demikian tidak hanya asalasalan akantetapi juga sangat menyesatkan dan karenanya Termohonmensommeer Pemohon untuk membuktikan dalilnya tersebut.Bahwa, ditolak dengan tegas dalil Pemohon butir 3.5. pada halaman 2yang pada pokoknya mendalilkan seolaholah pihak Termohon yangmenginginkan adanya perceraian.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — H. MURNI AZIS, DK VS PT BANK DANAMON INDONESIA Tbk, DKK
38 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melakukan perjanjian hutangpiutang dengan jaminan benda tetap adalah untuk memenuhi ketentuanhukum perjanjian yang dibuat oleh mereka yang telah terikat perkawinandan harta gonogini dalam perkawinan tersebut sehingga dibutuhkanpersetujuan tersebut;Kedudukan hukum Penggugat II tersebut juga secara jelas, terbuka daneksplisit diakui dalam surat gugatan khususnya pada posita angka 1(satu) dan angka 2 (dua);Penempatan posisi sebagai Penggugat dalam suatu surat gugatan tidakbisa dipergunakan secara sembarangan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 17-01-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1136 K/Pid/2016
Tanggal 17 Januari 2017 — Hj. IDA DJUBAIDAH alias IDA MOKODOMPIT, DK
62 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Orang tidak bisa sembarangan (dengan mudah)mengunjungi, dan sebagainya;Para tahanan dalam penjara dibagi atas kelaskelas menurut kualitas dankuantitas kejahatan mereka, dari yang tergolong terberat (kelas I) sampai padayang teringan (kelas IV) dengan ketentuan bahwa yang berkelakuan baik dapatdinaikkan kelasnya (Pasal 13 KUHP); Merupakan jenis hukuman penahananmaksimal terhadap para pelaku delik kejahatan; Tidak dapat menjadi penggantihukuman denda;Hukuman KurunganSelain di penjara negara, dalam
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 20-02-2017 — Upload : 13-03-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 99/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 20 Februari 2017 — PT. PERKEBUNAN NUSANTARA IV, beralamat di Jalan Letjen Suprapto No.2 Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini diwakilkan oleh ANDI WIBISONO, selaku Direktur SDM dan Umum PT perkebunan Nusantara IV, Telah memberikan Kuasa kepada UMRI FATHA GINTING, S.H. MKn., GANDA WIATMAJA, SH. MH., YASMID SH., RINTO PURWANA HARAHAP, SH. MH., dan HORASLAN SINAGA, SH., Para Advokat pada Kantor Hukum “BGN Law Firm”, berkantor di Medan, Jalan Sutomo Ujung No.83/41-B dan Kaur. Lehal & KSU PTPN IV, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 04.17/SKK/13/VI/2016 tanggal 23 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; Lawan: KOPERASI KARYAWAN ADOLINA, beralamat di Komplek Perkebunan Adolina Desa Batang Terap Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; SALIM, Wiraswasta (pemilik / Pengusaha restoran Simpang Tiga), semula beralamat di Jalan Brigjen Katamso dalam Nomr 64 G, Kelurahan Aur, Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, sekarang beralamat di Restoran Simpang Tiga Perbaungan Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 17, Simpang Pantai Cermin, Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; DENIS BOY SALIM, Wiraswasta, pemegang paspor Nomor : x.030490, beralamat di restoran Simpang Tiga Perbaungan Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 17, Simpang Pantai Cermin, Kecamatan Perbaungan Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ;
256 — 64
  • tidak dapat diterapbkan dalam suatu putusan yangmengandung diktum penghukuman membayar sejumlah uang, jadi denganadanya tuntutan sejumalah uang serta tuntutan dwangsom maka gugatanPenggugat tersebut juga tidak berdasar alias tidak sesuai dengan hukumyang berlaku;18.Bahwa terhadap sita penjagaan dan sita jaminan yang dimahankan olehPenggugat dalam gugatannya haruslah dikesampingkan mengingaiMahkamah Agung dalam letak birunya telah menjamin kepastian hukumbagi segala pihak dalam berperkara dan tidak sembarangan
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 07-10-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 71/PDT.G/2015/PN.CBN
Tanggal 16 Juni 2016 — Perdata : Penggugat : -Pra Arif Natadiningrat,SE. Tergugat : - ANDY MIARNO - MAT ALI - SLAMET, Ahli waris Alm SubandI - UUNG ahli waris Alm. AANG, - DIDIN ahli waris Alm. SO KOMARA - YUSI ahli waris Alm. SUTEJO - TOING dan TIKA ahli waris Alm. ROKEMI
209 — 357
  • pihak TNIAD,padahal secara jabatan dan etika profesi, seharusnya seorang pejabat Notaris ELIROHAELI yang notabene juga sebagai ahli hukum tidak mungkin membuat suatu aktatanpa menanyakan terlebih dahulu mengenai buktibukti formal dan materil sebagaisarana pendukungnya sebagai syarat latar belakang lahirnya suatu akta / dokumen,terlebin akta tersebut nyatanyata berhubungan dengan pelaksanaan ruislag suatuinstansi penting seperti halnya TNIAD dengan instansi lainnya yang tidak mungkindilakukan dengan sembarangan
Pengadilan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-03-2015 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 88/Pid.B/2015/PN.Tbk
Tanggal 28 Mei 2015 — HERMAN Als. EMANG Bin AMPOK NYOMPA.
68 — 29
  • Permata berbicara dengan Saksi Yudi dan jugamendengar salah seorang dari kelompok massa tersebut berteriak mengatakanKalau melepaskan tembakan nanti Kami bakar Kantor Bea dan Cukai ini;Bahwa tidak sembarangan orang dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai;Bahwa untuk dapat masuk ke dalam Kantor Bea dan Cukai Tanjung BalaiKarimun harus melapor terlebih dahulu di Pos jaga;Bahwa massa yang berjumlah + 200 orang termasuk Terdakwa didalamnya,tidak melapor terlebin dulu ke petugas jaga dan tidak mempunyai
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 19-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PT MANADO Nomor 195/PDT/2020/PT MND
Tanggal 21 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : JURIKE PASEKI Diwakili Oleh : JANTJE RUMIMPUNU, SH
Pembanding/Tergugat II : ALBERT PINANGKAAN Diwakili Oleh : JANTJE RUMIMPUNU, SH
Pembanding/Tergugat III : STEFI TH. PINANGKAAN Diwakili Oleh : JANTJE RUMIMPUNU, SH
Pembanding/Tergugat IV : MARTHEN PINANGKAAN Diwakili Oleh : JANTJE RUMIMPUNU, SH
Terbanding/Penggugat I : REFLY M. RORINGPANDEY
Terbanding/Penggugat II : KENEDY E. RORIMPANDEY
Terbanding/Penggugat III : ORBY RORINGPANDEY
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA UTARA
Turut Terbanding/Tergugat VI : Kepala kantor ATR BPN Kabupaten Minahasa
Turut Terbanding/Tergugat VII : Pemerintah Republik Indonesia Cq Gubernur Propinsi Sulawesi utara Cq bupati Minahasa Utara cq hukum tua Desa Mapanget Kabupaten Minahasa Utara
172 — 107
  • Bahwa disamping itu) pula Tergugat VII secara sepihak tanpasepengetahuan para Penggugat telah melakukan pengukuran atas tanah milikpara Penggugat pada hal sebagai Pemerintah Desa harus Netral serta harusmengetahui asalusul tanah dan tidak sembarangan melakukan pengukuranapalagi tanah tersebut sudah memiliki sertifikat sehingga dengan perbuatanyang dilakukan oleh Tergugat VII menimbulkan kerugian bagi para Penggugatsebagai pemilik atas tanah tersebut, bahkan dalam proses pengukuran tanah,Tergugat
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 24-05-2018 — Putus : 20-07-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 328/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 20 Juli 2018 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : IRENNE Diwakili Oleh : DR. ZEVRIJN H. KANU, SH., MA
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT HERBALIFE INDONESIA
122 — 66
  • Penggugat telah secara sembarangan mendalilkan bahwaada pelanggaran Pasal 1902 KUHPerdata KUHPerdata dari perbuatanTergugat, padahal Pasal 1902 KUHPerdata mengatur mengenaiPembuktian dengan saksisaksi yang diatur oleh undangundang. AturanHalaman 26 Putusan Nomor 328/PDT/2018/PT.DKI81.82.83.84.85.pembuktian yang diatur oleh undangundang adalah pembuktian di dalamruang lingkup pengadilan berdasarkan hukum acara yang berlaku, bukandi luar pengadilan.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 16-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 145/Pdt.G/2016/PN.Sby
Tanggal 16 Februari 2017 — ROCHMAD melawan TANTO WIBISONO dll
105 — 14
  • tidak benar dan mengadaada juga tidak berdasar hukum,sebab tidak mungkin dengan data dan pernyataan palsu tentang letakdan riwayat tanah obyek perkara lalu kemudian Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kota Surabaya Il lantas mau untukmemperosesnya menjadi sertipikat, dalam hal ini pendapatsesatsebagaimana diungkapkan oleh Penggugat dalam gugatannya adalahdisangkal dan disanggah dengan sangat keras oleh Turut Tergugat ,sebab segala kegiatan pendaftaran tanah itu tidak bisa dilakukandengan sembarangan
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-02-2011 — Upload : 03-12-2012
Putusan PN MEULABOH Nomor 07/ Pid.B/ 2011/PN.Mbo
Tanggal 23 Februari 2011 — 1.Nama : T. ARIF CHAM Bin T. KHATAB; 2.Nama : RASYIIN Bin M. KASEM. 3.Nama : MUZAKIR Bin GAPI; 4.Nama : ZAINAL ABIDIN Bin H. KIRUN BEN; 5.Nama : JAMALUDDIN Bin RAMLI HUSEN
55 — 16
  • baikalasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagai alasan penghapus pidana bagiPara Terdakwa, maka sudah selayaknya dan seadilnya apabila Para Terdakwadinyatakan bersalah dan patut dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyayang telah dinyatakan terbukti tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena fungsi suatu penghukuman sematamatabukan sebagai sarana balas dendam, melainkan lebih diutamakan sebagai saranaintrospeksi diri agar dikemudian hari Para Terdakwa lebih bersabar dan dapatmenahan emosi tidak sembarangan
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 21-02-2013 — Upload : 28-03-2013
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 38-K/PM I-06/AD/XII/2012
Tanggal 21 Februari 2013 — Kapten Inf Bony Chandra Gunawan NRP 292110610971
113 — 51
  • Bahwa yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalahperbuatan yang dilakukan oleh pelaku mengetahui bahwa obat yangmengandung Metamfetamin tersebut bukanlah atau setidaknya tidak24untuk dikonsumsi secara sembarangan dan tidak boleh digunakanoleh siapapun kecuali dengan ijin atau alasan lain yang diperbolehkanoleh yang berwenang misalnya dokter atau yang berwenang lainnya.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 04-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 492/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 29 September 2020 — Pembanding/Penggugat : POLO
Terbanding/Tergugat I : PT BANK RAKYAT INDONESIA
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA LELANG
Terbanding/Tergugat III : WAWAN LIMINAH
Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN KOTA BANDUNG
66 — 53
  • Berdasarkan pasal 44 tersebut makanilai limit yang ditentukan oleh Penjual yaitu TERGUGAT ternyata dibawah nilai NJOP, hal tersebut merupakan kKewenangan dari TERGUGAT I.Selain itu TERGUGAT Ill yakin nilai limit tersebut tidak serta mertaditentukan secara sembarangan oleh TERGUGAT I, melainkan nilai limittersebut didapatkan TERGUGAT dari Penilai Independen berdasarkankompetensi yang dimilikinya (Pasal 44 ayat 2).Bahwa pada faktanya PENGGUGAT mengetahui halhal yang telahTERGUGAT Ill jelaskan di atas
Pengadilan PN KAB SEMARANG Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 29-05-2014 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 29-05-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 62/Pid.Sus/2013/PN.Ung.
Tanggal 14 April 2014 — TERDAKWA : EOM DONG CHUL alias DAVID EOM,
531 — 144
  • sekarang dan bertugas di bagian COMPLIANCE yang salah satutugas pokoknya adalah berkaitan dengan ketenagakerjaan danmemastikan perusahaan mengikuti code etik dari konsumen ;bahwa terkait dengan perkara ini, saat penyidik datang pertama kali keperusahaan sekitar bulan Maret 2013 kebetulan saksi yang mengantarkandan menunjukkan ke bagian boiler ;bahwa seingat saksi saat mengantarkan penyidik kebagian boiler di PTVision Land salah satu penyidik mengatakan, tidak boleh menaruh/menyimpan limbah batubara sembarangan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 04-06-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 239/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 29 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : ABI MAULANA, S.E. atau PT. Maulana Karya Persada Diwakili Oleh : BOBY HERTRIYONO,SH
Terbanding/Tergugat : PT. INDO ENERGY SOLUTIONS
652 — 240
  • Dalam mengajukan sita jaminan seharusnya Penggugatmemikirkan lebin dahulu dan bukan hanya secara sembarangan meminta sitajaminan (conservatoir beslag) dalam Petitum Gugatan yang diajukan olehPenggugat. Dalam buku Hukum Acara Perdata karya M. Yahya Harahap,SH.,menjelaskan sebagai berikut :Pada saat permohonan sita diajukan, penggugat harus menjelaskandan menunjukkan identitas barang yang hendak disita. Menjelaskanletak,jenis,ukuran dan batasbatasnya.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 24-03-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN CIREBON Nomor 61/Pid.B/2021/PN Cbn
Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.DIAN LESTARI, SH.MH.
2.RAMA HADI, SH
Terdakwa:
SUNARTI Binti DJUSEN
136 — 12
  • UNION TEKNIK tidak pernah melakukan pengadaan ProyekMata Bor di Pertamina, dan sepengetahuan Saksi Darmaji untuk pengadaanMata Bor tidak sembarangan dan perusahaan swasta di Indonesia tidakboleh melakuka pengadaan, karena pengadaan Mata Bor untuk Pertaminaharus kualifikasi knusus seperti Chevron dan Baker; Bahwa, sekitar tangggal 13 juni 2017 diketahui bahwa Terdakwa memakaiuang perusahaan tanpa ijin sebesar Rp. 840.000.000.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 11-05-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 432/Pid.Sus/2020/PN Dps
Tanggal 23 Juni 2020 — Penuntut Umum:
I Made Santiawan, SH
Terdakwa:
1.Umi Novita Dewi
2.Choirul Riski
34 — 24
  • Pemogan Denpasar Selatan telah melanggar pasal 197 jopasal 106 ayat (1) UndangUndang Nomor 36 tahun 2009 tentangKesehatan yaitu mengedarkan sediaan farmasi berupa Obat yang tidakmemiliki izin edar dari BPOM RIBahwa bila obat yang tidak memiliki Ijin Edar dari BPOM RI digunakanatau dikonsumsi sehingga keamanan, khasiat dan mutunya tidak dapatdipertanggungjawabkan karena belum dilakukan proses pengujian secaralaboratoris dan apabila mengkonsumsi atau memakai yang mengandungbahan kimia obat dikonsumsi sembarangan